Kłopoty z ICDS

[brycezion]

Myślałem,że temat ICDS skończył się.Okazuje się,że kłopoty są nadal. Pomimo
ciągłych monitów gen.wykonawca MITEX nie usunął do tej pory 3 bardzo istotnych
usterek: brak należytego odwodnienia terenu wokół budynku (po ulewnym deszczu
tworzy się jezioro),złe wykonanie podłoża boiska (powstają
zapadnięcia),wentylacja hali sportowej działa wadliwie (przy dużej wydajności
powstaje efekt "gwizdka").Łomianki zajęły kaucję za rękojmię ok.400 tys zł,ale
wg. wstępnej oceny koszt usunięcia usterek przekroczy grubo 1 mln zł.
Negocjacje z MITEXem utrudnia zapis w ugodzie sądowej z 4.12.2006 kiedy stawał
w Sądzie były burmistrz,choć wcale nie musiał.W tym dniu bowiem przysięgę
składał już nowy burmistrz.Po co dążył więc do "pozamiatania rzutem na taśmę"
? Nieszczęsny ten zapis mówi,że strony nie roszczą do siebie żadnych
pretensji.Na zapis ten powołuje się teraz MITEX.
Przy okazji wychodzą inne sprawy.Do pozwolenia na budowę odwodnienia
przedstawiono nieaktualną dokumentację,niewłaściwy był nadzór nad budową
boiska i odwodnienia terenu,komisja odbioru pogwarancyjnego zlekceważyła znane
usterki i nie wpisała ich do protokołu itd.itd. Słowem,pomijając już sprawy
finansowe,inwestycja prowadzona była wyjątkowo niechlujnie.

[kiix]

brycezion napisał:

> Myślałem,...itd.itd. Słowem,pomijając już sprawy
> finansowe,inwestycja prowadzona była wyjątkowo niechlujnie.

Przestań się czepiać, czego można było oczekiwać od podrzędnego śpiewaka
i takiego że nauczyciela historii.

[smurfel]

Odpowiedzialności. I tylko tyle.

Realna władza, (a taką dysponowali ci dwaj Panowie), powoduje erozję tego co
Angole nazywają "common sense and responsibility".

Obu Panom zabrakło zdrowego rozsadku i odpowiedzialności.

Mój śp. Ojciec (a były to czasy "głębokiego tow. Wiesława") - mawiał:

"Uwierzyłeś w młot i sierp? To teraz cierp"!

Analogicznie ja, parafrazuję Ojca (i nie unikajac wulgaryzmów):

Wybierasz h...a na burmistrza, masz h..we życie.

[lomek2]

> ? Nieszczęsny ten zapis mówi,że strony nie roszczą do siebie żadnych
> pretensji.Na zapis ten powołuje się teraz MITEX.

Czy mam rozumieć, że ten brodaty f..t zostawił gminę na lodzie bez praw
gwarancyjnych??? To już przekracza wszelkie granice dokonań poprzedniej ekipy! I
zapewne kwalifikuje się do kolejnej sprawy sądowej.

[kaczusio]

A za tak cudownie zawartą ugodę sądową powinien odpowiadać materialnie były
burmistrz. I płacić płacić i jeszcze raz płacić za każdą wadę której Mitex nie
chce usunąć!!!

[brycezion]

Rozumiesz bardzo dobrze.Zastanawiam sie tylko dlaczego to zrobił ?
Wcale nie musiał.Czy była na Niego jakaś presja,forma szantażu,czy miał jakieś
zobowiązania wobec MITEXu ? Bo że na zarządzaniu się nie znał i co gorsza nie
chciał się tego uczyć,to fakt,ale przecież inteligencji Mu nie brakuje,jeśli
skończył MEL na PW.
A jeśli nie,to wstydziłbym się pokazywać ludziom na oczy,nie mówiąc już o
wystąpieniach publicznych.Dziś podobno miał show w MŚ.
Toż to Lepper do kwadratu...

[lomek2]

Nie wiem i nie chcę spekulować. Dla mnie ten facet jest już powierzem.
Zatęchłym, ale tylko powietrzem. Ale myślę, że średnio kumaty prawnik bez
problemu byłby w stanie zasądzić i wygrać sprawę o celowe działanie na szkodę
gminy. A sąd zasądzić karę, zgodnie z prawem rzymskim, możliwą do zniesienia ale
dotkliwą.

[etaam]

brycezion napisał:

> Toż to Lepper do kwadratu...
Zaraz, zaraz. Jakiego kwadratu. Jakiej potęgi. Ja proponuję określić to
coś jako pierwiastek n-tego stopnia, przy n dążącym do nieskończoności.

[jojcorz]

lomek2

Czy Twój akronim f..t (zaszyfrowany) oznacza - fiut?

Zgadłem? Proszę, odpowiedz na priv.. [e-mail]

[kowalik22]

Brycek, dlaczego podajesz nieprawdę? I dalej, w odpowiedzi dla
Lomka, ją potwierdzasz?

> Negocjacje z MITEXem utrudnia zapis w ugodzie sądowej z 4.12.2006
>(...) Nieszczęsny ten zapis mówi,że strony nie roszczą do siebie
> żadnych pretensji.Na zapis ten powołuje się teraz MITEX.

ŻADEN zapis tamtej ugody nie mówi o "nie roszczeniu żadnych
pretensji".
Punkt 8 tej ugody wyraźnie mówi, że ugoda wyczerpuje wzajemne
roszczenia stron POWSTAŁE I ZNANE DO DNIA ZAWARCIA UGODY, z
wyłączeniem ewentualnych roszczeń z tytułu rękojmii za wykonanie
przedmiotu umowy.

W dniu zawarcia ugody Gmina zatrzymała ponad 470.000 zł. (w formie
gwarancji bankowej) zabezpieczenia nalezytego wykonania umowy. (pkt
4 ugody).

bip.lomianki.pl/portal/BIP/run.GetNewserMultiMedia?rowId=2860
Dzień dobry wszystkim :)

[pozytyw_1]

Kto wie ? Jaki "interes" powoduje że Brycek pisze nieprawdę ?

[kw40]

Sprawa jest prosta.
1. Jeżeli te problemy są realne,to jedynie dobry prawnik może je rozwiązać.
Ufam, że gmina ma takiego. Czasami jeden przecinek w umowie znaczy wiele. Na
forum możemy sobie jedynie nieprofesjonalnie pogadać.
2. Jeżeli poprzednie władze nie dopełniły swoich obowiązków i naraziły nas
wszystkich na straty finansowe, to powinny ponieść prawne konsekwencje. Przed
wyborami bardzo dużo narzekano na poważne zaniedbania ale jak na razie nie
zostały sformułowane żadne formalne zarzuty. Albo więc sprzedawano przed
wyborami przysłowiowy kit, albo obecna władza nie dopełnia swoich obowiązków i
nie dąży do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Jestem w tym temacie
rozczarowany. Jeżeli zaniedbania urzędników nie będą z automatu weryfikowane i
osądzane, to daleko nam do państwa prawa. Nie chodzi tutaj o żadną zemstę tylko
o transparentność władzy i jej odpowiedzialność przed wyborcami.

[kowalik22]

kw napisał:
Albo więc sprzedawano przed
> wyborami przysłowiowy kit, albo obecna władza nie dopełnia swoich
obowiązków i
> nie dąży do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości. Jestem w tym
temacie
> rozczarowany.

Stawiam na kit ;) Kampania wyborcza rządzi sie określonymi prawami.
Cel uświęca środki.

Naiwnymi wydaja mi się takie stwierdzenia:
>Jeżeli zaniedbania urzędników nie będą z automatu weryfikowane i
> osądzane, to daleko nam do państwa prawa. Nie chodzi tutaj o żadną
zemstę tylko
> o transparentność władzy i jej odpowiedzialność przed wyborcami.

My od dawna lub nigdy nie byliśmy i nie jesteśmy państwem prawa.
A transparentność władzy i odpowiedzialność przed wyborcami...
Ło matko, Kw!
Przecież jeśli kolejna władza zacznie rozliczać poprzedników, to
pokaże, że ich też można będzie w przyszłości rozliczyć. A to nie
jest mądre posunięcie;)

Ja nie jestem rozczarowana tym, że nie rozliczają.
Kaczor rozliczał w Warszawie. I tak się w tym rozliczaniu
zagalopował, że zabrakło mu sił i czasu na jakiekolwiek własne
dokonania. A efekty owych rozliczeń - żadne. Większość spraw się
albo przeterminowała, albo została umorzona.
Więc niech skupią się jednak na działaniach bieżących, dla dobra
gminy i jej mieszkańców.

Trochę się dziwię, Kw, że prezentujesz takie "rozliczeniowe"
stanowisko. Wszak kandydatem na burmistrza byłeś, a może i w
przyszłości będziesz.
Najważniejsze jest szukanie win u poprzednika?
Choć może żle zrozumiałam przesłanie z Twojego postu.

[kw40]

Trochę mnie zmartwiłaś. Czy twoje słowa znaczą akceptację białoruskiego sposobu
sprawowania władzy? A przecież jeżeli ludzie nie będą wymagać zdrowych
standardów, to w tym kraju nic się nie zmieni. Jeśli takie postawienie sprawy
uważasz za naiwność, to bardzo Ci współczuję. Ponadto nie jestem roszczeniowo
nastawiony, tylko rozczarowany brakiem odpowiedzialności za wygłaszane kiedyś
poglądy. W moim pojęciu jeżeli było działanie na szkodę, to powinna być i kara ;
jeżeli wszystko było OK, to trzeba umieć przyznać się do błędu (mam na myśli
obecne władze).
I jeszcze jedno. Jeżeli kolejna władza nie będzie rozliczać poprzedników, to
doczekamy się kiedyś i korupcji i wykorzystywania stanowisk i innych zwyrodnień.
Ja doceniam po prostu model amerykański, gdzie nie ma miejsca na dwuznaczne
sytuacje i gdzie nawet małe nieuczciwości doprowadzają do dymisji i końca karier
politycznych. Dlatego Twoje "Ło matko..." traktuję co najmniej kuriozalnie.

[kowalik22]

Bardzo dobrze, że moje "Ło matko" traktujesz z przymrużeniem oka.
wszak pisząc je - i dalszy ciąg wywodu - właśnie pisałam z
przymrużeniem oka (takie coś tam było - ;) )

Brak odpowiedzialności... No cóż. Napisałam już, że kampanie
wyborcze rządzą się swoimi prawami. Można wiele napisać, powiedzieć,
byle osiągnąć cel - czyli zwycięstwo.
Choć wydaje mi się, że część zarzutów przedwyborczych wynikało
trochę z niepełnych wiadomości lub niepełnej znajomości rzeczy.
Łatwo krytykować, w szczególności, gdy się nie zna uwarunkowań,
przepisów itd.
Gdy się jest "po drugiej stronie", sprawy wyglądają nieco inaczej.
Nie oczekiwałabym od obecnych władz, że przyzna się do błedu w
ocenie sytuacji, jezeli ten błąd faktycznie był.
Z różnych wzgledów.

a nie jestem za rozliczaniem w takiej formie i skali, jak
zaprezentowano kiedyś w Warszawie. Jeśli faktycznie popełniono
jakieś czyny, które powinny zostać zgłoszone do właściwych organów,
powinno się je zgłosić. Tak mówi prawo i etyka.
ale trzeba mieć podstawy.
Ja zawsze uważałam, że poprzednia ekipa nie zrobiła niczego, co może
skutkować zarzutami prokuratorskimi. Może i była nieudolna, jak
twierdzą niektórzy, ale jeżeli coś sp...rzyli, to nie celowo i nie w
sposób naruszający prawo.
I chyba miałam rację, skoro nic się nie dzieje. ale moja ocena
wynikała z faktu, że mam duże doświadczenia w samorządzie, znam
specyfikę funkcjonowania samorządu. Dlatego też wkurzało mnie lub
śmieszyło, kiedy tu na forum podnoszono niektóre zarzuty wobec
Sokoła. I dlatego próbowąłam to wyjaśniać, co traktowano jako obronę
Śokoła, a mnie dało przydomek "zwolennika Sokoła".

Więc odpuść, Konrad, zarówno poprzednikom, jak i obecnej władzy.
Pisałam już - niech obecni zużywają energię i czas na załatwianie
spraw ważnych, bieżących, a nie na udowadnianie za wszelką cenę, że
Sokół z ekipą to przestępcy.
Ja zresztą nie pamiętam, by obecny Burmistrz kiedykolwiek podnosił
takie zarzuty w czasie kampanii. Być może robili to za niego inni,
ale nie on (choć na spotkaniach przedwyborczych z udziałem
burmistrza nie byłam, to może nie wszystko wiem). więc nie widzę
powodu, by on się kajał i przyznawał do błędu - przynajmniej w tej
sprawie.

Przy okazji - model amerykański piszesz. Piękne. Mnie się podoba. Np
to, że nie wolno ściągać na egzaminach. albo to, że wykładowy na
uniwesytetach nie przyjmują nawet kwiatów od studentów. Piękne,
naprawdę.
Tylko na ile realne w naszym świecie?

Pozdrawiam

[brycezion]

1.Jak pamiętam,to wypowiadałaś się kiedyś,że znasz się na medycynie.W tej branży
nie zamierzam z Tobą konkurować.
2.Jak pamiętam,to lubiłaś bardzo zalewać forum wypisami z różnych kodeksów.Można
i tak,tyle,że przepisy prawa należy odnosić zawsze do konkretnej
sytuacji.Inaczej jest to tylko popis krasomówczy.

3.Zadałaś sobie trud dotrzeć do ugody z dn.4.12.2006 z MITEXem i triumfalnie
zacytowałaś,że "ugoda wyczerpuje wzajemne roszczenia stron POWSTAŁE I ZNANE DO
DNIA ZAWARCIA UGODY".

Ale zarzucając mi nieprawdę,nie zadałaś sobie najmniejszego trudu dowiedzieć się
o co tu chodzi.

Bowiem 2,5 roku wcześniej JUŻ BYŁO WIADOMO o istotnych usterkach.Nie kto inny
jak przew.Komisji Odbioru ICDS J.Grądzki w protokóle z dn.9.7.2004 przekazał
informację,że "po ulewie woda z parkingów wsiąkała aż przez 3 godziny i poddał w
wątpliwość co do rzetelności projektu i realizacji odwodnienia i studni chłonnych".
Nawiasem mówiąc to z tym projektem jest jeszcze lepszy numer.Wykonano nie
wg.właściwej wersji projektu !!!
Wg. specjalistów doprowadzenie do właściwego stanu tylko odwodnienie terenu
kosztować będzie ok. 800.000 zł.

A MITEX powołuje się teraz właśnie na cytowany przez Ciebie zapis pkt.8
odrzucając roszczenia Gminy.

4.Roszczenia odnośnie wad wykonania i błędów projektowych za które odpowiada
MITEX są znacznie szersze i mogą wynieść 1,5 - 2 mln zł.

5.Pozostań więc Kowalik22 przy medycynie i nie bierz się za inwestycje.

[kowalik22]

Kiepską masz pamięć, Bry. Nigdy nie napisałam, że znam się na
medycynie. Co więcej, jestem znana z tego, że na medycynie się za
grosz nie znam. Mowię o tym otwarcie i wszyscy, którzy mnie znają,
wiedzą o tej mojej "ułomności" ;)

A w temacie.
Brycek, przeczytaj paragraf 29 i 30 umowy z Mitexem, potem jeszcze
paragraf 22 i pomyśl.
A gmina niech weżmie dobrego prawnika, i tyle.
Ja wiem, że wyroki Temidy różnymi ścieżkami chadzają, ale nie kracz,
bo sprawa nie jest wcale nie taka trudna.

Miłego :)
ps. I nie wiem, po co wieścisz złe wieści, skoro ich jeszcze nie
ma.ps.2. umowę znajdziesz w BIP-ie Urzedu w zakładce ważne umowy -
nie wymaga to wiele trudu - więc i ja zbyt wielkiego nie poniosłam.

[brycezion]

1.Nie musisz mi przypominać treści umowy z MITEXem,ani historii tej
inwestycji.Znajdziesz ją dokładnie opisaną w Białej Księdze na stronie
KOŁ,której tak nie lubisz.
2.A jeżeli chodzi o stan usterek i możliwości odzyskania pieniędzy,to wcale nie
będzie to prosta sprawa "dzięki" zapisowi pkt.8 ugody z 4.12.2006.
3.Jak wyglądają niektóre usterki,a właściwie skandaliczne knoty,to radzę
przejechać się do ICDS w czasie dużej ulewy.Przed głównym wejściem studzienka
mająca być chłonną,zamienia się w fontannę.Przez otwory włazu tryska woda w
górę.Parkingi to wielkie jezioro.

[brycezion]

Parę dni temu wichura zerwała fragment świetlików pokrywających halę
sportową.Zalany został też częściowo parkiet hali.
Wg. opinii rzeczoznawcy firmy ubezpieczeniowej przyczyną było niewłaściwe
mocowanie plastykowych połaci świetlików.
Wychodzą kolejne fuszerki wykonawstwa.