Decyzja środowiskowa S7 -w końcu jest!

[papirus22]

Nowa wylotówka: 2,5 km tuneli pod osiedlami
W środę po ponad dwóch latach analiz i protestów zapadła przełomowa
decyzja dla nowej ekspresówki, którą wydostaniemy się z Warszawy na
północ w stronę Gdańska i Olsztyna: trasa będzie przebiegać tam,
gdzie ją od dawna planowano, czyli przez Bemowo, Chomiczówkę, Wólkę
Węglową, skrajem Puszczy Kampinoskiej i Łomianek
Odpowiednią decyzję na oczach dziennikarzy podpisała wczesnym
popołudniem szefowa Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska
Aleksandra Atłowska. Wojewoda mazowiecki Jacek Kozłowski, który od
początku monitorował przygotowanie dokumentów, nie krył
zadowolenia: - Media, a nawet Ministerstwo Infrastruktury już
skreśliły otwarcie tej drogi na Euro 2012, a jest na to szansa -
przekonywał.

- Niestety, już nie da rady - prostował szef mazowieckiego oddziału
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Wojciech Dąbrowski.

A u mnie w gabinecie mówił pan co innego - nie ustępował wojewoda i
dodał: - Ja wciąż nie tracę nadziei. Zamierzam o tym jeszcze
rozmawiać z Ministerstwem.

- Na pewno wpłyną jeszcze kolejne protesty, być może trzeba będzie
przygotowywać dodatkowe opinie. Lepiej mówić, że otworzymy tę trasę
na koniec 2013 r., a jak się uda wcześniej, to będzie tylko miła
niespodzianka - podsumował dyrektor Dąbrowski, zapowiadając
podzielenie budowy na odcinki: miejski (z dwoma tunelami pod
Bemowem - 1,5 km i Chomiczówką - prawie 1 km) i zamiejski - na
północ od Łomianek do węzła Kazuń. W sumie nowa droga ekspresowa
będzie liczyć 22,5 km. Wydana w środę decyzja środowiskowa ma rygor
natychmiastowej wykonalności, dzięki czemu drogowcy mogą kontynuować
przygotowania do budowy. W poniedziałek zamierzają ogłosić przetarg
na przygotowanie dokumentów, które bezpośrednio poprzedzają całą
inwestycję. Jej początek planują jesienią 2010 r.

[piotr1271]

Wspaniała wiadomość! Oby tylko nie stracili tempa. Trzymam kciuki!

[jtk13]

Fajnie, tylko nie wiem który wariant został wybrany, bo było ich
kilka.

[frank.burns]

Nareszcie!

Aby tylko kolejne etapy przygotowania/realizacji inwestycji
przebiegały bez zakłóceń (raczej nierealne w naszych realiach:)

Pozdrowienia dla stojących w porannych korkach.

[papirus22]

Dodam tylko link do artykułu z GW
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,95190,6577031,Nowa_wylotowka__2_5_km_tuneli_pod_osiedlami.html

[drabbu]

Jak już pisałem tydzień temu, obszerny skrót tej decyzji jest
podany w "Gazecie Łomiankowskiej" z 30 IV., w artykule "No i po
dyskusjach": www.lomianki.pl/lomianki/get_gazeta.php?f=126
- bliżej niż w "GW", a znacznie bardziej konkretnie.

Papirusie, w tym jednym, szczególnym przpadku mógłbyś powołać się
na nasz własny gminny organ :)

[krzysiom1]

drabbu napisał:

>
> Jak już pisałem tydzień temu, obszerny skrót tej decyzji jest
> podany w "Gazecie Łomiankowskiej" z 30 IV., w artykule "No i po
> dyskusjach": www.lomianki.pl/lomianki/get_gazeta.php?f=126
> - bliżej niż w "GW", a znacznie bardziej konkretnie.

Drabbu wybacz ale wygląda na to że GŁ zatrudnia jasnowidzów albo ma
tytuł mistrza świata w skracaniu cyklu wydawniczego.
Jak rozumiem decyzję podpisano 29.04 a 30.04 GŁ ją obszernie cytuje?
Nie wierzę w to, iż cytowano traść podpisanej decyzji, raczej jakiś
wczesniejszy dokument nie mający jeszcze mocy prawnej.
Po co ta propaganda sukcesu?

[drabbu]

Wybacz, Krzysiomie - ale może zechcesz zerknąć pod podany link?
Co Cię to kosztuje, zanim wyrazisz niewiarę?

Artykuł jest obszerny, liczy 8 kolumn, i jak rozumiem, są w nim
podane istotne elementy tej decyzji. Żadnej propagandy w tym nie
widzę.

[drabbu]

P.S. Ja też, tak jak wszyscy, ucieszyłem się bardzo, że sprawa
przeszła wreszcie przez tak decydujący etap.

[krzysiom1]

Zechciej zauważyć, że piszę tylko i wyłącznie o DATACH a nie
merytorycznej zawartości.

[drabbu]

:)

[etaam]

krzysiom1 napisał:
> Nie wierzę w to,
Dziwiłbym się jakby było inaczej??

> Po co ta propaganda sukcesu?
Po co ta negacja wszystkiego co nie pochodzi od "kulturalnej" ekipy??

[robert_c]

drabbu napisał:

>
> Jak już pisałem tydzień temu, obszerny skrót tej decyzji jest
> podany w "Gazecie Łomiankowskiej" z 30 IV., w artykule "No i po
> dyskusjach": www.lomianki.pl/lomianki/get_gazeta.php?f=126
> - bliżej niż w "GW", a znacznie bardziej konkretnie.

W GŁ cytowane jest postanowienie GDOŚ (tzw. uzgodnienie), a nie decyzja
środowiskowa, którą wydaje RDOŚ. Uzgodnienia PWIS i GDOŚ zostały wydane na
przełomie marca i kwietnia.
RDOŚ wydaje decyzję środowiskową po zasięgnięciu opinii PWIS i GDOŚ.
Decyzja środowiskowa powinna być (ale nie musi) podejmowana w odniesieniu do
uzyskanych wcześniej uzgodnień PWIS i GDOŚ.
W decyzji środowiskowej RDOŚ powinien też odnieść się do wszystkich wniosków
składanych w konsultacjach.

Tak więc właściwego dokumentu na podstawie którego prowadzona będzie inwestycja
wciąż jeszcze nie znamy w szczegółach. Ciekawe zwłaszcza będzie opis składanych
uwag i odpowiedzi na nie. Myślę, że właściwa decyzja środowiskowa jest około 10
razy obszerniejsza od wczesniejszego uzgodnienia i jeśli GŁ zechciała by ją
wydrukować w całości, to musiałaby poświęcić na to cały numer, a jeszcze by
brakowało.

[krzysiom1]

Trudno uwierzyć. Po tylu latach w końcu się udało.

[czaj_nik]

Samochodu nie posiadam z wyboru, ale mimo to czuję coś w rodzaju ulgi.

Zastanawiałem się nie raz, jak długo można "wałkować" sprawy oczywiste.
Odpowiedź już znam.
Można baaaaardzo długo w mojej Ojczyźnie.

Pocieszające jest to, że już być może nie będzie to wałkowane dłużej.

Tutaj, zastrzeżenie dotykanego polską rzeczywistością: napisałem w
optymistycznym ostatnim zdaniu: "BYĆ MOŻE".

Oby ten tryb przypuszczający stał się oznajmującym. Życzę tego wszystkim
zapominającym że maja nogi i ... rower. :)

[saank]

jednak będzie normalna droga!!!!! oby teraz szybko wybudowali!
trzymamy wojewodę za słowo! niech pilnuje i motywuje GDDKiA i
ministra :-)

[mmc_lomianki]

Ależ jestem podniecony!:)

[lomek2]

Czy miejsce i termin w którym bajmot dokona aktu samopodpalenia też jest już
wiadome? Bo chciałbym przyjść i cyknąć parę fotek.
:)

[robert_c]

Artykuł z Życia Warszwawy
www.zw.com.pl/artykul/10,360394_Dwa_tunele_na_wylotowce_do_Gdanska.html

[lomiankowicz]

Burmistrz spadł kamień z serca. Nie będzie już musiał dłużej
udawać, "że jest za a nawet przeciw".

[czesiu71]

Czy przeciwnicy tej decyzji są jeszcze w stanie ją zablokować?
A jeśli miałoby się wszystko potoczyć w najbardziej optymistycznym
wariancie, to i tak czeka nas trudny czas lat 2012-13, gdy otwarty
już będzie Most Północny i na Wisłostradę wyleję się rzeka
samochodów z drugiej strony Wisły a otwarciem nowej trasy S7, gdzie
możnaby trochę przed korkiem, który na chwile skończy się jak dziś
przy Wóycickiego, by wyrosnąć z powrotem od Mostu Północnego.

[brycezion]

Chciałoby się powiedzieć "a nie mówiłem".
Kiedy w marcu 2005 na burzliwym zebraniu mieszkańców (głównie Dąbrowy) w ICDS,
relacjonowałem przebieg narady GDDKiA w Józefowie i stanowisko KOŁ, że o
przebiegu dróg krajowych muszą decydować inżynierowie i ekolodzy,że przebieg S-7
wynika z planowanego układu komunikacyjnego W-wy - wygwizdano mnie.
Że powinniśmy zająć się tym, aby trasa była jak najmniej uciążliwa, a np. dla
łączności Łomianek z KPN powinien być wjazd również z ul. Zielonej.
Odpowiedzią były gwizdy i tupania.
Powstało stowarzyszenie bajmota i rozpoczęły się protesty w pewnym stopniu
oddalające termin budowy S-7.
Teraz już jest po herbacie.
Tak to jest, gdy się nie słucha ludzi z doświadczeniem inwestycyjnym i
organizacyjnym.

[kowalik22]

Bry napisał:
> Tak to jest, gdy się nie słucha ludzi z doświadczeniem
inwestycyjnym i
> organizacyjnym.

:D
Ci ludzie "z doświadczeniem inwestycyjnym i organizacyjnym" to kto?;)
Samochwała w kącie stała...:>

[brycezion]

Jak zwykle pleciesz. KOŁ to było kilkadziesiąt osób. Wśród nich obecny burmistrz
też.

[balc3r]

Nareszcie :)

[tefalfm]

Brawo dla burmistrza! Stanowcze działania przyniosły efekt.

[pik212]

Do kogo zgłaszać postulaty w sprawie ekranów. W Dąbrowie planowane są
tylko od strony wschodniej drogi. Nie bardzo rozumiem dlaczego tylko
po jednej? Może przy okazji budowy drogi będzie łatwiej zrobić
kanalizację w Dąbrowie?

[papirus22]

tefalfm napisał: " Brawo dla burmistrza! Stanowcze działania
przyniosły efekt."

Tefal z byka spadłeś. Jakiego burmistrza jakie działania? Nie tak
dawno burmistrz zapowiadał jednemu z forumowiczów przesunięcie trasy
S7 w okolice jego domu czyli wariant nadwiślański:)

Przed wyborami bał się powiedzieć wprost publicznie za jakim
wariantem się opowiada, a teraz brawo burmistrz? Od kiedy za
tchórzostwo bije się brawo? Brawo to możesz bić tym co na spotkniach
i demonstracjach potrafili naprzeciwko 300-400 osób powiedzieć
prawdę. Zapewniam Ciebie że wśród nich burmistrza nie było:)

[kowalik22]

>Od kiedy za
> tchórzostwo bije się brawo?

Ojoj, Papi:(
Nadużywasz, ośmielę się powiedzieć.

[tefalfm]

Sam z byka spadłes, co ty wypisujesz? Tak się składa, że obserwuję
poczynania burmistrza, bo ten temat mnie bardzo dotyczy. Nie wiem co
burmistrz mówił do jakiegoś forumowicza bo niedługo czytam forum.
Nie zauważyłem wogóle burmistrza tutaj a jego wypowiedzi w Gazecie
Łomiankowskiej zawsze były jednoznaczne.

[brycezion]

Widać, że czytasz bardzo niedługo i nic nie wiesz o ostatnich latach Łomianek.

[papirus22]

Ja spadłem na nogi, znam takich co spadli na głowę:)
Garnkutefal i kow nie brnijcie dalej w tej dyskusji mającej na celu
promocję Wiesława, nie brnijcie. Nie chce mi się pisać znowu o tym
co mówił w tej sprawie. Nie rozumiem tylko po co tyle tych nicków
tworzycie? Czy uważacie ze to coś zmieni? Przed wyborami i obecny
burmistrz i przewodniczący rady temat trasy traktowali jak
podrzucone zgniłe jajko. Wiele czasu minęło zanim zaczęli rozumieć o
co chodzi w tej sprawie. To co wyszło w ostatnim numerze o tej
drodze to zwykła niegospodarność i zamulanie w stylu Kowalik.
Czytałem GŁ i do tej pory nie wiem o co im chodziło? Zamulić?, chyba
kow z rzecznikiem pisały ten artykuł;)

[kowalik22]

Drogi Papi. Ty mnie nie wkurzaj. Ja wiem, żeś młody, głowa gorąca,
to i język pracuje szybciej, niż głowa:>
Ale pohamuj te palce, zwolnij, i pomyśl. Myślenie nie jest
zabronione (mawiała moja promotorka w czasach prehistorycznych).
Nigdzie w tym wątku nie promowałam burmistrza. Wypowiedziałam się
krótko w trosce o Ciebie. Bo zapędzasz się, Papi, niepotrzebnie. Po
co? Nic na takim pisaniu nie zyskasz, uwierz mi. I pośmiałam się z
Bry, to wszystko.

Nie czytałam jeszcze GŁ, choć Drabbu nawet link podrzucił – czasu
nie miałam. Więc tym bardziej nie pisałam tego artykułu;)

Zdumiewa mnie to, że zamiast radości, ulgi, że sprawa się wreszcie
zakończyła, próbuje się ustalić "ojca sukcesu". Przypisać komuś
konkretnemu zasługi. Tak, wiadomo, sukces ma ojców wielu. Ale w tym
przypadku faktycznie ma wielu. I zaangażowani mieszkańcy, i
lećsokole, i PZ, i KOŁ, skoro Bry tak mówi, i rada gminy (tu się
zgadzam z Krzysiomem), ale i urząd sobie zasługi przypisze. Czy ma
do tego prawo? A kto wie na pewno, że nie działał skutecznie w tej
sprawie?

I lecę czytać artykuł, bo ni w ząb nie rozumiem, jak artykuł o
wydaniu decyzji może być niegospodarnością;)

Papi, chłopaku – wstrzymaj te emocje.

[papirus22]

Droga Kow
Znowu nie rozumiesz, jak zwykle zresztą. Niegospodarność polega na
marnowaniu kilku stron gazety łomiankowskiej dla przedruku części
dokumentacji środowiskowej, która ma kilkaset stron. Te strony
zostały wydrukowane za nasze podatki i zostały zmarnowane, bo te
wszystkie dokumenty są dostępne w necie. Więc albo drukujmy całość
(kilkaset stron)albo w ogóle. Czyżby nie było o czym pisać w GŁ, to
może lepiej miesięcznik zrobić, zmniejszyć naklad i przekształcic w
4 stronnicowy biuletyn, bez kosztownej redakcji, redaktora
naczelnego i całej tej bezsensowenj oprawy.

[tefalfm]

papirus22 napisał:

> Znowu nie rozumiesz, jak zwykle zresztą. Niegospodarność polega na
> marnowaniu kilku stron gazety łomiankowskiej dla przedruku części
> dokumentacji środowiskowej, która ma kilkaset stron. Te strony
> zostały wydrukowane za nasze podatki i zostały zmarnowane,

Nie jesteś zbyt taktowny, ale to mniejszy problem.
Uważasz, że Gazeta Łomiankowska nie powinna drukować ważnych dla
Łomianek dokumentów? To o czym miałaby pisać? Jak słusznie
zauważyłeś wydawana jest z naszych podatków i MUSI służyć nam i
pisać o ważnych dla nas decyzjach. Nie wszyscy mają internet i nie
wszyscy potfafią się w nim sprawnie poruszać i wyszukiwac sobie
takie dane. Ja do niedawna 90% informacji o Łomiankach czerpałem w
GŁ własnie.

[krzysiom1]

tefalfm napisał:

> Sam z byka spadłes, co ty wypisujesz? Tak się składa, że obserwuję
> poczynania burmistrza, bo ten temat mnie bardzo dotyczy. Nie wiem
co
> burmistrz mówił do jakiegoś forumowicza bo niedługo czytam forum.
> Nie zauważyłem wogóle burmistrza tutaj a jego wypowiedzi w Gazecie
> Łomiankowskiej zawsze były jednoznaczne.

Ja również nie pamiętam jasnych i prostych deklaracji burmistrza w
tej sprawie. Ani burmistrza ani przedstawicieli UM nie było również
na spotkaniach które odbywały się w tej sprawie w jego kadencji.
Jedyny zdecydowany oficjalny głos w tej sprawie, wydała Rada Miasta
podejmując uchwałę odwołującą poparcie wariantu nadwiślańskiego.

Brawo dla burmistrza

[janek-lomianek]

tefalfm napisał:

> Brawo dla burmistrza! Stanowcze działania przyniosły efekt.

Stara prawda mówi, że sukces ma wielu ojców, a porażka nie ma matki.
W przypadku S7 zaczyna się to sprawdzać, z tego co widzę.
Po wyroku NSA w sprawie referendum okazało sie, że k.22 była zawsze
przekonana, iż to referendum to poroniony pomysł.
Niedługo się okaże, że wszyscy w Łomiankach byli za S7 w wariancie
mszczonowskim i pilnie działali w kierunku przyspieszenia jej
budowy. Największym orędownikiem szybkiej budowy S7 okaże się bajmot
i całe jego towarzystwo. Stowarzyszenie ochrony Puszczy Kampinoskiej
(czyli tych co przekazują publicznie tylko rzetelnie rzetelne
informacje) zaraz ogłosi, że to tylko dzieki nim droga w ogóle
powstanie.


Brawa dla Burmistrza za stanowcze działania. Nie bardzo wiem co
prawda jakie to przyniosło efekty, bo decyzje zapadały całkowicie
poza nami, ale mimo wszystko brawa.

[kmsanczia]

janek-lomianek napisał:
> Nie bardzo wiem co
> prawda jakie to przyniosło efekty, bo decyzje zapadały całkowicie
> poza nami, ale mimo wszystko brawa.

Wreszcie jakiś konkret.
:)

[kowalik22]

> Po wyroku NSA w sprawie referendum okazało sie, że k.22 była
zawsze
> przekonana, iż to referendum to poroniony pomysł.

Naprawdę? A gdzie i kiedy to się okazało?
Publicznie, tu na forum, przyznałam po zapoznaniu się z
uzasadnieniem wyroku, że się myliłam, uważając, że sąd powinien
rozpatrywać jedynie sprawę dopuszczalności referendum w takiej
sprawie (a ja uważałam, że można przeprowadzać referendum w sprwie
przebiegu dróg, także krajowych), a nie pytania. NSA uznał, że mozna
w tej kwestii przeprowadzać referendum, ale pytanie (czy pytania)
były tak skonstruowane, że prowadziłyby do rozstrzygnieć sprzecznych
z prawem (Natura2000).
Znajdziesz coś innego?

Bardziej merytorycznie

[pik212]

Zadałam pytanie w sprawie ekranów. Niestety nikt się tym nie
zainteresował tylko wybuchła bezsensowna awantura, która nic nie
wnosi. Może jednak warto zastanowić się co można zrobić dla Łomianek
przy okazji budowy trasy.Jak maksymalnie zniwelować uciążliwość ze
względu na hałas itd.

[krzysiom1]

Dokładnie. Miejmy nadzieję, że tym razem władze miasta zainteresują
się problemem. Trzeba zacząć kolędować do GDDKiA i nawiązać z nimi
dialog w tej sprawie, którego brak wyszedł na jaw przy zaskakujących
nas decyzjach w sprawie przeróbek "naszych " świateł na ul
Kolejowej.

[robert_c]

Zaraz, zaraz. Przecież burmistrz czynił już skutecznie działania w
sprawie S7. Czemu więc piszecie, że czas najwyższy, by władza
Łomianek zainteresowała się problemem? :)

Posłuchajcie. Inwestycja czekała na decyzję środowiskowa od stycznia
2007. Czyli ponad dwa lata minęły. Odbyły się dwa terminy
konsultacji społecznych (ostatnie w lutym br.). Pełna dokumentacja
wisi na stronie SISKOM od półtora roku. Cały czas była też dostępna
w Urzędzie Wojewódzkim.
To był czas na to, by zaiteresowac się tym, gdzie przewodywane są
ekrany i w razie stwierdzenia ich braku złożyć odpowiednie wnioski w
konsultacjach.
Decyzja środowiskowa określa już gdzie jakie ekrany sa przewidziane
z dokładnym podaniem ich wysokości, długości oraz lokalizacji.
Opis rozmieszczenia ekranów jest w uzgodnieniu GDOŚ (GŁ ją drukuje w
całości).
Jeśli dopiero teraz chcecie cokolwiek interweniowac w sprawie
ekranów, to już za późno. Wymagałoby to zmiany decyzji
środowiskowej, a więc najmniej pół roku opoźnienia. Zresztą pod
względem formalno-prawnym nie jest już możliwa zmiana decyzji
środowiskowej.

Teraz jeśli coś komuś nie pasuje i chce, by władza zaczęła kolędowac
do GDDKiA to niestety, ale stanowczo za późno.
Trzeba było to robić 2 lata, rok, pół roku temu. Zamiast kłócic się
o referendum i o to, czy NOŁ, czy Mszczonowska.

[krzysiom1]

robert_c napisał:

> Zaraz, zaraz. Przecież burmistrz czynił już skutecznie działania w
> sprawie S7. Czemu więc piszecie, że czas najwyższy, by władza
> Łomianek zainteresowała się problemem? :)

Którego burmistrza masz na myśli? Na spotkaniach zawsze widziałem
tego samego?:)

> Jeśli dopiero teraz chcecie cokolwiek interweniowac w sprawie
> ekranów, to już za późno. Wymagałoby to zmiany decyzji
> środowiskowej, a więc najmniej pół roku opoźnienia. Zresztą pod
> względem formalno-prawnym nie jest już możliwa zmiana decyzji
> środowiskowej.
>
> Teraz jeśli coś komuś nie pasuje i chce, by władza zaczęła
kolędowac
> do GDDKiA to niestety, ale stanowczo za późno.
> Trzeba było to robić 2 lata, rok, pół roku temu. Zamiast kłócic
> się o referendum i o to, czy NOŁ, czy Mszczonowska.

No to wszystko jasne.... czyli pełen luzik i czekamy na budowę.

[krzad]

Jakby nie patrzył ... siedzenie zawsze z tyłu. Jest fajnie, ale do
2013 - przerąbane jeszcze bardziej. Korki zaczną się od Kazunia :-))

[amigo465]

Ponownie brniecie w ślepy zaułek. Od zawsze wiadomo że decyzja o przebiegu trasy
zależy od czynników zewnętrznych. Gmina ma jedynie wpływ jako opiniodawca.
Dzięki rozproszonym wysiłkom jest to co jest.
Zdajemy sobie sprawę, iż radny papirus mógł sobie pozwolić na jednoznaczne
stanowisko w tej sprawie. Burmistrz, nie zależnie od swych prywatnych poglądów,
jest przedstawicielem całych Łomianek i moim zdaniem dobre zrobił zachowując
umiar w tej sprawie. Dzięki temu nie dopuścił do dalszego antagonizowania
mieszkańców i nie przeszkadzał w wybraniu optymalnego wariantu przez stosowne
władze.

[krzysiom1]

amigo465 napisała:


> Dzięki rozproszonym wysiłkom jest to co jest.
Rozproszonym wysiłkom? To raczej do dowcipów mozna wrzucić?
Raczej wysiłkom niewielkiej grupki osób, działającej wbrew całej
gminnej machinie. Aśce Krośkiewicz powinniśmy pomnik postawić.
> Zdajemy sobie sprawę, iż radny papirus mógł sobie pozwolić na
> jednoznaczne stanowisko w tej sprawie. Burmistrz, nie zależnie od
> swych prywatnych poglądów, jest przedstawicielem całych Łomianek i
> moim zdaniem dobre zrobił zachowując
> umiar w tej sprawie. Dzięki temu nie dopuścił do dalszego
> antagonizowania
> mieszkańców i nie przeszkadzał w wybraniu optymalnego wariantu
> przez stosowne władze.
Kolejny dowcip, tylko mocniejszy.
Radny nie jest w przeciwieństwie do burmistrza reprezentantam
mieszkańców? To kogo reprezentuje rada? Samych siebie? Co prawda
patrząc na to co w naszej radzie się dzieje, można tak pomysleć ale
to patologia.

[panipanasewicz]

krzysiom1 napisał: > Kolejny dowcip,

Krzysiom, o ile ma być merytorycznie, to jest tu nieporozumienie,
a nie dowcip. Nie było przecież powiedziane, że rada reprezentuje
samych siebie, to Twój wniosek - błędny. Rzeczywiście, burmistrz
wobec innych władz jest reprezentantem całego miasta, więc i tej
części, która się tak sprzeciwiała trasie pod lasem. Sądzę, że to
była myśl Amigo.
Również moim zdaniem, burmistrz dobrze zrobił, gdy unikał
jeszcze głębszego konfliktowania mieszkańców.
W przeciwieństwie do burmistrza - radny taki jak Papirus, może
zająć stanowisko w imieniu pewnej części mieszkańców. Pomińmy nader
wątpliwą jakość tej "reprezentacji" w jego wykonaniu.
Inna rzecz, że burmistrz dobrze na tym nie wyszedł. Oberwało mu się
i nadal obrywa od obu stron bardzo niewybrednie.

[krzysiom1]

panipanasewicz napisała:

> Również moim zdaniem, burmistrz dobrze zrobił, gdy unikał
> jeszcze głębszego konfliktowania mieszkańców.
Brak jasnego stanowiska burmistrza i mówienie każdemu to co
delikwent chciał usłyszeć, raczej te konflikty podsycało.

[robert_c]

panipanasewicz napisała:

> Również moim zdaniem, burmistrz dobrze zrobił, gdy unikał
> jeszcze głębszego konfliktowania mieszkańców.

Przepraszam, ale chowanie głowy w piasek nie jest dobrym wyjściem na
wszystko.

Łomianki mają problem komunikacyjny. Jest konflikt społeczny.
Co w takiej sytuacji powinien zrobić rządzący miastem?

1. Udac, że go nie ma i że to go nie dotyczy? Mówić każdemu to, co
chce usłyszeć (czyli obiecasc każdemu wszystko)? Nie brać udziału w
procesach konsultacyjnych?

2. Czy może spróbowac rozwiązac ów konflikt - wynająć negocjatora,
przeprowadzić akcję informacyjno-konsultacyjną (przeprowadzoną przez
całkowicie niezależnych ekspertów), zająć oficjalne stanowisko i
wytłumaczyć wszystkim mieszkańcom dlaczego tak trzeba.
A potem zażądac od inwestora takich rozwiazań komunikacyjnych, by
wpływ inwestycji na otoczenie był jak najmniejszy.

Którą z opcji powinien wybrać rządzący miastem i która byłaby
najlepsza dla mieszkańców?

[drabbu]

Robercie, takie akcje tłumaczące były podejmowane i to wcale
nierzadko.
Może bez udziału negocjatorów, ale były - nie sądzę zresztą,
by jakikolwiek negocjator zdołał przekonać tak przekonanych do
swego Bajmotów. Ale też nie sądzę, żeby można było mówić
o "chowaniu głowy w piasek".

Chciałbym powiedzieć, że i Ty sam (oczywiście bez cienia zarzutu
pod Twoim adresem) brałeś wielokrotnie czynny udział na forum w
dyskusjach nad trasami - wobec tego, zarzut, żeśmy nic innego nie
robili, tylko się kłócili, zamiast pilnować istotnych spraw, jest -
jakby to powiedzieć... :)

Co do akcji, zob.np.:
www.lomianki.pl/lomianki/get_gazeta.php?f=77
cały prawie numer "GŁ" temu poświęcony, wraz z podkreśleniem przez
burmistrza, że o sprawie mają decydować fachowcy, oraz z
podkreśleniem konieczności minimalizacji wpływu tras na otoczenie.
Były też artykuły w "Naszych Łomiankach", też właśnie o
tym "dlaczego tak trzeba". Za podobną akcję można uznać sesje
komisji i całej Rady Miejskiej na temat powtórki referendum - ale
liczni zgromadzeni tam mieszkańcy (wielu z nich, z Bajmotem na
czele) wolało raczej wznosić różne okrzyki, niż słuchać argumentów,
w tym burmistrza.
Były programy tv, podkreślające te same argumenty. Wielokrotnie
były cytowane ekspertyzy. Na pewno nikt nie udawał, że go to nie
dotyczy.

[krzysiom1]

Tak drabbu, masz rację. Chciałbym jednak przypomieć, że wszystkie
działania które wymieniłeś to były ruchy w odpowiedzi na akcje
bajmotowców. Trudno na tej podstawie mówić, że UM miał jakąs spójną
politykę w tej sprawie- bo każdy który się tym tematem interesował
wie, że nie miał.
Cały czas po urzędach i spotkaniach pętał się były burmistrz,
obecnych władz nie mozna było spotkać.

[drabbu]

Ha, Krzysiomie, i tak i nie.
Bardzo wiele zależy od tego, o jakiej polityce mówimy i wobec kogo.

Wobec innych władz? a jaka mogła być polityka wobec poprzedniego
wojewody Sasina, który w ICDS mówił jedno - że rozważy, że się
pochyli (nad wszystkimi argumentami), że bierze zastrzeżenia pod
uwagę, że odbędzie konsultacje, itd., itp. - a na Dąbrowie drugie -
że popiera STN? Jaka może być polityka wobec czegoś podobnego?

Wobec bajmotowców? Wszelka polityka oprócz ich własnej jeszcze
bardziej ich rozjuszała. Prędzej kandydata na samobójcę można
przekonać, żeby jednak nie skakał z tego wieżowca. O żadnej innej
słuchać nie chcieli (i nie będą chcieli).

Robert napisał o negocjatorze - ale to chyba dlatego, że nie zna
nastawienia niektórych naszych radnych. Negocjator nie pracowałby
za darmo, musiałby otrzymać wynagrodzenie, w tym przypadku pewnie
niemałe. Wynagrodzenie to (razem z pochodnymi, składką na zdrowie
zwrotem kosztów przejazdów i wypitą kawą) byłoby przez nich
natychmiast przeliczone na dziesiątki kilometrów wodociągów, które
można za to wybudować, potraktowane jako jaskrawa niegospodarność
i natychmiast oprotestowane z całą siłą - co najmniej równą
Bajmotowej. I znajdź tu dobre rozwiązanie :)

[robert_c]

Drabbu
Wszystko OK.
Tylko, że przez ostatnie 2 i pół roku wciąż czytałem i słyszałem, że Łomianki
nie chcą trasy tej lub tamtej.
Na wszelkich oficjalnych spędach organizowanych przez GDDKiA, Wojewodę, czy MŚ
tylko jeden Piotr Rusiecki zabierał głos na TAK.
Przeciw sobie miał owego szpakowatego pana z brodą, którego wszyscy tytułowali
burmistrzem oraz kilku innych.
Z łomiankowskiego ratusza nie widziałem nigdy nikogo.
Stąd zawsze potem w prasie czytałem, że Łomianki nie chcą, że są przeciw.
Ostatnio czytałem, że Łomianki znów nie chcą Trasy Legionowskiej.

A negocjator kosztowałby wielokrotnie mniej, niż lokalne festyny organizowane w
Łomiankach. Więc bez przesady.
Wiem z jakim protestem mieliśmy do czynienia, bo bywałem na zlotach
organizowanych w Dąbrowie. Np. ten artykuł powstał z mojej inspiracji (plus
Papiego, który dostarczył nagrania):
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34884,4578051.html
Sasin przez to przepadł w wyborach, bo sporo głosów mu ubyło i z Dąbrowy i z
Chomiczówki.
Wiem, że niezależny negocjator byłby w stanie ten konflikt rozwiązać.

Ja też podsuwałem łomiankowskiej władzy prawnika, który radził jak obalić sprawę
referendum.

[lomiankowicz]

amigo465 napisała:

> Ponownie brniecie w ślepy zaułek. Od zawsze wiadomo że decyzja o
przebiegu tras
> y
> zależy od czynników zewnętrznych. Gmina ma jedynie wpływ jako
opiniodawca.
> Dzięki rozproszonym wysiłkom jest to co jest.
> Zdajemy sobie sprawę, iż radny papirus mógł sobie pozwolić na
jednoznaczne
> stanowisko w tej sprawie. Burmistrz, nie zależnie od swych
prywatnych poglądów,
> jest przedstawicielem całych Łomianek i moim zdaniem dobre zrobił
zachowując
> umiar w tej sprawie. Dzięki temu nie dopuścił do dalszego
antagonizowania
> mieszkańców i nie przeszkadzał w wybraniu optymalnego wariantu
przez stosowne
> władze.
Ludzie bardzo szybko zapominają, ja jednak pamiętam na jakim temacie
oparł swoją kampanię pan burmistrz.
O ile mnie pamięć nie myli przedstawiał się jako zagorzały
przeciwnik trasy nadwiślańskiej, więc nie wiem skąd ta nagła wolta
na męża opatrznościowego wszystkich mieszkańców.

[robert_c]

krzysiom1 napisał:

> robert_c napisał:
>
> > Zaraz, zaraz. Przecież burmistrz czynił już skutecznie działania
w
> > sprawie S7. Czemu więc piszecie, że czas najwyższy, by władza
> > Łomianek zainteresowała się problemem? :)
>
> Którego burmistrza masz na myśli? Na spotkaniach zawsze widziałem
> tego samego?:)

A to u Was jest kilku burmistrzów?
Ja zawsze na spotkaniach konsultacyjnych widziałem tego samego.
Takiego szpakowatego z brodą. Zawsze przedstawiał się jako burmistrz
Łomianek i tak był przez wszystkich tytułowany (nawet przez wojewodę
mazowieckiego i dyr. Dąbrowskiego).

>
> No to wszystko jasne.... czyli pełen luzik i czekamy na budowę.

Niestety, ale już pozamiatane.
A w zasadzie to stety, bo źle jest gdy inwestycja wciaż i
nieustannie znajduje się na etapie konsultacji. Czas konsultacji
trwał ponad 2 lata. Teraz nadszedł czas realizacji.

Jeśli ktoś czuje się zawiedziony, że nie zdążył zgłosic swoich uwag,
to pragnę Was uspokoić. Za Was zrobiliśmy to my. :)))
Jeśli gdzieś będa niedociągnięcia, gdzieś zabraknie ekranu, to
wszelkie uwagi będzie mozna składac w analizie porealizacyjnej. Do
roku czasu po oddaniu trasy do ruchu inwestor musi wykonać taka
analizę i uzupełnić wszystkie braki.

[pik212]

Typowo polski idiotyzm. Zamiast od początku zrobić porządnie i z głową
to będzie potem pełno poprawek. "Gratuluję" robertowi_c bezmyślnych
konsultacji. Wszędzie na świecie jeźeli trasa pzrebiega przez
miejscowość stawiane są ekrany po obydwu stronach.

[bumbem]

Chciałem się w tej sprawie wypowiedzieć, ale rezygnuję. Poziom bzdur osiągnął
szczyt. Jedna strona chce za wszelką cenę dogryźć burmistrzowi, a druga go broni.
A przecież problemem nie jest już historia, bo to czas przeszły i go nie
zmienimy. Problemem jest dzień dzisiejszy i przyszłość. I co możemy jeszcze
zrobić by była ona lepsza, a wiec by ekrany były z obu stron. Na razie
zatwierdzono instrukcję dla projektanta, niezbędne minimum. A zakres prac
można zawsze poszerzyć zwłaszcza o taki drobiazg jak ekran.

[krzysiom1]

Robert C. już Ci chyba odpowiedział co i kiedy można (było) zrobić.

[robert_c]

pik212 napisała:

> Typowo polski idiotyzm. Zamiast od początku zrobić porządnie i z głową
> to będzie potem pełno poprawek. "Gratuluję" robertowi_c bezmyślnych
> konsultacji. Wszędzie na świecie jeźeli trasa pzrebiega przez
> miejscowość stawiane są ekrany po obydwu stronach.

O tym gdzie stawiane są ekrany decyduje zasięg izofony dopuszczalnej wartości
hałasu i oddziaływanie na siedziby ludzkie. Nie jest tak, że wszędzie ekrany
stawia się po obu stronach drogi.
Jeśli gdzieś powstały domy w międzyczasie, to do tego są czynione badania
porealizacyjne.
A poza tym był czas 2,5 roku, by każdy zainteresowany zapoznał się z przebiegiem
trasy i wniósł swoje uwagi.

[hiob2000]

robert_c napisał:

>> Jeśli ktoś czuje się zawiedziony, że nie zdążył zgłosic swoich
uwag,
> to pragnę Was uspokoić. Za Was zrobiliśmy to my. :)))
> Jeśli gdzieś będa niedociągnięcia, gdzieś zabraknie ekranu, to
> wszelkie uwagi będzie mozna składac w analizie porealizacyjnej. Do
> roku czasu po oddaniu trasy do ruchu inwestor musi wykonać taka
> analizę i uzupełnić wszystkie braki.

Dziękujemy Ci o szlachetny!

Mieszkańcy Dąbrowy!!!
>
>

Propozycja dla Bajmota

[kw40]

Po co dalej toczyć boje o przegraną sprawę. Czy mieszkańcy Dąbrowy nie powinni
raczej zastanowić się nad korektami do projektu trasy, tak aby zminimalizować
jej oddziaływanie? Od samego początku wariant budowy trasy nad Wisłą był
mało realny, a promowanie tego pomysłu przez burmistrza Sokołowskiego było
szkodliwym dla Dąbrowy wizjonerstwem. Lepiej było wtedy skupić się na określeniu
warunków, jakie musiałby spełniać projekt w zamian za poparcie przez Łomianki
koncepcji mszczonowskiej. Tak dla przykładu - nie mniej wizjonerskim pomysłem
jak NOŁ byłoby nakrycie trasy mszczonowskiej betonową kopułą i zasypanie całości
ziemią dla odtworzenia ekologicznej okolicy. Ale już za późno na takie żądania.
Teraz możemy jedynie prosić i postulować – Panowie pociąg już odszedł. Nie mniej
jednak warto to zrobić, a Bajmot powinien się udać do burmistrza z propozycją
zwarcia szeregów i zrobienia wszystkiego co jeszcze możliwe.

[jangrabiec.pl]

Po pierwsze gratuluję mieszkańcom Łomianek i sąsiadom mieszkającym dalej na północ. Decyzja środowiskowa w sprawie przebiegu S7 w obecnym stanie prawnym to naprawdę ogromny krok milowy w rozwiązaniu głównego problemu tej części aglomeracji warszawskiej.

Po drugie oczywiście warto zastanowić się nad ekranami itp. bo w trakcie inwestycji, a nawet po jej zakończeniu drobne korekty są możliwe... Ważniejsze pytanie jakie przed Wami stoi to perspektywa dostosowania strategii rozwoju gminy i planów zagospodarowania do zmienionego przebiegu drogi krajowej w kontekście chociażby lotniska w Modlinie. Warto tę dyskusje podjąć wspólnie z władzami już teraz.

[panipanasewicz]

jangrabiec.pl napisał:
Decyzja środowiskowa w sprawie przebiegu S7 to na
> prawdę ogromny krok milowy w rozwiązaniu głównego problemu

Tak jak byśmy sami nie wiedzieli...

[hiob2000]

jangrabiec.pl napisał:

> Po pierwsze gratuluję mieszkańcom Łomianek i sąsiadom mieszkającym
dalej na pół
> noc. Decyzja środowiskowa w sprawie przebiegu S7 w obecnym stanie
prawnym to na
> prawdę ogromny krok milowy w rozwiązaniu głównego problemu tej
części aglomerac
> ji warszawskiej.
>
> Po drugie oczywiście warto zastanowić się nad ekranami itp. bo w
trakcie inwest
> ycji, a nawet po jej zakończeniu drobne korekty są możliwe...
Ważniejsze pytani
> e jakie przed Wami stoi to perspektywa dostosowania strategii
rozwoju gminy i p
> lanów zagospodarowania do zmienionego przebiegu drogi krajowej w
kontekście cho
> ciażby lotniska w Modlinie. Warto tę dyskusje podjąć wspólnie z
władzami już te
> raz.

No piękna idea!
A może Pan pogłębić ten wysoce interesujący temat, a być może nawet
przedstawić swój na niego pogląd.