Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[czerwony.poll74]

To jakby standard usług bankowych, nadzór KNF jest fikcją, jedyne wyjście to nacjonalizacja sektora bankowego, za odszkodowaniem ale przymusowa. Konkurencja to lipa w sytuacji gdy jeden bank przejmuje inny praktycznie bez przeszkód.

Jeśli kredytobiorca nic nie ukrywa, to czego się

[Gość: ktoś]

bać? Chyba, że bankowe pieniądze w pewnej części
zostały "przejedzone". gdzie tu "osaczenie"??? raczej strach, ale
przed czym, wie to już tylko kredytobiorca.

[Gość: Antoni]

Skoro Twoje podejście, pewno nie miałbyś nic przeciwko, żeby po
lekcjach policja obmacała Twoją córkę, bo przecież może mieć przy sobie
narkotyki. Jeśli jest uczciwa, nie ma się czego bać.

[Gość: Tom]

Błędna analogia... Bo dom do czasu spłaty jest zabezpieczeniem, nie do końca własnością właścicieli, ponieważ nie mogą nią dowolnie dysponować. Problemem jest jedynie pytanie czy bank nie szuka czasami furtki do skasowania dodatkowych pieniędzy bo np. w szczycie hossy udzielał na marży 1%.

A co do analogii, to co najwyżej mozesz mieć pretensje do teściów, że sprawdzają córkę czy jest jej dobrze u męża... :-)

[plosiak]

Nie masz o czymś pojęcia - to po co piszesz ? Kredytobiorca jest właścicielem
nieruchomości i może ją dysponować swobodnie. Np. sprzedać z zyskiem i spłacić
kredyt, a z nadwyżki kupić, co chce. Może ją darować itd. Inna sprawa, że to
może mieć wpływ na los umowy - ale dysponować własnością może, jak chce.

Później można przeczytać, że właścicielem jest bank, a kredytobiorca jakimś
ubezwłasnowolnionym niewolnikiem bez możliwości decydowania.

Jak tam, prosiak, czynsze rosna?

[kretynofil]

Dalej jestes przekonany ze czynsze beda rosly?

forum.gazeta.pl/forum/w,778,88630255,88630255,Wynajmowanie_mieszkania_bedzie_jeszcze_drozsze.html


Dalej jestes taki przywiazany do swoich prognoz? Dalej Ci sie wydaje
ze masz cos madrego do powiedzenia?

Radze traktowac wypowiedzi Prosiaka z duza doza ostroznosci - to
zwykly niedzielny yyyyynwestor i forumowy naganiacz...

[steamtrain]

> Radze traktowac wypowiedzi Prosiaka z duza doza ostroznosci - to
> zwykly niedzielny yyyyynwestor i forumowy naganiacz

Nie, to zwykly wiejski glupek ktoremu sie wydaje, ze cos wie.

Takis madry prosiak ? To sprzedaj dom obciazony prawie nie splacona
hipoteka "panie wlascicielu". Zwlaszcza obciazony frankiem przy 2,0.
To moze sie okazac ze jestes bankowi winien w ciagu 30 dni 150
tysiecy. No ale madrala-teoretyk nie z takimi sobie rzeczami radzil.

Prawda jest taka ze bez zgody banku nie ruszysz palcem. Bo jak
ruszysz to bank Ci pokaze ze moze wiecej i to zgodnie z umowa.
Porywac na banki to sie moga bogacze ktorych stac na zaplate "premii
za glupote" a nie gole dupy.

Panie Samcik - proszę nie wprowadzać w błąd

[rydzyk_fizyk]

Dla żądania takich informacji przez bank wystarczą przepisy ustawy Prawo bankowe.

Art. 74.
W czasie obowiązywania umowy kredytu kredytobiorca jest obowiązany
przedstawić - na żądanie banku - informacje i dokumenty niezbędne do oceny
jego sytuacji finansowej i gospodarczej oraz umożliwiające kontrolę
wykorzystania i spłaty kredytu.

[rydzyk_fizyk]

i jeszcze jeden bardziej odpowiedni nawet w tej sytuacji:

Art. 70. 
1. Bank uzależnia przyznanie kredytu od zdolności kredytowej kredytobiorcy.
Przez zdolność kredytową rozumie się zdolność do spłaty zaciągniętego kredytu
wraz z odsetkami w terminach określonych w umowie. Kredytobiorca jest obowiązany
przedłożyć na żądanie banku dokumenty i informacje niezbędne do dokonania oceny
tej zdolności.

2. Osobie fizycznej, prawnej lub jednostce organizacyjnej nie mającej osobowości
prawnej, o ile posiada zdolność prawną, które nie mają zdolności kredytowej,
bank może udzielić kredytu pod warunkiem:

1)ustanowienia szczególnego sposobu zabezpieczenia spłaty kredytu,

2)przedstawienia niezależnie od zabezpieczenia spłaty kredytu programu naprawy
gospodarki podmiotu, którego realizacja zapewni - według oceny banku - uzyskanie
zdolności kredytowej w określonym czasie.

3. Kredytobiorca jest obowiązany umożliwić podejmowanie przez bank czynności
związanych z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę
wykorzystania i spłaty kredytu.


To powinien być dekalog każdego kredyciarza razem z art. 75 ustawy - Prawo
bankowe, który zawiera przesłanki wypowiedzenia umowy kredytu.

Może przypadek tej pani nauczy innych.

[Gość: Jarek]

>3. Kredytobiorca jest obowiązany umożliwić podejmowanie przez bank
czynności
> związanych z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę
> wykorzystania i spłaty kredytu.

Ocena sytuacji finansowej i gospodarczej w mojej ocenie polega na ponownym
prześwietleniu zarobków i obciążeń finansowych kredytobiorcy czyli powtórnym
określeniu zdolności kredytowej.
Nie wiąże się to z inspekcją i powtórną wyceną nieruchomości.

[rydzyk_fizyk]

które nie mają zdolności kredytowej,
bank może udzielić kredytu pod warunkiem:

1)ustanowienia szczególnego sposobu zabezpieczenia spłaty kredytu,

Kredyt został udzielony pod warunkiem zabezpieczenia na nieruchomości.

Wartość zadłużenia zwiększyła się.

No ale jeśli bohaterowie artykułu chcą sprawdzać kto ma rację to droga wolna -
wypowiedzenie umowy kredyty i bankowy tytuł egzekucyjny. Potrwa to krócej niż im
się wydaje.

[steamtrain]

>Ocena sytuacji finansowej i gospodarczej w mojej ocenie

Problem w Tym ze "Twoja ocena" nie ma tutaj zbyt wielkiej wartosci.

Ale zawsze mozesz wziac sie za bary z bankiem. Daj znac o przebiegu
starcia.

[Gość: mm]

<b>Osobie fizycznej..., które nie mają zdolności kredytowej,</b>

Ci skoro dostali kredyt to chyba zdolność mieli?

[Gość: Jarek]

Ten zapis jest przeniesiony do umowy. Ale nie ma w nim mowy o inspekcji
nieruchomości ani o jej ponownej wycenie.
Zresztą bank nie powoływał się na ten zapis.

[rydzyk_fizyk]

No to jeszcze raz art. 70 ust 3.

Kredytobiorca jest obowiązany umożliwić podejmowanie przez bank czynności
związanych z oceną sytuacji finansowej i gospodarczej oraz kontrolę
wykorzystania i spłaty kredytu.

[Gość: BlackCrow]

Jak dla mnie:
1. Sprawdzenie zdolności kredytowej.
2. Sprawdzenie zabezpieczenia jakim jest mieszkanie.

Przeciez zabezpieczenie kredytu jakim jest mieszkanie musi byc
sprawdzone jako element umowy kredytoej.

[mrmrooz]

steamtrain napisała:
> ....To sprzedaj dom obciazony prawie nie splacona
> hipoteka "panie wlascicielu". Zwlaszcza obciazony frankiem przy
2,0.
> To moze sie okazac ze jestes bankowi winien w ciagu 30 dni 150
> tysiecy. No ale madrala-teoretyk nie z takimi sobie rzeczami
radzil.
Sprzedać nie jest problemem. Problemem może być co najwyżej
znalezienie kupca i uzgodnienie ceny. Ale sama sprzedaż nieruchomości
obciążonej hipoteką nie jest od strony technicznej wyjątkowo trudna.

> Prawda jest taka ze bez zgody banku nie ruszysz palcem. Bo jak
> ruszysz to bank Ci pokaze ze moze wiecej i to zgodnie z umowa.
Bzdura. Jak chcesz to sprzedaż, jak nie to nie. I bank nie ma nic do
gadania - i nie musisz się pytać banku czy możesz sprzedać. Po prostu
- znajdujesz kupca, podpisujesz umowę, kasa jest przelewana tam gdzie
trzeba (do banku na spłatę kredytu, na twoje konto - zależy od
ustaleń). I tyle.

Bank ma dostać swoje - czyli wartość zadłużenia, powiększoną o
ewentualne odsetki i/lub prowizje.

Pozdrawiam
Michał M

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Problemem może być co najwyżej
> znalezienie kupca i uzgodnienie ceny.

A wg Ciebie to nie problem (jeśli dług do spłacenia często jest większy niż
wartość nieruchomości)?

Nie zrozumiales...

[kretynofil]

Chodzi o to ze jak masz hipoteke na 450.000 i sprzedasz mieszkanie za
300.000 to jestes nadal bankowi winien 150.000.

I tu jest klops ;)

[mrmrooz]

Nie, to ty masz problem. Po prostu odnoszę się do bzdur typu - bez
zgody banku nie sprzedaż nieruchomości obciążonej hipoteką. I tyle.
Zgadzam się że w czasami (lub nawet często) jest to sytuacja
problematyczna (bo wartość sprzedaży jest niższa niż zadłużenie).

Ale dalej nikt (z banku) mi nie może tego zabronić. I tyle.

Pozdrawiam
Michał M

[mrmrooz]

> zgody banku nie sprzedaż nieruchomości obciążonej
Miało być ....nie sprzedasz.....

[steamtrain]

No widzisz ja o praktyce, Ty o teorii :D

> Bzdura. Jak chcesz to sprzedaż, jak nie to nie. I bank nie ma nic
do
> gadania - i nie musisz się pytać banku czy możesz sprzedać

TO JEST BZDURA. Ta bajeczka dzialala jak nieruchomosci mialy drozec
do nieba. W tej chwili co z tego ze sprzedasz skoro bankowi w ciagu
30 dni musisz splacic np 150 tysiecy roznicy gotowka ? Tu jest sedno
sprawy a nie w zonglowaniu slowami o "wlasnosci"

Widze ze "kozakow" nie brakuje. Najczesciej to kozaczenie konczy sie
na madrowaniu na forum i upewnianie samych siebie "dobrze zrobilem,
dobrze zrobilem"

[rydzyk_fizyk]

Zapomniał dodać, że kupiec będzie dłużnikiem rzeczowym banku. Czytaj będzie
odpowiadał swoją nieruchomością za nieswoje długi.

Jeśli się zgodzi pójść na ryzyko spłaty kredytu za jego pieniądze to będzie albo
bardzo odważny albo bardzo głupi.

A po drodze zabawy z czekaniem na wpis do KW.

[mrmrooz]

steamtrain napisała:

> TO JEST BZDURA. Ta bajeczka dzialala jak nieruchomosci mialy drozec
> do nieba. W tej chwili co z tego ze sprzedasz skoro bankowi w ciagu
> 30 dni musisz splacic np 150 tysiecy roznicy gotowka ? Tu jest
sedno
> sprawy a nie w zonglowaniu slowami o "wlasnosci"
>
> Widze ze "kozakow" nie brakuje. Najczesciej to kozaczenie konczy
sie
> na madrowaniu na forum i upewnianie samych siebie "dobrze zrobilem,
> dobrze zrobilem"
Widzę że dalej nie rozumiesz. Nie twierdzę, że sprzedaż w takiej
sytuacji ma się opłacać. Po prostu wyjaśniam, że banku o zgodę, czy
możemy sprzedać nieruchomość obciążoną hipoteką (nie jest istotne czy
ze stratą czy nie), pytać nie musimy. Nie jest prawdą, że bez zgodny
banku nic nie zrobimy. I tyle.

Inną kwestią jest czy to nam się opłaca czy nie - i doskonale wiem,
że w sytuacji kiedy frank zdrożał jest to/może być operacja na minus.

Pozdrawiam
Michał M

[c64]

> Nie masz o czymś pojęcia - to po co piszesz ? Kredytobiorca jest
właścicielem
> nieruchomości i może ją dysponować swobodnie.

Skoro jest właścielem i może dysponowac swobodnie, to znaczy że nie
musi wpuszczać rzeczoznawcy z banku, nie? No to w czym problem i po
co ten artykuł? Czy jednak musi? Skoro musi, to może dysponować
swobodnie czy nie może? :)

Wolny jak chlop panszczyzniany ;)

[kretynofil]

Mogl sobie wziac za zone dowolna babe ze wsi, nikt mu nic nie narzucal
- ale musial na noc poslubna pozyczyc ja szlachcicowi ;)

[Gość: Jarek]

Trochę inaczej patrzy się na sprawy gdy otrzyma się od banku odpowiedź w
której jest napisane, że w przypadku odmowy wpuszczenia inspekcji bank może
rowiązać umowę. Ciekawe ile osób przekonanych, że ma rację zdecydowałoby się
na takie ryzyko. Rozwiązanie umowy przez bank to konieczność spłaty kredytu w
ciągu miesiąca. Nawet jak miało się racje to dochodzenie tego w sądzie potrwa
miesiącami.

[Gość: BlackCrow]

c64 napisał:

> Skoro jest właścielem i może dysponowac swobodnie, to znaczy że nie
> musi wpuszczać rzeczoznawcy z banku, nie? No to w czym problem i po
> co ten artykuł? Czy jednak musi? Skoro musi, to może dysponować
> swobodnie czy nie może? :)

No i wlasnie upada mit "na swoim"

[mrmrooz]

c64 napisał:

> Skoro jest właścielem i może dysponowac swobodnie, to znaczy że nie
> musi wpuszczać rzeczoznawcy z banku, nie? No to w czym problem i po
> co ten artykuł? Czy jednak musi? Skoro musi, to może dysponować
> swobodnie czy nie może? :)
Nie, nie musi wpuścić. Co najwyżej bank może wypowiedzieć umowę
kredytową wtedy. I jak kredytobiorca spłaci - to nie ma problemu.
Czasami może być to dobre rozwiązanie - bo chyba jak bank wypowie
umowę, to nie ma prowizji za wcześniejszą spłatę?

Pozdrawiam
Michał M

[steamtrain]

>Czasami może być to dobre rozwiązanie - bo chyba jak bank wypowie
>umowę, to nie ma prowizji za wcześniejszą spłatę?


A to dobre. Serio.

Brali kredyt po to zeby teraz zaplacic bankowi gotowka w ciagu 30
dni i to wiecej niz dom jest teraz warty. No ale nie ma prowizji....

Czytasz czasem co piszesz?

[Gość: Pit]

Dziecko poczytaj chociaż rzeczówkę z kc*. No i kawałek zobowiązań. Potem możesz
coś napisać by nie robić z siebie durnia.
*kc - kodeks cywilny

I calkiem niewykluczone ze taka sytuacja...

[kretynofil]

...miala juz miejsce na przyklad na lotnisku gdzie wyrywkowo "maca"
sie pasazerow.

Obsesje macie? To bardzo dobrze ze bank chce sprawdzic jak wyglada
nieruchomosc - bo lepsze to (inspekcja + dodatkowe zabezpieczenie)
niz zle kredyty i odbijanie sobie strat na placacych uczciwie
klientach (czyli, de facto, osobach o ktorych traktuje artykul).

Cos mi tu smierdzi - "lapaj zlodzieja" jakos najczesciej krzycza
wlasnie zlodzieje...

[Gość: buc]

Pier*olisz jak potluczony.

Przeciez wiadomo ze chodzi tylko i wylacznie o to zeby znalezc jakis pretekst do podsuniecia jakiegos z d* wzietego aneksu, oczywiscie "korzystnego" dla kredytobiorcy. A jak nie podpisze to.... Przeciez tak dzialaja banki w RP - jak mafia.

Tutaj skur*wysyny z ING widza, ze ludzie splacaja raty regularnie wiec maja kase, czyli moze uda sie od nich jeszcze cos wiecej wytargac. Ot i caly powod inspekcji. Skoro bank dal szmal na zakup domu to chyba wiedzial na co i dobrze wie co to za nieruchomosc.

[robal_pl]

To nie całkiem tak ale generalnie chodzi o dodatkowe zabezpieczenie wziętego
kredytu...
Bo zakup domu/mieszkania w szczycie cenowym w 2008 roku kiedy to CHF był tani
oznacza, że teraz ten dom/mieszkanie jest warty mniej niż wynosi dług tych
państwa w banku. Albo po prostu dużo mniej i jest kiepskim zabezpieczeniem kredytu.
Stąd inspekcja. I zapewne powstanie wymóg dodatkowego zabezpieczenia kredytu (np
ubezpieczenia) jeśli obecna wartość nieruchomości jest dużo niższa niż w
momencie zakupu.
Poza tym wystarczy porównać kurs Franka: listopad 2008 2,4566 a teraz: 2,955
(kurs średni NBP). Pożyczyli 450 000 zł czyli 183180 CHF a po obecnym kursie to
jest około 541 296 zł. I to po kursie średnim bo po kursie sprzedaży będzie
jeszcze więcej. Nic dziwnego, że bank chce dodatkowego zabezpieczenia...

[Gość: Jarek]

Ładnie powiedziane "to nic dziwnego, że bank chce dodatkowego zabezpieczenia".
Tak samo kredytobiorca może powiedzieć, że chce obniżenia oprocentowania.
Tylko co z tego.
Aby bank mógł chcieć dodatkowych zabezpieczeń musi to być zapisane w umowie.
To umowa reguluje co bank może a klient musi. Bank czując się w relacjach z
klientem "silny" dowolnie interpretuje zapisy umowy tak aby dopiąć swego.
Wystarczy trochę postraszyć klienta rozwiązaniem umowy i już klient musi się
podporządkować. I o to w tej sprawie chodzi.

[steamtrain]

>> Tak samo kredytobiorca może powiedzieć, że chce obniżenia
oprocentowania.

Kredytobiorca to sobie moze chciec. Do negocjowania z bankiem musi
byc "pozycja sily" a nie chec (nawet szczera).

> Aby bank mógł chcieć dodatkowych zabezpieczeń musi to być zapisane
w umowie.


A przypadkiem takich zapisow nie ma ? Bo mysle, ze takie zapisy
istnieja 2 90% umow kredytow hipo.

[Gość: Jarek]

Takich zapisów nie ma.
Chyba, że tak jak teraz dla bank "inspekcaja" i "wycena" to znaczy to samo
więc może coś się tam uda podciągnąć "ziiinterpretować" i zapis się znajdzie.

[rydzyk_fizyk]

Naprodukowałeś się a teraz na spokojnie przeczytaj art. 70 ust. 3 ustawy - Prawo
bankowe :>

[Gość: Jarek]

> Naprodukowałeś się a teraz na spokojnie przeczytaj art. 70 ust. 3 ustawy -
> Prawo bankowe :>
Przeczytałem, spokojnie. Nie ma tu nic o inspekcji i wycenie nieruchomości.

[Gość: Krakus]

> > Naprodukowałeś się a teraz na spokojnie przeczytaj art. 70 ust. 3 ustawy
> -
> > Prawo bankowe :>
> Przeczytałem, spokojnie. Nie ma tu nic o inspekcji i wycenie nieruchomości.


A trzeba było przeczytać umowę kredytową.

[Gość: Krakus]

> Ładnie powiedziane "to nic dziwnego, że bank chce dodatkowego zabezpieczenia".
> Tak samo kredytobiorca może powiedzieć, że chce obniżenia oprocentowania.
> Tylko co z tego.
> Aby bank mógł chcieć dodatkowych zabezpieczeń musi to być zapisane w umowie.
> To umowa reguluje co bank może a klient musi. Bank czując się w relacjach z
> klientem "silny" dowolnie interpretuje zapisy umowy tak aby dopiąć swego.
> Wystarczy trochę postraszyć klienta rozwiązaniem umowy i już klient musi się
> podporządkować. I o to w tej sprawie chodzi.

Ależ bank ma takie możliwości. Już prawnicy banku o to zadbali.

A klient oczywiście ma prawo nie zgodzić się i wypowiedzieć umowę. :-))))

Klient był jelonkiem i przepłacił za drogie mieszkanie przy rekordowo niskim kursie franka.

Bank teraz tylko wymaga kilku tysięcy dodatkowego ubezpieczenia co jakiś czas.

[Gość: Jarek]

> Stąd inspekcja. I zapewne powstanie wymóg dodatkowego zabezpieczenia kredytu
>(np. ubezpieczenia) jeśli obecna wartość nieruchomości jest dużo niższa niż w
> momencie zakupu.
Takie działania banku, wymaganie dodatkowego zabezpieczenia kredytu są
sprzeczne z stanowiskiem KNF. Kilka cytatów z Stanowiska KNF z dnia 25 marca
2009 roku w sprawie żądania przez banki dodatkowego zabezpieczenia do
udzielonych w przeszłości kredytów hipotecznych.
"Należy zwrócić uwagę, że spadek zabezpieczenia nie oznacza spadku zdolności
kredytowej klienta"
"Podejmowane przez niektóre z tych instytucji próby zmiany warunków umowy
kredytowej poprzez podwyższenie marży, domaganie się dodatkowego
zabezpieczenia od klientów (w szczególności tych, których ocena zdolności
kredytowej oraz wartości zabezpieczenia kredytu była dokonana w niedalekiej
przeszłości) lub sprzedaż dodatkowych produktów finansowych świadczyć może o
niedostatecznej jakości procesu zarządzania ryzykiem."
"wobec takich instytucji moŜe podjąć działania nadzorcze"

KNF wydało takie stanowisko gdy wiosną 2009 banki (np. polbank) zaczęły
domagać się dodatkowych zabezpieczeń. Z tego co czytałem banki wycofały się z
tej praktyki.
Czy ktoś zna takie przypadki z 2010 roku?

Sam p-dolisz, synku...

[kretynofil]

W listopadzie 2008 kurs CHF/PLN wynosil 2,4 - dzisiaj to jest 2,93.

Jesli przeliczysz sobie parametry kredytu (450.000 PLN przy kursie
2,4 to 187.500 CHF, przy dzisiejszym kursie to juz 549.375 PLN) to
wychodzi na to ze wzrost kursu franka spowodowal ze ich wklad wlasny
zostal pochloniety i z kredytu "bezpiecznego" (ponizej 80% LTV)
zrobil sie kredyt "mniej bezpieczny" (blisko 100% LTV).

Do tego, jesli uwzglednisz spadki cen nieruchomosci (spokojnie
kolejne 15%) to masz juz kredyt powyzej 100% LTV - i taki kredyt
wymaga dodatkowych zabezpieczen. Bank ma prawo o nie poprosic!

> A jak nie podpisze to....

To niech zjezdza do innego banku - i krzyzyk na droge. Co w tym
zlego?

[gadolinn]

Z tego co piszesz wynika, ze cale ryzyko jest po stronie kredytobiorcy.
Dajac kredyt, bank nie ryzykuje niczym, bo zawsze moze renegocjowac
kredyt (tzn. narzucic nowe warunki). Przy uczciwym kredycie (czyli w
normalnym systemie bankowym) ryzyko jest dzielone przez obie strony:
kredytodawce i kredytobiorce.

A jak sie bankowi nie podoba, to niech nie daje kredytu.
To samo dotyczy klienta, nie podoba sie, to nie bierz kredytu.

Ale wlasnie tego chca kredytobiorcy!

[kretynofil]

W zeszlym tygodniu byl artykul o nowej (?) rekomendacji KNF
dotyczacej udzialu kredytow denominowanych w walutach w portfelu
bankow. W skrocie: banki w PL przestana dawac kredyty w CHF/EUR
golodupcom.

I od razu podnosi sie larum na forach: jak to? Dlaczego? Sku*wysyny!
Zlodzieje! Komunisci!

Przeciez gdyby banki u nas nie zaczely dawac kredytow na 100%
(niechby dawaly tylko na 90%) to by w ogole problemu nie bylo! Nic by
nie trzeba bylo ograniczac, renegocjowac, dyskutowac. Metr mieszkania
w warszawie dalej by kosztowal okolo 4K w centrum i nadal by te
mieszkania kupowali wylacznie ludzie ktorych na to naprawde stac - a
nie "stac, ale pod warunkiem ze ich zycie przez cale 30 lat bedzie
idylla, nikt nie straci pracy ani sie nie rozwiedzie, nikt nie
zachoruje i nie pojedzie na wakacje a biedronka dalej bedzie
sprzedawala tania pasztetowa".

A co do odpowiedzialnosci - ludzie chca na siebie brac
"odpowiedzialnosc" (czyli kredyty), ale potem gardluja zeby ich inni
ratowali. Wiesz jaki bylby wrzask jakby panstwo zaczelo budowac
komercyjnie mieszkania i sprzedawac je po 5KPLN/m2 w Warszawie?

I wiesz kto by krzyczal najbardziej? Ci "odpowiedzialni" co to wzieli
kredyt na gorce cen w dolku CHF ;)

[Gość: Krakus]

> A co do odpowiedzialnosci - ludzie chca na siebie brac
> "odpowiedzialnosc" (czyli kredyty), ale potem gardluja zeby ich inni
> ratowali. Wiesz jaki bylby wrzask jakby panstwo zaczelo budowac
> komercyjnie mieszkania i sprzedawac je po 5KPLN/m2 w Warszawie?

A wiesz co się dzieje w Krakowie, kiedy po wiadomościach regionalnych TVP Kraków deweloperzy puszczają reklamy w rodzaju domku szeregowego z ogródkiem i garażem w cenie 3,7 tys/m2? :-)

I wcale nie mam tu na myśli reakcji tych, co na granicy Krakowa ze Skawiną cieszyli się ze swoich nabytków ponad 10 tys/m2 w domu jednorodzinnym.

Maj pokazał, że kupili nowe domy na terenach zalewowych.
Jeszcze w czerwcu widziałem w internecie reklamę zachwalającą bliskie sąsiedztwo Wisły.

[c64]

Przecież nikt do tych państwa nie przyszedł i nie przystawił im
pistoletu do głowy. Wzieli kredyt indeksowany CHF, czyli założyli
się z bankiem o kurs franka, z własnej nieprzymuszonej. Podpisali
taką umowę jaka im odpowiadała. To po co te dywagacje o
sprawiedliowści i uczciwości? Czy zakłady i lichwa kiedykolwiek była
uczciwa???

[Gość: Krakus]

> Przecież nikt do tych państwa nie przyszedł i nie przystawił im
> pistoletu do głowy. Wzieli kredyt indeksowany CHF, czyli założyli
> się z bankiem o kurs franka, z własnej nieprzymuszonej. Podpisali
> taką umowę jaka im odpowiadała. To po co te dywagacje o
> sprawiedliowści i uczciwości? Czy zakłady i lichwa kiedykolwiek była
> uczciwa???


W życiu jak w pokerze, jest zasada kredyt-stół.
A czasem bank mówi: Sprawdzam!

[steamtrain]

>> Aby bank mógł chcieć dodatkowych zabezpieczeń musi to być
zapisane w umowie.


Bo tak jest. Bank ma pieniadze, Ty nie masz nic. Nadal wierzysz w
umowe fair ? Heh.

[steamtrain]

mialo byc (ach te prawo copiego-paste'a):


>Z tego co piszesz wynika, ze cale ryzyko jest po stronie
>kredytobiorcy

Bo tak jest. Bank ma pieniadze, Ty nie masz nic. Nadal wierzysz w
umowe fair ? Heh.

[rydzyk_fizyk]

Prawo do żądania zabezpieczenia jest w ustawie a nie w umowie.

Według Prawa bankowego zabezpieczenie jest jednym z elementów zdolności
kredytowej a jej utrata jest przesłanką wypowiedzenia umowy kredytu.

Stąd każdy kredyciarz powinien sobie odpowiedzieć na pytanie czy w razie czego
jest w stanie spłacić cały kredyt od razu w wypadku wypowiedzenia.

Warto mieć trochę wyobraźni.

Gdyby mogli caly kredyt splacic od razu

[gadolinn]

to po co wogole kredyt brac?
Aha - zeby bankom kieszenie napelnic.

A po to, zeby zachowac...

[kretynofil]

...plynnosc finansowa.

Kredyt to nie jest po to zeby kupic cos na co Cie nie stac. Kredyt
jest po to zeby za niewielka oplata kupic cos na co Cie stac nie
tracac plynnosci finansowej.

Rozumiesz?

Brawo! Pierwsza lekcja dojrzalej gospodarki rynkowej juz za Toba ;)

Caly ten ped do zakredytowania sie na smierc to efekt wmawiania
ludziom ze kredyt to sluzy do tego zeby szybciej sie od mamusi
wyprowadzic, niezaleznie od wlasnej niezaradnosci ;)

[makova_panenka]

Ta "niewielka" opłata wynosi często 3 do 5 razy tyle ile pożyczyłeś.
Poza tym w jaki sposób utracę płynność finansową jeśli zapłacę gotówką. Jeśli
potrzebuje na miesiąc dajmy na to 2kPLN, zapłacę gotówką 500kPLN i jeszcze
zostanie mi forsa na koncie to nie ma mowy o utracie płynności finansowej.
To o czym piszesz to dość kosztowne ślizganie się na powierzchni przy użyciu
rat. Działa, ale specjalnie nie ma to sensu przynajmniej w przypadku ludzi
którzy nie mają z różnych powodów daru mnożenia pieniędzy, a jedynie je zarabiają.

[Gość: Krakus]

> to po co wogole kredyt brac?
> Aha - zeby bankom kieszenie napelnic.

A po co istnieją banki?

[Gość: Jarek]

>Prawo do żądania zabezpieczenia jest w ustawie a nie w umowie
W umowie też jest.

> Według Prawa bankowego zabezpieczenie jest jednym z elementów zdolności
> kredytowej a jej utrata jest przesłanką wypowiedzenia umowy kredytu.
Czy możesz wskazać dokładnie gdzie o tym jest mowa? Jakiś paragraf, punkt.

[rydzyk_fizyk]

Dokładniej mówiąc jest tak, że to sam kredytobiorca powinien poprosić bank -
przedstawiając dodatkowe zabezpieczenie, jeśli nie chce by bank skorzystał z
prawa do wypowiedzenia umowy kredytu.

Art. 75. ust. 1 ustawy - Prawo bankowe:

W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu
albo w razie utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej bank może obniżyć
kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu.

W omawianym przypadku w grę wchodzić mogą jeszcze przepisy Kodeksu cywilnego -
jeśli nastąpiły jakieś zmiany za które odpowiada kredytobiorca a które obniżyły
wartość zabezpieczenia - domu.

Ale stan faktyczny jest opisany zbyt skąpo.

[Gość: Jarek]

> [i]W przypadku niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu
Warunki udzielenia kredytu są wyraźnie wpisane w umowę i zostały wypełnione
>utraty przez kredytobiorcę zdolności kredytowej
Zdolność kredytową zawsze rozumiałem jako sprawdzenie przez bank moich
zarobków, obciążeń finansowych i możliwości spłacania rat.
Załóżmy, że tak rozumianą zdolność posiadam. Zresztą w tej sprawie bank nie
pyta o zarobki (to może zrobić spokojnie i w dowolnym momencie).
Może źle rozumiem pojęcie zdolności kredytowej?
Czy są jakieś zapisy prawa bankowego, które mówią co to jest zdolność
kredytowa i co się na nią składa?

[Gość: Jarek]

Odpowiadam sam sobie:)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku — Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140,
poz. 939, art. 70.1.) definiuje zdolność kredytową następująco: Przez zdolność
kredytową rozumie się zdolność do spłaty zaciągniętego kredytu wraz z
odsetkami w terminach określonych w umowie.

Tak rozumiana zdolność jest - bank nie ma się więc o co czepiać.

[libero72]

Weź synku przeczytaj całą ustawę a nie podniecasz się kawałkiem
który akurat pasuje Tobie w danej chwili do tezy którą sobie
ubzdurałeś. Kolejny geniusz od obrony uciśnionych...( a tak przez
przypadek przy okazji własnego tyłka )

[Gość: Jarek]

Przeczytam.
A jeśli już jesteś takim znawcą, że tytułujesz mnie "synkiem" to podziel się
częścią Twojej wiedzy i oświeć mnie czego nie doczytałem. Na co zwrócić uwage.
Czy za Twoimi słowami faktycznie coś stoi.

[libero72]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Przeczytam.
> A jeśli już jesteś takim znawcą, że tytułujesz mnie "synkiem" to
podziel się
> częścią Twojej wiedzy i oświeć mnie czego nie doczytałem. Na co
zwrócić uwage.
> Czy za Twoimi słowami faktycznie coś stoi.


Wystarczy jeżeli uważnie i z zrozumieniem cały artykuł 70 ustawy
Prawo Bankowe. Kluczowe słowo brzmi "z zrozumieniem".

Dla ułatwienia zadam pytanie pomocnicze : dlaczego bank w sytuacji
przesłanek art. 70.1 ustawy Prawo Bankowe zażyczył sobie
ustanowienie hipoteki na nieruchomości???

Kombinuj synek, kombinuj... :)))

[Gość: Jarek]

Przeczytałem cały Rozdział 5 "Kredyty i pożyczki pieniężne oraz zasady
koncentracji zaangażowań".
> dlaczego bank w sytuacji przesłanek art. 70.1 ustawy Prawo Bankowe zażyczył
> sobie ustanowienie hipoteki na nieruchomości???
70.2 ...bank może udzielić kredytu pod warunkiem: 1) ustanowienia szczególnego
sposobu zabezpieczenia spłaty kredytu,

Jednak gdy czytam (ze zrozumieniem) całą resztę nie wynika z niej prawo banku
do robienia inspekcji i ponownej wyceny.
Oświeć mnie "ojcze" z którego zapisu wynika takie prawo banku.

[Gość: BlackCrow]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Oświeć mnie "ojcze" z którego zapisu wynika takie prawo banku.

Przeciez z tego co napisales jak byk wynika, ze bank chce sprawdzic
czy w wypadku utraty dochodow (np pracy) bedziesz w stanie w ciagu 30
dni splacic kredyt (np przez sprzedaz nieruchomosci, ktora jest
zabezpieczeniem. To, ze przez pol tego roku masz prace nie znaczy, ze
przez kolejne pol bedziesz ja mial.

[Gość: BlackCrow]

> Zdolność kredytową zawsze rozumiałem jako sprawdzenie przez bank
> moich zarobków, obciążeń finansowych i możliwości spłacania rat.

Mniej wiecej, tylko co sie dzieje jesli pozyczasz 100 tys., masz
zabezpieczenie na 100 tys. Po dwoch latach splacania zadluzenie
wynosi 125 tys., a zabezpieczenie ma wartosc 90 tys. Bank jest 35
tys. w plecy. Wlasnie tu jest caly problem. Banki zakladaja, ze
biorac kredyt wartosc zabezpieczenia bedzie zawsze wieksza niz
zadluzenie. W przeciwnym wypadku slupki im zaczynaja nie grac i musza
poprawic bilans zadluzenie do zabezpieczenia.

[Gość: Jarek]

> Bank jest 35 tys. w plecy
W jakim sensie w plecy? Ma mniejsze zabezpieczenie ale nie ma mowy o mniejszej
zdolności kredytowej.
> Banki zakladaja, ze biorac kredyt wartosc zabezpieczenia bedzie zawsze
> wieksza niz zadluzenie.
Myślę, że nie zakładają. To o czym piszesz to ryzyko kursowe które powinno być
dla banku jasne. Dlatago ciężko teraz dostać kredyt na 100% we frankach.
Bank ostrzega osoby biorące kredyt o ryzyku więc chyba sam też sobie z tego
zdaje sprawę, że przy zmianie kursu wartość zabezpieczenia maleje.

W takim sensie, matole...

[kretynofil]

> W jakim sensie w plecy?

A w takim sensie ze kredyty hipoteczne nie sa tanie bo ktos Cie
kocha, tylko sa tanie bo sa zabezpieczone nieruchomoscia.

Jesli wartosc kredytu jest wyzsza niz wartosc nieruchomosci to bank
de facto dal Ci kredyt hipoteczny (do wartosci mieszkania) +
nisko oprocentowany (za nisko!) kredyt gotowkowy.

Dlatego bank jest w plecy - bo dal Ci gotowke ktora nie jest niczym
zabezpieczona a oprocentowanie tej czesci kredytu jest za niskie zeby
pokryc potencjalne straty w razie Twojej niewyplacalnosci.

Ludzie, Wy kredyty bierzecie? Wam to do lopaty zapie*dalac i rowy
kopac a nie brac sie za kredyty i dzieci robienie...

> Myślę, że nie zakładają. To o czym piszesz to ryzyko kursowe które
powinno być dla banku jasne.

A ja mysle ze jakbys z jelonkami 2,50 (od kursu) pogadal jak bylo
2,00 to by Ci opowiadali jak to zarobili na tym ze CHF wybrali. Na
forum takich cwaniakow nie brakowalo.

To byla swiadoma spekulacja.

> Bank ostrzega osoby biorące kredyt o ryzyku więc chyba sam też
sobie z tego zdaje sprawę, że przy zmianie kursu wartość
zabezpieczenia maleje.

Oczywiscie - i dlatego zastrzega sobie prawo do ustanowienia
dodatkowego zabezpieczenia kredytu.

Czego Ty nie rozumiesz, biedne dziecie?

[Gość: Jarek]

> Ludzie, Wy kredyty bierzecie? Wam to do lopaty zapie*dalac i rowy
> kopac a nie brac sie za kredyty i dzieci robienie...
:) Podejdę do tego z humorem. Megalomania?

> Oczywiscie - i dlatego zastrzega sobie prawo do ustanowienia
> dodatkowego zabezpieczenia kredytu.
Nie zastrzegł.

Jak maly Kazio ;)

[kretynofil]

Po pierwsze - jest ustawa o prawie bankowym, ktora Rydzyk w tym watku
cytowal nieraz.

Po drugie - jest regulamin na ktory umowa sie powoluje. Tam tez
sprawdzales?

Po trzecie - w umowie (prawdopodobnie) masz przynajmniej jeden zapis
z ktorego wynika ze w razie zmiany sytuacji gospodarczej (co to
znaczy?!) lub parametrow kredytobiorcy (ze cycki urosna?!) moze dojsc
do renegocjacji umowy. I to jest furtka do takich wlasnie procesow.

------------------

Generalnie - mozesz przekonac mnie, mozesz przekonac forum; jak
chcesz, mozesz nawet samego Pana Boga przekonac ze bank moze Ci
skoczyc. Mozesz zamknac oczy, zatkac uszy, wlezc pod lozko i
powtarzac sobie ze nic bank nie ma prawa Ci zrobic. Mozesz zrobic co
tylko chcesz. Mozesz drzec sie, plakac, tupac nozka i wygrazac
piastka.

A co bank moze i chce zrobic - to sie dowiesz jak juz to zrobi.
Najwyzej wyciagnie Cie za noge spod lozka, rece zwiaze z tylu,
strzeli z liscia i jak szeroko otworzysz ze zdziwienia usta to
wetknie Ci tam... aneks do umowy.

I albo podpiszesz albo nie, wszystko jedno. Dopoki nie masz w
materacu reszty kasy to bedziesz tanczyl jak Ci bank zagra...

I to czy przekonasz mnie czy kogokolwiek innego - nie ma znaczenia,
panie "Ale Jestem Naburmuszony"...

Na koniec prosba - jak juz bedziesz zmuszony zweryfikowac swoja
samoocene a dupa bedzie bolala od tej lekcji, badz tak mily i nie
przylatuj do mnie (czyt. podatnika) po pomoc, co?

> Megalomania?

Owszem. Wzorowy przyklad. Golodupiec z kredytem ktorego nijak nie ma
jak splacic ani refinansowac kozakuje na forum jak to on bankowi
pokaze ;) Istotnie, jest to "the very definition" megalomanii ;)

[Gość: Jarek]

Przeczytaj: Stanowisko Urzędu KNF z dnia 25 marca 2009 roku w sprawie żądania
przez banki dodatkowego zabezpieczenia do udzielonych w przeszłości kredytów
hipotecznych.
Pewnie będziesz mnie przekonywał, że bank może mieć KNF gdzieś.

[makova_panenka]

kretynofil napisał:

> > W jakim sensie w plecy?
>
> A w takim sensie ze kredyty hipoteczne nie sa tanie bo ktos Cie
> kocha, tylko sa tanie bo sa zabezpieczone nieruchomoscia.
>
> Jesli wartosc kredytu jest wyzsza niz wartosc nieruchomosci to bank
> de facto dal Ci kredyt hipoteczny (do wartosci mieszkania) +
> nisko oprocentowany (za nisko!) kredyt gotowkowy.
>
> Dlatego bank jest w plecy - bo dal Ci gotowke ktora nie jest niczym
> zabezpieczona a oprocentowanie tej czesci kredytu jest za niskie zeby
> pokryc potencjalne straty w razie Twojej niewyplacalnosci.
>
> Ludzie, Wy kredyty bierzecie? Wam to do lopaty zapie*dalac i rowy
> kopac a nie brac sie za kredyty i dzieci robienie...

To co opisujesz to "predatory lending" praktyka codziennie stosowana przez banki
w Polsce. W takim sensie nie jest to branie kredytu, tylko połykanie ostrego
haczyka za który bank może w każdej chwili solidnie szarpnąć.

[Gość: BlackCrow]

Caly problem jest w skali. Jesli kredyty walutowe bylyby tylko ulamkiem
wszystkich kredytow nie byloby klopotu. Jesli udzial kredytow
walutowych jest duzy wtedy zaczyna to miec znaczenie. Przeciez kredyty
mieszkaniowe z ostatnich 5 lat jeszcze pracuja. Dla banku jest to
jasne, jak i to, ze w razie czego bedzie mogl poprosic o dodatkowe
zabezpieczenie. Niekoniecznie musza sobie z tego zdawac sprawe
kredytobiorcy.

[zbooj.madej]

zabezpieczenie wcale nie musi być 100% . Dla banku problemem jest
jak musi tworzyć rezerwy, a zabezpiecznie stanowi podstawę tworzenia
rezerw. Jednak jak klient spłaca kredyt regularnie to jest w
kategorii "Normalne" i te rezerwy, biorąc pod uwagę, że hipoteka
jednak jest, nie są duże. Sprawa się robi poważna dla klientów
poniżej standardu i niżej. Tu ING wg mnie szuka sposobu na
podniesienie marży, ale może klienci coś kombinują?

[Gość: Jarek]

>Tu ING wg mnie szuka sposobu na podniesienie marży,
I tu jest właśnie sedno obaw. Chociaż jeśli tak to działał by przeciwko
wytycznym KNF.
>ale może klienci coś kombinują?
Nie :)

[zbooj.madej]

cyt. "Według Prawa bankowego zabezpieczenie jest jednym z elementów
zdolności kredytowej."

jesteś pewien? Bo ja nie.

[Gość: Krakus]

> Z tego co piszesz wynika, ze cale ryzyko jest po stronie kredytobiorcy.
> Dajac kredyt, bank nie ryzykuje niczym, bo zawsze moze renegocjowac
> kredyt (tzn. narzucic nowe warunki).


Nareszcie jelonki hipoteczne zaczynają rozumieć reguły gry. :-)

a ja mam inne wrazenie

[michust]

moim zdaniem inspekcja czy jak ja tam nazywacie jest wynikiem ogolnego braku zaufania w polsce
sam nam kredyt ale w ire i odnosze wrazenie ze tutaj jest o wiele latwiej zalatwic cokolwiek
po pierwsze wszyskim zajmowal sie prawnik (nie kazdy jest ekspertem od umow)
np wycene domu robil pan ktory nawet go nie ogladal doslownie
"ja wiem gdzie te domy sa wiem kto je budowal widuje cullego co tydzien w pubie " :)
podpisywanie polisy na zycie i ubezpieczenia domu
"palisz ?? zona pali ?? ogolnie jak sie czujecie ?? ok - 16€ na miesiac
ubezpieczenie domu
"mebla lodowki telewizor macie ?? ok wyposazenie ubezpiecze na 20000 plus jak wam sie dom zawali to nie musicie juz placic - 14€ na miesiac "
jedyna rzecza jaka zarządal prawnik bylo sprawdzenie wydajnosci/zuzycia energii domu
a najlepsze jest to ze bank podiera sobie kredyt 2-3 dni po terminie i nikt o nic mnie nie prosi inspekcje czy jakies dodatkowe zabezpieczenia
pozdr wszystkich :)

[Gość: Jarek]

Przed czym strach? Przed nieczystymi zagraniami banku.
Bank już pokazał na co go stać. Na razie nie podając argumentów
uzasadniających, że działa zgodnie z umową nasyła inspekcję i robi wycenę.
Ignoruje pytania klienta i prośby o wyjaśnienie. Straszy rozwiązaniem umowy.
Co będzie dalej nie wiadomo ale już teraz pokazał jak się z klientem liczy.
A klient może iść do sądu i udowadniać, że bank złamał umowę. Ile potrwa takie
dochodzenie i jakie kosztu trzeba ponieść aby udowodnić coś takiego bankowi?

Wyjaśnienie reguł tego hazardu kredytowego

[Gość: Krakus]

> Przed czym strach? Przed nieczystymi zagraniami banku.
> Bank już pokazał na co go stać. Na razie nie podając argumentów
> uzasadniających, że działa zgodnie z umową nasyła inspekcję i robi wycenę.
> Ignoruje pytania klienta i prośby o wyjaśnienie. Straszy rozwiązaniem umowy.
> Co będzie dalej nie wiadomo


Ależ doskonale wiadomo.
Inspekcja jest po to, by wykazać, że kredyt przy LTV 80% (przykładowo) jest już kredytemna ponad 100% LTV.

A zatem klient musi wykupić za kilka tysięcy zł dodatkowe ubezpieczenie.
Dodatkowo marża przy kredycie na ponad 100% wartości nieruchomości musi być wyższa, niż przy kredycie z 20% wkładem własnym.

Klient założył się z bankiem, że cena nieruchomości będzie wzrastać, a kurs franka spadać.

Stało się odwrotnie i klient musi teraz zapłacić za przegrany zakład.

Zanim ktoś napisze, że klient nie wygrywał, to odpowiadam.
Klient zakład wygrywał, kiedy trzy lata temu płacił co miesiąc niższą ratę, niż ci, którzy wzięli kredyt w złotówkach.

Klient wyrywał też zakłąd i zarabiał, bo aż do szczytu hossy hipotecznej każdy następny klient kupujący mieszkanie płacił więcej za m2.

Ale bank jest jak kasyno.
A kasyno w dłuższej perspektywie zawsze wygrywa.

Hahahaha...

[Gość: Tom]

... dobre @czerwony_poll, dobre... Płuca mi się zapadły ze śmiechu...

[wykresy-gieldowe]

W listopadzie 2008 r. wraz z mężem podpisaliśmy z ING umowę na kredyt
indeksowany kursem franka szwajcarskiego. Zapożyczyliśmy się na 450.000 zł,

Czyli w jakiej walucie Ci państwo wzięli kredyt ? W złotówkach czy we frankach.
Swoją drogą są w fatalnej sytuacji, bo mają straty na spakulacjach walutowych a
z drugiej strony, dzięki wkładowi własnemu mają z czego te straty pokryć ...

[marter7]

Przecież to oczywiste: w złotówkach, indeksowane frankiem (wbrew temu, co się
czyta w prasie, u nas praktycznie nie ma kredytów w walutach obcych!)

Kolejna sprawa: jeśli wartość nieruchomości się praktycznie nie zmieniła (co
jest dość prawdopodobne), za to wartość kredytu wzrosła (CHF z 2.5 na 3zł) - czy
bank może żądać dodatkowych zabezpieczeń? Bo zapewne zażąda - zwykle banki dość
lekko traktują zaproponowane przez siebie i podpisane umowy.

w jakiej walucie

[lukask73]

> Czyli w jakiej walucie Ci państwo wzięli kredyt ? W złotówkach czy
> we frankach

W złotówkach to raczej nie. 450 tysięcy złotówek ważyłoby grubo
ponad 2 tony. Kto by to uniósł?

we Frankach tym bardziej nie

[gadolinn]

Bo zalozmy, ze Franek wazy srednio 75 kg. 450000 Frankow to byloby
33750 ton. Nawet te 1000 atletow z Lokomotywy Tuwima nie udzwignie, a
co dopiero zwykla Kowalska.

[Gość: Janek]

Co do obliczeń, to jeden błąd: złotówki najpierw przeliczamy na funty (1 zł to
około 0,2 funta) i dopiero na kg (1 funt to 0,45 kg). Czyli 1zł=0,09kg. 450000
zł = 40,5 tony

[dwabrowary]

Idź do szkoły i się doucz. Kredyt w CHF jest zawsze wypłacany w PLN - do spłaty
masz kwotę w CHF, ale bank wypłaca Ci wartość kredytu przeliczoną na PLN w
złotówkach. I zwykle raty kredytu spłacasz też w PLN (chyba, że stwierdzisz, że
opłaca Ci się prowadzić konto walutowe i co miesiąc kupować waluty w kantorze, a
później zanosić gotówkę do banku). Komentarz do spekulacjach walutowych pominę
milczeniem. Nie to forum, nie ten temat.

Guzik prawda...

[kretynofil]

Kredyt w CHF bylby kredytem w CHF, gdzie wnioskujesz o konkretna
kwote w CHF, dostajesz CHF, splacasz w CHF itd.

A tak to dziala zupelnie inaczej - wnioskujesz o iles tam PLN ale
kredyt jest indeksowany w CHF, samych frankow nawet na oczy nie
zobaczysz, splacasz z reguly w zlotowkach itd.

I owszem, byla to spekulacja walutowa. Sieroty mialy nadzieje ze
zlotowka bedzie sie dalej umacniac i oni zarobia na tym interesie -
wezma kredyt po 2,45 a splaca po 2,00 lub mniej - i beda iles tam do
przodu.

Tyle ze to zwykle leszcze i jak leszcze dali sie ubrac w
przewartosciowana nieruchomosc kupiona na kredyt w niedoszacowanej
wtedy walucie. I jak to z leszczami - teraz jecza i domagaja sie
specjalnego traktowania ;)

[rydzyk_fizyk]

I pomyśleć, że w 2010 r. franek grzecznie trzymał się w okolicach 3 zł.

Kredyciarze myśla, że są właścicielami

[Gość: pejs]

Z artykułu jasno widać jakimi. Dopóki nie będzie spłacony ostatni grosik
kapitału 2xwiekszych odsetek to bankier trzyma domek w łapach. Wy kredyciarze
jesteście tylko figurantem wpisanym do aktu notarialnego jako właściciel, bo
po kiego bankierowi kłopot z zarządzaniem, dbaniem, utrzymaniem nieruchomosci.

[Gość: babulina]

ooo odezwal sie forumowy glupek ;-) powiedz cos jescze - posmiejemy sie z tych twoich wynurzen ociekajacych frustracja :-D

trzeba mieć nastukane żeby w takim bandyckim kraju

[12jarek12]

trzeba mieć nastukane żeby w takim bandyckim kraju brać kredyt
hipoteczny. Demokratyczne państwo prawa hehehehe

[Gość: ag]

a mamy jakieś inne wyjście?

3700 zł/m2 w wiadomosciach Krakowskich

[Gość: TVP Kraków]

TVP Kraków
Po wiadomościach lokalnych lokalne reklamy.
W nich domy pod Krakowem w cenie 3,7 tys./m2.

Cóż się dziwić, że bank interesuje się zabezpieczeniem, kiedy w okolicy nowe domy można kupić za mniej niż połowę ceny z czasów gorączki hipotecznej.

[12jarek12]

po dzisiejszych kosztach to powinno kosztować góra 3000 zł/m2. A
kredyciarze gdyby odkładali i czekali zamiast podpisywać cyrograf
mogliby dziś kupić 3 mieszkania.

[Gość: Krakus]

> po dzisiejszych kosztach to powinno kosztować góra 3000 zł/m2. A
> kredyciarze gdyby odkładali i czekali zamiast podpisywać cyrograf
> mogliby dziś kupić 3 mieszkania.

Ale to nie po kosztach, a oferta dewelopera.
Deweloper musi zarobić, reklamę w TV opłacić.

Ale przyznam, że zjazd cen w Krakowie jest imponujący.

Oczywiście różne średnie podawane przez Open Finance i inne Szybko.pl są nadal kosmicznie wysokie.


Jednak nie każdy musi kupować dom na Woli Justowskiej lub mieszkanie przy z widokiem na Sukiennice.

Deweloperzy rozbudowują inwestycje i mamy śmieszną sytuację, że na dokładnie tej samej ulicy, tylko pod innymi numerami bloków, są mieszkania z drugiej ręki po 9 do 8 tys./m2 i oddawane nowe "Wszystkie mieszkania 4,969 zł/m2".
Tak nowy deweloper zachęca do zakupów na bilbordzie.

Inny deweloper powiesił reklamy z 4700zł/m2 na wprost wyjazdu z osiedla gdzie sprzedawano tak zwane apartamenty po sporo ponad 10 tys./zł.
Wystarczyło poczekać 3 lata i brać mieszkanie zaledwie kilkaset metrów dalej.

Pani Anetto

[Gość: qq]

Dopóki nie spłacicie z mężem ostatniej raty kredytu to bank jest właścicielem
Państwa domu i może przeprowadzać inspekcje w swoim domu kiedy mu się to podoba.
Jeśli jeszcze Pani o tym nie wie to w 2007/2008 roku wystąpił w Polsce splot
kilku czynników ekonomicznych, który dziś i w przyszłości doprowadzi do
sytuacji opisanej w punkcie umowy kredytowej, mówiącym o drastycznej zmianie
cen nieruchomości. A mianowicie szczyt bańki spekulacyjnej na nieruchomościach
oraz szczyt bańki spekulacyjnej na walutach (CHF 2.00 PLN).
Ponieważ jak już wspomniałem to bank ING jest właścicielem domu, w którym Pani
mieszka, zatem ma on prawo wejść do swojej nieruchomości w dowolnym momencie.
Niestety dom, w którym Pani dziś zamieszkuje nie jest już warty 575 000 zł,
zatem bank jako właściciel domu musi dokonać wyceny własnej nieruchomości na
dzień dzisiejszy.

[Gość: Jarek]

> to bank jest właścicielem Państwa domu i może przeprowadzać inspekcje
> w swoim domu kiedy mu się to podoba
Formalnie nie jest właścicielem i może robić tylko to co jest w umowie lub
innych przepisach
>mówiącym o drastycznej zmianie cen nieruchomości.
Szukałem podstaw do twierdzenia, że zaszły istotne zmiany cen nieruchomości i
nie znalazłem. Gus nie publikuje. Znalezione źródła pokazują że ceny domów się
utrzymują, wykazując niewielkie zmiany.
>Niestety dom, w którym Pani dziś zamieszkuje nie jest już warty 575 000 zł,
Jest wart więcej.

[steamtrain]

Tak, tak

Poklepujcie sie po pleckach ze nie spadlo. Dla poprawy humoru
mozecie cytowac "wybrane, znalezione zrodla". Nie zapomnijcie tez o
cytatach "o zielonej wyspie".

[mrmrooz]

steamtrain napisała:

> Tak, tak
>
> Poklepujcie sie po pleckach ze nie spadlo. Dla poprawy humoru
> mozecie cytowac "wybrane, znalezione zrodla". Nie zapomnijcie tez o
> cytatach "o zielonej wyspie".

A skąd wiesz że nie jest wart więcej? Jak kupili dom gotowy - to
raczej małe szanse żeby był wart więcej (czyli możesz mieć rację).
Ale dlaczego zakładasz że kupili gotowy? A co się stało jak kupili
dom do wykończenia? W zależności od stanu w jakim kupili, koszt
wykończenia (a tym samym mniej więcej wzrost wartości domu) może być
spora.
Nawet w sytuacji zakupu domu gotowego jestem w stanie sobie wyobrazić
sytuację, w której z powodu zbiegu różnych okoliczności zewnętrznych
wartość domu w konkretnej okolicy rośnie pomimo spadku cen ogólnego.

Pozdrawiam
Michał M

[steamtrain]

> Nawet w sytuacji zakupu domu gotowego jestem w stanie sobie
wyobrazić
> sytuację, w której z powodu zbiegu różnych okoliczności
zewnętrznych
> wartość domu w konkretnej okolicy rośnie pomimo spadku cen
ogólnego.


Wiesz wyobrazac to sobie mozna. Natomiast dosyc ciezko wyobrazic
sobie dom ktory w odniesieniu do okolicy utrzymal cene mimo ze ceny
w okolicy spadly. I nie mowie o cenie wywolawczej, ta to sobie moze
rosnac.

[mrmrooz]

steamtrain napisała:

> > Nawet w sytuacji zakupu domu gotowego jestem w stanie sobie
> wyobrazić
> > sytuację, w której z powodu zbiegu różnych okoliczności
> zewnętrznych
> > wartość domu w konkretnej okolicy rośnie pomimo spadku cen
> ogólnego.
>
> Wiesz wyobrazac to sobie mozna. Natomiast dosyc ciezko wyobrazic
> sobie dom ktory w odniesieniu do okolicy utrzymal cene mimo ze ceny
> w okolicy spadly. I nie mowie o cenie wywolawczej, ta to sobie moze
> rosnac.
Nie napisałem że tylko ten dom w tej/takiej/przykładowej okolicy nie
spadł na wartości. Jeszcze raz - może dojść do sytuacji, że zmiana
cen w jakiejś okolicy (dzielnicy/mieście) nie jest taka sama jak
ogólna w kraju/województwie.

Pozdrawiam
Michał M

[Gość: Kaczus (Tomek)]

> Jest wart więcej.

Dla tych państwa - możliwe, że tak, jakieś sentymentalne wydarzenia, mogły sie
przecież w nim wydarzyć, ale dla rynku, wart jest zapewne mniej....

[12jarek12]

Pani Aneta i Jarek mogą razem chodzić na tą samą kozetkę - może
dostaną jakiś rabat

[Gość: Jarek]

dla rynk na podstawie wyceny

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Po czym to wnosisz? Próbowałeś sprzedać?

[Gość: Jarek]

Tak jak pisałem: wycena

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Inna wycena, niz przez rynek jest niewiele mniej warta, co sufitówka... To raz,
a dwa, wycena - czyja i na jakiej podstawie?

[12jarek12]

Gość portalu: Jarek napisał(a):

> Tak jak pisałem: wycena

Ja wyceniam swojego jamnika na 3000000000000000000000 USD i taniej
go nie sprzedam. Jesteśmy głupiutkim narodem który daje się nabierać
na takie ustawki jak bańka nieruchomościowa.

[Gość: java]

a zamienisz się za dwa koty za 1500000000000000000000 USD ???? Rasowe
dachowce ;-).

Pozdrawiam trzeźwo myślących...

[Gość: qq]

Formalnie czy nieformalnie bank jest właścicielem domu dopóki Pani Anetta nie
spłaci kredytu.
Dom jest warty tyle ile ktoś jest gotów za niego zapłacić , a nie tyle ile
zamarzy sobie sprzedający.
Nie wiem gdzie jest ten dom, jaki jest jego standard, ani skąd masz swoje źródła
ale ceny domów mocno spadają, a transakcji na rynku domów nie ma prawie wcale.
Tu masz inne źródło: marzec 2010
dom.money.pl/wiadomosci/artykul/ceny;domow;pod;warszawa;mocno;spadly,52,0,604724.html
W mojej miejscowości pod Warszawą deweloper który wybudował osiedle domków dwa
lata temu wystawiał cenę 960 000 zł za segment około 180 m kw. Niestety nie
znalazł chętnych. Dzisiaj te segmenty są oferowane po 690 000 zł i nadal nie ma
na nie chętnych.
Jeśli ktoś jest pod ścianą i chce dzisiaj sprzedać nieruchomość musi obniżyć
cenę co najmniej o 30% w stosunku do cen z 2008 roku. Jak komuś nie zależy na
sprzedaży i chce kilka lat ogłaszać się po agencjach i portalach ogłoszeniowych
może się trzymać dalej cen z 2007/08 roku. Jego dom, jego wybór.

[Gość: qq]

żeby nie było, że naganiam i podaje jakieś niesprawdzone informacje wyssane z
palca - luty 2010:

gazetadom.pl/nieruchomosci/1,102725,7594035,Wysyp_rabatow.html
" Wyjściowa cena 960 tys. zł została obniżona aż do 690 tys. zł. "Odwiedź
Gardenię! Skorzystaj z niesamowitej obniżki cen!" - przekonywali nas handlowcy
tej firmy. To największy upust w ostatnich miesiącach jaki dał deweloper. Osoby,
które zdecydują się nabyć dom z mega rabatem zaoszczędzą 270 tys. zł. Inny
deweloper, który także buduje w Józefosławiu również zmniejszył ceny na swoje
domy. W zeszłym roku najtańsza nieruchomość kosztowała ponad 850 tys. zł. Dziś
najtańszy dom w stanie deweloperskim można kupić poniżej 700 tys"
Zapewniam Cię, że te domki nadal czekają na swoich nowych właścicieli.

[Gość: Jarek]

> Zapewniam Cię, że te domki nadal czekają na swoich nowych właścicieli.
Nie neguję tego. Ale jak to się ma do tej nieruchomości? Ceny u deweloperów a
rynku wtórnym i jeszcze region kraju.
Jeśli jest to tak oczywiste dlaczego bank nie wykazał żadnych podstaw i na nic
się nie jest w stanie powołać.

[steamtrain]

>> Nie neguję tego. Ale jak to się ma do tej nieruchomości?

Pytasz serio czy zgrywasz idiote ? Jak rozumiemy dookola ceny spadly
ale Twoj domek wciaz "trzyma" cene ? Jak rozumiem "trzyma" ja bo Ty
ja "trzymasz" we wlasnej glowie.

A wystarczy ze cena srednia w okolicy spadla i bank poprosi o
ubezpieczenie, odmowisz to wymowia ci umowe?

> Jeśli jest to tak oczywiste dlaczego bank nie wykazał żadnych
podstaw i na nic
> się nie jest w stanie powołać

Jestes przekonany ze bank z Toba bedzie bawil sie w "ple ple ple"
dyskusje ? Do Ci krotka smycz, placisz albo do widzenia.

A moze prawowac sie bedziesz ? Zanim dotrwasz do konca bedziesz
zdrowiem 20 lat starszy.

[Gość: qq]

Ale ani ja, ani Ty nie wiemy, czy pani Anetta kupowała w 2008 roku dom od
dewelopera, czy na rynku wtórnym, czy na Mokotowie, czy w Pcimiu Dolnym. Wiemy,
że wzięła kredyt (CHF) w 2008 roku w wysokości 450 000 zł na dom wyceniony
wówczas na 575 000 zł. Wiemy jaki był kurs CHF w 2008 roku, jaki jest dzisiaj.
Wiemy, że oficjalnie ceny ofertowe domów spadły w ciągu 2 lat o 15%, realnie o
30% (ci którzy muszą sprzedać). Bank o tym doskonale wie, dlatego chce ponownie
dokonać wyceny nieruchomości (inspekcji). A mozliwość takiej inspekcji ma
zapisaną w umowie kredytowej z panią Anettą. Koniec. Kropka.

To samo wszędzie

[Gość: nn]

W takim Ciechocinku deweloper chciał sprzedać domki za 550k, a chętnych nie było
przez rok, to teraz są po 385k. A i to nie wiadomo czy się sprzeda ;))

Do qq

[Gość: cynaamonka]

No niemożliwe to jest co wypisujesz - to jakaś zawoalowana metafora, czy po
prostu jesteś idiotą? Jak możesz komuś wmawiać, że to bank jest właścicielem
jego domu? Pomyliło ci się z przewłaszczenie na zabezpieczenie - ale to dotyczy
samochodów!

[Gość: qq]

Kolejny jeleń kredytowy, któremu się wydaje, że ma własną nieruchomość. Będzie
Twoja własna za 30 lat po spłaceniu ostatniej raty kredytu.

[Gość: cynaamonka]

Doskonale - czy zechcesz zdefiniować w takim razie na czym polega w twoim
rozumieniu prawo własności?

[Gość: BlackCrow]

Faktycznie prawo wlasnosci jest wtedy kiedy kupujesz towar za gotowke
lub placisz ostatnia rate dla banku...

[zbooj.madej]

a co jak mi zostanie 50k do spłaty, wezmę gotówkowy i spłacę
hipotekę i ja wykreślę? i przestanę spłacać gotówkowy? Bank się już
nie dobierze do "mojego własnego i tylko mojego, a nie bankowego"
domu???

[Gość: BlackCrow]

W zasadzie moze, za kredyty w PL odpowiada sie calym majatkiem.

[Gość: dfhhhgkkkjgh]

a jak bank w Polsce daje 50k gotówkowego - BEZ jakiegokolwiek zabezpieczenia?
plus - za długi odpowiadasz całym majątkiem. więc zaprzestanie spłaty Ci się nie
opłaca.

[mrmrooz]

Gość portalu: BlackCrow napisał(a):

> Faktycznie prawo wlasnosci jest wtedy kiedy kupujesz towar za
gotowke
> lub placisz ostatnia rate dla banku...

Nie wiedziałem że płacą kartą nie wchodzę w posiadanie niektórych
rzeczy? Woda mineralna po moim zakupie w hipermarkecie opłaconym
kartą kredytową jest banku??????? Bo przecież spłacę kartę za
około miesiąc.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

Na wodzie mineralnej nie masz zastawu hipotecznego - to są różne kredyty....

[Gość: qq]

Prawo własności polega na tym, że coś co kupujesz jest twoją własnością, gdy za
to zapłacisz całą kwotę (cenę).

[mrmrooz]

Gość portalu: qq napisał(a):

> Prawo własności polega na tym, że coś co kupujesz jest twoją
własnością, gdy za
> to zapłacisz całą kwotę (cenę).

No ale on przecież za ten dom zapłacił pełną kwotę!!!! A poza tym,
aparat wzięty na raty jest czyj??? Banku, sklepu czy mój??

Michał M

[Gość: qq]

Nie on zapłacił pełna kwotę tylko bank wyłożył swoje pieniądze na nieruchomość,
a klient zawarł z bankiem umowę, że przez 30 lat będzie oddawał dług bankowi.
Jak klient odda cały dług bankowi (wraz z odsetkami i innymi opłatami) to będzie
miał WŁASNĄ nieruchomość.

[zbooj.madej]

po spłaceniu ostatniej raty będzie nieobciążona i tyle. Jest i
będzie jego, czy się to komuś podoba czy nie. Jak bank wypowie umowę
to trzeba spłacić kredyt, a nie oddać nieruchomość. Bank też jedyne
co może zrobić to zaspokoic się z kasy uzyskanej ze sprzedaży, sam
nie może niczego zająć, sprzedać itp. A spłacić kredyt można nie
tylko ze sprzedanego mieszkania, można z lokaty albo z innego
źródła. Ale jak ktoś nie ma nic to potem sie wyładowuje na forum
pisząc dyrdymały o tym, że mieszkam u "banku" he he

[weszo]

Gość portalu: qq napisał(a):

> Dopóki nie spłacicie z mężem ostatniej raty kredytu to bank jest właścicielem
> Państwa domu i może przeprowadzać inspekcje w swoim domu kiedy mu się to podoba
> .
> Jeśli jeszcze Pani o tym nie wie to w 2007/2008 roku wystąpił w Polsce splot
> kilku czynników ekonomicznych, który dziś i w przyszłości doprowadzi do
> sytuacji opisanej w punkcie umowy kredytowej, mówiącym o drastycznej zmianie
> cen nieruchomości. A mianowicie szczyt bańki spekulacyjnej na nieruchomościach
> oraz szczyt bańki spekulacyjnej na walutach (CHF 2.00 PLN).
> Ponieważ jak już wspomniałem to bank ING jest właścicielem domu, w którym Pani
> mieszka, zatem ma on prawo wejść do swojej nieruchomości w dowolnym momencie.
> Niestety dom, w którym Pani dziś zamieszkuje nie jest już warty 575 000 zł,
> zatem bank jako właściciel domu musi dokonać wyceny własnej nieruchomości na
> dzień dzisiejszy.

Co za brednia, skąd to Pani to wzieła? kto jest wpisany w dziale II, Księgi Wieczystej??
Bank jest wpisany jedynie w dziale IV jako wierzyciel.

Najpierw trzeba trochę poszukać i poczytać, a nie pisać głupoty i ludzi w błąd wprowadzać.

Tutaj np piszą jak można zgodnie z prawem wstrzymać egzekucję komorniczą,
www.homerentier.net - i gdzieś w połowie strony jest przycisk do pobrania.

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[Gość: jor]

Robienie co kilka lat wyceny nieruchomości dla aktualizacji ceny jest
ewidentnym przykładem przerzucania ryzyka bankowego na klienta. To bank bierze
pieniądze za ryzyko, które jest wliczone w cenę kredytu. Klient nie jest w
stanie przewidzieć zmian cen na rynku nieruchomości, bo nie ma do tego
odpowiedniej wiedzy ani tzw. narzędzi. Jeżeli po kilku latach od zakupu
nieruchomości jej cena spadnie, to jest to ryzyko banku za które klient
zapłacił, na przykład wykupując ubezpieczenie kredytu. Rekomendacje nadzoru
finansowego są dla banków, a nie dla klientów.

Gdyby bank mial brac ryzyko na siebie...

[kretynofil]

...to kredyty hipoteczne bylyby oprocentowane jak gotowkowe - i zaden z
Was, zasmarkanych golodupcow, nie dostalby takiego kredytu.

Zrozumial czy trzeba wolniej i z obrazkami?

[Gość: Antoni]

To se wez i zacznij sprzedawać kredyty hipoteczne oprocentowane jak
zwykłe gotówkowe, może ktoś je u Ciebie weźmie, hehehehehe.

[makova_panenka]

Kretynofil nie ma zdaje się bladego pojęcia o "predatory lending" które nie jest
patologią a codzienną praktyką biznesu bankowego w Polsce.

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[Gość: jommy]

A jak szefowie banku defraudują pieniądze to się nic z nimi nie robi!

tu przykład
www.globtrex.com/Wiadomosci/show/36921-Jorg+Haider+zdefraudowal+miliony
skandal

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[Gość: mk24]

ja zadnych powaznych interesow z ING nie polecam, ich dzialanie wyglada
dokladnie tak jak tu opisano, jesli pojawia sie problem niewazne z czyjej
winy, to potrafia jedynie cytowac swoj regulamin, bez wyjasnienia w jaki
sposob tyczy sie to konkretnej sprawy

probowalem z nimi walczyc jak jakis czas temu przewalutowali mi grubsza ilosc
dolarow w wyniku bledu ich strony www ale bez skutku, arbiter bankowy tez jest
o d.. bo najwyrazniej kolesiostwo jest tam powszechne

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[Gość: Dawid CHF]

Kurs CHF + Rekomendacja T i takie wyniki . Pożyczyliście 450 tys w tej chwili te franki są warte ponad 600 tys czyli wiecej niż dom , a gdzie odsetki jeszcze.Inspekcja jest uzasadniona.

[Gość: Antoni]

Brednie. Nie słyszałem o przypadku odwrotnym, tzn. gdy kurs CHF malał
do ok. 2 PLN, a wartość nieruchomości szła w górę - żeby bank
zmniejszył zabezpieczenie.

[rydzyk_fizyk]

Zabezpieczeniem jest hipoteka do wysokości zadłużenia.

Więc bank musi sprawdzać czy zabezpieczenie pozwoli na ewentualną egzekucję -
przy zwiększaniu wartości nie trzeba niczego zmieniać - dłużnik odpowiada i tak
tylko do sumy zadłużenia.

[Gość: Kaczus (Tomek)]

To, że nie słyszałeś, nie znaczy, że nie było takich przypadków, ale wystąpić o
to musiał sam zainteresowany...

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[Gość: Franek]

A jaki jest problem żeby się umuwić z takim przedstawicielem banku
na dogodny dla nas termin? Byle to niebyło częściej iż raz na 5-10
lat

Bank udzielił kredytu, teraz straszy inspekcją ...

[kaj_ba]

Pewnie bank ma jakiś kłopot u siebie, może ktoś tam narozrabiał i sprawdzają, czy taka transakcja w ogóle miała miejsce...