Bankowe prowizje i marże

[Gość: Ghost]

Banki przy wymyślaniu kolejnych opłat postanowiły użyć terminu "prowizja"
lecz "Prowizja" (z łaciny provisio – przezorność, zapobiegawczość), to
wynagrodzenie pobierane przez instytucję, osobę prawną lub osobę fizyczną za
pomoc w zawarciu transakcji. Najczęściej jej wysokość ustalana jest
procentowo od wartości transakcji.

Reasumując - prowizja stanowi wynagrodzenie osoby która pośredniczy w
zawarciu transkakcji,
Mając powyższe na względzie w Polsce Banki cierpią na schizofrenię, ponieważ
są pośrednikami w zawieraniu umów kredytowych pomiędzy sobą a klientem.
Zastanawiam się czy trzymając się literalnej wykładni terminu "prowizja"
można by spróbować dochodzić w sądzie zwrotu zapłaconej prowizji w przypadku
nie wystąpienia de facto pośrednika przy zawieraniu umowy np. kredytu
bezpośrednio w Banku. Banki są profesjonalnymi uczestnikami obrotu
gospodarczego i zatem nie mogą podnosić braku znajomości używanych terminów,
za którymi kryją się konkretne pieniądze, zwłaszcza, że ich wynagrodzenie
stanowi marża i odsetki.
Zresztą marża (fr. marge z łc. margo ‘krawędź, brzeg’) ekon. to cena usługi
handlowej doliczana do ceny zakupu, a produkty banków nie są usługami
handlowymi lecz finansowymi;
Zastanawiam się jak Banki będą nazywać kolejne opłaty?

[Gość: senior]

trochę nudzisz, najwidoczniej z braku czasu.

[gorej]

Tobie tez sie chyba nudzi jak to czytasz, a moze Ci za to placa w CITICORP,
abys nie dopuscil do zadnej krytyki, chocby nudnej:)

[Gość: Smaug]

Widzę, że w Citicorp zatrudniają niedouczonych baranów. Normalka w polskim
sektorze bankowo-finansowym.

[finneznam]

Gość portalu: Ghost napisał(a):
[...]
> Zastanawiam się czy trzymając się literalnej wykładni terminu "prowizja"
> można by spróbować dochodzić w sądzie zwrotu zapłaconej prowizji w przypadku
> nie wystąpienia de facto pośrednika przy zawieraniu umowy np. kredytu
> bezpośrednio w Banku.
[...]

Pytanie wcale nie nudne. Ciekawe jest :)
Generalnie w sądzie można dochodzić wszystkiego. Inna sprawa - czy się wygra.

Zakładasz chyba, że sąd wydawałby orzeczenia wsparty na słowniku wyrazów obcych a jeszcze pewniej
na słowniku etymologicznym. Ha! Mnie by się to może i podobało. Minister (jakoby ministrant) musiałby
służyć. A marszałek zamiast do sejmu trafiłby do stajni. A sloganem agencja reklamowa mogłaby się
posłużyć tylko w czas wojny. :)
Ważniejsze jednak jest, co mówi prawo, w szczególności kodeksy cywilny i bankowy.

NB. To chyba w kodeksie cywilnym ubezpieczenie określone jest jako umowa nieobowiązkowa, tzn. za
zgodą stron zawierana. Wszak jeżeli masz auto, to nie możesz się _nie_ zgodzić na OC, z nazwy swej
umowę ubezpieczenia. Dla mnie to dopiero przewał. Pzdr

[gorej]

Masz rację, że to ustawa prawo bankowe daje szansę Bankom na dodatkowy zarobek,
a w szczególności art. 69.
Tylko teraz pojawia się pytanie co było wcześniej czy ustawa z '97 roku czy
użycie tego terminu przez Banki. ja skłaniam się do uznania, że to ustawodawca
powielił błąd.
Nawiasem pisząc, teraz kolejna ustawa ma wyklarować faktyczny koszt zawierania
umów kredytowych, a same prawo bankowe podaje kilka opcji na ogołocenie klienta
banku:)