Po co jest instytucja małżeństwa?

[samosia75]

Od niedawna zaczęłam się zastanawiać nad tym tematem. Tak z punktu widzenia
socjologa. Osobiście jestem zwolennikiem zawierania małżeństw, ale jeszcze
sama nie dotarłam z jakiego powodu. Przecież ślub to sprawa umowna. Dlaczego
ludzkość wymyśliła małżeństwa i w jakim celu pojawiła się taka instytucja na
jakimś tam etapie ewolicji naszego gatunku? Chyba po to żeby ewentualnie było
się łatwiej rozstać, no bo jak bez osob trzecich (sąd) podzielić wspólny
majątek, do ktorego obie strony są mocno przywiązane..
W każdej innej kwestii można się łatwiej dogadać.
A jakieś inne powody?

[bezecnymen]

wyobraź sobie samosiu, że małżeństwo wymyślono...dla ochrony kobiet!!!
zawierając bowiem taki prawnie i religijnie uświęcony związek mężczyzna przede
wszystkim przyjmował dodatkowe obowiązki i odpowiedzialność...
krzyk pospolity feministek nic tu nie pomoże, wystarczy bowiem tylko zastanowić
się na sytuacją, w której mężczyzna po ehmehm tentego i zapłodnieniu oddala się
by zapolować na mamuta albo kolejną kobietę, a ona zostaje...w ciąży lub z
dzieckiem, które wysoce utrudniają zdobywanie pożywienia i w ogóle przeżycie w
buszu (czymkolwiek rzeczony busz miałby być)
jedyny profit mężczyzny polega na posiadaniu własnej kobiety...ale zwróćmy
uwagę, że że mężczyzna zwykle woli posiąść kobietę, a nie ją posiadać
pozdrawiam w deszczowy poranek...ale się rześko zrobiło DDDDDD

[gosiaas25]

profit mężczyzny polega tez na tym, iz posiada jakąś przynależności stadną i
miejsce w tymże stadzie,
a także, przynajmniej z założenia, pewność co do pochodzenia potomstwa

a ogólniej - nie widzę żdnego rozsądnego argumentu któryby, jak dla mnie,
wyjaśniały istnienie tej szacownej instytucji

[india8]

a ja widzę

chociaz zwazywszy na moją sytuacje świadczy to tylko o mojej
niepoczytalności

wydaje mi się ważne - teraz mi sie wydaje, a kiedys po prostu było ważne - że
dwoje ludzi deklaruje się być ze sobą tak do konca, ze oddaja się wzajemnie w
swoje rece - są na tyle pewni, że dają sie podstemplować, obrączkować i
dobrowolnie z uśmiechem na ustach zawiązują sobie na szyjach rozmaite pętle i
pętelki

to, że zdarzają się niewypały, niewiele w moim myśleniu zmienia
ja jakas niereformowalna jestem

[samosia75]

"...a ona zostaje...w ciąży lub z
> dzieckiem, które wysoce utrudniają zdobywanie pożywienia i w ogóle przeżycie
w
> buszu "
Myśle że dla ochrony dzieci a nie kobiet. Kobiet przy okazji -jeżeli już
przyjąć ten sposób rozumowania.

[anja_pl]

bo jak się kocha, to chce się być razem, do konca, na dobre i złe, mimo
wszystko, a czasami wbrew wszystkiemu
chce się zapewnić dzieciom bezpieczeństwo, razem coś zbudować,
posadzić drzewa

[bezecnymen]

nooo spokojnie.... żeby być razem nie trzeba koniecznie zaraz stawać na jakimś
kobiercu, a jeśli już o miłości mowa, to właśnie małżeństwo ma ograniczyć
możliwość odejścia od już niekochanego partnera, zostawiając go nie tylko z
rozdartym sercem ale i pustym portfelem

[india8]

bezecny, zabrzmiało to very very ... cynicznie chyba

a więc według ciebie jest tak:

no chodż chodź sie pożenimy, bo wiesz, jak bedziesz chciał/-a mnie rzucić to Ci
sie tak łatwo nie uda...

- to takie zakładanie porazki zanim sie cokolwiek zaczęło, brak zaufania i
zabezpieczanie sie przed świństwami (a jeśli...) drugiej strony

no jesli ktoś miałby to w ten sposób postrzegac, to ja przyznaję, że przy takim
podejściu, instytucja małżeństwa nie ma zadnej racji bytu


ja tam - mimo wszystko - nie żałuję, że się wydałam


chociaż nie wiem czy zdecydowałabym się na to po raz kolejny

[anja_pl]

india8 napisała:

> bezecny, zabrzmiało to very very ... cynicznie chyba
>

popłakałam się czytając bezecnego, dobrze to nazwałaś -cynizm

[bezecnymen]

nooooo patrzajta ludziska... krucjata przeciw bezecnemu DDDD
moje drogie, miłe itd. panie
czy mój post brzmiał cynicznie czy też inaczej..nie ma większego znaczenia
ale się upieram nadal...
czy naprawdę uważacie, że kobiecie wiążącej się z mężczyzną nie jest potrzebne
przekonanie/pewność, że jej dzieci i ona sama nie zostaną z dnia na dzień
porzucone? Czy uważacie, że gdyby nie było związków formalnych byłoby mniej
odejść partnera? Czy nie znacie przykładów związków konkubenckich które się
rozpadły i właśnie kobieta i dzieci zostały na tzw. lodzie bez środków
utrzymania?
ja rozumiem, że zawiera się związek z miłości, też tak sie ożeniłem i nie
planowałem odejścia, gdy ona przestanie mnie excytować ...
ale instytucji małżeństwa nie tworzyli ludzie właśnie zakochani, tylko ci,
którzy już coś niecoś o ludzkich ułomnościach wiedzieli i próbowali ograniczyć
swobodny odpływ facetów na inne łowiska....

[julka1800]

bezecnymen napisał:

> czy naprawdę uważacie, że kobiecie wiążącej się z mężczyzną nie jest
potrzebne
> przekonanie/pewność, że jej dzieci i ona sama nie zostaną z dnia na dzień
> porzucone?

No nie!!! zaraz spadne z krzesła!!! To są tylko moje dzieci? A tej drugiej
strony to nie? Dlatego ze ja je rodziłam? tak?? Mnie jest potrzebne
przekonanie? po to ślub? gdyby tak było, gdybym zakładała to, że kiedys mozemy
sie rozejść, to nie brałabym ślubu w ogóle, a już na pewno nie decydowałabym
sie na dzieci.
Ale wydaje mi sie nikt "normalny" nie robi takiego załozenia.
Oj, chyba cos tu nie tak nie sadzisz?

[bezecnymen]

ależ julko
czy ja muszę pisać rzeczy oczywiste???
przecież to głÓwnie mężczyźni odchodzą od żony i dzieci...i właśnie dlatego, że
nie przejmują się faktem że to też JEGO DZIECI, przepisy prawa zawierają
obowiązek alimentacyjny... czy może się mylę sądząc, że wiekszość z Was tutaj
to kobiety, którym po odejściu exa pogorszyła się sytuacja materialna, a już na
pewno jakiś komfort psychiczny..
odejście męża od żony nie oznacza, że dzieci straciły ojca..prawda? ale jednak
w domu go nie ma i ciekawy jestem ilu z nich łożyłoby na dzieci gdyby nie
prawny obowiązek wynikający z zawartego małżeństwa...

[anja_pl]

jak się zawiera związek małżeński, to nie mówi się o odejściu, wierzy się, że
to na zawsze,
mało kto mysli o intercyzie przedślubnej,
małżenstwo to jest wspólne życie, i także wspólne gospodarstwo, związki między
rodzinami,
a odejścia i rozwody to wszystko roz...ją

a rozdartego serca nie załata pełny portfel, a jak tak czytam forum, to z tym
pełnym portfelem to raczej kiepsko, minimum, to co konieczne, co sąd zasądził,
niewiele osób daje więcej i z własnej woli

możem naiwna, ale ciągle wierzę, że moje małżeństwo nie było pomyłką,
i nie chodzi mi o pusty portfel

[samosia75]

"..bo jak się kocha, to chce się być razem, do konca, na dobre i złe, mimo
> wszystko, a czasami wbrew wszystkiemu
> chce się zapewnić dzieciom bezpieczeństwo, razem coś zbudować,
> posadzić drzewa"

ale po co obrączka, urzędnik? Jak się kocha i chce się ze soba być to tym
bardziej.. Ja sama jestem zwolennikiem legalizaji związku, ale ktoś kiedyś
zapytał mnie dlaczego (pomijając wzgledy religijne) i miałam trudności, żeby
przekonująco odpowiedzieć.

[dobrydzien]

małżeństwo to zabezpieczenie potomstwa

z wiekiem widzę, że do bycia szczęśliwą, kochaną nie jest mi potrzebny żaden
papier, gwarancja a moja miłośc nie jest gorsza od tej legalnej

po raz drugi nigdy bym juz tego nie zrobiła, ze względu na siebie i na szacunek
dla partnera,
jestem na tyle silna, że juz nie potrzebuję tego typu umów

[india8]

jakoś nie patrzę na to przez pryzmat siły lub jej braku


a tak na marginesie:

nie wiem na ile silna jest kobieta mojego męża - musi być chyba nie lada
siłaczką skoro potrafi unieść krzywdę tylu osób, a takze wątpliwości i ciągłą
nieobecność swojego mężczyzny

bądź dzielna, aniu, dasz radę!!!

Instytucja...

[clio11]

Na różnych etapach mojego życia instytucja ta ewoluowała od stanu permanentnej
euforii przez bycie oficjalną, nobliwą żoną aż do alergicznej wręcz
nietolerancji na tę drugą osobę. Czym jest? Może być czymś cudownym ale może
być też ciężarem. Tylko głupcy albo ludzie z motywacją, o której niewielu ma
pojęcie, ważą się podnieść rękę na tę instytucję.

Usiądźcie wygodnie w fotelu...

[tricolour]

...w towarzystwie ukochanej osoby. Z lampką dobrego wina. Zrelaksujcie się, a
potem przeczytajcie, co wypisujecie.
Brednie.

Pozdrawiam.

[clio11]

Cóż, myślę, że każdy "wypisuje" tutaj, co mu w duszy gra... Skoro uważasz, że
to brednie-Twoja sprawa. Forum to taki wirtualny hyde-park. Każdy (kto uważa
oczywiście, że ma coś do powiedzenia)może gadać co chce, nieprawdasz?

Sam sobie usiądź! :)))

[india8]

No dobrze, Tri, powiedzmy ze człowiek w różnych momentach dnia różne rzeczy
wypisuje, ale które to te brednie - bo tu dość odmienne opinie krążą. Chyba że
wszystko to brednie - należy dopuścić taką możliwość. Ale rozumiem że Ty już
dawno w fotelu z lampką dobrego wina siedzisz i nas zaraz oświecisz.

Sam siedzisz?

;D

Brednie.

[tricolour]

W związku z tym, że rozwód jest dużym przeżyciem, budzi w nas spore emocje,
weźmy jakis przykład.
Jechalismy samochodem i mielismu wypadek. Mamy uraz i boimy sie usiąść znów za
kierownicą, nie wierzymy we własne siły, pamietamy wyrzuty jakie nam czyniono...
Zdecydowalismy się na razie nie prowadzić auta.
Prosze bardzo. Szanujemy taką decyzję, choć byłoby dobrze zachęcać do
podejmowania prób.

Otóz zastanawianie się nad sensem instytucji małżeństwa w świetle swojego
rozwodu ma taki sens, jak kwestionowanie sensu rozwoju motoryzacji w świetle
wypadku.
Motoryzacja bedzie sie rozwijac bez względu na nasze doswiadczenia drogowe.
Możemy sie nawet zabić, a i tak nic nie wskóramy. Podobnie z małżenstwami.

Dlatego takie dywagacje, z których nic nie wynika, z których nie bedzie żadnych
wniosków, to... brednie. A niby co innego?

)))

[samosia75]

Ee tam. Tri .. nie zrozumiałes mojego pytania. Nie mam na myśli czy warto
probować drugi raz wiązać się węzłem małżeńskim tylko w jakim celu ludzie przez
tyle wieków się zakładają w tzw "nierozerwalne związki małżeńskie". Można
przecież sobie obiecać wiele rzeczy bez udziału osób trzecich. Ktoś mi zadał to
pytanie kilka dni temu i .. sama nie wiedziałam co odpowiedzieć.

[india8]

Tri, cos mi się zdaje, że na tym forum - jak zresztą pewnie na większości
pozostałych - dywagacje, z których nie wynika wiele (poza ewentualną poprawą
samopoczucia piszących) stanowią jakieś 90% całości.

Ja rozumiem, że wybory blisko i że może chcesz miec jakąś moc sprawczą. Ale
jeśli tak - ogłoś, że startujesz - poprzemy Cię i będziemy dywagowac nad
ważkimi problemami natury gospodarczej lub wręcz (tfu!) finansowej.

I obiecuję wzmożony konstruktywizm wypowiedzi. (ale za sibie obiecuję, za
plathnessa czy jak mu tam nie mogę niczego obiecać

[clio11]

Czyżbyśmy byli na najlepszej drodze do utworzenia nowej partii? I wcale nie
jestem przekonana, że byłoby nas mało
Wszystko mamy:
-gadających racjonalnie,
-gadających bzdury )),
-nawet własnego pieniacza mamy (pozdrowienia, plathess!)!!!

[kruszynka301]

Miałam ślub kościelny, przysięgi, itp. Nie zatrzymało to eksa przed porzuceniem, zamieszkaniem z kochanką, zostawieniem maleńkiego dziecka. I w sumie dobrze, bo męczyłabym się dłużej.

Nie widzę ani jednego argumentu przemawiającego za zawieraniem małżeństwa. Jako rozwódka panicznie boję się powtórnego rozwodu, a brak papierka (przecież właściwie do tego się sprowadza instytucja małżeńska, miłość, wierność można mieć bez urzędowego potwierdzenia) daje mi 100% pewnośc, że obecny związek nie skończy się rozwodem.
"Mąż" natomiast nadal cieszy się ze swojego oficjalnego stanu kawalerskiego, patrząc z przerażeniem na swoich kolegów, powoli zmieniających się w idealnych tatusiów.

[bezecnymen]

jaaaaaaaaaa
mam wolę być panieeeeeeeeeeeenką