Adminka pyta!

[the_dzidka]

Stałych uczestników Forum: czy skasować ten wątek, w którym jest
sporo ciekawych (choć nie odkrywczych dla nas) i mądrych wypowiedzi,
ale który swoim tytułem, treścią pierwszego postu oraz faktem
zalinkowania go na Głównej kompletnie dezawuuje sens i cel
naszej "pracy" tutaj?
Proszę o kilka opinii w krótkim czasie, najlepiej do jutra.

[nula8]

Serce mówi - tak, skasować.
Artykuł sam w sobie odkrywczy nie jest, ale nie robi szkody. Podlinkowany wątek
jest chamski i trąci manipulacją. No i krzywdę nam robi.
Głowa mówi - nie, nie kasować.
Swobodę wypowiedzi gwarantuje nam parę przepisów w tym kraju, a dostęp na forum
mają wszyscy. A GW sobie wybiera co sobie chce.
Można natomiast zaprotestować i to proponuję zrobić.

[uccello]

Ja to bym dała tym dwóm panom po żółtej kartce.
Jeśli chcą tu z nami być, niech wiedzą, że nie podoba się nam styl i
forma wypowiedzi.
Trolle jak to trolle, przejmować się nimi było by śmiesznie.
Fakt, że ich wizyta, zaskoczyła mnie niemile.

Ale ,że Gazeta Wyborcza zamieszcza ten właśnie link na głównej, to
jest doprawdy dziwne, baardzo dziwne jak by powiedział Piotruś Ż.
Rozumiem, że kontrowersyjne wypowiedzi bardziej zwracają uwagę, ale
poziom tego WYBRANEGO postu, złe świadectwo GAZECIE daje.

[ready4freddy]

a to akurat nic dziwnego. marketing i reklama. to i tak nic. pare lat temu o
malo nie spadlem z krzesla, wchodzac na onet. byl tam artykul pod tytulem
(cytuje z pamieci, ale sens dokladnie ten) "8 do 12 milionow ofiar w wojnie
nuklearnej miedzy Indiami a Pakistanem". to byl najglowniejszy artykul. a
chodzilo o symulacje komputerowa, co by bylo, gdyby..
wiec niewiele mnie juz zdziwi...

[biljana]

podpisuję się pod wypowiedzią nuli8.
choc osobiscie uwazam, ze to jedna wielka manipulacja gazety majaca na celu
podkrecenie artykulu (o innych motywacjach nie wspomne).

[verdana]

Wykasowałabym bezwzględnie. Już za sam nick założyciela wątku.

[ready4freddy]

wyluzuj, verdano. twoj nick mozna potraktowac jako naruszenie praw autorskich do
znaku towarowego, so what?

nie kasowac.

[nighthrill]

Ja bym wątku nie kasowała, bo nie jest aż taki beznadziejny - pojawiło się w nim
kilka nowych osób, które napisały szczerze, co myślą. kilka wypowiedzi jest
poniżej krytyki, ale to nie znaczy, że musimy je kasować, jeśli nie łamią
regulaminu - wystarczy zareagować, odpisać.
Forum nasze nie jest wszak zamknięte...do tej pory nowe osoby dołączały
stopniowo, po jednej, po dwie, i wkręcały się lub odchodziły. Teraz przeżywamy
istny najazd - trolli również, ale i przecież ciekawych, wartościowych
czytelników MM, którzy wcześniej o forum nie wiedzieli.
Szkoda byłoby pokazać ( kasując wątek) "jesteście niemile widziani, nie
jesteście tu u siebie"...
A umieszczenie wątku na stronie głównej to po prostu chwyt, mający wzmóc
czytelnictwo wiadomego artykułu i ogólnie ruch na forum. Trudno, może jutro
podlinkują coś innego, typu "Baby za kierownicą" albo "Jak piec pierniczki?".

Jakby powiedziała Elka Stryba - "więcej luzu":)

Do adminki forum:

[buj_w_chutach]

Odnośnie tematu: jeśli chcecie usunąć post, a uważacie, że jest burzeniem
jakiegoś waszego mitu, to proszę bardzo, nie jestem do niego przywiązany.
Secundo: bardzo żałuje, że większość argumentów przeciw mojej tezie nie jest ad
rem tylko ad personam.
Tertio: nie prosiłem o podlinkowanie mojego wątku na stronie głównej.
And last but not least: nie jest to trollowanie. Oczywiście definicje
trollowania są różne, ale nie tzw. flejm nie był moim zamiarem. Napisałem co
myślę, żałuje ale tak jest. Moje rozczarowanie ostatnimi produkcjami p.
Musierowicz jest wprost proporcjonalne do zachwytu nad pierwszymi.

[the_dzidka]

Jeżeli mam być szczera, ja równiez nie zauważyłam tu ani chęci
trollowania, ani wulgaryzmów, pominąwszy niezbyt subtelny tytuł
wątku. Moje pytanie o skasowanie wątku (bo nie mozna skasować
pierwszego posta nie kasując jednoczesnie reszty) brało się
stąd, że po jego zalinkowaniu na Głównej sprawy poszły w złym
kierunku. Co oczywiście nie jest Twoją winą.
Decyzja nie należy do mnie (samodzielnie kasuję jedynie naprawdę
urągające wszelkim zasadom wątki), dlatego czekam na opinie
forumowiczów.
Pozdrawiam,

po mojemu

[szprota]

Chociaż mój comeback dziwnie się zazębił z artykułem (a jeszcze bardziej z
przebywaniem na L4 i dużo większą ilością czasu do dyspozycji ;]), więc nie
wiem, czy moją opinię warto brać pod uwagę... Zostawić. Trolle niekarmione sobie
pójdą, napłyną nowi, a jeśli (w co nie mam powodów wątpić) myślący, jest szansa,
że przeklikają się po forum, zorientują się, że bynajmniej nie wątek na głównej
stronie jest sztandarowym.

[lezbobimbo]

buj_w_chutach napisał:
> Odnośnie tematu: jeśli chcecie usunąć post, a uważacie, że jest
>burzeniem> jakiegoś waszego mitu, to proszę bardzo, nie jestem do
>niego przywiązany.

Nie jestes stalym uzytkownikiem forum, wiec nie do Ciebie to
pytanie.
Niektórzy z nas chca usunac Twój post, bo wyglada na niegodziwe
uzycie tego forum przez Gazete.pl.

> Secundo: bardzo żałuje, że większość argumentów przeciw mojej
>tezie nie jest ad> rem tylko ad personam.

Twoja persona nie istnieje, wiec nie musisz sie obrazac.
Jakby ktos rzeczywiscie chcial Cie obrazic, napisalby, ze jestes
snobem i kujonem, bo ni stad ni zowad piszesz po lacinie jak
Borejkowie.

> Tertio: nie prosiłem o podlinkowanie mojego wątku na stronie
głównej.

Tylko ciekawe, ze pierwszy Twój post natychmiast zostal podlinkowany
i ciekawe, jak to sie zbieglo z tym nieszczesnym artykulikiem z WO.

> And last but not least: nie jest to trollowanie.

Wlasciwie masz racje, prawdziwe trolle pisza za darmo, trolle pisza
aby ich zauwazyc i z osobista pasja na jakis temat - natomiast to co
ty czynisz, to podstepny marketing.

> Moje rozczarowanie ostatnimi produkcjami p.
> Musierowicz jest wprost proporcjonalne do zachwytu nad pierwszymi.

Pierwszymi dwoma? He he he
Proponuje glebszy research wszystkich tomów MM w Waszej redakcji
przed podszywaniem sie pod czytelników.

[ready4freddy]

ech... lb, tez zrob risercz. koles ma kilkaset wypowiedzi za sotatnie dwa lata,
znam nicka z roznych forow. to nie jest sztucznie wykreowany byt wirtualny do
podkrecania atmosfery. a pisze to dlatego, ze pamietam mojego pierwszego posta
na forum MM. byl bardzo podobny, w temacie "wpadek" bodajze. nawet bardziej
klotliwy, napastliwy i ogolnie kij-w-mrowisko. dobrze, ze wtedy nie bylo jeszcze
Nieslawnego Artykulu, bo tez by mi sie dostalo, zem pies lancuchowy gazecianego
imperializmu :)))

[lezbobimbo]

ready4freddy napisał:
> ech... lb, tez zrob risercz. koles ma kilkaset wypowiedzi za
>sotatnie dwa lata,> znam nicka z roznych forow. to nie jest
>sztucznie wykreowany byt wirtualny do podkrecania atmosfery.

Ooo...
Napisalam, co napisalam i nie moge sie cofnac ;)
Nie wykluczam, ze twór na uslugi gazety móglby istniec juz dawno i
pisac na innych forach. Jak juz mam paranoje, to cala geba ;)

>a pisze to dlatego, ze pamietam mojego pierwszego posta
> na forum MM. byl bardzo podobny, w temacie "wpadek" bodajze. nawet
>bardziej klotliwy, napastliwy i ogolnie kij-w-mrowisko. dobrze, ze
>wtedy nie bylo jeszcze> Nieslawnego Artykulu, bo tez by mi sie
>dostalo, zem pies lancuchowy gazecianego
> imperializmu :)))

Sama pewnie bylabym pierwsza która by Ci wytykala lancuchowosc
piesowa ;) Chociaz kto wie? Nieslawny artykul dodal mi
podejrzliwosci, zwlaszcza w zwiazku wysypka calkiem nowych ludzi na
forum, którym podoba sie "artykul".

Wg. mnie postac b_w_ch zbyt dziwnie sie wypowiada, zeby byc
prawdziwym czytelnikiem. Najpierw krzyczy, ze Borejkowie to banda
kujonów i drobnomieszczanskich snobów (co sie zbiega z teza
Nieslawnego Artykulu o czym my tu niby piszemy), watek zostaje
podpiety przez Gazete. Potem postac sie obraza i sama stosuje lacine
i trudne, obce slowa ;)
Postac jest tez rzadko spotykanym targetem na tym forum, nic nie
ujmujac Tobie i innym mezczyznom czytujacym MM, ale skad nagle taka
wysypka panów tutaj? Inny "nowy" piotr7777 w pierwszym swym poscie
zacheca wrecz do przeczytania wiadomego Artykulu. Stad ma paranoja
dla nieznanych wczesniej uzytkowników forum..

Wracajac do b_w_ch, lektura MM go zniecheca po 3 tomie, czyli
odrzuca OwR, Idusie, BBB, Noelke, Dziecko Piatku, NiN...
...krótko mówiac, nie lubi Pulpecji a Ty nie reagujesz ;P

[ready4freddy]

a nie, piotr7777 to czasem bywa, pamietam.

nie "nie lubi" tylko "nie zna" :) ale Twoja podejrzliwosc jest sluszna, wrog
(klasowy) nie spi :P sam jestem podjerzliwy, ostatnio znow obejrzalem cala
"ekstradycje", w sumie 25 odcinkow, wiec wiem co mowie :)

eee, z tym psem to troche zartowalem. post byl akurat dosc "po linii" jak sie
okazalo (ale to potem), bo pisalem o tym, ze autorka strasznie podkresla
nieslusznosc minionych czasow, bardzo "na sile".

woof, woof!

:)))

[onion68]

> woof, woof!

Znaczy, to odszczekanie ma być? Czy kontynuacja?
Może nie najlepszy moment, aby to pisać, ale mnie właśnie w "Kalamburce"
uderzyło, że imputuje się tam, jakoby pełne więzienia (politycznych) i
niesprawiedliwość były li tylko wynalazkiem PRL-u i zaczęłam się zastanawiać,
czy MM sama w to wierzy. Czy tworzy takie uproszczenie na rzecz młodego czytelnika.

[buj_w_chutach]

Nie obraziłem się, wręcz przeciwnie, z rozbawieniem czytam jak forumowiczki
imputują mi, że:
a) jestem dziennikarzem wyborczej
b) jestem manipulacją
c) jestem debilem, który tylko trzy książki przeczytał
d) nie istnieję
e) robię kupę w salonie (ale z małej litery, bo nie jestem Łysiakiem).

Im człowiek starszy tym więcej o sobie może się dowiedzieć. Cenna nauka.

A wracając do meritum:
Jest taki kawał:
Na balu hrabina i zwraca się do młodego porucznika:
- Coś kiepsko Pan dzisiaj wygląda…
- A, Hrabino, mam problemy z erekcją.
- Poruczniku! Mógł Pan to chociaż owinąć w bawełnę!
- Próbowałem, ale nie pomaga….

I tak jest niestety z tymi „nowymi” Borejkami, owijanie w bawełnę nie pomaga.
Gdzieżby nie nacisnąć wyłazi im uszami snobizm, kołtuństwo i filisterstwo.

Mam nadzieję, że nie jest to projekcja obecnych stanów i poglądów autorki. Sam w
to jednak nie wierzę.

Ps. Nie odrzucam wymienionych przez Ciebie pozycji, dopiero "Kalamburki" nie
byłem w stanie przejść...

[buj_w_chutach]

Mam nadzieję, że ócz waszych niewinnych i pensjonarskich tych kawałem nie
zbezcześciłem i że wasze rodziny nie będą musiały lecieć po sole trzeźwiące.

[lezbobimbo]

jak to bylo? "Tylko uderzenie lopata na odlew byloby adekwatna
odpowiedzia na panskie chamstwo" czy jakos tak? ;)

[ciotka_paszczaka]

Skasowac!

A jesli na prawde chcesz zachowac wypowiedzi, ktore uwazasz za sensowne, to
mozna je po prostu skopiowac, i wstawic do watku np. pt. Wypowiedzi z usunietego
watku - i wilk bedzie syty i forum cale!

[ready4freddy]

ale dlaczego? a coz tam takiego jest, jak rany? ze podlinkowali na glownej? a
czegoz tam nie linkuja..

[szprota]

Nie chcę nic obiecywać, bo to nie ode mnie zależy, ale pojawiła się szansa, że
będzie zamiast tego zalinkowany wątek o tym, czego Borejkowie nie robią.
Trzymajcie kciuki :)
A tamten wątek zostawmy.

Już jest! Udało się! [nt]

[szprota]

[uccello]

Szprota, nie wiedziałam,że twoje płetwy, sięgają tak daleko!

[ready4freddy]

ha..! bo szprot(ow) to jest zawsze cala lawica, wiesz rozumiesz... la famiglia :PPP

brawo Szprota!

oj tam

[szprota]

Się wiedziało, do kogo napisać i tyle :)

[mamalilki]

Jak dla mnie to pan troll jest z gazety wyborczej, zeby podgrzac atmosfere. Tam
ledwo 3 tomy przeczytal, ledwo pismienny a tu lacina, angielski i wysoka
kultura. Serdecznie pana zapraszamy PO zmianie nicku. Nie zycze sobie otwierac
forum o ksiazkach i trafiac na takie wyrafinowane gry slowne.

[ready4freddy]

byl taki dowcip o Jasiu, ktory chcial zostac seksuologiem i zadawal pani
nauczycielce pytania. tak mi sie skojarzylo, a propos skojarzen. ale moze nie
wypada na forum o ksiazkach?

ps. polecam definicje trolla, powinna byc w wiki. b_w_c to nie troll.

[mamalilki]

A co mnie obchodzi definicja. No to poprosmy UCZESTNIKA zeby zmienil nick. W
koncu to jest forum prywatne, tak czy nie?
Tu nie chodzi o dowcipy. Sam dobrze wiesz Freddy ze jak masz ochote to wchodzisz
na watek ze swinskimi dowcipami, a jak masz inny humor to na watek z rzetelna
analiza literacka. Tu chodzi o cos, co wylewa sie na mnie po otwarciu strony. To
tak jakby miec tu jakies obrzydlistwo, ktorego nie mozna ominac. To jest forum
Musierowicz. Wchodza tu tez dzieci. Dlaczego nie zrobi sobie nicka bez "gry
slownej"? Wtedy by ci przeszkadzalo?

[ready4freddy]

ale to tobie przeszkadza, nie mnie. ten dowcip "o Jasiu" byl wlasnie o
skojarzeniach - tobie sie kojarzy :) nick b_w_c na to jest obliczony, to jasne,
ale nie ma nic wspolnego z forum, kojarze ten nick z dyskusji "ogolnych"
(wiadomosci, kraj, swiat itd.)

rozumiem twoj punkt widzenia, ale.. lezbobimbo tez kazesz zmienic nick???

BTW, ja nie jestem Freddy, pani (nie)uwazna analityczko nickow :P Freddy to taki
facet w kapeluszu i swetrze w paski.

nie chce sie spierac o pryncypia, natomiast co, jesli bede miec niewlasciwy
cytat w sygnaturce? wole wiedziec, co wolno :)

nawiasem mowiac o "prywatnosci" forum mozesz sie przekonac na glownej stronie,
jest tam pseudoartykul utworzony metoda kolazu wypowiedzi forumowiczek. a o
wchodzeniu dzieci juz dyskutowalismy. w watku o erotycznych fantazjach Borejkow.
wierzaj mi, gorsze rzeczy moga znalezc na forum gazeta.pl, niz jakies gry
slowne, chocby i nie wiem jak "swinskie".

[mamalilki]

Dobrze wiesz, ze to nie jest tak, ze MNIE sie kojarzy. Nie jestem tropicielka
nieprawomyslnych nickow, wiec dopoki cos nie jest do wymiotow niesmaczne to tego
nie komentuje. Jesli mialbys w sygnaturce cos do wymiotow niesmacznego to byc
moze tez bym postulowala zmiane. Wiem, wiem, jak mi sie nie podoba to wynocha,
albo moge zalozyc swoje wlasne forum. Nie chce wlasnego forum. Uwazam ze to jest
ok, ale chyba nie musze sie godzic na to, ze ktos robi kupe w salonie?

Jeśli mogę wtrącić

[szprota]

Nie przesadzajmy, że tu salon. Owszem, nie magiel, ale też nie jesteśmy znowu
tacy ą ę bułkę przez bibułkę. I całe szczęście zresztą :) Raczej już kuchnia, o,
taka jak na Roosevelta 5, czysta, ale ciut zawalona książkami, ciepła i przestronna.
Co nie oznacza, że nie razi kupa, nawet jeśli ona kocia i w kuwecie, bo
większego znaczenia bym jej nie przydawała ;) Proponuję dystans,
kontrowersyjnego użytkownika dać sobie w nieprzyjacioły i wygasić, by nie raził
i ...może herbatki? ;)

[mamalilki]

Dobra, moze byc, tylko zeby mi byla swieza! Herbatka nie kupa rzecz jasna. Ja
sie jakos emocjonuje od wczoraj nadmiernie. Nawet mi sie jezycjada snila, co
akurat bylo mile :-)

[szprota]

Się człowiek przywiązał, to i emocje większe.
Dobra, lecę parzyć aromatycznego earl greya.

[ready4freddy]

no widzisz? a mnie sie snily biale kroliczki, co nie zmienia faktu, ze mam
nastroj klotliwy, bo sie nie wyspalem :)

[mamalilki]

A buja wygasze, masz racje, zapomnialam o tej opcjii.