A solidaruchy wciąż i wciąż się żrą między sobą!

[tornson]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,8377785,Film_TVN_o_TW__Bolku__wyciekl_do_sieci.html
Zadaniem lewicy jest zadbać o to by uzmysłowić społeczeństwu jak żałosne i całkowicie nieistotne dla dla problemów przeciętnego Polaka są te żałosne połajanki pomiędzy Bolkami a Kartoflami. Na dzień dzisiejszy ogłupione społeczeństwo wewnętrzne napie...nki solidaruchów uznaje niestety za rację stanu, na szczęści coraz więcej ludzi otwiera oczy (20% poparcia dla SLD) i rozumie że nowoczesnej europejskiej Polski nie zbuduje się na sporach między Palikotami a Kurskimi, między Bolkami a Kartoflami, między Rydzykami a Łagiewnikami, itp.

[kontestatorbg]

Tym razem to nie Solidaruchy się żra, tylko wyciekł jak TVN gromadzi haki na wszysktich, którzy staną się nie wygodni i nie będą chwalić jedynie słusznej partii

[etta2]

Ależ ty musisz cierpieć czerwona swołocz. Odsunięci od koryta i marzy ci się 20%, hahahaha. Pisz dalej o "solidaruchach", to skończycie na 3%. Wybij sobie z czerwonego łba, że zyskacie coś więcej.

[strikemaster]

Fakt, ze na pozorowanym POPISowym konflikcie dobrze sie naszym konserwatywno-ludowym partiom jedzie. Ludność od dawna zastanawia się czy Tusk miał dziadka w Wehrmachcie zamiast zainteresować sie rzeczywistymi problemami.

Komuchy się nie żrą.Przy korycie zawsze jest cisza

[pamdirac]

[x2468]

Pis jak zre to nie szczeka.

[kzet69]

etta2 napisała:

> Ależ ty musisz cierpieć czerwona swołocz. Odsunięci od koryta i marzy ci się 20
> %, hahahaha. Pisz dalej o "solidaruchach", to skończycie na 3%. Wybij sobie z c
> zerwonego łba, że zyskacie coś więcej.

Etta czemu używasz języka PiS-u?

Widzisz

[mariner4]

komunistyczna ś....... Tak już jest.
M.

[strikemaster]

A ja mogę sie dowiedzieć, jak już jest i dlaczego tak jest?

Lewica rządziła od 1945 do 1989

[mariner.4]

wystarczająco długo aby się przekonać.

M.

[strikemaster]

Wydaje Ci się, że to była lewica? IMHO to zwykła dyktatura była. Lewica jest od socjalu, wolności i tolerancji, PZPR trochę socjalu dawała tylko po to, by lud się przeciw brakowi wolności i tolerancji nie buntował.

[etta2]

Nie bujaj w obłokach o socjalu, wolności i.t.d., bo pusty śmiech ogarnia tych, którzy pamiętają rządy "lewicy".

[strikemaster]

> Nie bujaj w obłokach o socjalu, wolności i.t.d., bo pusty śmiech ogarnia tych,
> którzy pamiętają rządy "lewicy".

Bo to nie byla lewica.

Poza tym, jestem za młody by zajmować sie Waszymi durnowatymi sporami o to, czy lepsi byli ci ze styropianem, czy ci z pałami. Ważniejsze dla mnie jest, by Polska się rozwijała, a dla tych, którzy chcą kontynuować tamten spór należy stworzyć wygodne miejsca w muzeach. Przy okazji na turystyce coś zarobimy.

[etta2]

No i to widać, że bladego pojęcia nie masz, o czym piszesz. Lewica to mrzonki o dobrobycie dla wszystkich (ale kto na to ma zarobić?), o świecie idealnym i sprawiedliwym (widziałeś gdzieś takie cudo?). Ale nie przejmuj się, ktoś mądry kiedyś rzekł był: kto za młodu nie jest socjalistą, na starość zostaje świnią. Masz szansę nie być świnią, ale musisz jeszcze sporo zrozumieć.

[strikemaster]

> No i to widać, że bladego pojęcia nie masz, o czym piszesz.

Dlatego, ze nie chcę się angażować w przestarzaly spór PZPRowsko-Solidarnościowy? Myślisz, że kogoś oprócz partyjnych dizałaczy jeszcze to interesuje?

> Lewica to mrzonki o dobrobycie dla wszystkich

W wersji utopijnej. W takiej zwyklej, pragmatycznej to poprawa sytuacji pracownika w Kodeksie Pracy, większe transfery socjalne i podniesienie podatkow, zazwyczaj.

> o świecie idealnym i sp
> rawiedliwym (widziałeś gdzieś takie cudo?)

Idealnego nie ma, ale może być ideałowi bliższy.

> Ale nie przejmuj się, ktoś mądry ki
> edyś rzekł był: kto za młodu nie jest socjalistą, na starość zostaje świnią.

Czy Bismarck był aż tak mądry? Kwestia sporna, chociaż biorąc pod uwagę to, co dzieje sie na tym forum nie wykluczam, ze w innych kwestiach też miał rację. :/

[humbak]

Lewica jest od
> socjalu, wolności i tolerancji,

Lewicja jest od kontroli państwa nad finansami, poglądami i zwyczajami przeciętnego Kowlaskiego.

[strikemaster]

> Lewicja jest od kontroli państwa nad finansami, poglądami i zwyczajami przecięt
> nego Kowlaskiego.

To tak jak konserwatyści. Ciekawe...

[humbak]

Którzy?

[strikemaster]

W Polsce PIS, PO na przykład.

[humbak]

Wydaje Ci się że to są konserwatyści?;)




PS
Dziś nie licz na poważną rozmowę o idei;p

[strikemaster]

> Wydaje Ci się że to są konserwatyści?;)

Skoro działają jak konserwatyści i twierdzą, ze są konserwatystami to twierdzenie, ze konserwatystami nie są jest bezzasadne.

> PS
> Dziś nie licz na poważną rozmowę o idei;p

Poczekam do jutra. :)

[zoil44elwer]

PiS w europejskiej frakcji "konserwatystów-reformatorów(?)",PO w chadekach,razem z PSL.

[humbak]

Dobra, to tak poważniej: powoływanie się na wartości narodowo- chrześcijańskie to jeszcze nie konserwatyzm. Fakt, patrityzm i idee narodowe do tego pasją, ale konserwatyzm to też minimalizacja wpływu państwa na życie obywatela. Państwo- stróż nocny nie zajmuje się ani wykształceniem katolickim obywatela, ani jego problemami z tolerancją.
W wymiarze gospodarczym PiS na konserwatystów nie wygląda wcale (niewielkie obniżki podatków to jeszcze nie liberalizm), a PO pokazuje nieustannie że ma tylko gębę pełną frazesów.

[strikemaster]

> Dobra, to tak poważniej: powoływanie się na wartości narodowo- chrześcijańskie
> to jeszcze nie konserwatyzm.

To właśnie jest konserwatyzm.

> konserwatyzm to też minimalizacja wpływu państwa na życie obywatela.

A to jest sprzeczne z konserwatyzmem rozumianym jako powoływanie się na "wartości" narodowo-chrześcijańskie (czy też narodowo-katolickie jak w przypadku Polski). Czyżbyś właśnie oksymoron tworzył? Konserwatyści dążą do tego, by wszyscy byli umundurowani i stali równo w szeregu, a liberałoł pod względem światopoglądowym wszystko jedno.
Wiem, że obecnie na świecie tworzy się takie dziwne, sprzeczne wewnętrznie twory, jak konserwatywny liberalizm, które w sprawach światopoglądowych brzmią "róbta co chceta, ale miło by było, gdybyście robili to po chrześcijańsku", jaki to ma sens?

> Państwo-
> stróż nocny nie zajmuje się ani wykształceniem katolickim obywatela, ani jego p
> roblemami z tolerancją.

Bo nie ma zdania na tematy światopoglądowe, konserwatyzmem więc się mieni tylko w celu podkreślenia swojej nielewicowości.
BTW problemy obywatela z tolerancją powinny leżeć w granicach kompetencji państwa w myśl zasady, ze państwo gwarantuje wszystkim równe prawa i bezpieczeństwo wewnętrzne.

> W wymiarze gospodarczym PiS na konserwatystów nie wygląda wcale (niewielkie obn
> iżki podatków to jeszcze nie liberalizm),

Konserwatyzm w Polsce w wymiarze gospodarczym reprezentują. Rozumując konserwatyzm jako siłę zachowawczą PIS jak najbardziej udowadnia, że marzy mu się gospodarka centralnie planowana, ręczne kierowanie sądownictwem itd.

> a PO pokazuje nieustannie że ma tylko gębę pełną frazesów.

PSI też ma, i SLD zwykle taką gębę miał. Jakby tak popatrzeć, to wyjdzie, że najbardziej liberalną gospodarczo (po Twojemu konserwatywną) partią w Polsce bywał zwykle SLD.

[humbak]

> To właśnie jest konserwatyzm.

Według twojej definicji.


> A to jest sprzeczne z konserwatyzmem rozumianym jako powoływanie się na "wartoś
> ci" narodowo-chrześcijańskie (czy też narodowo-katolickie jak w przypadku Polsk
> i). Czyżbyś właśnie oksymoron tworzył? Konserwatyści dążą do tego, by wszyscy b
> yli umundurowani i stali równo w szeregu, a liberałoł pod względem światopogląd
> owym wszystko jedno.
> Wiem, że obecnie na świecie tworzy się takie dziwne, sprzeczne wewnętrznie twor
> y, jak konserwatywny liberalizm, które w sprawach światopoglądowych brzmią "rób
> ta co chceta, ale miło by było, gdybyście robili to po chrześcijańsku", jaki to
> ma sens?


Bardzo prosty: państwu nic do mojego życia a ja zamierzam żyć wg modelu tradycyjnego. Proszę, takie to proste.
Skoro chcesz się tak czepiać, to powiedz mi, jak państwo działające według modelu lewicowego ma być wolnościowe, skoro chce wskazywać obywatelom właściwą drogę życia w każdym możliwym zakresie, pomijając może strefę intymną?



> Bo nie ma zdania na tematy światopoglądowe, konserwatyzmem więc się mieni tylko
> w celu podkreślenia swojej nielewicowości.


Bo taka nie jest rola państwa. Ludzie organizują się by zwiększyć swój poziom bezpieczeństwa, nie by na przykład, otrzymywać instrukcje kogo i jak kochać.


> Konserwatyzm w Polsce w wymiarze gospodarczym reprezentują. Rozumując konserwat
> yzm jako siłę zachowawczą PIS jak najbardziej udowadnia, że marzy mu się gospod
> arka centralnie planowana, ręczne kierowanie sądownictwem itd.


Jasne, nie przyjmujesz komunistów jako lewicowców, ale PiS jako konserwatystów narzucasz. Gratuluję konsekwencji. Może jeszcze powiesz ze Adolfik to był konserwatysta?


> PSI też ma, i SLD zwykle taką gębę miał. Jakby tak popatrzeć, to wyjdzie, że na
> jbardziej liberalną gospodarczo (po Twojemu konserwatywną) partią w Polsce bywa
> ł zwykle SLD.

Eche... ultra:)

[strikemaster]

> Bardzo prosty: państwu nic do mojego życia a ja zamierzam żyć wg modelu tradycy
> jnego. Proszę, takie to proste.

To gwarantuje także państwo lewicowe. Z jednym zastrzeżeniem: Twóje tradycyjne życie nie polega na tepieniu Murzynów, bo w takim wypadku państwo lewicowe bedzie ingerowało.

> Skoro chcesz się tak czepiać, to powiedz mi, jak państwo działające według mode
> lu lewicowego ma być wolnościowe, skoro chce wskazywać obywatelom właściwą drog
> ę życia w każdym możliwym zakresie, pomijając może strefę intymną?

A dlaczego uważasz, ze ma wskazywać właściwą drogę? Lewica jest światopoglądowo liberalna.

> Bo taka nie jest rola państwa.

Liberalnego, nie konserwatywnego. Państwo konserwatywne ma wskazywać ludziom właściwy światopogląd.

> Jasne, nie przyjmujesz komunistów jako lewicowców,

A nie przyjmuję? Czyżbyś konserwatyzm podobnie jak Boga próbował umieścic poza granicami logiki?

> ale PiS jako konserwatystów
> narzucasz.

Sami się narzucają. To porządny kawał Gomółkowskiego konserwatyzmu połączonego z wszechstronną ingerencją państwa we wszystkie dziedziny życia.

> Może jeszcze powiesz ze Adolfik to był konse
> rwatysta?

Czyżbyś twierdził, że to postępowiec? Jak często postępowcy się powołują na 1000-letnią historię?

[humbak]

> To gwarantuje także państwo lewicowe. Z jednym zastrzeżeniem: Twóje tradycyjne
> życie nie polega na tepieniu Murzynów, bo w takim wypadku państwo lewicowe bedz
> ie ingerowało.

Tia. Samo decyduje na co wydaje pieniądze, jak wychowuje dzieci. Nie mogę też powiedzieć że na przykład Murzyni są statsycznie głupsi, choć o na przykład Amerykanach już pewnie mogę;)
Do tego nie mogę robić niczego co "razi kogoś ideowo". Szybko poiformuję że idioci którzy wymyślili obrazę uczuć religijnych zasługują na glanowanie.


> A dlaczego uważasz, ze ma wskazywać właściwą drogę? Lewica jest światopoglądowo
> liberalna.

I wszyscy maja tacy by, bo lewica tak każe.


> Liberalnego, nie konserwatywnego. Państwo konserwatywne ma wskazywać ludziom wł
> aściwy światopogląd.


Państwo konserwatywne to państwo stróż nocny. Bardziej liberalnie się już nie da.


> A nie przyjmuję? Czyżbyś konserwatyzm podobnie jak Boga próbował umieścic poza
> granicami logiki?

Skrótem myślowym się posłużyłem. Miałem na myśli nasz komunizm. Nie pasuje do twojej wizji lewicowości, więc go odrzucasz. I ja Cię w sumie rozumiem. To że ktoś zajmuje się redystrybucją dóbr nie czyni z niego jeszcze lewicowca (choć konserwtysta z niego też nie jest). Tylko nie wciskaj kitu na temat konserwatyzmu.

Adolfik to Adolfik. Jego państwo to socjalny raj. Tyle że dla wybranych.

[strikemaster]

> Tia. Samo decyduje na co wydaje pieniądze, jak wychowuje dzieci.

Chciałbyś, żeby Twoje dzieci były zwolennikami kreacjonizmu? :)

> Do tego nie mogę robić niczego co "razi kogoś ideowo".

Nie, nie możesz robić czegoś, co powoduje nienawiść i prześladowania wobec innych grup społecznych.

> Szybko poiformuję że idi
> oci którzy wymyślili obrazę uczuć religijnych zasługują na glanowanie.

Ale to konserwatyści są.

> I wszyscy maja tacy by, bo lewica tak każe.

A Tobie się marzy dla odmiany, by wszyscy byli gospodarczo liberalni. :)
Udowadniasz tylko, że nie znasz znaczenia pojęć, którymi się posługujesz. :)
Liberalizm światopoglądowy oznacza, że możesz sobie wyznawać wartości jakie tylko chcesz pod warunkiem, ze nie wyrządzasz tym szkody innym, wiem, że dla niektórych to niewyobrażalny kaganiec. Nie mogą przez to zbutować Żyda, wyśmiać kobiety, to straszne.

> Miałem na myśli nasz komunizm.

Nie ma czegoś takiego, jak "nasz komunizm" bo "komuna" nie była komunizmem. Komunizm, jest utopią, czyli jest niewprowadzalny.

> Adolfik to Adolfik. Jego państwo to socjalny raj. Tyle że dla wybranych.

Wybranych właścicieli koncernów.

[humbak]

> Chciałbyś, żeby Twoje dzieci były zwolennikami kreacjonizmu? :)
>

Ja nie, ale może mój sąsiad chce.


> Nie, nie możesz robić czegoś, co powoduje nienawiść i prześladowania wobec inny
> ch grup społecznych.


:) Nienawiści się nie powoduje słowami. Można ją tylko w ten sposób kierunkować. Poza tym sam właśnie wskazujesz że wolności to wcale nie preferujesz. Od mówienia że ktoś jakiś naród specjalizuje się w wyzysku do przemocy daleeeka droga i policji oraz sądów zadaniem jest by nikt nie chciał jej przebywać.


> Ale to konserwatyści są.


Zasadniczo tak, ale chwały tej ideologii nie przynoszą.


> A Tobie się marzy dla odmiany, by wszyscy byli gospodarczo liberalni. :)


Nie, chcę by mi nie zakazywali.


> Udowadniasz tylko, że nie znasz znaczenia pojęć, którymi się posługujesz. :)


To Ty tak twierdzisz.


> Liberalizm światopoglądowy oznacza, że możesz sobie wyznawać wartości jakie tyl
> ko chcesz pod warunkiem, ze nie wyrządzasz tym szkody innym, wiem, że dla niekt
> órych to niewyobrażalny kaganiec. Nie mogą przez to zbutować Żyda, wyśmiać kobi
> ety, to straszne.


I daltego nie mogę powiedzieć że kobieta powinna stać przy garach, albo że Żydzi to lichwiarze? Abstrahuję w tej chwili od moich poglądów na te tematy.


> Nie ma czegoś takiego, jak "nasz komunizm" bo "komuna" nie była komunizmem. Kom
> unizm, jest utopią, czyli jest niewprowadzalny.

Teraz się będziesz czepiać słówek?:)


> Wybranych właścicieli koncernów.


To właśńie napisałem. Właścicielem była rasa panów przecież:)

[strikemaster]

> Ja nie, ale może mój sąsiad chce.

Czyli nieważne jest, że sąsiad chce dzieciom zrobić krzywdę? A dlaczego nie zezwolic mu na gwałcenie tych dzieci, przecież są jego, a on chce?

> :) Nienawiści się nie powoduje słowami.

A co w tym czasie robi świstak?

> Od mów
> ienia że ktoś jakiś naród specjalizuje się w wyzysku do przemocy daleeeka droga
> i policji oraz sądów zadaniem jest by nikt nie chciał jej przebywać.

Bliższa niż Ci się wydaje.

> Poza tym sam właśnie wskazujesz że wolności to wcale nie preferujesz.

Rasizm nie wchodzi w skłąd wolności, seksizm też nie.

> Nie, chcę by mi nie zakazywali.

Nie zakazywali czego?

> To Ty tak twierdzisz.

Nie bezpodstawnie do tego.

> I daltego nie mogę powiedzieć że kobieta powinna stać przy garach, albo że Żydz
> i to lichwiarze?

To już od okoliczności zależy.

> Teraz się będziesz czepiać słówek?:)

Nie słówek, a pojęć, które się pod tymi słówkami kryją.

> To właśńie napisałem. Właścicielem była rasa panów przecież:)

Sugerujesz, że rase panów zawężono do właścicieli Kruppa, Siemensa, Daimlera, Boscha i Ferdynanda Porsche?

[humbak]

> Czyli nieważne jest, że sąsiad chce dzieciom zrobić krzywdę? A dlaczego nie zez
> wolic mu na gwałcenie tych dzieci, przecież są jego, a on chce?

Nie opowiadaj bzdur. Wyznawanie bezsensownej teorii naukowej nie jest większą krzywdą niż analfabetyzm fizyczno-matematyczny będący częstym schorzeniem nie tylko w Polsce.


> A co w tym czasie robi świstak?

Napisałem coś jeszcze, prawda? Jeśli ktoś nienawidzi, to nie dlatego ze ktoś inny mu powiedział że... na przykład sąsiadka jest puszczalska.


> Bliższa niż Ci się wydaje.


I znowu, coś jeszcze napisałem.



> Rasizm nie wchodzi w skłąd wolności, seksizm też nie.


Właśnie. "Wolność"


> Nie zakazywali czego?


Sorki, cusik mi się głupio napisało. Nie chcę by mi uniemożliwiali być liberałem gospodarczym przez pakowanie mnie w ustrój socjalistyczny.



> Nie bezpodstawnie do tego.


I znowu: to Ty tak twierdzisz.



> To już od okoliczności zależy.



Nie zauważyłem.


> Nie słówek, a pojęć, które się pod tymi słówkami kryją.

Gdyby nie napisał nasz komunizm, tylko komunizm, mógł bym zrozumieć to uzasadnienie. Jednak to małe słówko sprawia że jasnym jest iż mam na myśli konkretny ustrój, nie ideę.


> Sugerujesz, że rase panów zawężono do właścicieli Kruppa, Siemensa, Daimlera, B
> oscha i Ferdynanda Porsche?

A, pardon. Cusik mi się pomieszało że uległy one prywatyzacji. Skleroza, rozumiesz:)

[strikemaster]

> Nie opowiadaj bzdur. Wyznawanie bezsensownej teorii naukowej nie jest większą k
> rzywdą niż analfabetyzm fizyczno-matematyczny będący częstym schorzeniem nie ty
> lko w Polsce.

Jest większą krzywdą, powoduje m.in. ze te dzieci gdy dorastają mają predyspozycje do krzywdzenia innych.

> Napisałem coś jeszcze, prawda? Jeśli ktoś nienawidzi, to nie dlatego ze ktoś in
> ny mu powiedział że... na przykład sąsiadka jest puszczalska.

Nie, ale może nienawidziec dlatego, ze mu powiedziano np. że Zydzi porywają małe dzieci albo ateiści chca mordować ludzi w ramach eutanazji. Strach jest istotną przyczyna agresji.

> Właśnie. "Wolność"

Znowu skrót myślowy?

> Sorki, cusik mi się głupio napisało. Nie chcę by mi uniemożliwiali być liberałe
> m gospodarczym przez pakowanie mnie w ustrój socjalistyczny.

A jak ktoś nie chce by uniemożliwiano mu być socjalistą przez pakowanie go w ustrój liberalny?

[humbak]

> Jest większą krzywdą, powoduje m.in. ze te dzieci gdy dorastają mają predyspozy
> cje do krzywdzenia innych.

Acha... jakiś dowód?


> Nie, ale może nienawidziec dlatego, ze mu powiedziano np. że Zydzi porywają mał
> e dzieci albo ateiści chca mordować ludzi w ramach eutanazji. Strach jest istot
> ną przyczyna agresji.
>


Strach u dorosłego człowieka spowodowany czymś takim? Żartujesz.


> A jak ktoś nie chce by uniemożliwiano mu być socjalistą przez pakowanie go w us
> trój liberalny?


Ktoś mu broni przekazywać pieniądze na administracje rządową?:)

[strikemaster]

> > Jest większą krzywdą, powoduje m.in. ze te dzieci gdy dorastają mają pred
> yspozy
> > cje do krzywdzenia innych.
>
> Acha... jakiś dowód?

Dyskusje forumowe. Wychodzi z nich, że wiekszość anty-invitrzystów, homofobów i rasistów przyznaje się, że wyznaje kreacjonizm. Wśród osób zdających sobie sprawę z bzdurności kreacjonizmu odsetek rasistów, homofobów, seksistów itp. jest minimalny.

> Strach u dorosłego człowieka spowodowany czymś takim? Żartujesz.

Naziści żartowali? Młodzież Wszechpolska żartuje?

> Ktoś mu broni przekazywać pieniądze na administracje rządową?:)

Na razie mamy konserwatystów u władzy i ich sztandarowym projektem jest podniesienie podatków. O czym więc mówisz?

[humbak]

> Dyskusje forumowe. Wychodzi z nich, że wiekszość anty-invitrzystów, homofobów i
> rasistów przyznaje się, że wyznaje kreacjonizm. Wśród osób zdających sobie spr
> awę z bzdurności kreacjonizmu odsetek rasistów, homofobów, seksistów itp. jest
> minimalny.

Mylisz współwystępowanie z powodowaniem.


> Naziści żartowali? Młodzież Wszechpolska żartuje?


Jeśli naprawdę Ci się wydaje że oni nienawidzą Żydów bo ktoś im powiedział że porywali dzieci na macę to współczuję. To są ludzie którzy szukają wroga. U nas znaleźli sobie takiego. O tyle dobrze że nie mają go praktycznie rzecz biorac pod ręką.



> Na razie mamy konserwatystów u władzy i ich sztandarowym projektem jest podnies
> ienie podatków. O czym więc mówisz?


Tacy z nich konserwatyścijak z koziej dupy trąbka.

[strikemaster]

> Mylisz współwystępowanie z powodowaniem.

Nie, wyciągam wnioski z dyskusji.

> Jeśli naprawdę Ci się wydaje że oni nienawidzą Żydów bo ktoś im powiedział że p
> orywali dzieci na macę to współczuję.

Teraz się straszy, że wykupują, a rzekomo przez nich założony rząd światowy chce czipy wszczepiać.

> znaleźli sobie takiego. O tyle dobrze że nie mają go praktycznie rzecz biorac p
> od ręką.

Niektórych z wrogów pod ręka maja. Do tego każdy w każdej chwili sie wrogiem stać może. I dlatego powstala poprawność polityczna. Też współczuję, bo musisz sie co chwilę odwoływać do naciaganych reductio ad absurdum.

> Tacy z nich konserwatyścijak z koziej dupy trąbka.

I jak z PZPRu lewica.

[humbak]

> Nie, wyciągam wnioski z dyskusji.


Powiedzmy. Z kreacjonizmu w żaden racjonalny sposób nie może wynikać agresja.


> Teraz się straszy, że wykupują, a rzekomo przez nich założony rząd światowy chc
> e czipy wszczepiać.


O czipach jeszcze nie słyszałem... przynajmniej nie u nas. Z doniesień zza oceanu owszem.


> Niektórych z wrogów pod ręka maja. Do tego każdy w każdej chwili sie wrogiem st
> ać może. I dlatego powstala poprawność polityczna. Też współczuję, bo musisz si
> e co chwilę odwoływać do naciaganych reductio ad absurdum.


Ta, i ona z pewnością wyeliminuje potrzebę niektórych ludzi by posiadać wroga. I z pewnością wyeliminuje agresję u tych którzy tej potrzeby nie czują.


> I jak z PZPRu lewica.

Owszem. Dobra analogia.

[strikemaster]

> Powiedzmy. Z kreacjonizmu w żaden racjonalny sposób nie może wynikać agresja.

Ale z leżącego u podstaw przekonania, że nic nie może byc dziełem przypadku wynikaja teorie spiskowe. Teorie spiskowe wywołują stracj, a ten agresję.

> Ta, i ona z pewnością wyeliminuje potrzebę niektórych ludzi by posiadać wroga.

Przykład innych krajów europejskich wskazuje, że dość skutecznie przytępia te zapędy i przy okazji pokazuje wielu ludziom, że bez wroga też da się zyć.

[humbak]

> Ale z leżącego u podstaw przekonania, że nic nie może byc dziełem przypadku wyn
> ikaja teorie spiskowe. Teorie spiskowe wywołują stracj, a ten agresję.

Myślę że to co napisałeś tu jest spekulacją.


> Przykład innych krajów europejskich wskazuje, że dość skutecznie przytępia te z
> apędy i przy okazji pokazuje wielu ludziom, że bez wroga też da się zyć.


Dość średnio. Poza tym podnoszenie poziomu życia zazwyczaj sprawia że ludziom nie chce się szukać wrogów... a przynajmniej nie chce im się ich zwalczać.

[strikemaster]

> Myślę że to co napisałeś tu jest spekulacją.

Nikt Ci myśleć nie zabrania, jednak od dość dawna już w forumowych dyskusjach z kreacjonistami i niekreacjinistami uczestniczę, co uprawnia mnie do przedstawionych wniosków.

> Dość średnio. Poza tym podnoszenie poziomu życia zazwyczaj sprawia że ludziom n
> ie chce się szukać wrogów... a przynajmniej nie chce im się ich zwalczać.

Śmiem twierdzić, ze jedno z drugim jest ścisle związane i trudno określić, co jest przyczyna, a co skutkiem.

[humbak]

Ta wysoki dochód per capita wynika z braku agresji:)

[strikemaster]

> Ta wysoki dochód per capita wynika z braku agresji:)

Pośrednio wynika. Zdajesz sobie chyba sprawę, że wewnętrzne konflikty przyczyniają się do jego spadku na wiele różnych sposobów od ograniczenia swobody wymiany handlowej (bo z pewnymi grupami nie wolno lub nie wypada handlowac), aż do strat wywoływanych przez zamieszki, pobicia i zabójstwa (śledztwa też kosztują, o rozbitych latarniach i samochodach nie wspominając).

[humbak]

W takich okolicznosciach wyładowuje się po prostu agresję w inny sposób.

[strikemaster]

> W takich okolicznosciach wyładowuje się po prostu agresję w inny sposób.

Mniej szkodliwy dla otoczenia, czyli popitpoprawność jest pożyteczna.

[humbak]

Powiedzmy. Fatalna atmosfera w pracy nie jest mniej szkodliwa dla otoczenia.

[strikemaster]

A jedna z przyczyn fatalnej atmosfery często bywa nienawiść na jakimś szerszym tle (etnicznym, wyznaniowym, płciowym, orientacji itd.).

[humbak]

A czasami wynika po prostu z tego że ktoś jest kawałem... no dopowiedz sobie jakieś stosowne słowo... jakoś barkuje mi weny.

[strikemaster]

> A czasami wynika po prostu z tego że ktoś jest kawałem...

No i wtedy państwo-stróż nocny musi interweniować. Może to zrobić, gdy kawał... jest jeszcze na etapie werbalnym, a może poczekać i później do akcji wysłać śledczych z wydziału zabójstw.

Była to lewica, która miała pełnię

[mariner4]

niekontrolowanej władzy. Prawica rządząc także w sposób niekontrolowany także sie degeneruje.
M.

[all.correct]

mariner4 napisał:

> niekontrolowanej władzy. Prawica rządząc także w sposób niekontrolowany także s
> ie degeneruje.
> M.
PO teraz.

Wtedy nie można byłotego zmienić.

[mariner4]

Teraz można. A że sprawy nie idą po Twojej myśli to już inna sprawa.
M.

[all.correct]

mariner4 napisał:

> Teraz można. A że sprawy nie idą po Twojej myśli to już inna sprawa.
> M.
Weź apap. On Cię wyzwoli ... .

[all.correct]

mariner4 napisał:

> Teraz można. A że sprawy nie idą po Twojej myśli to już inna sprawa.
> M.
P..lisz.
AC

[all.correct]

mariner4 napisał:

> niekontrolowanej władzy. Prawica rządząc także w sposób niekontrolowany także s
> ie degeneruje.
> M.
Prawica od poczęcia to degeneraci i syfiltycy.

[lackzadek]

mariner.4 napisał:

> wystarczająco długo aby się przekonać.
>
> M.

Hmm... To nie była lewica!
Jest na to aż nazbyt dużo określeń.
Pozostawiam to inwencji Forumowiczów.

[all.correct]

strikemaster napisał:

> A ja mogę sie dowiedzieć, jak już jest i dlaczego tak jest?
Nie możesz bo mariner jest niepełnosprytny.

[all.correct]

mariner4 napisał:

> komunistyczna ś....... Tak już jest.
> M.
ChCWR.
Nie dziękuj.

[humbak]

Tuptuś, ten podział już 20 lat ma. Naprawdę wypadałoby o nim zapomnieć. Tak samo jak o XIXwiecznym komuniźmie:)

[zoil44elwer]

No pewnie,tak jak należy zapomnieć o liberaliżmie kapitalistycznym gdzie państwo liberałów pieniędzmi obywateli(podatników)ratuje przed bankructwem prywatne banki.

[humbak]

Liberalizm to liberalizm, kapitalizm to kapitalizm. Nie są tożsame. Powiem nawet więcej- wielkiemu kapitałowi w socjaliźmie lepiej niż w liberaliźmie. Gdzie by w liberalnej gospodarce państwo mogło sobie pozwolić na takie wybryki. I nie chodzi o to że socjalizm jest gorszy. Korupcjogenność wielkiego kapitału jest po prostu problematyczna. W liberalnej gospodarce też by se gnojki poradzili.

[strikemaster]

Nasuwa się wniosek, że liberalizm to utopia, której by sie Marks nie powstydził.

[humbak]

Tak, choć nie wiem czemu ten wniosek wysnułeś z tej mojej wypowiedzi:)

[strikemaster]

Z tego:
Korupcjogenność wielkiego kapitału jest po prostu problematyczna. W liberalnej gospodarce też by se gnojki poradzili.

[humbak]

To że coś jest problematyczne nie oznacza jeszcze że eliminuje jakieś rozwiązanie do sfery utopii:)

[strikemaster]

> To że coś jest problematyczne nie oznacza jeszcze że eliminuje jakieś rozwiązan
> ie do sfery utopii:)

Masz jakiś pomysł, żeby w w2arunkach nieingerencji państwa nie powstała oligarchia na wzór rosyjski?

[humbak]

:) Oligarchowie rosyjscy osiągnęli to co mają dzięki państwu i łamaniu prawa.

[strikemaster]

> :) Oligarchowie rosyjscy osiągnęli to co mają dzięki państwu i łamaniu prawa.

Dzięki wpływom i kasie. Oligarchowie amerykańscy mają podobny status, chociaż tam się to trochę bardziej ukrywa.

[humbak]

Iiiiii tam. Przedtem kasy nie mieli. Po prostu wybrano tych którzy będą mieli i dano im wszystko. Tylko nazywanie państwa które daje posiadane dobra wybranym, jest nieziemsko słabe, ma w dupie bezpieczeństwo obywateli, stróżem nocnym zakrawa na groteskę. Oligarchowie amerykańscy to nie zupełnie osoby. Tam problemem są przedsiębiorstwa nie zarządzane przez właścicieli. I one też mają silne powiązania z państwem które zajmuje się wieloma sprawami któymi nie powinno- przykład? Bawienie się w gwaranta dla banków.

[strikemaster]

> Iiiiii tam. Przedtem kasy nie mieli.

No tak, przeciętny dyrektor kombinatu za komuny nie miał kasy. :) Ciekawe, co jeszcze wymyślisz, żeby sprowadzić niewygodny temat poza granice logiki? :)

[humbak]

Biorąc pod uwagę że pieniądz miał wartość urojoną?

[strikemaster]

Urojoną czy nie, wartość miał, dało się nawet na czarnym rynku (szeroko dostepnym dyrektorom) zamienić go na walutę.

[humbak]

Niezupełnie o to mi chodziło, ale nie mogę mieć do Ciebie pretensji. Wyraziłem się wyjątkowo niejasno. Sugeruję że pieniądze jako takie nie miały tu szczególnego znaczenia. Istotniejsze były koneksj, przynależność do aparatu władzy etc.

[strikemaster]

> Sugeruję że pieniądze jako takie nie miały tu szczególn
> ego znaczenia. Istotniejsze były koneksj, przynależność do aparatu władzy etc.

To też kapitał, możliwy do przeliczenia na pieniądze w watunkach gospodarki kapitalistycznej, która w Rosji zapanowała.

[humbak]

Wszystko jest kapitałem. Tyle że odbiegamy od problemu który tu został wywołany- czy system w Rosji odpowiadał/odpowiada modelowi państwa- stróża nocnego.

[strikemaster]

> Wszystko jest kapitałem. Tyle że odbiegamy od problemu który tu został wywołany
> - czy system w Rosji odpowiadał/odpowiada modelowi państwa- stróża nocnego.

W założeniach miał odpowiadać. W efekcie bogaci sobie stróżów (tak państwowych, jak i prywatnych) wynajmują.

[humbak]

W jakich założeniach? Ludzi którzy zamierzali się uwłaszczyć na tym co pozostało z ZSRR?:)

[strikemaster]

Kolejny spisek?

[humbak]

Nie, natura ludzka:)

[strikemaster]

Natura ludzka ma to do siebie że wyklucza możliwość wprowadzenia komunizmu i liberalizmu.

[strikemaster]

Kto z kim się wybije?

[wdajcz]

[adams96]

kiedy wreszcie PO sie rozleci i Polska stanie sie normalnym krajem?

solidaruchy ????

[golden123women]

To Żydzi kłócą się pomiędzy sobą a Polacy się temu biernie przyglądają.Zaprzeczysz?

[strikemaster]

Nie wiedziałem, że Kaczyński i Niesiołowski są tego pochodzenia, ale coś w tym może być.

[golden123women]

strikemaster napisał:

> Nie wiedziałem, że Kaczyński i Niesiołowski są tego pochodzenia, ale coś w tym
> może być.


Nie" może" tylko są Żydami ukrytymi pod polskimi nazwiskami .

[strikemaster]

A kto ich tam ukrył?

[humbak]

No ba! Oni sami. Przecież Żydzi jawnie Polakami rządzić nie będą bo to wbrew ich naturze:)

[strikemaster]

A nazwisk nie zmieniali przypadkiem ze strachu przed prześladowaniami, bo myslę, że w czasach kiedy to miało miejsce rządzenie Polakami im się nawet nie śniło. A teraz Polakami są, udało im się pozostać w kraju pomimo holokaustu i nagonki PZPRowskiej, więc swoją polskość chyba dobitnie udowodnili.

[humbak]

Znowuu.... UWAGA TO BYŁ ŻART!!!! NIE MAM NIC DO ŻYDÓW, NIE WIEM KTO JEST ŻYDEM!!!


PS
To nie do końca pradwa. Wiem że na przykład Cohen Avishai jest Żydem.:)

[strikemaster]

> Znowuu.... UWAGA TO BYŁ ŻART!!!! NIE MAM NIC DO ŻYDÓW, NIE WIEM KTO JEST ŻYDEM!

Niesmaczny, do tego część tutejszych POPISiaków mogłaby uznać, że to na serio i trzeba się bać, boŻydzi są wśród nas. Czyżby dieta nie służyła? :)

[humbak]

Czy ja wiem czy niesmaczny? Właśnie o to chodzi że wielu tak uważa.

[strikemaster]

No to czas ta poprawność polityczną wprowadzic, chocby w celach edukacyjnych.

[humbak]

Jaja sobie robisz? Mam zrezygnować z karpia pożydowsku, albo mówienia mamo, bo są tłuki co myślą że Żydzi nas zniewolili?

[strikemaster]

Wystarczy jak zrezygnujesz z żartów, jaki kilka wpisów wcześniej zaprezentowałeś. Czyżby 33qq miał racje z negatyznym wpływem diety wegańskiej na zdolności umysłowe, bo wszystko Ci trzeba kilka razy powtarzać zanim załapiesz? :)

[humbak]

Jaaaaaasne. Tobie się nie podoba to znaczy że mój żart był fe? Nie dzięki. Dobra, starczy tego dobrego na dziś.

[all.correct]

Im prędzej wzajemnie się wytłuką tym lepiej dla Polski.

[zoil44elwer]

Łudziłem się że biologia przetrzebi podziemne gwiazdy opozycji sprzed 30-40 lat i w Rzplitej będzie normalnie.Czyli o miejscu człowieka na szczeblach społecznych będzie decydowała kompetencja a nie tzw piękne karty życiorysów.Tymczasem kombatancki sprzed 30-40 lat umieszczają już swoje dzieci na synekurach władzy.

[all.correct]

golden123women napisała:

> To Żydzi kłócą się pomiędzy sobą a Polacy się temu biernie przyglądają.Zaprzecz
> ysz?
Wildstein napierd...la się z Dornem ?!!!

solidaruchy ????

[golden123women]

To Żydzi kłóca się między soba a Polacy sie temu biernie przyglądaja.

[zoil44elwer]

Spodziewam się że biologia albo wyborcy zrobią clar z tymi solidaruchami i z ich dziećmi.Bo te Smany już swoje dzieci przystawiają do państwowego cyca(koryta)

[karbat]

dzisiaj w katolandzie ...

to juz nie dzieci , ale WNUKI bylych tzw komuchow sa mniej czy bardziej szanowanymi , nierzadko b. zamoznymi tzw . biznesmenami , kapitalistami .... ale skad durny pis dak moze o tym wiedziec .
czyli o czym kacze pis dactwo pieprzy , mowiac o jakis spisku czerwonych , gdzie oni takich dzis widza ... .

to juz dzieci bylych popluczyn Solidarnosci , zabiegaja o intratne posady , fakt .
Kompetentni , specjalisci , fachowcy z doswiadczeniem w Polsce ... skad mieli by sie wziasc ... wzorujac sie , uczac sie na od swych szefow ...

[zoil44elwer]

Dwudziestoparoletni syn premiera nazywany jest już wybitnym znawcą kolejnictwa i znakomitym dziennikarzem.Tak jak kiedyś córka Lecha W została nazwana wybitnym talentem baletowym.Tylko jak tatuś przegrał wybory prezydenckie poszła pracować w sklepie.Wybitną aktorkę Agatę Buzek nawet Wajda zaangażował.Gdy tatuś przestał być premierem skończyły się filmowe angaże.

[all.correct]

zoil44elwer napisał:

> Dwudziestoparoletni syn premiera nazywany jest już wybitnym znawcą kolejnictwa
> i znakomitym dziennikarzem.Tak jak kiedyś córka Lecha W została nazwana wybitny
> m talentem baletowym.Tylko jak tatuś przegrał wybory prezydenckie poszła pracow
> ać w sklepie.Wybitną aktorkę Agatę Buzek nawet Wajda zaangażował.Gdy tatuś prze
> stał być premierem skończyły się filmowe angaże.
"Solidaruchom wolno więcej."