Aborcja przez internet

[Gość: X11]

To już zaczyna się chodzenie do domorosłych lekarzy, farmaceutów, "babek" i znachorów. A oświata seksualna w lesie (jak by tego nie interpretować).Refundować pigułek antykoncepcyjnych itp. też nie będziemy. Mamy jak w dwudziestoleciu międzywojennym. Powodzenia.

[Gość: nick]

Do X11:
W momencie gdy nie ma pieniedzy na refundowanie lekow ratujacych zycie, Ty
uwazasz, ze powinno sie refundowac srodki (bo nie sa to leki) zapobiegajace
zyciu. Widocznie taka jest Twoja ideologia. Na razie pewnie nie potrzebujesz
sie leczyc ale kiedys mozesz potrzebowac. Ciekawe czy Ci sie ta Twoja ideologia
wtedy nie zmieni. Nadal bedziesz uwazal ze trzeba doplacac do antykoncepcji a
Ty dzielnie za wszystkie swoje leki sam zaplacisz z glodowej emerytury, bo
wiekszej Ci nie da nastepne mizerne pokolenie.

[Gość: X11]

wiesz - na emerytury nie zapewni mi rzesza bezrobotnych sierot, które nie nauczyły się niczego użytecznego, bo nie dopilnowali tego ich rodzice, nie pokazali nic ciekawego, niczym nie zainteresowali, bo zwyczjnie ich nie było, albo nie byli w stanie tego zrobić, bo np. zaharowywali sie na smierc zeby wyzywic swoja gromadke, albo ladowali jabole w kanal pod sklepem. poza tym nick nie podwazyles reszty mojej argumentacji. wreszie - dopóki emeryturami zajmuje sie zus (tzn. przezera ich polowe) nie moga byc one przyzwoite

[Gość: laska]

nie ilość się liczy, lecz jakość, człowieku!

[Gość: Bubu]

zawsze myślała. Teraz już sam nie potrafisz. Szczerze współczuję.

[Gość: londynczyk]

odlozyli 350,000, wiec samochod i mieszkanie kosztowaly ich 25,000 (oczywiscie
zakladajac, ze leki kradli i mieli ciocie pracujaca na poczcie), jeszcze lepsza
cena. No ale przeciez sa kredyty... oczywiscie mogli miec jakies pieniadze
odlozone wczesniej, ale to sie juz nie liczy.

[Gość: ja i MÓJ brzuch]

No i mamy w naszym kraju nasze własne małe fundamentalistyczne bagienko: jeśli
w dalszym ciągu to grupka podstarzałych niewyżytych facetów wspieranych przez
przekwitłe panie w moherowych beretach będzie dyktować kobietom w tzw. wieku
reprodukcyjnym co mają robić ze swoim ciałem i decydować o całym ich dalszym
życiu w imię wzniosłych zasad które na kilometr śmierdzą hipokryzją, to takie
horrory będzie się nam serwować regularnie. Ale, jak to już ktoś kiedyś
zauważył, dupa zawsze była polityczna.
Mieszkam we Francji i mam sposobność codziennie konstatować (na przykładzie
ciężarnej znajomej) jaka przepaść cywilizacyjna dzieli nas od nich w kwestii
dbania o prawa i zdrowie kobiet w ciąży. Prawo do aborcji już dawno temu
uznali za niepodważalne prawo kobiet - to jedna rzecz. Ale jednocześnie chciane
i zaplanowane ciąże objęte są tu ochroną, o jakiej u nas trudno nawet marzyć: 4-
krotne USG, badania prenatalne o których informuje i na które wysyła prowadzący
ginekolog z WŁASNEJ inicjatywy, mozliwość wyboru już w trzecim miesiącu ciąży
szpitala i lekarza odbierającego poród, prawo do szkoły rodzenia... Że to
wszystko też jest u nas? Tak, ale tutaj jest to finansowane przez
ubezpieczalnię, a oprócz tego z tytułu urodzenia dziecka zarówno
ubezpieczalnie, jak i kasa zapomogowa wypłacają jednorazową pomoc. A w PL,
podczas gdy trąbi się głośno o ochronie tzw. życia poczętego, w rzeczywistości
ci piewcy moralności mają to życie głęboko w dupie: lekarz nawet się nie
zająknie o tym, że może warto by jakieś badania u ciężarnej porobić, bo a nuż
coś wyjdzie i będzie miał kłopoty... A jeśli sama kobieta jest na tyle
oświecona, że sama widzi taką konieczność, no to musi być też przygotowana na
spory wydatek, jak również jeśli chce rodzić w warunkach nie urągających
godności ludzkiej. A słyszał kto o jakimś sensownym wsparciu dla tego jakże
istotnego życia poczętego od momentu, kiedy przestaje być poczęte, a staje się
urodzone?...I dla jego mamusi? No nie, jej musi wystarczyć ta cudowna
świadomość, że oto właśnie dała nowe życie. A potem niech wbije zęby w ścianę.

Do autora artykułu: to wyjątkowe niedbalstwo (bo nie chcę wierzyć, że
ignorancja) aby mylić noworodka z płodem. A może pomyliło się z zarodkiem?...
I po cholerę to zdjęcie 9- miesięcznego płodu obok artykułu? Czemu ma to
służyć? Czy Gazeta ucieka się już do metod stosowanych w niektórych kościołach -
mam na myśli te urocze galeryjki zdjęć płodów mające szokować ciemnych
wiernych - mój Boże, przecież on ma już rączki i nóżki!! Ma, no i co z tego?
Trochę wcześniej miał główkę i strunę grzbietową, a jeszcze troche wcześniej
był zlepkiem komórek...
Zresztą, zdjęcie jest kiepsko dobrane - mało wzruszające, mało co na nim widać.
Życie poczęte wygląda na nim raczej jak Obcy.

[Gość: Bubu]

Mniej głupków będzie.

[Gość: ksi]

tam gdzie kończą się argumenty, zaczynają się inwektywy - charakterystyczne

[Gość: Bubu]

"ksi, ksi kotku", nie zarzucaj mi czegoś czego nie ma. To bardzo głupi sposób.
Przecież kobiety proaborcjonistki walczą o prawo do swego brzucha. Mogą więc
robić i to........ .

harakiri

[Gość: ksi]

Pewnie, że mogą, faceci też mogą i zdarza się, że robią. Ty widocznie uważasz, że aborcja i samobójstwo to przyjemności, że robi się to z nudów, albo z głupoty. Widać że niewiele w życiu doświadczyłaś, i nie życzę Ci większego doświadczenia w tej materii.

[Gość: Bubu]

Powiedz o swoich doświadczeniach. Może pomogę. Bo sądząc po twoich postach masz
bardzo rozchwiene emocje. Tym razem wielokropek był dla ciebie testem
psychologicznym i o zgrozo, dlaczego to wpisałeś?

[Gość: ksi]

Nie czuję się tu na tyle intymnie, żebym chciał rozmawiać o sobie. I Tobie też tego nie radzę, bo ktoś mógłby Cię skrzywdzić. Nie traktuj tego jako moją złośliwość, po prostu sądzę, że jesteś nastolatką, która nomen omen "śmiertelnie" poważnie podchodzi do tej dyskusji.

Dlaczego wpisałem harakiri? Bo czytam Twoje posty i śledzę Twój tok myślenia, a "brzuch" występował w nich chyba TYLKO w kontekście harakiri.

[Gość: Bubu]

Trochę jestem starsza. Ale to dla mnie komplement. A skąd te lęki czy oby to
nie "mania prześladowcza", czy też przykre doświadczenia. Bądź bardziej otwarty
na życie i kochaj je lepiej na tym wyjdziesz.

[Gość: ksi]

A skąd te lęki czy oby to
> nie "mania prześladowcza"

Zwróć uwagę, że obawiam się o Ciebie, nie o siebie.

"Bądź bardziej otwarty na życie i kochaj je lepiej na tym wyjdziesz."

Jeżeli w to na prawdę wierzysz i tak postępujesz, to szczerze życzę Ci powodzenia.

[Gość: Bubu]

Dziękuję za miłe życzenia i troskę o mnie. A ja nie mam powodów do takich
lęków. Od życia dostaniesz tyle ile w niego zainwestujesz.

[Gość: ksi]

I znów się w 100% zgadzamy, aż się boję pomyśleć, co będzie dalej ;)

[Gość: Bubu]

jest to zbrodnia ludobojstwa

[Gość: kara smierci]

500 dzieci zamordowanych! Nalezy sie kara smierci tym handlarzom smiercia i tym
wszystkim "matkom" ktore dokonaly mordu na dzieciach.
Kiedy wreszcie zostanie wprowadzona kara smierci dla mordercow?

[Gość: mw]

Dla LPR najlepszym rozwiązaniem jest jednak "mikstura", a nie antykoncepcja lub
w ostateczności szpital z fachową opieką.

[Gość: bubu]

Dla chorego psychicznie faktycznie ciąża może być postrzegana jako
choroba. "mw" najwyższa pora do psychiatry się zgłosić może masz jeszcze jakieś
szanse.

Prosze, znalazlem identyczną strone

[Gość: donosiciel]

opisują dokladnie co i jak i ta sama zasada usuwania.
nowaaurora.republika.pl/aborcjafarmakologiczna2.htm
Niech gazeta sie tym zajmie

[Gość: anuszka]

Donies na policje.
www.kgp.gov.pl/
"Informacje o wszelkich przestępstwach komputerowych, także tych w sieci
internetowej, prosimy przesyłać do specjalnego zespołu w Komendzie Głównej
Policji: [e-mail]"

A MOŻE WYJAZD DO IRANU????

[Gość: domk]

No i za chwilę przeniosą tą stronę na serwer w Sierra Leone albo w Nepalu. I
co? Tam też talibowie z Radia Maryja będa ich ścigać? Oj głupoto religijna....
Fanatycy niech jadą do Afganistanu - bin Laden potrzebuje tam ludzi
o "niewzruszonych zasadach". A i pewnie za ochroną życia poczętego nasz
poszukiwany Arabus też jest....

[Gość: Bubu]

KK nie wie czy PŁÓD można uznać za ISTOTĘ LUDZKĄ!

[Gość: aśka]

KK nie wie czy płód można uznać za istotę ludzką!!

„Prawo nie powiada, ze czyn ten [aborcja] równa sie zabójstwu, jako ze nie
mozna jeszcze
mówic o zywej duszy w ciele, które nie odczuwa, nie jest jeszcze uformowane i
nie posiada zmyslów - pisal Augustyn. - Któz nie sklania sie raczej ku mysleniu,
ze nieuksztaltowane plody wiedna jak ziarna, które nie wykielkowaly.”

W 1140 roku Gracjan sporzadzil
pierwsze zestawienie prawa kanonicznego, które zostalo przyjete przez Kosciól.
Kodeks Gracjana zawieral kanon Aliquando, stwierdzajacy ze „aborcja jest
zabójstwem tylko gdy plód jest uksztaltowany”. Jezeli plód nie byl
uksztaltowany, dokonanie aborcji nie stanowilo zabójstwa.

Sw. Tomasz utrzymywal, ze aborcja nie jest zabójstwem dopóki plód nie otrzymal
duszy i nie
stal sie w ten sposób osoba ludzka.

W encyklice zatytulowanej Evangelium Vitae
(Ewangelia zycia) papiez Jan Pawel II potwierdzil opinie Kosciola, przyznajac
ze nie wiemy, kiedy plód staje sie osoba ludzka

Katolicy na rzecz Wolnego Wyboru
Organizacja na rzecz Sprawiedliwosci Spolecznej
www.catholicsforchoice.org/spanish/International/Polish/ABORTION.pdf
www.catholicsforchoice.org/lowbandwidth/howtotalk.htm
"w 1974 roku Kościół katolicki w wydanej przez Swiętą Kongregacje Doktryny
Wiary "Deklaracji o wykonywaniu aborcji", przyznał, iż nie jest jeszcze do
końca jasne od którego momentu można uznać płód za istotę ludzką. Ponieważ
jednak powszechnie przyjmuje się, że kobiety są istotami ludzkimi i w związku z
tym posiadają pełnię praw do działania wedle własnych przekonań, dlatego jest
całkowicie uzasadnione aby katolicy, bez względu na swoje osobiste przekonania
na temat moralnego wymiaru aborcji, popierali prawa, które pozwalają kobietom
chronić własne życie, zdrowie i przekonania. Z tego oraz szeregu innych
powodów, politycy katoliccy na całym świecie popierają takie ustawodawstwo,
ktróre gwarantuje bezpieczną, legalną i powszechnie dostępną aborcję."
www.federa.org.pl/aktualnosci/listy/list_do_prezydenta.htm
www.federa.org.pl
„Federacji na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny”:
„”Syndrom postaborcyjny" w świetle badań”
www.federa.org.pl/publikacje/biuletyn/dodatki/dodatkowe1.htm#2
„Krytyka ideologicznego używania terminu "syndrom poaborcyjny"”
www.federa.org.pl/publikacje/biuletyn/biuletyn21/biuletyn21_2.htm
61% Polaków jest za zlagodzeniem ustawy antyaborcyjnej
Większość ankietowanych (61%) opowiada się za złagodzeniem
przepisów dotyczących aborcji. Zwolennicy zaostrzenia prawa
o przerywaniu ciąży stanowią jedną piątą badanych (20%),
a niemal taka sama liczebnie grupa (19%) nie ma
wykrystalizowanej opinii w tej sprawie.

Ponad połowa respondentów (56%) uważa, że kobiety powinny
mieć możliwość przerywania ciąży ze względu na szczególnie
ciężkie warunki materialne lub trudną sytuację osobistą.

Im badani są lepiej wykształceni, tym większy ich odsetek uważa, że prawo
o przerywaniu ciąży należy zmienić, a im gorzej - tym więcej przeciwników
zmiany, ale
także tym więcej osób niemających zdania w tej sprawie.

Opinie ankietowanych w tej
sprawie silnie związane są z ich wykształceniem: im ono niższe, tym więcej
zwolenników
zaostrzenia prawa, a im wyższe, tym więcej pragnących jego liberalizacji.


www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2003/K_139_03.PDF

[Gość: e.]

Ojcowie Kościoła zastanawiali się również czy kobieta jest człowiekiem, i czy
posiada duszę. Co do człowieczeństwa kobiet nikt nie ma dziś wątpliwości, czyli
te rozważania można uznać za bezzasadne. Czemu nie można uznać bezzasadności
rozważań św. Augustyna dotyczących płodu? Bo to wygodne! Jaki doskonały
argument! KK sam sobie przeczy!

BUBU, HENIO, gdzie jesteście??

[Gość: ksi]

Brakuje mi tu wystąpienia dyżurnej prawicy, w obronie KK. Może Henio powie, że Św. Augustyn też się nie powinien urodzić?? I wcale nie chodzi o to, że KK sam sobie przeczy, ale o to, że NIE WIE, filozofowie katoliccy MAJĄ WĄTPLIWOŚCI. A osoby mające na tym forum trudności z poprawną polszczyną nie mają żadnych wątpliwości i wiedzą NA PEWNO.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

W chwili obecnej dla katolika wazniejsze sa pisma Jana Pawla II niz sw.
Augustyna a wiadomo co JP II twierdzi o aborcji.
Watpliwosci to maja filozofowie pseudokatoliccy.

[Gość: ksi]

czyli wg. Ciebie Ojciec Kościoła Katolickiego, Św. Augustyn był jedynie pseudokatolikiem?? Nie uważasz, że przeginasz? Jana Paweł II mimo całego szacunku jaki dla niego mam, nie przeszedł jeszcze kilkusetletniej weryfikacji swoich poglądów. Ponadto współczesny Kościół Katolicki bardzo oddalił się od swoich pierwotnych ideałów, stał się od dawna "firmą" handlującą zbawieniem. Jedna porządna osoba w rodzaju Papieża nie jest w stanie tego zmienić. Zdarzali się przecież też papieże mordrcy, oszuści i złodzieje, a kilku w rodzaju Pawła VI i Jana Pawła II jedynie troszkę podnosi tą kiepską "przeciętną".

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Sw. Augustyn nie jest antykatolikiem tylko po prostu w jego czasach nie bylo
USG...
W katolicyzmie od 1870 roku jest tak ze uznaje sie ze Papiez jest nieomylny.
Nic mi nie wiadomo, zeby sw. Augustyn byl nieomylny we wszystkim.

[Gość: ksi]

Kto był na tyle przekonany o SWOJEJ NIEOMYLNOŚCI, że uznał papieża za nieomylnego? NIKT kto twierdzi że jest nieomylny nie wzbudza u mnie zaufania, a wręcz przeciwnie - zaczynam się go obawiać. Dla twojej wiadomości - Stalin też był uznawany za nieomylnego.

[Gość: Juras]

Gość portalu: ksi napisał(a):

> Kto był na tyle przekonany o SWOJEJ NIEOMYLNOŚCI, że uznał papieża za
nieomylne
> go? NIKT kto twierdzi że jest nieomylny nie wzbudza u mnie zaufania, a wręcz
pr
> zeciwnie - zaczynam się go obawiać. Dla twojej wiadomości - Stalin też był
uzna
> wany za nieomylnego.

Pozwólcie, że wtrące się do tej dyskusji...

1. Papież jest nieomylny TYLKO w sprawach wiary, a i to musi WYRAZNIE
zaznaczyć; w pozostałych formach wypowiedzi (wystąpienia publiczne, encykliki
itp.) nie pretenduje do nieomylności!

2. Dogmat o nieomylności papieża w sprawach wiary, obowiązuje jedynie ludzi
wierzących; pozostali mogą mieć zupełnie inne zdanie.

3. Stalin SAM siebie uważał za nieomylnego, a wszystkich, którzy byli innego
zdania likwidował fizycznie, czego o papieżu raczej powiedzieć się nie da...

4. Wypowiedzi św. Augustyna na temat powstawania życia nie można uważać za
wiążące, bo nie posiadał on odpowiedniej na ten temat wiedzy, którą my dzisiaj
dysponujemy. To samo dotyczy innych Ojców Kościoła.

5. A tak w ogóle, byłoby nieżle, gdyby wrogowie Kościoła i inni zacietrzewieni
ateisci pojęli w końcu, że Kościól się nieustannie zmienia, rewidując własne,
jakżesz często mylne poglądy... Natrętne wytykanie mu tychże błedow z
przeszłości, aby uzasadnić własne „postępowe“ poglądy jest po prostu nie fair!

Pozdrowienia

Juras

[Gość: ksi]

Cieszę się, że się "wtrąciłeś" do tej dyskusji, bo choć nie zawsze się zgadzamy, to cenię Twoją rzeczowość (pomyliłem się bardzo pisząc, że jesteś zacietrzewiony, przepraszam.

To było tytułem wstępu, a teraz ad rem.

Nawet w sprawach tzw. "wiary" nie może być mowy o nieomylności - jesteśmy tylko ludźmi. Co będzie jeśli któryś z następnych papieży podważy dogmat poprzednika? Kto wówczas jest "nieomylny"????

> 3. Stalin SAM siebie uważał za nieomylnego, a wszystkich, którzy byli innego
> zdania likwidował fizycznie, czego o papieżu raczej powiedzieć się nie da...

Papieże JUŻ nie likwidują fizycznie tych którzy mają inne zdanie, ale też im się "zdarzało" vide Giordano Bruno, czy też Jan Hus (łamiąc przy tym dane wcześniej przyrzeczenie).
A Stalina wszyscy MUSIELI uznawać za nieomylnego.

4. Wypowiedzi św. Augustyna na temat powstawania życia nie można uważać za
> wiążące, bo nie posiadał on odpowiedniej na ten temat wiedzy, którą my dzisiaj
> dysponujemy. To samo dotyczy innych Ojców Kościoła.

- Kościół zdaje się nadal NIE WIE, kiedy człowiek otrzymuje duszę.


5. A tak w ogóle, byłoby nieżle, gdyby wrogowie Kościoła i inni zacietrzewieni
> ateisci pojęli w końcu, że Kościól się nieustannie zmienia, rewidując własne,
> jakżesz często mylne poglądy... Natrętne wytykanie mu tychże błedow z
> przeszłości, aby uzasadnić własne ?postępowe? poglądy jest po prost
> u nie fair!

No właśnie!!! Kościół się zmienia, bo jakże często nie ma racji, więc nie można mu BEZGRANICZNIE i ŚLEPO ufać. Bo Kościół to ludzie, a ludzie SĄ OMYLNI! Jeżeli chce występować w roli "eksperta od wszystkiego", to naraża się na "wytykanie błędów".

z pozdrowieniem

To nie takie proste!

[Gość: Juras]

Gość portalu: ksi napisał(a):
"Nawet w sprawach tzw. "wiary" nie może być mowy o nieomylności - jesteśmy tylko
ludźmi. Co będzie jeśli któryś z następnych papieży podważy dogmat poprzednika
? Kto wówczas jest "nieomylny"????"

"Papieże JUŻ nie likwidują fizycznie tych którzy mają inne zdanie, ale też im si
ę "zdarzało" vide Giordano Bruno, czy też Jan Hus (łamiąc przy tym dane wcześni
ej przyrzeczenie)."

Otóż nie jest to takie proste, chociaż na pozór Twój wywód wydaje się
logiczny...
Dogmat o nieomylnosci papieża, wypowiadającego się w sprawach wiary, ma trochę
inny sens i wykładnię, niż tą, którą stosuje się powszechnie np. w naukach
ścisłych, i trzeba to brać pod uwagę, zabierając głos w tej sprawie.
Papież wypowiadający się w sprawach wiary konkretyzuje i podaje WIERNYM do
wierzenia jakąś prawdę, AKTUALNIE obowiązującą i w DANEJ CHWILI uznawaną za
nieomylną, a nie po wsze czasy! Papieże, a już w szczególności ci współcześni
BARDZO RZADKO uciekali się do tej formy przekazu prawd wiary, a jeśli już się
na nią decydowali, to czynili to po głębokich przemyśleniach i studiach, po
bardzo szerokich teologicznych konsultacjach, modląc się nieustannie do Ducha
Św. o łaskę dobrego rozeznania sprawy itd. Ta ostatnia „grawrancja”
nieomylności nie musi być wcale przekonywująca dla ludzi niewierzacych, lub
innowierców, ale dla członków Kościoła jest NAJWAŻNIEJSZA, bo uważają oni, iż
Biskup Rzymu obdarzony jest wyjątkowymi łaskami, że - trywialnie rzecz ujmując -
ma lepszy kontakt z Niebem...
Szkopół w tym, że ludzie niewierzący i wrogo ustosunkowani do Kościoła
Katolickiego (choć często bardzo słabo zoriętowani w sprawach wiary) celowo lub
wskutek niewiedzy, nagminnie nadużywają dogmatu o papieskiej nieomylności,
traktując jako rzekomo „nieomylne” WSZYSTKIE wypowiedzi i wystąpienia Głowy
Kościoła, tylko po to, aby z satysfakcją „udowadniać” mu
następnie „omylność”...
Podobnie sprawa przedstawia się z resztą z tzw. grzechami przeszłości, z
ciemnymi kartami historii Kościoła. Te wszystkie wypomienia i przytyki, za
inkwizycję, wyprawy krzyżowe, błogosławienie armat, średniowieczne okrutne
państwa wyznaniowe, wojny religijne itd. służą zwykle tylko jednemu celowi:
dyskredytacji Kościoła, często na własny, egoistyczny użytek, dla tzw.
porównania negatywnego. Im straszniejsza historia Kościoła, im wiecej „złych”
papieży, chciwych księży, pedofilskich afer itd., tym bardziej JA OŚWIECONY,
odrzucający to całe „czarne bagno”, jestem naturalnie (mimo moich codziennych
podłości, zdrad, mojego lizusostwa, wygodnictwa, zakłamania), po prostu LEPSZY!
Taki to jest zwykle mechanizm i my ludzie wierzący o tym WIEMY, musimy go
akceptować, a nawet zobligowani zostaliśmy przez naszego Mistrza z Nazaretu do
modlitw za naszych kipiących nienawiścią i pewnych siebie wrogów, my musimy ich
nawet kochać!
NIE NEGUJEMY przy tym błędów Kościoła, krytykujemy je także, wstydzimy się ich
i bolą nas one może jeszcze bardziej niż ludzi z zewnątrz, przepraszamy za nie
(vide papieskie przeprosiny za inkwizycję i prześladowanie Żydów), ale nasz
stosunek do Kościoła jest taki trochę, jaki ma się zwykle do własnych rodziców:
mimo ich błędów, mimo krytyki kocha się ich, staje w ich obronie, próbuje
usprawiedliwić, a wszystko dlatego, że są oni po prostu naszymi RODZICAMI...
Oczywiście pomijam tu całe zagadnienie transcendentalnego charakteru Kościoła,
który nie musi interesować kogoś stojącego poza nim...
Kościół ma więc prawo do błędów, bo jest grzeszny i święty zarazem. Grzeszny
grzesznością swych WSZYSTKICH członków, a święty dzieki Zalożycielowi, Jezusowi
z Nazaretu, w którym my wierzący wyznajemy BOGA...


"Kościół się zmienia, bo jakże często nie ma racji, więc nie można
> mu BEZGRANICZNIE i ŚLEPO ufać. Bo Kościół to ludzie, a ludzie SĄ OMYLNI! Jeżel
> i chce występować w roli "eksperta od wszystkiego", to naraża się
na "wytykanie
> błędów".

Ludziom wierzącym nie pozostaje nic innego, jak ufać swemu Kościołowi, podobnie
jak dziecko ufa rodzicom, chłopak dziewczynie i odwrotnie, pdowładny swemu
przełożonemu itd.itd. BEZ zaufania nie ma mowy o normalnych stosunkach; nigdzie
natomiast nie jest powiedziane, że wierzący ma ufać „bezgranicznie i ślepo”!
Przeciwnie, pozytywne zmiany w Kościele były zasługą ludzi krytycznych,
otwartych na reformy, wytykający hierarchii błedy i wypaczenia! Jeśli
prześledzić życiorysy ludzi świętych (np. Franciszek z Asyżu, wytykający
kościelnym arystokratom, takim średniowiecznym Jankowskim, butę, bogactwo i
pogoń za władzą), to prawie każdy z nich miał „na pieńku” z hierarchią, lub był
chodzącym „wyrzutem sumienia” błądzącego Kościoła! To nie fanatycy pokroju ks.
Rydzyka, uporczywie skarżącego się na rzekome ataki złego otoczenia na święty i
nieomylny Kościół, a przy okazji robiącego duże pieniądze na naiwności swych
owieczek, decydować będą o pozytywnych przemianach, dokonujących się w
Kościele, ale ludzie tacy jak Matka Teresa z Kalkuty, czy chociażby Jan Paweł
II-gi, który jest niezaprzeczalnie największym autorytetem moralnym naszych
burzliwych czasów, także dla ludzi spoza Kościołem...

Na koniec jeszcze skromna uwaga. Dobrze byłoby w końcu zacząć mówić rzeczowo o
pozytywnych cechach Kościoła, zupełnie bezstronnie, tak jak to czyni wielu
zachodnich polityków, dalekich od Boga i wiary. Bo zagubionemu współczesnemu
człowiekowi coraz częściej brakuje odpowiednich, jasno sprecyzowanych
odpowiedzi na pytania zasadniczej natury, takie jak „kim jestem?”, „po co
zjawiłem się na tym świecie?”, „jaki jest sens mojej egzystencji?”, „dokąd
zmierzam?”, "co czeka mnie po smierci" itp. Niestety póki co ani nauka, ani
filozofia, ani tym bardziej galopująca technika nie są w stanie na te pytania
zadowalająco odpowiedzieć, przeciwnie – pozbawiając człowieka „iluzji” i
głębszego sensu otaczającego go świata, coraz cześciej wpędzają go w duchową
pustkę, beznadziejność i rozpacz... Dla kogoś może to być i „opium dla ludu”;
dla mnie i wielu mądrzejszych ode mnie (takze tych niewierzących) jest to po
prostu głęboko humanitarny eliksir, bez którego niemożliwe jest doczesne
życie...

Pozdrowienia

Juras

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Wyprawy krzyzowe to byla wojna obronna - muzulumanie napadli na Jerozolime
ktora NIGDY wczesniej nie nalezala do nich i nie mieli do niej zadnych praw.
Chrzescijanie to puscili plazem, dopiero jak muzulumanie zaczeli mordowac i
wyganiac z Jerozolimy pielgrzymów chrzescijanskich wszystko sie zaczelo.

Ktos tu tez napisal ze dziecko 4-tygodniowe w macicy nie ma prawa do zycia bo
nie jest samodzielne. A bakterie i wirusy sa przeciez jak najbardziej
samodzielne - czy znaczy to ze nalezy zrezygnowac z mycia zebów bo morduje sie
istoty samodzielne???

[Gość: ksi]

"Papież wypowiadający się w sprawach wiary konkretyzuje i podaje WIERNYM do
wierzenia jakąś prawdę, AKTUALNIE obowiązującą i w DANEJ CHWILI uznawaną za
nieomylną, a nie po wsze czasy!"

Czyli w skrajnym przypadku mogłoby się zdażyć, że już w momencie publikacji w Polsce, ta "prawda" jest już NIEAKTUALNA, bo zmieniły się okoliczności?? Kiepska w takim razie ta "nieomylność".

"JA OŚWIECONY, odrzucający to całe ?czarne bagno?, jestem naturalnie (mimo moich codziennych podłości, zdrad, mojego lizusostwa, wygodnictwa, zakłamania), po prostu LEPSZY!"

Bardzo zgrabne propagandowo "odwrócenie kota ogonem" :) gratuluję.
Nie mówimy tu o żadnym "ja" tylko o organizacji, która chce mieć monopol na prawdę i rację, a już wielokrotnie skompromitowała się kłamstwem, morderstwami, czy wręcz ludobójstwem. Uważam, że taka organizacja nie może niczego DYKTOWAĆ z pozycji JEDYNEGO OŚWIECONEGO (że użyję tu Twojego określenia).

"Taki to jest zwykle mechanizm i my ludzie wierzący o tym WIEMY, musimy go akceptować, a nawet zobligowani zostaliśmy przez naszego Mistrza z Nazaretu do modlitw za naszych kipiących nienawiścią i pewnych siebie wrogów, my musimy ich
nawet kochać!"

Czy jesteś pewny, że ZNASZ nauki Mistrza z Nazaretu? Nie byłbym tego taki pewny... Z tego co wiem, to TWÓRCAMI doktryny kościoła byli najpierw Św. Paweł, a potem cesarz Konstantyn Wielki. O ile zakładam dobrą wolę tego pierwszego (ale i on NIGDY nie poznał Chrystusa osobiście, a jedynie z opowieści), to cesarz był politykiem i przyjął chrzest dopiero na łożu śmierci (podobno konał i nie miał już siły się sprzeciwić). Nie znam natomiast ewangelii wg Św. Piotra, Św. Jakuba (rodzonego brata Chrystusa), chyba nie dokońca zgadzali się oni z "wersją" Pawła.

Z tym "kochaniem" to ostrożnie, bo można "kota zagłaskać na śmierć".

"Dobrze byłoby w końcu zacząć mówić rzeczowo o pozytywnych cechach Kościoła, zupełnie bezstronnie, tak jak to czyni wielu zachodnich polityków, dalekich od Boga i wiary."

Nie neguję osiągnięć Kościoła, bo są ogromne i nie do przecenienia. W Polsce wszyscy o tym WIEDZĄ, mamy jednak nieco inną sytuację niż w "starej Europie". Politycy w Polsce traktują Kościół jako punkt odniesienia, albo są "pro" i wykorzystują Go dla własnych celów, albo są "anty" i szukają w Nim wyłącznie "dziur". Niewielu może sobie pozwolić na bezstronność, a to dlatego, że Kościół u nas JEST ZA BARDZO UPOLITYCZNIONY. Co gorsza nie chce zrezygnować ze swojej roli politycznej, a Polacy chyba NIE CHCĄ mieć państwa wyznaniowego. Jak zwykle winni są ludzie, którzy wstępują do seminarium nie po to, by służyć, ale po to, żeby robić karierę. Stanowią oni zapewne kroplę w rzece wszystkich księży, ale ta kropla skutecznie "psuje smak" całości.

"Bo zagubionemu współczesnemu człowiekowi coraz częściej brakuje odpowiednich, jasno sprecyzowanych odpowiedzi na pytania zasadniczej natury, takie jak ?kim jestem??, ?po co zjawiłem się na tym świecie??, ?jaki jest sens mojej egzystencji?;, ?dokąd zmierzam??, "co czeka mnie po smierci" itp."

Każdy z nas szuka tych odpowiedzi, mnie chodzi jedynie o to, żeby nikt nie wmawiał innym, że jego droga jest "jedynie słuszna", bo to do niczego dobrego nie prowadzi.


pozdrawiam

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Ja jak czytam wypowiedzi niektórych ze plód nie jest czlowiekiem bo nie jest
samodzielny i mozna go zabic a kurczaka nie mozna zabic bo jest samodzielny to
jestem za panstwem wyznaniowym.

Heniu: jestem za panstwem wyznaniowym

[Gość: ksi]

Gość portalu: Super DidżeJ Heniu napisał(a):jestem za panstwem wyznaniowym.


Polecam w takim razie Iran, jako idealne miejsce na zapoznanie się z realiami takiego państwa. Tylko, że stamtąd chyba nie będziesz mógł się podzielić swoimi spostrzeżeniami na ŻADNYM forum internetowym. Za to swoją żonę będziesz mógł zabić pod pretekstem cudzołóstwa.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Jezeli takze zona bedzie mogla zabic mnie za cudzolóstwo to ja takie panstwo
wyznaniowe popieram.

no comments

[Gość: ksi]

w takim razie no comments

Mt 7,6

[Gość: Juras]

Gość portalu: ksi napisał(a):
"Kiepska w takim razie ta "nieomylność"."

No właśnie! My ludzie wierzący, wierni Kościołowi Katolickiemu, którego Głową
Chystus uczynił św. Piotra , a ten ustanowił swoich następców, nie mamy jakoś
problemu z interpretacją dogmatu o nieomylności... To wy, KOCHANI bracia
niewierzący, macie z nim problemy, a może raczej neodpartą pokusę WYKORZYSTANIA
go przeciwko Kościołowi... Jak jest i co z tym Waszym problemem uczynicie, to
już Wasza sprawa, nietety...

"Nie mówimy tu o żadnym "ja" tylko o organizacji, która chce mieć monopol na pra
wdę i rację, a już wielokrotnie skompromitowała się kłamstwem, morderstwami, cz
y wręcz ludobójstwem."

"Czy jesteś pewny, że ZNASZ nauki Mistrza z Nazaretu? Nie byłbym tego taki
pewny."

Do zarzutów przeciwko tej "ludobójczej" organizacji, jaką jest Kościół nie będę
już wracał, bo nie ma sensu przekonywać przekonanego!
To samo dotyczy Twoich wątpliwości odnośnie mojej znajomości nauk Jezusa z
Nazaretu.
I tu znowu na wierzch wyłazi trudna do przezwyciężenia różnica, jaka istnieje
miedzy nami,Jego WYZNAWCAMI, dla których Pismo św. to niewyczerpana nigdy do
końca skarbnica SŁOWA BOŻEGO, przekazanego nam do wierzenia przez upoważniony
do tego Kościół (Mt 28, 18-20) (a którzy nigdy nie będą i nie powinni być
pewni, czy dostatecznie dobrze odczytują wolę Mistrza), a Wami, którzy i tak
wszystko LEPIEJ wiecie!
Od czasów ziemskiej działalniści Jezusa mineło 2 tys. lat, świat zmienił się
nie do poznania, człowiek zmądrzał, powstały nowe struktury i formy
organizowania się społeczeństw, narodów i państw, a wy uparcie żądacie od nas,
abyśmy cofnęli się do czasów Imperium Rzymskiego, bo wtedy właśnie żył i
działał Jezus i TAKIEGO właśnie należy Go naśladować...
To nic, że każdy rozsądny człowiek wie, iż INNE wtedy były warunki, ludzie
stali na "trochę" niższym poziomie rozwojowym, że sytuacja była diametralnie
różna od tej, jaka istnieje w okresie korespondowania przez internet, to nic,
że tęgie teologiczne głowy udowodniły już dosyć dawo, iż ewangelie nie są
zapisami historycznymi, że powstawały w różnym czasie, napisane zostały dla
róznych odbiorców i dla różnych potrzeb, a w związku z tym wymagajać będą
nieustannej, dostosowanej do nowych realiów NOWEJ INTERPRETACJI, i że nawet z
wypowiedziami samego Jezusa należy być ostrożnym, bo nie wszystko, co objawieni
pisarze "włożyli" Mu w usta, rzeczywiście ON powiedział; dla Was to wszystko
nie ma znaczenia, bo Wy wiecie po prostu lepiej, więcej i głebiej, do tego
stopnia, że uzurpujecie sobie bez przerwy prawo do pouczania nas "ślepych"
i "niekonsekwentnych" o tym jak powinno wyglądać "prawidłowe" wykonywanie woli
naszego Mistrza...
Czy jakakolwiek rozsądna wymiana poglądów jest wobec tego w ogóle możliwa?

Zresztą naszą dyskusję i moją niemożliwość wyjaśnienia Ci li tylko własnej
postawy, bez najmniejszej nawet ochoty przekonywania Cię do słuszności obranej
przeze mnie drogi, przewidział już sam Jezus i zalecił mi odpowiednie w takiej
sytuacji postępowanie. Ponieważ dobrze znasz nauki Jezusa, więc na pewno bez
zaglądania do Biblii wiesz, którą z Jego wypowiedzi mam na myśli. Na wszelki
wypadek podam jednak źródło: Mt 7,6.

Poza tym odeszliśmy nieco od tematu, który doprowadził do naszej dyskusji, a
mianowicie aborcji, a że i w tym wypadku wiesz lepiej, pozwolę sobie na
pokorne "zamilknięcie", życząc Ci wiele pożytecznych przemyśleń i ciekawszych
niż ja dyskutantów na tym forum...

Pozdrowienia

Juras

władza nie idzie widać w parze z wiarą

[Gość: ksi]

Jeszcze raz gratuluję zdolności socjotechnicznych. :)

"pokusę WYKORZYSTANIA go przeciwko Kościołowi"

Wszak Kościół to Ty, prawda? Nie wykorzystuję tu nic przeciwko Tobie. Zwracam tylko uwagę, na problem HIERARCHII KOŚCIELNEJ, biskupów, prałatów i innych "wielebnych". Co z Kościoła czynią narzędzie do realizacji własnych często niskich ambicji. TRZEBA to wytykać na każdym kroku, bo w innym wypadku błędy krucjat, inkwizycji, mogłyby się powtarzać. Wbrew temu, co mówisz, ludzie w swej mentalności aż tak bardzo się nie zmienili od czasów rzymskich, a jeśli już, to często na gorsze.

"Do zarzutów przeciwko tej "ludobójczej" organizacji, jaką jest Kościół nie będę już wracał, bo nie ma sensu przekonywać przekonanego!"

Ale dlaczego? udowodnij mi, że się mylę. Powtarzam jeszcze raz to nie "Kościół" w znaczeniu - wszyscy wierzący, jest winny, ale właśnie papieże, biskupi, czyli ci, którzy wg. Ciebie powinni mieć "lepszy kontakt z NIM". Chrystus powiedział "oddajcie cesarzowi, co cesarskie" a oni sami zapragnęli być "cesarzem". Żeby zaś zlikwidować WSZYSKIE wątpliwości, likwidowali najpierw WĄTPIĄCYCH, a potem zaczęli twierdzić, że po prostu "WIEDZĄ LEPIEJ". Nie zawsze tak było. Do czasów Konstantyna Kościół był WIELKI wiarą, ale władza nie idzie widać w parze z wiarą.

"tęgie teologiczne głowy udowodniły już dosyć dawo, iż ewangelie nie są
> zapisami historycznymi, że powstawały w różnym czasie, napisane zostały dla
> róznych odbiorców i dla różnych potrzeb, a w związku z tym wymagajać będą
> nieustannej, dostosowanej do nowych realiów NOWEJ INTERPRETACJI"

O tym właśnie mówię. "napisane zostały dla róznych odbiorców i dla różnych potrzeb", w celu osiągnięcia czego? Czy uważasz, że zawsze cel uświęca środki? Czy ewangeliści mieli prawo "fantazjować" przekazując potomnym prawdy absolutne? Nie twierdzę, że czynili to w złej wierze, po prostu starali się przekonać współczesnych sobie do jakiejś idei. Uważam, sama Idea Kościoła (ale TAMTEGO Kościoła, skromnego i pokornego, bez wyniosłych "urzędników" w królewskiej purpurze) jest wspaniała, tylko ma niewiele wspólnego ze współczesnym Kościołem. Jeśli już, to bliżej do niej mają chyba Protestanci niż Katolicy.

"Czy jakakolwiek rozsądna wymiana poglądów jest wobec tego w ogóle możliwa?"

Myślę, żę ta dyskusja jest na to dowodem. Ja nie mam ambicji zmieniać Ciebie i Twojego światopoglądu, a Ty chyba też nie masz wielkich złudzeń, że zmienisz mój. Dyskusja pomaga krystalizować własne poglądy, w każdym razie tak jest w moim przypadku. Swoimi rzeczowymi odpowiedziami "zmusiłeś" mnie do przemyśleń i wyciągnięcia wniosków, których nie dostrzegałem wcześniej.

Swoją drogą, ciekawe, czy kilkaset lat temu zadenuncjował byś mnie po takiej rozmowie Świętemu Oficjum?

"Poza tym odeszliśmy nieco od tematu, który doprowadził do naszej dyskusji, a
> mianowicie aborcji, a że i w tym wypadku wiesz lepiej, pozwolę sobie na
> pokorne "zamilknięcie", życząc Ci wiele pożytecznych przemyśleń i ciekawszych
> niż ja dyskutantów na tym forum..."

Rzeczywiście, zrobił się z tego "wątek poboczny". Mam tylko nadzieję, że się na mnie nie obraziłeś, bo niezbyt często trafiam na równie ciekawych dyskutantów i mam dla Ciebie dużo szacunku.

Pozdrawiam

Ksi madrzejsza od Papieza.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Uważam, sama Idea Kościoła (ale TAMTEGO Kościoła
> , skromnego i pokornego, bez wyniosłych "urzędników" w królewskiej purpurze)
je
> st wspaniała, tylko ma niewiele wspólnego ze współczesnym Kościołem. Jeśli
już,
> to bliżej do niej mają chyba Protestanci niż Katolicy.

A skad wiesz jaki TAMTEN Kosciól byl? Jezus nie byl skromny i pokorny,
powiedzial ze "ojciec powstanie przeciwko synowi, brat przeciwko bratu".
Gdyby JEzus byl skromny i pokorny to ukorzylby sie chocby przed Poncjuszem
Pilatem w imie kompromisu i tolerancji. Poszedlby na kompromis z Sanhedrynem.
Dlaczego nie poszedl?
Ach jacy ci prostestanci wspaniali, tylko katolicy wredni. Dlaczego? Ano
dlatego ze protestanci juz dawno pogodzili sie z mordowaniem dzieci
nienarodzonych. Protestanci byli tolerancyjni? W krajach protestanckich zabito
kilkakrotnie wiecej kobiet podejrzanych o czary niz w katolickich.
Protestanci wymordowali prawie wszystkich Indian w Ameryce Polnocnej. Katoliccy
Hiszpanie zostawili ich kilkunastokrotnie wiecej w Ameryce Poludniowej.

. Deblilizm lewicowy bredzi o równych szansach dla wszystkich, ale chce
niektórych pozbawiac tych szans juz na poczatku zycia tylko dlatego ze nie sa
Kulczykami. Racje finansowe najwazniejsze? Ci lewicowcy co glosza ze wazny jest
czlowiek a nie pieniadze w przypadku dzieci nienarodzonych nagle uznaja, ze
wazniejsze sa pieniadze niz zycie czlowieka i ze brak pieniedzy u rodziców
dziecka spowoduje na 100% ze jego zycie bedzie przegrane.

W starozytnym Rzymie ojciec mial prawo zabic noworodka plci zenskiej.
NOWORODKA, nie plód. Takie byly wspaniale to czasy zanim nastalo
chrzescijanstwo. Obecnie juz niektórzy "mysliciele" zaczynaja twierdzic ze
noworodki mozna zabijac, bo sa mniej samodzielne niz bakterie ( nie potrafia
same znalezc sobie jedzenia w przeciwienstwie do bakterii, pantofelków,
kurczaków i komarów). Kwestia czasu jest gdy ksi zacznie nawolywac do zabijania
noworodków.

Sprawa kolejna - mit ze zakaz aborcji powoduje wiecej ciaz u nastolatek,
chorób wenerycznych, itp. itd. Tak sie sklada ze krajami w Europie o
najmniejszym wskazniku ciaz u nastolatek jak i rozpowszechnienia chorób
wenerycznych sa dwa ciemne kraje katolickie - Polska i Chorwacja.

Zebys wiedziala ile jest ciaz u nastolatek czy chorób wenerycznych w takim
bastionie postepu i swobodnej aborcji jak np. Francja. Albo protestancka Wielka
Brytania.

Kolejna sprawa - wyobrazmy sobie ze wykrywaja gen homoseksualizmu. Kobieta robi
sobie badania prenatalne i okazuje sie ze jej syn jest genetycznie gejem.
Kobieta chce usunac syna poniewaz jest gejem a ona nie lubi gejów. Czy uwazasz,
ze powinno jej sie na to zezwolic?

Sa ludzie którzy robia badania prenatalne i jak jest chlopiec to jest OK a jak
dziewczynka to usuwaja. Czy uwazasz, ze powinno sie zezwolic na usuniecie
dziecka tylko dlatego, ze jest dziewczynka a nie chlopcem?

www.naszdziennik.pl/photo.php?pict=0bii12.jpg&dat=20040911&id=ii12.txt

PANI HENIU...

[Gość: ksi]

"Historia lubi się powtarzać, a ja nie..."
Dyskutując z tobą mam wrażenie, że "rozmawiam" z automatyczną sekretarką PANI HENIU !!!!!

Ostatnia uwaga nie na temat (1)

[Gość: Juras z Berlina]

Gość: ksi napisał:
„Mam tylko nadzieję, że się na mnie nie obraziłeś, (...)”

„Wszak Kościół to Ty, prawda? Nie wykorzystuję tu nic przeciwko Tobie. Zwracam
tylko uwagę, na problem HIERARCHII KOŚCIELNEJ, biskupów, prałatów i
innych „wielebnych”. Co z Kościoła czynią narzędzie do realizacji własnych
często niskich ambicji. TRZEBA to wytykać na każdym kroku, bo w innym wypadku
błędy krucjat, inkwizycji, mogłyby się powtarzać. Wbrew temu, co mówisz, ludzie
w swej
mentalności aż tak bardzo się nie zmienili od czasów rzymskich, a jeśli już, to
często na gorsze.”

Oczywiście, że się obrazilem! ;-))))

Ale żarty na bok...
Chodzi mi w zasadzie o coś zupełnie prostego, a mianowicie o fakt, że (jak
podpowiada mi moje życiowe doświadczenie) na świecie bardzo trudno o „ostre
kontrasty”; białe – czarne, złe –dobre itd... Większość zjawisk ma różne formy
pośrednie, różne odcienie szarości... Podobnie sprawa przedstawia się z
FENOMENEM, jakim jest instytucja zwana Kościołem, naturalnie z punktu widzenia
niezaangażowanego obserwatora, kogoś z zewnatrz, bo członkowie tegoż Kościoła
nie widzą w nim fenomenu, ale przyrzeczoną Piotrowi przez Jezusa naturalną
rzeczywistość:
"Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale
zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą." ."(Mt 16,18).

To nie jest tak, że ta już 2 tys. lat istniejąca wspólnota, z lepszym czy
gorszym skutkiem próbująca naśladować pewnego Nauczyciela z Nazaretu, była jest
i zawsze będzie zła, zdeprawowana - słowem przynosząca ludzkości głównie
straty, wojny, cierpienia i ileś tam jeszcze innych nieszczęść! Przeciwnie,
bilans MUSI jednak być dodatni, bo inaczej instytucja ta przestałaby po prostu
istnieć, przeminęłaby, jak przemijały wszystkie potęgi, systemy, organizacje i
zajwiska społeczne oparte TYLKO, lub w przeważającej części na błędach i złu,
bez względu na własne, mające zapewnić im „nieprzemijalność” zabezpieczenia i
obronne struktury. Wystarczy tylko przypomnieć sobie losy rożnych „imperiów” i
królestw, „tysiącletnich Rzeszy”, przepowiedni „świetlanej przyszłości po
ostatecznym zwycięstwie komunizmu” itp. , aby uzmysłowić sobie nietrwałość
rzeczy opartych na fałszywych przesłankach, a do tego „ludzką ręką
uczynionych”...
Nawet różne pierwotne i późniejsze wierzenia i systemy religine deaktualizowały
się stosunkowo szybko, poza dwoma wyjątkami właśnie, a mianowicie judaizmem i
chrześcijaństwem. Buddyzmu i islamu nie biorę po uwagę, bo pierwszy z nich jest
właściwie kierunkiem filozoficznym, za bardzo trzymajacym się doczesności
(reinkarnacja, stany absolutnego poznania, Nirwana itd.), a islam
to "zreformowany" konglomerat judaizmu i chrześcijaństwa, wydajacy ostatnio
tak straszliwe "owoce", że zgodnie z powyższą tezą, nie wróżę mu osobiście
długiego żywota...

Także człowiek, wbrew Twemu, co napisałeś, nieustannie ewoluuje ku dobremu,
jest coraz mądrzejszy, szlachetniejszy, coraz bardziej ucywilizowany i świadomy
swego POSŁANNICTWA, a mianowicie pomnażania wokół siebie dobra , co dla żydów
i chrześcian związane jest z jego (człowieka) POCHODZENIEM, jego statusem
STWORZENIA, powołanego do WIECZNEGO istnienia „na obraz i podobieństwo” swego
DOSKONASŁEGO i DOBREGO Stwórcy. Gdyby było inaczej, a człowiek, jako istota
rozumna kierowałby się jedynie (lub przeważnie) złem, to po prostu przestałby
istnieć! Zresztą także i wszelkie pozostałe organizmy żywe zostały
tak "zaprogramowane", że rządzą się prawami selekcji POZYTYWNEJ, bo zło i
destrukcja zawsze prowadzą do samozniszczenia i niebytu...

Przepraszam za ten zbyt długawy wstęp, ale zależy mi na tym, abyś zrozumiał, że
ja osobiście PRZEMYŚLAŁEM dogłębnie własną dezyzję wiary w Boga i nie staję w
obronie Kościoła "dla zasady" czy "z rozpędu", bo urodziłem sie katolikem i tak
mi mama i tata, a także ksiądz proboszcz "nakładkli" do głowy... Po latach
wewnętrznych rosterek, intensywnych lektur i uporczywych poszukiwań, całkowicie
świadomie i dobrowolnie zdecydowałem się uwierzyć, intuicyjnie kierując się
uniwersalną zasadą, przekazaną nam w Piśmie Św., ktora brzmi: "Poznacie ich po
ich owocach. Czy zbiera się winogrona z ciernia albo z ostu figi?”(Mt 7,16)

cdn.

Ostatnia uwaga nie na temat (2)

[Gość: Juras z Berlina]

Wróćmy jednak ponownie do fenomenu Kościoła i jego "owoców". Otóż właśnie
Kościół (pojmowanym przeze mnie dla celów praktycznych, w szerokim znaczeniu
Kościoła Powszechnego – chrześcijańskiego) trwa o dziwo już dwa tysiące lat, a
wraz ze swoimi judaistycznymi korzeniami, których – wbrew rożnym porąbanym
Rydzykom i Jankowskim – NIGDY się nie wyrzekł, nawet sześć do siedmiu tysięcy
lat! Wystarczy sobie uswiadomić, ile razy próbowano wiarę w JEDYNEGO BOGA
zniszczyć, począwszy od biblijnych historii o prześladowaniach Żydów, poprzez
męczeństwa pierwszych chrześcian, odgórne rozkazy i zakazy - poczynając od
rzymskich cesarzy przez Rewolucję Francuzką, Bismarcka, aż po Stalina i jego
następców, żeby zachwycić się jej fenomenalną (my to nazywamy transcendentalną)
siłą przetrwania! A przecież Kościół jest naturalnym depozytarjuszem wiary w
jednego Boga, strażnikiem bogactwa chrześcijańskiej TRADYCJI, chroni je, żyje
nimi, a przez to ciągle trwa!
Nie wiem czy wiesz, ale to właśnie chrześcijaństwo jest ciągle jeszcze
najbardziej prześladowaną religią świata!

Nawet fakt, że także i sam Kościół dawał niestety często powody do ataków, że
sam bywał instytucją okrutną, krwiożerczą, że - jak Ty to ujmujesz - zbyt
często pchał się do władzy, uzurpował sobie prawo nieomylności, pouczał,
szkalował, słowem często oddalał się od nauk swego Założyciela, bilans musi
mieć jednak DODATNI, bo przetrwał i nic nie wskazuje na to, że wkrótce
przeminie! Kościół zmieniał się, reformował, błądził i nawracał się; mało tego,
zaryzykuję twierdzenie, że już niedługo znowu ZMIENI SIĘ nie do poznania, ale
będzie nadal trwał...
A wszystko wskutek wspomianego już DODATNIEGO bilansu!
Tylko skończony dureń , lub agresywny ateista nie zauważy pozytywnej i twórczej
roli, jaką chrześcijaństwo (a więc i Kościół) odegrało w dziejach świata, we
wszystkich dziedzinach życia i na wszystkich etapach rozwoju człowieka, MIMO
wielu podknięć, nieudanych i błędnych doktryn, obrażania się na niektóre
słuszne naukowe teorie itd.

A co z całą sferą duchowości, moralności i etyki?

Nawet Ty, kiedy pyskujesz na Kościół, domagając się ode mnie, abym "udowodnił"
Ci, że nie jest on instytucją z gruntu złą, nie zdajesz sobie sprawy, że tego
opiniowania, tego protestowania i wartościowania nauczyło Cię właśnie
chrześcijaństwo (a więc pośrednio także i Kościół), że nie byłbyś tym, kim
jesteś, tym wrażliwym na niesprawiedliwość, zakłamanie, niesłuszne bogacenie
się, gdyby nie DEKALOG i jego rozwinęcie w tzw. chrześcijańskiej nauce
społecznej, że to właśnie chrześcijaństwo Cię ukształtowało i wychowało! I nie
ma tu żadnego znaczenia fakt, że może nie chcieli tego Twoi rodzice, albo że
jakaś tam „herarchia” czy poszczególni członkowie Kościoła bardzo
często „gorszyli” Cię, łamiąc z premedytycją wyznaczone przez tenże Kościół
normy; Twoja wrażliwość i dążenie ku DOBRU wskazują nieomylnie na
chrześcijański rodowód!

cdn.

Ostatnia uwaga nie na temat (3)

[Gość: Juras z Berlina]

Tak nawiasem mówiąc, z tymi negatywnymi zjawiskami w Kościele jest trochę tak,
jak z katastrofami lotniczymi; mimo iż latanie samolotem jest statystycznie
najbardziej bezpieczną formą podróżowania, kiedy zapytać zwykłch ludzi, to
prawie wszyscy samolot ustawią na samym końcu listy srodków transportu, no bo
przecież tyle tych katastrof, w których przeważnie WSZYSCY giną, coraz więcej
zamachów, porwań! Nikt nie mówi o tych setkach tysiecy UDANYCH przelotów, o
komforcie i szybkości podróżowania, ale właśnie o tych sporadycznych acz
spektakularnych katastrofach...

Gazetę wyborczą NIE INTERESUJE pisanie o setkach tysięcy dobrych,
sprawiedliwych, uczciwych, oddanych Bogu i ludziom duchownych, o ich
harytatywnej działalności, o misjonarzach, którzy na wszystkich kontynentach
służą Bogu przede wszystkim poprzez zaangażowaną pomoc ludziom w ich
codziennych troskach, o siostrach zakonnych, pracujących z najbardziej umysłowo
upośledzonymi ludzkimi "potworkami", o tysiącach odnowionych duchowo,
postawionych ponownie "na nogi", ludzkich wrakach i wykolejeńcach,
potencjalnych samobójcach, ludzi załamanych psychicznie, którzy poprzez dobrą
spowiedź czy choćby tylko zwykłą rozmowę, odzyskali wiarę we własną
niepowtarzalność, własną wartość, nie przeczytasz tam o tak potrzebnym w
dzisiejszch burzliwych czasach pozytywnym „ładowaniu akumulatorów” w
następstwie wspaniale przeżytej eucharystycznej Uczcie, o setkach hospicji, w
których tysiące nieuleczalnie chorych umiera KAŻDEGO DNIA w męczarniach i dla
których przyniesiony przez kapłana kawałek (ach, jakże śmiesznego!) Opłatka,
żarliwe wskazanie na Krzyż i ciepła, serdeczna rozmowa, to ponowny powrót do
ŻYCIA, to niejednokrotnie bohaterska akceptacja własnego cierpienia, to
olśniewające zrozumienie jego głebokiego sensu, jego uświęcenie... Nie, o tym
nie ma w Gazecie Wyborczej, bo dobro - to zwykłe, na małą, zaciszną skalę -
jest mało spektakularne i zupełnie nieciekawe!

Co innego biskup-homoseksualista lub pływający w przepychu żydożerczy, całujący
minstrantów w usta prałat albo też jakiś wikary-aferzysta, naciągający skarb
państwa na milony! To są dopiero sensacje! Dokopać czarnemu!
A to wcale nie oni lecz właśnie takie wymienione przeze mnie powyżej trudne do
zastąpienia i do przecenienia, ale bardzo nieciekawe małe i duże akty miłości
blizniego, ofiarności, zaangażowania, pokorne próby rzeczywistego naśladowania
Jezusa z Nazaretu, decydują o dodatnim bilansie i o sile chrześcijanskiej
wspólnoty zwanej Kościołem!
Trzeba zdawać sobie z tego sprawę i brać po uwagę WSZYSTKIE aspekty, zanim
zupełnie nietaktownie i z obraźliwą arogancją zarzuci się
Kościołowi „ludobójstwo” i wszystkie inne plagi, spadające na „bezbronną”
ludzką społeczność...

Na koniec pewna uwaga.
Pytasz: „Wszak Kościół to Ty, prawda?”
Odpowiadam: Oczywiście! To jest właśnie ta wielka tajemnica człowieka
wierzącego, że utożsamia się całkowicie z własną wspólnotą wyznaniową. Ja wiem,
to trudno zrozumieć, trochę nieudolnie próbowałem wyjaśnić to zjawisko
stosunkiem do własnych rodziców, ale to coś jeszcze bardziej głębszego i...
duchowego!
Doskonale ujął to największy Teolog pierwotnego Kościoła, Paweł z Tarsu pisząc
w liście do Koryntian:

„Wszyscyśmy bowiem w jednym Duchu zostali ochrzczeni, [aby stanowić] jedno
Ciało: czy to Żydzi, czy Grecy,czy to niewolnicy, czy wolni. Wszyscyśmy też
zostali napojeni jednym Duchem. Ciało bowiem to nie jeden członek, lecz liczne
[członki]. Jeśliby noga powiedziała: Ponieważ nie jestem ręką, nie należę do
ciała - czy wskutek tego rzeczywiście nie należy do ciała? Lub jeśliby ucho
powiedziało: Ponieważ nie jestem okiem, nie należę do ciała - czyż nie
należałoby do ciała? Gdyby całe ciało było wzrokiem, gdzież byłby słuch? Lub
gdyby całe było słuchem, gdzież byłoby powonienie? Lecz Bóg, tak jak chciał,
stworzył [różne] członki umieszczając każdy z nich w ciele. Gdyby całość była
jednym członkiem, gdzież byłoby ciało? Tymczasem zaś wprawdzie liczne są
członki, ale jedno ciało.”(1 Kor 12,13-20)

i dalej:

„Nie może więc oko powiedzieć ręce: Nie jesteś mi, potrzebna, albo głowa
nogom: Nie potrzebuję was. Owszem, niezbędne dla ciała bywają te właśnie
członki, które uchodzą za słabsze; a te, które uważamy za mało godne szacunku,
tym większym obdarzamy poszanowaniem. Tak przeto szczególnie się troszczymy o
przyzwoitość wstydliwych członków ciała, gdyż wobec tych, co nie należą do
wstydliwych, nie istnieje taka potrzeba. Lecz Bóg tak ukształtował nasze ciało,
że zyskały więcej szacunku członki z natury mało godne czci, aby nie powstało
rozdwojenie w ciele, lecz żeby poszczególne członki troszczyły się o siebie
nawzajem. Tak więc, gdy cierpi jeden członek, współcierpią wszystkie inne
członki; podobnie gdy jednemu członkowi okazywane jest poszanowanie,
współradują się wszystkie członki.” (1 Kor 12,21-26)

Proponuję, abyś uważnie przeczytał sobie te fragmenty, może nawet
kilkakrotnie...
To nie fanatyzm, ślepota czy bezkrytyczne zaufanie, a po prostu potrzeba serca
powodują, że bronię Kościoła, który potrzebuję, który kocham, podziwiam, ale
też z którym cierpię gdy błądzi i raduję się kiedy uświęca...

Postaraj się to zrozumieć...

Pozdrowienia

Juras

[Gość: Bubu]

"ksi, ksi kotku", mało wiesz o mnie. Ale dużurną mogę być. Tylko zapamiętaj:
jestem dyżrną obrony wiedzy jakiej tobie o życiu głupiutki brakuje.

:)

[Gość: ksi]

Zapewne masz wiedzę, której ja nie posiadłem i zapewne jestem "głupiutki" o WSZECHWIEDZĄCA i WTAJEMNICZONA BUBU

[Gość: Bubu]

Widzisz wiedzy nigdy nie za mało ciągle ją pogłebiam (bo muszę). Dziękuję za
wyrazy uznania, pękam z dumy............ .

kamyk ;)

[Gość: ksi]

Tylko jeden drobny kamyczek do Twojego ogródka:

"Widzisz wiedzy nigdy nie za mało "

Trochę przesadziłaś z ilością przeczeń w tym zdaniu, nie sądzisz? ;)

[Gość: Bubu]

Pewnie masz rację.....? Ale chyba mnie zrozumiałeś.

[Gość: ksi]

Staram się jak mogę - zrozumieć, ale nie zawsze mi się udaje ;)

[Gość: Bubu]

W jakiej kwestii? Mogę się powtórzyć.

[Gość: ksi]

Gość portalu: Bubu napisał(a): W jakiej kwestii? Mogę się powtórzyć.

Tego posta z "bezwolnością", jeśli łaska :)

[Gość: Bubu]

Resztę dodaj sam z tamtego posta. To pobudzi Ciebie do pewnych osobistych
refleksji.

Dowód na łamanie prawa przez adminów GW

[pan_pndzelek]

Wyborcza opublikowała dziś tekst o parze która przez internet rozprowadzała
medykamenty służące do domowego usuwania ciąży. O dopuszczalności
tzw. "aborcji" możemy sobie długo i namiętnie dyskutować ale jednego to zmieni:
w świetle prawa JEST TO ZBRODNIA.


Tymczasem już dawno temu w swojej sygnaturce
internauta "kkaczory_piss_brothers" wklejał adres strony za pomocą której
przestęcy handlowali owymi lekami. Tak więc był WSPÓŁSPRAWCĄ TEGO PRZESTĘPSTWA.
Admin, który rzeczonego internauty nie wycinał był także WSPÓŁWINNY.

Tu dowód:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,53720,1989300.html?a=11611172&v=3
A teraz najśmieszniejsze. Dziś pod trollnickiem "podoficer CBŚ" zamieściłem tę
informację (bez jednego bluzgu przysięgam!) tu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=15640926&a=15644011
Informacja została szybciuteńko wycięta. I teraz do admina, jeśli to wytniesz
to następnym razem napiszę "wiesz gdzie", to już koniec żartów! Popełniłeś
przestępstwo człowieczku. I wklej z powrotem to co wyciąłeś z powyższego wątku
Nie zapomnij również o wyjaśnieniach w tym wątku.

[Gość: donosiciel]

tam jego wątków jest pełno, wpisz ten adres aborcja.com.pl w google a
znajdziesz przewaznie linki do forum gazety :/

Nie wiesz co to zbrodnia dzieciaku.

[wpia]

A moze mi podasz na jakiej podstawie klasyfikujesz ten czyn jako zbrodnie?

[Gość: posel]

to niedopuszczalne aby banda sejmowych palantów miała decydowac za kobiety

do posla i wszystkich lasek!

[Gość: laska]

Jasne, ale niestety w kraju, który uważa się za dmokratyczny i przestrzegający
praw człowieka, za kobiety decyduje banda prawicowokatlickich idiotów, a
czasami też idiotek ("czarni" mają wysoką pozycję w polityce i nie oddadzą jej
bez walki). W kraju, w którym mamy przestrzegać prawa, nie są przestrzegane
prawa kobiet. Prawo kobiety do wolnego wyboru, czy ma urodzić dziecko, czy nie
powinno jej być zagwarantowane już w Konstytucji RP, a konsekwencją tego
powinna być nowa ustawa antyaborcyjna, która by to prawo potwierdzała. Niestety
nie ma tego i kobiety są traktowane jak istoty drugiej kategorii, które nie
mogą same decydować, stanowić o sobie; zupełnie jak osoby ubezwłasnowolnione -
np. chorzy psychicznie! Takie rzeczy nie powinny mieć miejsca w XXIw.!
Laski! To jest wasze ciało, wasze dziecko, wasz wybór, wasza przyszłość!
Walczcie o to!
Nie jest też prawdą to, że po wejściu w życie zliberalizowanej ustawy będzie
więcej aborcji. Podam przykład: moja koleżanka udała się do ginekologa, w celu
usunięcia ciąży i co? Wystarczyło jedno spojrzenie na usg, aby jednak urodziła
dziecko. Ustawa da tylko prawo wyboru.
Ważną sprawą są środki antykoncepcyjne - powinny być wszystkie dostępne na
ryczałt (30%), a nie tak jak teraz, że chyba są 3 przestarzałe środki, które
mogą być nieodpowiednie dla młodych kobiet są dostępne. A edukacja? - Edukacja,
głupku!

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Skad chcesz wziac kase na doplaty do srodków antykoncepcyjnych? Zabrac dzieciom
chorym na raka, dziadkom chorym na serce czy komus jeszcze innemu?

[Gość: ksi]

Heniu, Ty jednak jesteś urodonym zamordystą, ciągle byś zabierał, zabraniał, nakazywał. Skąd Twoje mniemanie o własnej wyższości i doskonałości?

[Gość: Bubu]

Panie "ksi", ty pewnie lubisz swawolę. Obyś się kiedyś w niej nie utopił!!!!!!!
Podkreślam twoją płeć bo boję się,że dostaniesz szału jak w innych postach.

????

[Gość: ksi]

"Panie "ksi", ty pewnie lubisz swawolę"

Znów wyrażasz się nieprecyzyjnie, co rozumiesz przez "swawolę"? Jeżeli tak pojmujesz myślenie, to przyznaję - lubię.

"Podkreślam twoją płeć bo boję się,że dostaniesz szału jak w innych postach."

Jakiego znów szału?? Po prostu trochę dobitniej sformułowałem informację, która w delikatniejszej formie nie zdołała się przebić poprzez warstwy betonu zalegające jego intelekt, do sfery percepcji jednego, nieco ciężałego umysłowo osobnika, to wszystko.

[Gość: Bubu]

I po co takie dosadne określenia.

??????????

[Gość: ksi]

Dosadne? Które z nich jest takie dosadne? Wydaje mi się, że oddają sytuację w której mnie ów osobnik postawił i przy jego "debilkach" wypadają nawet nieco blado.

[Gość: Bubu]

Dla mnie są one dosadne tak jak idea ustawy proaborcyjnej typu: " chłop żywemu
nie przepuści"

tak?

[Gość: ksi]

Sprawdziłem, czy i tym razem "źdźbło w oku bliźniego" nie było większe od belki we własnym i proszę:

"domk"- schzofreniczny bełkot"

Czy to nie jest dosadne? Przypomina mi się tutaj "kto jest bez winy, niechaj pierwszy rzuci kamień", Ty rzuciłaś....

[Gość: Bubu]

nie pomówienie

[Gość: ksi]

Znalazło by się tego więcej, ale wierzę w Twój samokrytycyzm i pamięć, więc nie będę przytaczał. Skomentuję to tylko tak: Przyganiał kocioł garnkowi....

[Gość: Bubu]

przepraszam...

[Gość: ksi]

Nie chciałem Ci sprawiać bólu..... ;)

[Gość: Bubu]

Widzę, że w szczególny sposób mnie upodobałeś. Ale nie przepraszaj innych w
moim imieniu.

[Gość: e.]

Dziecko nie jest własnością matki. Nie jest niczyją własnością. Ty też nie
jesteś własnością swoich rodziców. Nikt nie ma prawa decydować o twoim życiu.A
środki antykoncepcyjne powinny być refundowane, z tym się zgadzam bez
zastrzeżeń.

[Gość: biznesmen]

a skąd wiesz że to były ich jedyne dochody?

skutki zdelegalizowania prawa do usuniecia ciazy

[Gość: create]

[Gość: Bubu]

że jesteś tylko nieszczesnym skutkiem delegalizacji aborcji z przyczyn
socjalnych. Wyrazy współczucia.

[Gość: Juras]

O ile sie nie myle, ponad 90% doroslych Polakow jest za ponownym wprowadzeniem
(i kosekwentnym wykonywaniem) tzw. "kary" smierci...
Hmmm..., nie ma to jednak jakos wplywu na ustawodawce polskiego, o europejskich
nawet nie wspominajac...

Zycze dalszego dobrego samopoczucia w walce z nienarodzonymi...

Juras

[Gość: ksi]

Juras, Ty jesteś jednak zaślepiony przez własną złość. NIKT nie nawołuje do "walki z nienarodzonymi" a jedynie do zachowania zdrowego rozsądku, bo najłatwiej jest ulegać emocjom. Żaden LPR nie ma prawa odbierać NIKOMU prawa do decydowania o WŁASNYM ciele. To kobieta jest "głównym lokatorem" swojego ciała i ma do niego prawo. Jeśli ktoś kobietom to prawo odbiera, stawia je w jednym rzędzie z probówką i inkubatorem.

do więzienia wtracic!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: marek]

przerażające.Mam nadzieje,że długo posiedzą.A niektóre kobiety nie moga mieć
dzieci

[Gość: frania]

ci 30-latkowie skorzystali tylko z mozliwości jaie daja im politycy polscy i
ciemnota umysłowa, z drugiej strony w jaki sposób te biedne kobiety mają sobie
radzić ? z tą idiotyczną ustawą antyaborcyjną i klerykalizmem naszego kraju
cofneliśmy się do epoki kamienia łupanego, w Polsce wszystko drożeje a ludzie
pensje maja wciąż takie same, jak mają wychować chmarę dzieciaków skoro nie ma
świadczeń i zapomóg a antykoncepcja to tabu ?? po bożemu jak w # Chłopach #
Reymonta w xix wieku juz się nie da.

[Gość: Bubu]

winni mieć zakaz prokreacji.

[Gość: ksi]

a Bubu wszystko chcesz załatwiać zakazami i nakazami, a może najpierw by ci wspaniali LPR-owcy zapewnili system świadczeń socjalnych dla samotnych matek? Ale nie - prawicowa "miłość bliźniego" przejawia się w szykanowaniu i wytykaniu palcami tych kobiet, które zdecydowały się urodzić samotnie.

Swiadczenia socjalne dla samotnych matek

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Ze swiadczeniami socjalnymi dla samotnych matek to wlasnie mielismy przyklad -
ludzie sie fikcyjnie rozwodzili zeby brac zasilki. Czyli jest to debilizm.
Powinno sie obnizyc podatki, zeby spadlo bezrobocie i ludzie sami zarabiali na
siebie.

[Gość: ksi]

"Powinno sie obnizyc podatki"
Pewnie to by coś dało, ale jakoś nasze "elyty polityczne" zarówno prawicowe jak i lewicowe na to nie wpadły. Grają za to bez przerwy tematem aborcji, a ludzie ciągle dają się na to łapać.

"Ze swiadczeniami socjalnymi dla samotnych matek to wlasnie mielismy przyklad -
ludzie sie fikcyjnie rozwodzili zeby brac zasilki"

Czyli ,że mamy do czynienia z nieuczciwym "przypadkowym społeczeństwem" jak to kiedyś jedna prawicowa oszołomka stwierdziła. To może czas zmienić to społeczeństwo? Na dajmy na to... społeczeństwo bezludej wyspy... bo nie mam serca skazywać jakichkolwiek innych ludzi na rządy idiotów.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Tematem aborcji gra kilku wariatów z LSD, na szczescie szefostwo tej partii jak
i prezydent Kwasniewski takich durnot nie wspieraja. Cenie bardzo pp.
Kwasniewskiego, Millera i Oleksego za to ze zaprzestali awantur aborcyjnych,
zreszta aborcja jest niezgodna z KOnstytucja RP, która samo SLD uchwalilo.
Trybunal Konstytucyjny juz raz sie wypowiedzial, ze aborcja jest niezgodna z
Konstytucja. Nie widze powodu, zeby teraz mialo byc inaczej.
Tak samo UE uznala, ze sprawa aborcji jest sprawa wewnetrzna panstw
czlonkowskich, co nie przeszkadza wariatom-proaborcjonistom pieprzyc ze zakaz
aborcji jest niezgodny z prawem UE. Zakaz aborcji obowiazuje np. w Portugalii,
Hiszpanii, Irlandii itp.
Obnizenie podatków na pewno by duzo dalo, bo na wysokich podatkach najbardziej
traca najbiedniejsi. Problem w tym ze ci najbiedniejsi tego nie rozumieja - w
szkole ich uczono budowy pantofelka a nie ekonomii.
To nie jest nieuczciwe przypadkowe spoleczenstwo. Osób rozwodzacych sie dla
kasy bylo moze 1% z ogólu malzenstw.

Ksi madrzejsza od Papieza.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

No i tez jestem ciekaw ze lepiej wiesz co bylo pierwotnym idealem Kosciola
Katolickiego niz Jan Pawel II skoro twierdzisz ze Kosciol oddalil sie od swoich
pierwotnych idealów.

[Gość: ksi]

Myślę, że Św. Franciszek był bliższy tym ideałom, niż o. Rydzyk w swoim maybachu, albo ks. Jankowski w najnowszym modelu BMW, plujący na lewo i prawo nienawiścią do wszystkich "innych" i rozglądający się za coraz większymi "ofiarami" na swoją działalność. Chrystus zdaje się powiedział: rozdaj wszystko co masz i idź za mną. Widzisz takich wśród kleru, bo ja bardzo niewielu. Dlatego twierdzę, że Kościół Katolicki używa Chrystusa jako "logo" nie identyfikując się (z wyjątkami oczywiście) z Jego nauką.

PS.

[Gość: ksi]

NIE "TA" ksi, TYLKO "TEN" ksi, proszę cię, czytaj uważnie, bo zaczynam wątpić czy w ogóle potrafisz czytać ze zrozumieniem.

[Gość: Bubu]

Panie "ksi", a dlaczego to Ciebie aż tak boli.? Dziwne?

nie boli

[Gość: ksi]

Wyjaśniłem już raz o co chodzi i myślę, że wystarczy.

[Gość: Bubu]

Chyba juz nie trzeba nikogo przekonywać o

[Gość: Jiang]

prewencyjnym filtrowaniu stron WWW jak to ma miejsce m.in. w Chinach

[wpia]

podoba Ci sie system chinski to tam jedz. Tyle ze w Chinach nie chodzi o cele
spoleczne, tylko polityczne. Zamyka sie witryny nie posluszne. Nawt yahoo sie
ugial i nie puszcza czesci newsow na internet chinski.

[Gość: X11]

jak nie przez net, to dowiedza sie inny sposob. poza tym w polskich warunkach od razu pojawilyby sie lacza i kawairenki z netem niecenzurowanym. w odpowiedniej cenie oczywiscie. i niezależnie od tego, co chcieliby oglądać, niebogaci byliby znowu poszkodowani.

[Gość: L]

No cóz, mamy totalitarną ustwe, to budzi patologie. Podziekujmy dewotkom za
takie rzeczy

[Gość: Bubu]

tym,że mamusia ciebie wydała na świat a nie abortowała. Ale nie snuć się, świat
jest postępowy i stworzył coś również dla ciebie - eutanazję. Powodzenia.

Polska nie Bangladesz

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Lewicowcy usiluja nam wmówic ze Polska to jakis Bangladesz gdzie rodza sie
jakies niezliczone ilosci dzieci ze jak tak dalej pójdzie to wszyscy poumieramy
z glodu. TYmczasem w Polsce wiecej ludzi umiera niz sie rodzi. Ci co dzis
popieraja aborcje musza sie liczyc z tym ze nie bedzie mial kto pracowac na ich
emerytury.
Dzieci usuwaja zwykle ludzie o pogladach dalekich od katolicyzmu ( choc
oczywiscie katolicy tez : kiedys ksiadz opowiadal na kazaniu jak przychodzi do
niego stara babcia i mówi - chcialam dac na msze za wnuczki operacje - a ksiadz
na to - a jaka to operacja? - a babcia na to - aborcja ) tak ze KK powinien
raczej popierac aborcje u lewicowców bo tam ma sie 1-2 dzieci a reszte sie
zabija a u katolików szczególnie na wsi 6 dzieci to norma. A nie popiera wbrew
swoim interesom.

[Gość: ksi]

Więc to tak??? Cała ta Twoja "moralna troska o dzieci nienarodzone" jest podyktowana troską o własny tyłek, bo emerytury nie będziesz dostawał? Baaardzo chwalebnie i po katolicku Heniu.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Ja nie troszcze sie o swoja emeryture bo jej nie dozyje. Zadnen facet w mojej
rodzinie od paru pokolen nie dozyl emerytury z wyjatkiem dziadka który zmarl w
wieku 65 lat tuz po przejsciu na emeryture tak ze wiele sie jej nie nabral -
chyba 2 miesiace.
W mojej rodzinie faceci maja w genach krótkie zycie.
Moja moralna troska o dzieci nienarodzone wynika z tego ze jak mozna urodzic i
oddac do adopcji bez konsekwencji to po co zabijac?
Tyle ludzi w Polsce nie moze miec dzieci a chcialoby je miec.

[Gość: ksi]

Ty ciągle swoje "zabijać dzieci". Dzieci, to są jak już się urodzą, lub chociaż mogą żyć poza organizmem matki. Wcześniej mamy do czynienia z płodem. Nadal nie uważasz, że Twój "wyskok" z emeryturami był nie na miejscu? Jeśli chcesz zapewnić większy przyrost naturalny - sam rób dzieci, jeśli stać Cię na wychowanie 15 i Twoja kobieta też tego chce, to zróbcie to. Ale rządź macicami innych kobiet, bo one akurat mogą nie mieć na to ochoty.
W Polsce jest wiele rodzin, które chcą adoptować dzieci, to prawda, ale czy zaprzeczysz, że są też przepełnione Domy Dziecka? Wiele z tych dzieci, może nawet większość, dorasta do pełnoletniości w tych domach. Powiesz, że te dzieci mają szczęśliwe dzieciństwo? Na szczęście nie wychowałem się w domu dziecka i z tego co słyszę o tych miejscach, to nikomu tego nie życzę.

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

To spytaj sie tych dzieci w domach dziecka czy wola tak zyc jak teraz czy
wolalyby w ogóle sie nie urodzic. Zareczam ci ze wiekszosc odpowie ze chcialaby
zyc.

Podejrzewam ze dostajesz orgazmu jezeli jakas kobieta usuwa ciaze zamiast
urodzic dziecko i oddac do adopcji.

Nie rzadze debilko skonczona niczyja macica!!! Jak chcesz zabic swoje dziecko w
swojej macicy jedz do Czech i sobie je zabij. Wystarczy miec dowód osobisty i
troche kasy. A ja z moich podatków nie zamierzam ci fundowac aborcji jak nie ma
na leki dla staruszków bo tow. Naumann rozkradl kase z NFZ. A feministka Jaruga-
Nowacka wydaje tysiace zlotych z pieniedzy podatnika na obiady w restauracji
Casa Valdemar.

A czy wolalabybys wychowac sie w domu dziecka czy w ogóle sie nie urodzic?
Z domów dziecka wychodzi wiele porzadnych ludzi.

Uwazam ze mój wyskok z emeryturami byl na miejscu bo jak w POlsce liczba
ludnosci bedzie spadac to naprawde nie bedzie mial kto pracowac na staruszków.

Ja emerytury i tak nie dozyje to mam to gdzies.

THE END

[Gość: ksi]

Nie zamierzam dyskutować na forum z niepiśmiennym chamem. Znudziło mi się. Naucz się czytać Heniu.

czy plód jest osoba? Co na to genetyka?

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Ciekawe jest to ze lewicowcy którzy tak bardzo zwykle popieraja postep
techniczny nadal twierdza ze plód jest czescia ciala matki. Otóz odpowiedz na
to daje genetyka - genotyp plodu jest ZAWSZE inny niz genotyp matki - czyli wg
genetyki jest to calkiem inna osoba - mozna to wykryc badaniem DNA takim samym
jak sie ustala ojcostwo. Chyba nikt normalny nie powie ze ludzie którzy maja
rózne genotypy sa tacy sami. A wlasnie takie bzdury usiluja niekumatym
sprzedac lewicowcy ze niby plód jest czescia ciala matki. A przeciez ma inne
DNA!!!

[Gość: ksi]

Inny genotyp nie jest jeszcze powodem, żeby coś uznać za człowieka. Poza ciałem kobiety taki płód nie ma szans przeżycia, i dopóki tak jest - jest częścią tego ciała. Idąc Twoim torem myślenia, przeszczepiona nerka, to też "człowiek"????

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Przeszczepiona nerka to nie czlowiek bo ma taki sam genotyp jak dawca tej nerki.
Mówilem ci juz ze zaden czlowiek na swiecie NIE MA TAKIEGO SAMEGO DNA (
wylaczajac blizniaki jednojajowe np. Kaczynscy).
Plód ma calkiem inny genotyp niz matka a nerka ma taki sam genotyp jak dawca
tej nerki. I jak tu mozna twierdzic ze skoro nerka nie jest czlowiekiem to plód
tez nie jest czlowiekiem.
Nie wiem czy slyszalas o czyms takim jak logika. Wszelka lewica sie na logike
powoluje a nagle jak przychodzi dyskutowac o aborcji to logika idzie w las.

A co z wczesniakami?

[Gość: Super DidżeJ Heniu]

Plód nie ma szans przezycia poza macica. Wczesniak tez nie chyba ze go sie
wsadzi do inkubatora. Czy wczesniaki nalezy zabijac, bo nie sa ludzmi?

[Gość: ksi]

Więc chcesz kobiety sprowadzić do roli bezwolnych inkubatorów? Nikt nie nawołuje do przeprowadzania aborcji w 8 miesiącu ciąży - o czym ty mówisz, zacznij choć trochę myśleć i choć próbuj rozumieć to co czyasz.

[Gość: ksi]

Jeżeli nerka pochodzi od zmarłej osoby, to już nie ma dawcy, TYLKO nerka ma wtedy taki genotyp. Ta dyskusja do niczego nie prowadzi, chciałem jedynie wykazać ci nieścisłości w twoim toku rozumowania, a nie udowodnić, że nerka, to to samo co człowiek. Z pojęciem logiki natomiast miałeś do czynienia chyba tylko w krzyżówkach. Dyskutować o aborcji to nie potrafi natomiast prawica, poczytaj wypowiedzi BUBU, jeśli nie ma argumentów, przechodzi do obelg, tobie zresztą też się to zdarza. Dla twojej wiadomości - brzydzi mnie partyjniactwo zarówno lewicowe jak i prawicowe.

[Gość: ksi]

Czyżbyś była zwolenniczką eutanazji o Doskonała?

[Gość: Bubu]

"ksi, ksi kotku", czytaj i rozum. Czasami pomaga 100-krotne przeczytanie zeby
tacy jak ty pewne rzeczy zrozumieli. Eutanazja zabolała - dziwne?

[Gość: Max]

Bardzo dobrze że te kobiety źle się czuły, a poczują się jeszcze gorzej. Mam
wrażenie że cała Agora, razem ze "wspaniałym" Adasiem Michnikiem jest niestety
ZA. Ciekawe kiedy ktoś wreszcie zauważy że naprawdę zabija się człowieka i że
wtedy cały ten mit o demokracji i prawach człowieka to bańka mydlana. Uważam że
u podstaw wszelkiego dziadostwa w odniesieniu do człowieka leży właśnie
stosunek do życia poczętego. I jestem ciekawy czy będziecie mieli odwagę
wyemitować tę wypowiedź? PS Nie należę do LPR ani innych kolesi; nie słucham RM
itd.

[Gość: e.]

Dużo tu postów od osób "miłosiernych", które chcą oszczędzić dzieciom życia w
ubóstwie, braku rodziny, cierpienia... A czemu by, idąc tym tropem, nie zabić
wszystkich bezdomnych? Chorych w szpitalach? Dzieci, które miały nieszczęście
się urodzić i teraz są w domach dziecka? Ludzi starych? Chorych na Alzheimera
(taki chory to przecież już nie człowiek, nic nie kojarzy, nie wie na jakim
świecie żyje)? Wybijmy k..a wszystkich, oszczędźmy im męczarni, zostawmy tylko
postępowych, młodych, sprawnych i zdrowych, nie wymagających opieki. Co to
będzie za szczęśliwy świat...

[Gość: Juras]

Gość portalu: e. napisał(a):

"A czemu by, idąc tym tropem, nie zabić wszystkich bezdomnych? Chorych w
szpitalach? Dzieci, które miały nieszczęście się urodzić i teraz są w domach
dziecka? Ludzi starych? Chorych na Alzheimera (taki chory to przecież już nie
człowiek, nic nie kojarzy, nie wie na jakim świecie żyje)? Wybijmy k..a
wszystkich, oszczędźmy im męczarni(...)"

Apelujesz, kochany, o cos, co na tzw. postepowym zachodzie juz dawno ma miejsce!
Wystarczy spojrzec na Holandie. Statystyki i wszelkiego rodzaju badania sa
zgodne co do faktu, ze usmierca sie tam coraz czesciej osoby starsze i chore
WBREW ICH WOLI, ale zawsze naturalnie "dla ich dobra".
Nie bez powodu najwiekszy autorytet moralny naszych czasow, Jan Pawel II mowi o
rozprzestrzenianiu sie tzw. "kutury smierci".
Bardzo madrze ujal to jeden z forumowiczow, ktorego pozwole sobie tutaj
zacytowac:
"Natomiast ci ludzie, którzy uśmiercili swoje sumienie, mogą potem bez
trudności uśmiercać ludzi narodzonych i nienarodzonych i mieć z tego zysk. Zysk
z aborcji, narkotyków lub z wojen o ropę naftową. (Szkoda, że najwięksi
zbrodniarze pozostają nietykalni, ale to już tylko na marginesie). Gdy liczy
się forsa, to już nie liczy się człowiek. Gdyby kradzieże i zabójstwa
zalegalizować, to mielibyśmy ich jeszcze więcej."

Nic dodac, nic ujac.
I warto byloby, aby wszyscy "milosierni" zastanowili sie chwileczke, jak to
wyglada z ich sumieniem.

Pozdrowienia
Juras

[Gość: magda..]

Jaki jest sens podrzucania takich pomyslow dla mlodych ludzi. Koszmar jaki
stworza na swiecie idioci jest zatrwazajacy. Po co to komu ?

[Gość: JJ]

500"pacjentek" po 750zl to chyba za malo na luksusowe mieszkanie, samochody i
oszczednosci.

[Gość: aga]

iDĄC DO ŁÓŻKA Z MĘZCZYZNĄ TRZEBA ZADAĆ SOBIE PYTANIE CZY CHCĘ ZOSTAĆ JUŻ MATKĄ

[Gość: Marta]

Idąc do łóżka z kobietą , tzreba zadać sobie pytanie :czy chcę już zostać
ojcem, czy mam jedynie zamiar szybko się spucić i spierdalać:P Prawda, jak
inaczej brzmi?

Jak słyszę Dyducha to mi sie niedobrze robi

[Gość: abc]

Niech ten człowiek już lepiej nic nie mówi i oszczędzi sobie wstydu.

Spoko, paniusie z SLD chcą załatwić ustawę, żeby ich córeczki mogły się puszczać
do woli na prawo i lewo. Pewnie bardziej na lewo :)

[Gość: Marta]

Tak.

[Gość: ginekolog]

1977 law ensures a low-cost, and in some cases free, legal abortion to any
woman who fills one of four criteria:
She is under 18 or over 40 (cost to those in between: 1,500 shekels [$370]).
She is carrying a fetus with a serious mental or physical defect (free).
She claims that the fetus results from forbidden relations such as rape or
incest (free) or, in the case of a married woman, that the baby is not her
husband's (not free). Single women also fall under this clause, and they too
must pay.
She shows that by continuing the pregnancy, her physical or mental health would
be damaged (free).

to wina KK

[Gość: japier]

BRAWO KOSCIOL KATOLICKI!!!

Dzieki niemu taki biznes bedzie dalej kwitl

[Gość: Juras]

Gość portalu: japier napisał(a):

> BRAWO KOSCIOL KATOLICKI!!!
>
> Dzieki niemu taki biznes bedzie dalej kwitl

BRAWO MINISTERSTWO OSWATY ! ! !

Dzieki obowiazkowi uczeszczania do szkoly zmusza on biedne dzieciaki do
wagarowania!

[Gość: Bubu]

[Gość: Kobieta]

Nie dość że wchodzą do naszych domów i zabieranią nam płyty i komputery bo
szukają piratów to jeszcze kobieta która nararza własne życie bo prawo jej nie
pozwala musi si ę bać kobieta ma prawo decydować o swoim ciele a nie musieć
płacić padalcom. Precz z szowinistami. Komenda z lubuskiego znowu robi sprawę
internetową

[Gość: Kolo]

Gość portalu: Kobieta napisał(a):

> Nie dość że wchodzą do naszych domów i zabieranią nam płyty i komputery bo
> szukają piratów to jeszcze kobieta która nararza własne życie bo prawo jej
nie
> pozwala musi si ę bać kobieta ma prawo decydować o swoim ciele a nie musieć
> płacić padalcom. Precz z szowinistami. Komenda z lubuskiego znowu robi sprawę
> internetową

E tam, "Kobieta". Ja bym cie raczej okreslil jako komputerowa "TOMB RIDER"!

[Gość: Bubu]