Na miejscu pan Laska

[zoro_wieczorowo_poro]

to dałbym w ten pokrzywiony ryj temu nowemu przewodniczącemu podkomisji smoleńskiej.
Specjalista od sieci komputerowej w szkółce dla pielęgniarek, co prawda były, bo wyrzucony na zbity ryj z roboty za wikłanie tejśmiesznej szkółki w Maryland w znajomość z Macierewiczem. I ta bezrobotna łajza z włosami koloru poszczanej słomy, w garniturku jakby obrabował magazyn Caritasu ma czelność oskarżać Państwową Komisję o fałszowanie danych? No qrwa ludzie !

"Podejrzenie ewentualnego sfałszowania danych z polskiej "czarnej skrzynki" ATM QAR jest badane w ramach głównego śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej. To jedyne zawiadomienie, jakie skierowała do prokuratury podkomisja do ponownego zbadania tego wypadku."

A w pośredniaku byłeś???

[pies_na_czarnych]

Trump jest jego kumplem. Teraz wszystko bedzie zalatwione jak trzeba.

Jedną z dróg odzyskania wraku Tu-154M, który rozbił się w Smoleńsku, jest apel o pomoc w tej sprawie do prezydenta USA – uważa p.o. przewodniczący podkomisji smoleńskiej dr Kazimierz Nowaczyk.
wiadomosci.onet.pl/kraj/kazimierz-nowaczyk-o-odzyskaniu-wraku-tu-154m/rm7qcfr?utm_source=fb&utm_medium=fb_detal&utm_campaign=podziel_sie

[zoro_wieczorowo_poro]

No popatrz. Już raz się podpierał nazwiskiem przełożonego.
"prof. Nowaczyk posłużył się nazwiskiem swojego przełożonego, prof. Josepha Lakowicza, wciągając go w poczet ekspertów pracujących z Antonim Macierewiczem nad katastrofą smoleńską. Wściekły prof. Lakowicz wydał oświadczenie, w którym zaprzeczył swojemu zaangażowaniu w tę sprawę.

–„ Czuję, że zostałem wystawiony, oszukany. Poproszono mnie o zgodę na spotkanie kurtuazyjne, a potem zostało to przedstawione, jakbym był zaangażowany w prace zespołu Macierewicza” – powiedział prof. Lakowicz na antenie TOK FM. – „Wygląda na to, że spotkanie zostało zorganizowane tylko po to, by później można było mówić, że rozmawiałem z posłem Macierewiczem” – dodał."

Teraz Trumpa w te brednie chce wikłać? Zaraz go ze Stanów deportują i wyląduje w aptece "Aronia" w Łomiankach

[pies_na_czarnych]

Zanim to sie stanie zarobi na codzienna porcje osmiorniczek az do smierci.

[absurdello]

Jak na dotąd, to tylko było widać, że nasza czarna skrzynka zgubiła dwie ramki danych jedną gdzieś na górze, a drugą chyba gdzieś przy brzozie, bo np. zapisy nie przechodzą przez punkty alarmów TAWS, no chyba, że się je o pół sekundy przesunie w przód. Można zauważyć, że od pewnego momentu przebiegi (tych dających się odczytać z tych bohomazów nazywanych wykresami w naszym raporcie) niektórych parametrów zmieniają się o pół sekundy wcześniej niż na wykresach z rejestratora MSRP, a to jest fizycznie niemożliwe, bo wszystkie 3 rejestratory parametryczne dostają dane w tym samym czasie z tego samego źródła. Można więc wnioskować, że nasz rejestrator, z jakichś powodów zgubił ramkę danych ale co gorsza zamiast wstawić w to miejsce pustą ramkę, dla zachowania synchroniczności zapisu, zapełnił ją kolejną ramką danych przez co wszystkie następne ramki są przesunięte w tył o pół sekundy. Kolejne zgubienie przesuwa następne ramki już o sekundę. Efektem końcowym jest to, że wg MAK uderzenie w brzozę nastąpiło o:

8:41:00,5
a wg naszej komisji o:
8:40:59,375

czyli 1.125s wcześniej, a to jest prawie 85m różnicy w terenie (~dwie długości kadłuba samolotu).

Porównując momenty zdarzeń z zapisami alarmów urządzenia ostrzegającego przed zderzeniem z ziemią (TAWS) można jednak stwierdzić, że rejestrator rosyjski zapisał ten odcinek lotu poprawnie, a nasz zgubił sekundę zapisu tyle, że nie na końcu, a gdzieś w trakcie lotu na ostatnich 10km.

Jeżeli nałożyć miejsca alarmów TAWS37 i TAWS38, na mapę, to:

Odległość T37 do T38 wynosi 1227m i wg TAWS samolot przeleciał ją w 16s
Odległość T37 do brzozy gdzie nastąpiła kolizja uszkadzająca skrzydło, to 1083m, z tego wniosek, że do brzozy samolot leciał od punktu alarmu T37

t1 = (1083m/1227m)*16s = 14,12 s

Pomiędzy zapisami w transkrypcji MAK i IES jest stałe przesunięcie czasowe wynoszące 3s więc wszystkie zdarzenia powinny mieć to samo przesunięcie, w każdym miejscu transkrypcji.

Alarm TAWS37 w transkrypcjach (spisane z nagrania dźwiękowego) był odpowiednio o:

MAK_08:40:46,6 (odjąłem 2h strefy czasowej)
IES_08:40:49,5

z czego wynika, że po dodaniu 14.12s przelotu kolizja z brzozą powinna mieć miejsce:

MAK_8:41:00,7 i tak mniej więcej jest na wykresach podanych przez MAK (w nagraniach mamy tam soczyste "K...mać" drugiego pilota"

a wg IES powinno być IES_8:41:03,6

a na rys. 12 w załączniku nr 4 do raportu mamy: 8:41:02,8 (dodatkowo błędnie wpisaną jako 8:40:02,8) zaś "K..mać" jest o czasie 8:41:03.0 choć wg upływu czasu powinno być później, jak pokazałem wyżej.

zaś czas zdarzenia wg rejestratora QAR (pisanego nie wiadomo dlaczego jako MSRP) jako:

8:40:59,375 chociaż wszystkie rejestratory parametryczne powinny mieć ten sam czas tych samych zdarzeń, bo czerpały je z tego samego źródła.

A najlepszy jest wpis w raporcie:

"Z powyższych danych wynika, że czas MSRP jest opóźniony o 3.425 sekundy w stosunku do czasu MARS-BM. Do dalszych analiz przyjęto opóźnienie 3 sekundy."

Ot tak sobie obcięto prawie 0.5s co oznacza prawie długość samolotu w terenie przy tej prędkości z jaką lecieli ...

Utrata ramki musiała nastąpić gdzieś w okolicy pomiędzy dalszą radiolatarnią a pierwszym alarmem TAWS (TAWS34), bo jak porównać wpisy, to:

2P: "Dalsza" MAK 8:39:52,2___IES_8:39:55,5___różnica 3,3s

N: "400 metrów" - MAK_8:39_57,1__IES_8:40:00,4___różnica 3.3s

ale już alarm T34
"TERRAIN AHEAD" - MAK 8:40:06,7__IES_8:40:09,6___różnica 2.9s

przy kolejnych alarmach jest różnica czasu 2.8s

na odcinku niecałych 10s nagrania pojawia się półsekundowe przesunięcie utrzymujące się już do końca obu transkrypcji.

I to tyle co do dokładności opracowania rozmów i zapisów ;)

[religijnych.uczuc.obraza]

To przede wszystkim jest kumpel L. Kaczyńskiego więc facio jest nieobiektywny. A poza tym to spec od badania trotylu na ubraniu Ewy Bąkowskiej w kibelku Małym Chemikiem.

[taniarada]

Bym się do drugiego Tupolewa i walnął w pancerną brzozę . siema.

[absurdello]

Może niech druga strona zaprezentuje jak to się robi, by potem nie było uwag, że coś zrobiono nie tak ? ;)

[141288bs]

Namawiasz do czytania tekstow glaba Laska?

[absurdello]

Tak, w końcu czytanie nie boli, a przymusu zgadzania się ze wszystkim co napisano nie ma. :)

27:2

[niegracz]

Nie/Palność duraulminium 27:2

W kwestiach specjalistycznych z reguły wiekszośc nie ma racji.
Gdy próbowałem spostować błedną opinie internauty
W kwestii rzekomego spalenia się części duraluminiowych kadlluba samolotu
zostałem zakrzyczany, a nawet zwyzywany w stosunku gdzieś 27:2

( tylko maxikasek na forum Militaria przyznał mi rację)
Prof. Artymowicz ( znany w sieci jako You-Know-Who) wybrnął z tej sytuacji po cwaniacku
Skomentował: - „ Czy wyroby z duraluminium są palne ? Nie zastanawiałem się nad tym.”

NIEGRACZ12.11.2011 21:16
• @you-know-who : usuń albo skomentuj te bzdury o palnosci elementow z Al
nie chcesz chyba by jakis uczen zaglądający na ten blog\
przyjał że racje w sprawie palnosci elementów samolotu wykonanych z duraluminium maja krzykacze piszący coraz wieksze bzdury
- a poniewaz blog w założeniu miał być poważny" naukowy" więc obesrwator z zewnatrz przyjmie ze fizyk milcząco potwierdza te bzdury na swoim blogu

- ciekawe czy piekielny wykonał kiedys pochodnie z karnisza bo twierdzi że w szkole podpalał aluminium


usuń te bzdury z blogu
albo skomentuj krótko
ze elementy samolotu z duraluminium są niepalne( na powietrzu)

@niegracz korekta literówki
dygresja:
jestem zapewne jedynym internautą którego YKW ścigał aż na forum Kraj by mu wygarnąć:

Re: Można się popłakać ze śmiechu....
Autor: you-know-who ☺ 23.06.11, 23:40

dla wyjaśnienia: niegracz jest postacią bardzo znana i lubiana na forum "kat. w smole...". zaprzęga niewiedze w slużbie nierozwagi. prosze osobiscie o lagodne potraktowanie jego niestandardowej fizyki


ale dla Ciebie ykw jedynym kryterium czy ktos zna się na fizyce czy nie jest to czy akceptuje bezrefleksyjnie opinie MAK/Millera na temat katastrofy
fizyka-smolenska.blogspot.com/2014/02/14-nikt-majacy-dla-siebie-choc-troche_4.html

[absurdello]

Do kogo piszesz ?

lśniący wirnik i gaz rurka

[niegracz]

-faktysmolensk.niezniknelo.com/files/foto/poleszczatkow/DSC_0013.JPG
"eksperci" co tam sobie pokazuja i niewiele widzą

- gdyby wirnik wyrwał się przy uderzeniu
byłby cały w błocie

- do otworu wirnika wetknięta jest gaz- rurka nie będąca częścia samolotu