Z odsetkami...

[erte2]

Właśnie NSA orzekł że nałożenie przez niejakiego jakiego grzywny na prezydent Warszawy panią Hannę Gronkiewicz-Waltz były działaniem bezprawnym i zobowiązał "nakładacza" do ich zwrócenia (z odsetkami!). Wyrok jest na razie nieprawomocny, ale nie wątpię że utrzyma się we wszystkich instancjach. A dobrze byłoby żeby chociaż te odsetki ten bezczelny niedouk zapłacił z własnej kieszeni.

P.s. Pisałem o tym wcześniej, nie sądziłem jednak że to stanie się tak szybko. I właściwie szkoda, bo przez parę lat ta "lokata" przyniosłaby niezłe pieniądze.

Z odsetkami... to miasto Warszawa zaplaci...

[j-k]

a ja sadze, ze zgodnie z sugestia sadu przesuna grzywne z Pani Prezydent na Urzad Miasta St. Warszawy.

[pies_na_czarnych]

j-k napisał:

> a ja sadze,

Jak zwykle sadzisz glupoty.

jak zwykle smecisz...

[j-k]

miast sie cieszyc.
- bo to ja jestem warszawiakiem i ja tez zloze sie na te grzywne...

[pies_na_czarnych]

Jaki tez jest warsiawiakiem :)))))

[x2468]

Warszawiakiem z burakiem w herbie.

[j-k]

a... no to nie dziwie sie, dlaczego placzesz mi w rekaw...

[alistair-p]

Warszawiak?Ha ha ha a po metrykę to dwa zapiernicza.Paszport też ci się nie domyka,to przez cepy w herbie.Flancowany flimon.

I ty jak zwykle smecisz...

[j-k]

alistair-p napisał:
> Warszawiak? Paszport też ci się nie domyka,


alesz domyka sie hloopcze, wlasnie spojrzalem:

wydajacy paszport : - WOJEWODA MAZOWIECKI.

[f.a.q]

Czyli sąd uznał, że Hejka jest organem nie w pełni odpowiedzialnym.., Na usta ciśnie się pytanie: za co zatem .(.... - wróć!)... ta panie brała uposazenie? Skoro nie reprezentuje miasta Stołecznego W-wy to niech odda urzędowi niesłusznie pobrane uposażenie, wraz z odsetkami, a urząd opłaci z nich kary za jej lekceważący stosunek do prawa i wyznaczy inną osobę na stanowisko prezydenta.
Ponad to jest to kolejny dowód na to, że koniecznie trzeba repolonizować sądy.

[lech1966]

To się nie mieści w głowie jaki jest bajzel w WS. Komisja wzywała Prezydent Warszawy HGW. Ta nie stawiła się na przesłuchanie jako osoba a nie organ. Komisja nałożyła karę nie na organ ale na osobę HGW która nie stawiła się na przesłuchanie. Może NSA sprecyzuje w jaki sposób miałby się przed komisją stawić organ?? Czy z pokojem i biurkiem,,,a może z budynkiem??? Skoro nie stawiła się osoba HGW to kara należy się osobie HGW a nie organowi który charakteryzuje się jedynie napisem na drzwiach wejściowych..

[x2468]

Komisja to paru kolesi przy piwie a takie coś nie zostało przewidziane przez Konstytucję.

[f.a.q]

Ojej mamy następcę prof. Rzeplińskiego! No urodzony talent! W sprawach konstytucyjnych - pozwolisz - będę zasięgał twojej opinii.

[f.a.q]

To niebezpieczny precedens, bo jeśli prezydent Warszawy pędząc po pijanemu samochodem ( służbowy - zaznaczę) przejedzie na pasach zakonnicę w ciąży, to za zdarzenie będzie odpowiadał "organ". czy pani prezydent?
Ten wyrok jak w soczewce pokazuje, że prawo mamy z plasteliny, a sąd orzeka po uważaniu.

[pies_na_czarnych]

> To niebezpieczny precedens, bo jeśli prezydent Warszawy pędząc po pijanemu samochodem

To juz nie jest precedensem. Juz byl taki przypadek.
"pan" Kazimierz pedzil po - nie wiadomo czy po pijaku czy nacpany, nie wiadomo bo uciekl z miejsca wypadku. Za winnego prokuratura uwaza innego kierowce.

[f.a.q]

Chyba jednak znalazłeś mało adekwatny przykład. Szukaj dalej....

[sverir]

"To niebezpieczny precedens, bo jeśli prezydent Warszawy pędząc po pijanemu samochodem ( służbowy - zaznaczę) przejedzie na pasach zakonnicę w ciąży, to za zdarzenie będzie odpowiadał "organ". czy pani prezydent?"

Precedens to był, jak wiceminister obrony narodowej w rządzie Jarosława Kaczyńskiego obrażał ludzi jako osoba prywatna i sąd stwierdził, że nie odpowiada w tym przypadku pod przepisy o funkcjonariuszach publicznych. Wtedy sympatykom prawicy specjalnie ten wyrok nie przeszkadzał. Ciekawe, prawda?

[pies_na_czarnych]

> To się nie mieści w głowie jaki

No wlasnie, Jaki. Niedouczony politolog z Opala, ktory za wszelka cene chce zostac prezydentem Warszawy. W pale sie nie miesci.

[jureek]

pies_na_czarnych napisała:

> > To się nie mieści w głowie jaki
>
> No wlasnie, Jaki. Niedouczony politolog z Opala...

Nie z Opola, tylko z Łubnian pod Opolem, a wcześniej z Szyszkowa koło Praszki

[lech1966]

jureek napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > > To się nie mieści w głowie jaki
> >
> > No wlasnie, Jaki. Niedouczony politolog z Opala...
>
> Nie z Opola, tylko z Łubnian pod Opolem, a wcześniej z Szyszkowa koło Praszki

Zobacz gdzie się urodził A. Rzepliński i z jakiej rodziny pochodził..

[lech1966]

lech1966 napisał:

> jureek napisał:
>
> > pies_na_czarnych napisała:
> >
> > > > To się nie mieści w głowie jaki
> > >
> > > No wlasnie, Jaki. Niedouczony politolog z Opala...
> >
> > Nie z Opola, tylko z Łubnian pod Opolem, a wcześniej z Szyszkowa koło Pra
> szki
>
> Zobacz gdzie się urodził A. Rzepliński i z jakiej rodziny pochodził..

Zapomniałem ci wkleić..
pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Rzepli%C5%84ski

[adam.eu]

Ale mieści Ci się w głowie jawne łamanie Konstytucji.
Dziwna ta Twoja głowa.

[sverir]

"To się nie mieści w głowie jaki jest bajzel w WS. Komisja wzywała Prezydent Warszawy HGW. Ta nie stawiła się na przesłuchanie jako osoba a nie organ. Komisja nałożyła karę nie na organ ale na osobę HGW która nie stawiła się na przesłuchanie. Może NSA sprecyzuje w jaki sposób miałby się przed komisją stawić organ??"

Może przeczytaj uzasadnienie wyroku WSA? Myślę, że od tego mógłbyś zacząć jego krytykę (ale spoko, Jaki też go nie czytał).

[lech1966]

Może byś mi wyjaśnił czym różni się prezydent Warszawy HGW od osoby HGW? Czym różni się wezwanie wysłane dla Prezydent HGW od wezwania HGW prezydent Warszawy.

[sverir]

"Może byś mi wyjaśnił czym różni się prezydent Warszawy HGW od osoby HGW?"

Spoko, Jaki też tego nie rozumie. Ale naprawdę najpierw przeczytaj wyrok.

[lech1966]

Spróbuj sverir jednak oddzielić HGW Prezydent od HGW osoby.. Do dziś słyszę że osoby które nie pełnią już "tej" funkcji (organu) nadal są tytułowani tak jakby byli (organem).

[sverir]

"Spróbuj sverir jednak oddzielić HGW Prezydent od HGW osoby.."

Wystarczy, że oddziela komisja Jakiego. Chociaż z marnym na razie efektem:)

[x2468]

Tobie nie na usta, albowiem w taki organ nie zostałeś przez nature wyposażony. Zapewne miałeś na myśli szparę oralną?

[religijnych.uczuc.obraza]

Ten problem mamy już od czasu gdy Macierewicz nie odpowiada za swe bzdety z "raportu wsi".

[f.a.q]

O których ustaleniach, z raportu, wspominasz obrazo?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tych za które był pozywany, wielgusie.

[sverir]

"Czyli sąd uznał, że Hejka jest organem nie w pełni odpowiedzialnym.."

Czyli sąd uznał, że w swojej ustawie Jaki nie przewidział grzywny dla organu lub osoby piastującej to stanowisko, a jedynie dla strony, a ponieważ odesłał w niej (Jaki, nie sąd) do kpa, to zastosowanie mają przepisy kpa, a nie ordynacji podatkowej, jak chciał Jaki. Zamiast repolonizować sądy lepiej zrepolonizować Sejm, a przede wszystkim Jakiego.

[lech1966]

sverir napisał:

> "Czyli sąd uznał, że Hejka jest organem nie w pełni odpowiedzialnym.."
>
> Czyli sąd uznał, że w swojej ustawie Jaki nie przewidział grzywny dla organu lu
> b osoby piastującej to stanowisko, a jedynie dla strony, a ponieważ odesłał w n
> iej (Jaki, nie sąd) do kpa, to zastosowanie mają przepisy kpa, a nie ordynacji
> podatkowej, jak chciał Jaki. Zamiast repolonizować sądy lepiej zrepolonizować S
> ejm, a przede wszystkim Jakiego.

OK.. to może spróbujesz oddzielić HGW prezydent od HGW osoby?? Czy znaczenie ma godzina doręczenia wezwania?, do 15 jest to HGW Prezydent (organ) a od15 do 7 HGW. Wzywana była HGW a nie organ. Wezwanie dla organu nie zawierałoby imienia i nazwiska "organu". Imie i nazwisko to osoba a nie organ...

Osoba wzywana: "Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy" to jest organ.. A z imieniem i nazwiskiem to osoba. Zauważ że organ nie podlega wyborowi, nie podlega odwołaniu, referendum... Zawsze podlega osoba pełniąca obowiązki ORGANU..

[sverir]

"OK.. to może spróbujesz oddzielić HGW prezydent od HGW osoby??"

Leszku sympatyczny, to już dzień minął, a Ty nadal nie zapoznałeś się z wyrokiem.

"Wezwanie dla organu nie zawierałoby imienia i nazwiska "organu". Imie i nazwisko to osoba a nie organ..."

Leszku, z czystej sympatii, w takich sprawach decyduje przede wszystkim treść, nie forma. Komisja wezwała na podstawie art. 18 ustawy Jakiego, a tam jest mowa o wzywaniu strony i karaniu strony za niestawiennictwo. Jak nie patrzeć, Hanka nie jest stroną postępowania przed komisją (stroną jest osoba, która ma interes prawny, a Hanka jako Hanka takiego nie ma).

[lech1966]

sverir napisał:

> "OK.. to może spróbujesz oddzielić HGW prezydent od HGW osoby??"
>
> Leszku sympatyczny, to już dzień minął, a Ty nadal nie zapoznałeś się z wyrokie
> m.
>
> "Wezwanie dla organu nie zawierałoby imienia i nazwiska "organu". Imie i nazwis
> ko to osoba a nie organ..."
>
> Leszku, z czystej sympatii, w takich sprawach decyduje przede wszystkim treść,
> nie forma. Komisja wezwała na podstawie art. 18 ustawy Jakiego, a tam jest mowa
> o wzywaniu strony i karaniu strony za niestawiennictwo. Jak nie patrzeć, Hanka
> nie jest stroną postępowania przed komisją (stroną jest osoba, która ma intere
> s prawny, a Hanka jako Hanka takiego nie ma).

Z tego co piszesz Hanka jako Hanka jest stroną jedynie w jednym przypadku,, w przypadku kamienicy którą państwo Waltz "reprywatyzowali na swoją korzyść" ale nawet tu nie była obecna.(może ma rozdzielność majątkową z P.Waltz). Hanka jak Hanka interesu prawnego nie ma w innych sprawach,,ale jako prezydent HGW już interes ma i na wezwanie powinna stawić się przed komisją

[sverir]

"ale jako prezydent HGW już interes ma(...)"

O tym, że ktoś ma interes prawny, jest - jak głosi fama - istnienie przepisu prawnego, który go chroni. Pytanie za 25 punktów - jaki przepis chroni jakiegoś interesu prawnego prezydenta miasta stołecznego w tej sprawie?

[pies_na_czarnych]

> w przypadku kamienicy którą państwo Waltz "reprywatyzowali na swoją korzyść"

Na ich korzysc ta kamienice zreprywatyzowal Lech Kaczynski.

[snajper55]

lech1966 napisał:

> Z tego co piszesz Hanka jako Hanka jest stroną jedynie w jednym przypadku,, w p
> rzypadku kamienicy którą państwo Waltz "reprywatyzowali na swoją korzyść" ale n
> awet tu nie była obecna.(może ma rozdzielność majątkową z P.Waltz). Hanka jak H
> anka interesu prawnego nie ma w innych sprawach,,ale jako prezydent HGW już int
> eres ma i na wezwanie powinna stawić się przed komisją

Ani Gronkiewicz, ani Prezydent Warszawy nie jest stroną, a więc nie można ich ukarać za niestawiennictwo.

"WSA w uzasadnieniu stwierdził, że w ustawie o komisji "brak jest przepisu, który pozwalałby ukarać grzywną organ reprezentujący stronę lub piastuna organu". W obecnym stanie prawnym ewentualna grzywna mogła być nałożona tylko na stronę, czyli na m.st. Warszawę - dodano w komunikacie."

S.

[pies_na_czarnych]

> I właściwie szkoda, bo przez parę lat ta "lokata" przyniosłaby niezłe pieniądze.

i ty wiecej zaplacilbys ze swojej kieszeni.

[x2468]

Płacić powinien nijaki Jaki z własnej kieszeni.

[erte2]

pies_na_czarnych napisała:
i ty wiecej zaplacilbys ze swojej kieszeni.

Mam nadzieję że nie ja tylko niejaki jaki, bo to nie ja a on uzurpował sobie prawo do nakładania grzywien.
W polskich przepisach jest kilka instytucji mających prawo do ukarania obywatela grzywną czy mandatem. Są to m.in. sądy, policja, służba celna a nawet kanar w tramwaju. Ale w żadnym przepisie nie ma słowa o nadzwyczajnych komisjach, na dodatek prowadzonych przez idiotów i niedouków.

Niedouczony jaki chce pisać apelacja do wyroku :))

[pies_na_czarnych]

Niedouczony jaki chce pisać apelacja do wyroku SA. :))))

APELACJI W SĄDACH ADMINISTRACYJNYCH NIE MA

[f.a.q]

A wystarczy sprawdzić zanim się palnie bzdurę:
pl.wikipedia.org/wiki/Post%C4%99powanie_odwo%C5%82awcze

[pies_na_czarnych]

Czytasz, czytasz i jak zwykle nie rozumiesz kilku prostych zdan. Nawet Jakiemu nie dorownujesz, bo on sie w pore zorientowal i poprawil sie. :)

Za twoim linkiem: " Organ odwoławczy nigdy nie działa z urzędu, dopiero wniesienie skargi..." Teraz poloz sobie worek z lodem na swoja lepetyne i sprobuj zrozumiec o co chodzi.

[f.a.q]

A ktio tio nabazgrał?
"APELACJI W SĄDACH ADMINISTRACYJNYCH NIE MA"
Samo się nabazgroliło, czy to twoje dzieło?

[pies_na_czarnych]

Wiecej lodu na rozgrzany leb!

[f.a.q]

O co pytałem?

[erte2]

f.a.q
wielgusku, jesteś równie durny jak jaki. Dałeś link do strony wikipedii na której mowa jest o organie administracji publicznej.
Tyle że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest organem administracji publicznej tylko sądem. A OAP są np. urzędy miast czy gmin, urzędy wojewódzkie a nawet urzędy weterynaryjne czy konserwacji zabytków.
Naucz się misiu podstaw organizacji kraju, a potem się wymądrzaj.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ależ jak najbardziej jest możliwe postępowanie odwoławcze przed NSA dotyczące orzeczenia WSA. Wielgus po prostu wkleił zły link do trybu odwolawczego od decyzji o.a.p.

[f.a.q]

www.biznes.gov.pl/przedsiebiorcy/biznes-w-polsce/prowadze-firme/spory-z-organami-administracji/wojewodzki-sad-administracyjny-postepowanie-odwolawcze

Masz, kurna, masz! Leming bez pomocy gazety jest jak dziecko szukające drogi do domu we mgle.
Się kurna starcze już chyba nigdy nie nauczysz posługiwać przeglądarką nie wspominając nawet o wyjątkowej wprost tępocie, którą wykazałem Ci powyżej.

I co: ""APELACJI W SĄDACH ADMINISTRACYJNYCH NIE MA"?

[pies_na_czarnych]

Dalej nic nie rozumiesz!

Z twojego linku: "w sprawie może wnieść skargę".

[f.a.q]

Teraz się będziemy czepiać słówek? Pyszne, lekkie i zabawne.

[pies_na_czarnych]

To nie jest sie czepianie slowek. To jest jezyk prawniczy, ktorego Jaki nie zna i nie rozumie. Przegwizdal juz nie pierwszy proces glownie przez swoja nieznajomosc prawa. Minister od sprawiedliwosci kiss my ass, ze sie tak wyraze. :(

[yoma]

Dochtór praw już niedługo. Towarzyszu, to na którym ja teraz jestem roku?

[religijnych.uczuc.obraza]

No cóż, od wiceministra sprawiedliwości wymagać należy fachowego wysławiania się.

[erte2]

f.a.q
wielgusku, jesteś niereformowalny a twoje nieprzerzedzone dwie szare komórki (bo więcej chyba nigdy nie miałeś) nie są wstanie ogarnąć najprostszych przekazów.
Z tego twojego (!) linka wynika jasno i wyraźnie że do Sądu Administracyjnego można się odwołać od postanowień administracji publicznej, a więc np. Urzędu Skarbowego czy decyzji wojewody. Tylko tyle. A NSA nie jest organem administracji publicznej.
Naprawdę nie potrafisz tego pojąć?

[pies_na_czarnych]

Glownie tu chodzi o slowo "apelacja", ktore po jakims czasie Jaki zamienil na prawidlowe "skarga". Jaki nie wie, ze w internecie gumka myszka nie istnieje i na nic sie zdaly jego trudy.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ty też tego nie wiedziałeś. Leming?

[lech1966]

erte2 napisał:

> f.a.q
> wielgusku, jesteś równie durny jak jaki. Dałeś link do strony wikipedii na któr
> ej mowa jest o organie administracji publicznej.
> Tyle że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest organem administracji publicznej
> tylko sądem. A OAP są np. urzędy miast czy gmin, urzędy wojewódzkie a nawet urz
> ędy weterynaryjne czy konserwacji zabytków.
> Naucz się misiu podstaw organizacji kraju, a potem się wymądrzaj.


Ok erte,,Ale powiedz mi w jaki sposób można wezwać do postępowania=przesłuchania organ z konkretną wymienioną osobą którą się chce przesłuchać???

Prezydent HGW została wezwana,,nie usprawiedliwiła nieobecności więc dostała karę porządkową, teraz tę sama karę mają zapłacić za HGW Warszawiacy? Może moje mandaty też pokryje UM Warszawy???

[erte2]

lech1966
Widzisz lesiu, problem w tym że na przesłuchanie może wezwać organ umocowany konstytucyjnie czy prawnie - policja, prokuratura czy sąd.
Tzw. komisja jakiego jest całkowicie niekonstytucyjna, a jej uprawnienia nie mają oparcia w żadnym akcie prawnym. Bo nie ma w polskim prawie czegoś takiego jak unieważnienie prawomocnych wyroków a zmieniać zapisy w księgach wieczystych mają prawo tylko uprawnione wydziały sądowe.
Jaki wraz ze swoją "drużyną" uzurpują sobie prawo do postępowania pozaprawnego, a więc rację ma pani Gronkiewicz-Waltz że nie uznaje ich żądań czy wezwań.
To jest dokładnie tak jakbym ja nagle wezwał cię na przesłuchanie grożąc w przypadku odmowy jakimiś sankcjami. Mam do tego takie samo prawo jak jaki.
Przyszedłbyś?

[lech1966]

P. Jaki jest przewodniczącym komisji sejmowej. Komisje sejmowe nie muszą być umocowane w aktach prawnych wymienionych przez ciebie bo i powody powołania komisji są zwykle ponad obowiązującymi aktami prawnymi, podstawę prawną działania komisji określa uchwała sejmu którego rolę ustawodawczą określa Konstytucja. Sejm może w granicach prawa nadawać uprawnienia komisjom wymienionym w uchwale w celu zbadania określonych podmiotów czy działań. Jaki nie wydaje decyzji ani wyroków a jedynie uchyla administracyjne bezprawne decyzje zwrotowe. Państwo ze swoimi zwykłymi organami zawiodło na całej linii..

[sverir]

"Komisje sejmowe nie muszą być umocowane w aktach prawnych wymienionych przez ciebie bo i powody powołania komisji są zwykle ponad obowiązującymi aktami prawnymi, podstawę prawną działania komisji określa uchwała sejmu którego rolę ustawodawczą określa Konstytucja"

Komisja Jakiego nie jest komisją sejmową, a uchwały Sejmu nie są wykonywaniem władzy ustawodawczej określonej Konstytucją.

[erte2]

lech1966
lesiu ptaszyno, uruchom w końcu swoje szare komórki (wszystkie dwie) i postaraj się zrozumieć najprostsze fakty.
1. Sem może nadać takim komisjom jakieś uprawnienia, ale nie może (nie łamiąc konstytucji) nadawać im uprawnień władzy sądowniczej. Bo to jest czysty bolszewizm.
2. Nie ma możliwości uchylania w drodze administracyjnej prawomocnych orzeczeń, wyroków czy nawet zapisów w księgach wieczystych. Jedynym podmiotem władnym do zmiany wyroków sądowych jest prezydent posiadający prawo łaski. Ale nawet on nie może np. unieważnić rozwodu czy zmienić zapis w testamencie obywatela.

[lech1966]

Sverir ci to wyjaśnił robaczku.. Komisja nie wydaje wyroków. Wbij sobie to do łepetyny..

[sverir]

" Sverir ci to wyjaśnił robaczku.. Komisja nie wydaje wyroków. Wbij sobie to do łepetyny.."

Gwoli ścisłości, to pisałem o decyzjach reprywatyzacyjnych, nie o sądach. Ale poza tym masz rację, Komisja wyroków nie wydaje.

[sverir]

"Bo nie ma w polskim prawie czegoś takiego jak unieważnienie prawomocnych wyroków"

Ale tu wyroków nie ma, są decyzje administracyjne, a te mogą zostać uchylone także bez specustawy Jakiego.

"zmieniać zapisy w księgach wieczystych mają prawo tylko uprawnione wydziały sądowe"

I zgodnie ze specustawą będą to robić sądy na podstawie wniosku Komisji.

[sverir]

"Prezydent HGW została wezwana,,nie usprawiedliwiła nieobecności więc dostała karę porządkową, teraz tę sama karę mają zapłacić za HGW Warszawiacy?"

Leszku, nie powtarzaj bredni po niedouczonych cymbałach z PiS. Skoro WSA uchylił postanowienie komisji o grzywnie, to nikt nie musi jej płacić. Tego postanowienia nie ma. Żaden warszawiak nie musi płacić kary za Hankę.

[lech1966]

Ja nie powtarzam bzdur po cymbałach. Nie rozumiem jak WSA mógł oddzielić Prezydent HGW od osoby HGW?? Po pierwsze to ta sama osoba i ten sam organ. po drugie komisja ma prawo wzywać przed swoje oblicze osoby i organy. Podaj mi przykład wezwania organu i przykład wezwania osoby..HGW jest osobą od 15 do 7 i organem od 7 do 15. Jak to oddzielisz?

[sverir]

"Ja nie powtarzam bzdur po cymbałach. Nie rozumiem jak WSA mógł oddzielić Prezydent HGW od osoby HGW??"

Leszku, dyskutujesz od wczoraj, ale nada nie przeczytałeś orzeczenia WSA. Uproszczę Ci: to nie ma żadnego znaczenia, bo ani Hanka, ani prezydent miasta stołecznego nie mogą zostać ukarani na powołanej przez Jakiego podstawie prawnej.

"Po pierwsze to ta sama osoba i ten sam organ. po drugie komisja ma prawo wzywać przed swoje oblicze osoby i organy"

Co potwierdził WSA w swoim wyroku, a co Ty byś wiedział, gdybyś przeczytał krytykowany przez siebie wyrok.

"Podaj mi przykład wezwania organu i przykład wezwania osoby..HGW jest osobą od 15 do 7 i organem od 7 do 15. Jak to oddzielisz?"

Leszku - to zależy od charakteru wezwania, a nie określenia na kopercie.

[pies_na_czarnych]

Sever w tym watku juz kilka razy to wyjasnial!

[lech1966]

Czyli to błąd Jakiego.. Lub tego kto pisał te wezwania. Uzasadnienia nie czytałem bo nie miałem na to czasu..

[sverir]

"Czyli to błąd Jakiego.. Lub tego kto pisał te wezwania"

Zatem okazuje się, że Tobie nie chodzi o wyjaśnienie sprawy przez Hankę, tylko po prostu chcesz ją ukarać.

[lech1966]

Nie sverir, a co mi da lincz na Hance?? Gdybym chciał ją ukarać to oddałbym jej dom czyścicielom kamienic, żeby poczuła to samo co zgotowała lokatorom. Chcę aby wyjaśniła działanie podległych jej urzędników. Samo to że Hanka utrzymuje że nic nie wiedziała o prywatyzacji a urzędnicy przytaczają fakty, zdarzenia i inne przesłanki o tym że doskonale wiedziała jak to się odbywa wymaga wyjaśnienia a może nawet konfrontacji. Inną rzeczą jest to że nikt nie może stawiać się ponad prawem i olewać wezwania komisji. Teraz zostało wysłane ( mam nadzieje) prawidłowe wezwanie. Ciekawe czy HGW "osoba" stawi się na wezwanie..

[sverir]

"Nie sverir, a co mi da lincz na Hance??"

Specjalnie nie wiem, ale widzę, że problem dostrzegasz w nieprawidłowym wezwaniu, a nie w nieprawidłowo nałożonej grzywnie.

"Inną rzeczą jest to że nikt nie może stawiać się ponad prawem i olewać wezwania komisji"

Oczywiście, że nikt nie może stawiać się ponad prawem i to dotyczy także Jakiego. Masz przykład instrumentalnego wykorzystywania prawa przez posła PiS, ale nadal nie dostrzegasz w tym problemu i bardziej boli Cię olewanie Komisji przez Hankę. A powinno boleć co najmniej tak samo.

[lech1966]

Prawdę mówiąc problem jest po obu stronach. Z jednej to problem nieskutecznych wezwań i grzywien bez możliwości egzekucji, a z drugiej zasłanianie się kruczkami prawnymi i cała reszta z którego powodu ta komisja powstała. Obie strony mają problem,,,,jednak każda ze stron zupełnie inny..

[yoma]

Podobno to dochtór praw niedługo będzie, to niech trenuje pisząc kasację :)

[pies_na_czarnych]

Politologie konczyl na jakims wiejskim uniwersytecie. Podobno mial kilka godzin wykladow prawa. Duda byl wykladowca :)

"Wspomnienia niebieskiego mundurka"

[witek.bis]

Ale co sobie tych mandacików ponawypisywał, to jego.

[szwampuch58]

Krótki dowcip na dziś: " Prawnik Jaki"

[ukos]

szwampuch58 napisał:

> " Prawnik Jaki"

Bardzo śmieszny oksymoron.

[erte2]

szwampuch58 napisał:

Krótki dowcip na dziś: " Prawnik Jaki"
To mamy takich więcej, np. "Prawniczka Kempa". Albo "Premier Szydło". A także "Prezydent Duda"........

[pies_na_czarnych]

szwampuch58 napisał:

> Krótki dowcip na dziś: " Prawnik Jaki"
>

poszedl z Macierewiczem do lekarza, a jaki to byl lekarz?

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

pies_na_czarnych napisała:
> szwampuch58 napisał:

Krótki dowcip na dziś: " Prawnik Jaki"

albo:

Jaki prawnik ?


>

[cogito50]

Widzę w komisji w większosci jakies dziwadła i do nich wystraszeni ludzie mówia "panie ministrze". W jakim ministerstwie pracuja, dziwnych kroków?

[stasi1]

NSA czy też WSA?

[pies_na_czarnych]

NSA - "No Such Agency". :)

Pani "Organ" już wydała 100 tys. zł.

[adalberto3]

Na dodatkowych prawników z zaprzyjaźnionej kancelarii. W stołecznym ratuszu na etatach pracuje ich cała armia. Widocznie nie mają zaufania u "Organu".

[sverir]

"Widocznie nie mają zaufania u "Organu".

Zdradzę Ci coś - prawnicy tak naprawdę nie są omnibusami. To nie jest tak, że każdy prawnik zna się na wszystkich gałęziach, a na pewno nie w równym stopniu. Dlatego w wielkich kancelariach pracują specjaliści - ten, który ma pojęcie o zamówieniach publicznych nie musi znać się na fuzjach, a ten co zajmuje się fuzjami może nie zajmować się w ogóle prawem bankowym. Etatowi prawnicy urzędów zazwyczaj nie spędzają całego życia na potyczkach w sądach administracyjnych, niejednemu brak w tym praktyki.

[2do3jest8]

strona FK jest skonfigurowana nie zgodnie z prawem i nie powinna być traktowana jako wiarygodną w demoktatycznym państwie prawa.