276 - Hit, czy Kit?

[don.kichote]

A co, jak prezydent zamiast zawetować, odeśle ustawę do TK a tam, "odkrycie towarzyskie" wrzuci ją do głębokiej szuflady?

Czy "chytry" plan BB-276 pójdzie się kochać?

[pies.na.czarnych]

Niedługo trybunał Przyłębskiej będzie się wypowiadał nawet w sprawie wystawiania mandatów za parkowanie.

[kod_matrixa]

Internet znów ma bekę.

[eiran]

Komentarze na portalu sióstr Karnowskich to nie Internet. To bardzo renomowane i opiniotworccze źródło, ale mimo wszystko nie jedyne.

[kod_matrixa]

Internet to nie tylko "siostry karnowskie"... czymkolwiek są, kiedy ze wszystkim Ci się kojarzą.

[eiran]

kod_matrixa napisał:

> Internet to nie tylko "siostry karnowskie"... czymkolwiek są, kiedy ze wszystki
> m Ci się kojarzą.
>

Ciekawe w takim razie gdzie jeszcze (poza siostrami) internet ma rzeczoną bekę.

[meflst0feles]

No tak - pacnął się w czoło Szymek - przecież nie ma sensu odsuwać teraz PiSu od władzy, skoro Duduś z Przyłębską i tak wszystko popsują. No to może ewentualnie za pięć lat.

[stasi1]

Ale za 5 lat też nie będzie sensu odsuwać kaczki od władzy bo będzie następca dudy i julii

[don.kichote]

"stasi1" i "meflst0feles"!
A nie przyszło wam do głowy, że to jest gra o bardzo wysoką stawkę i bezsensowne propozycje typu "276", które przedstawiane są jako "odkrywcze i zbawcze" dla opozycji, tak na prawdę niczego nie załatwiają poza narażeniem na śmieszność ich autorów?
A PiS od koryta oderwać trzeba tyle tylko, że metodami skutecznymi a tych jak na razie nie widać. I nie ma ich ani opozycja parlamentarna ani Hołownia, który jest otwarty na wszelkie propozycje poza zwasalizowaniem jego ruchu.

[meflst0feles]

don.kichote napisał:

> "stasi1" i "meflst0feles"!
> A nie przyszło wam do głowy, że to jest gra o bardzo wysoką stawkę i bezsensown
> e propozycje typu "276", które przedstawiane są jako "odkrywcze i zbawcze" dla
> opozycji, tak na prawdę niczego nie załatwiają poza narażeniem na śmieszność i
> ch autorów?

To nie jest bezsensowna propozycja. Budka sugeruje, że TK Przyłębskiej trzeba wyeliminować i jest to założenie śmiałe, lecz nie pozbawione logiki. O ile prezydent został wybrany większością głosów w powszechnych wyborach i jego pozycję trudno zakwestionować, to TK w obecnym kształcie jest produktem rozmaitych zabiegów i nadużyć, a jego status pozostaje pod znakiem zapytania:


Gdybyście wygrali wybory, Andrzej Duda mógłby kierować ustawy do Trybunału Konstytucyjnego, a niekoniecznie je wetować.

Jest taka możliwość. Jednak i tu jest rozwiązanie: Trybunał Julii Przyłębskiej będzie podlegał opcji zero. Ta instytucja, w tym składzie przestanie istnieć. Potrzebne są rozwiązania natury konstytucyjnej, które będziemy prezentować po konsultacjach z innymi ugrupowaniami opozycyjnymi.

www.rp.pl/Platforma-Obywatelska/210209502-Borys-Budka-Duza-koalicja-opozycji-jest-mozliwa.html

[don.kichote]

meflst0feles napisał:

> Budka sugeruje, że TK Przyłębskiej trzeba wyeliminować

Jak???

> Potrzebne są rozwiązania natury konstytucyjnej, które będziemy prezentować po ko
> nsultacjach z innymi ugrupowaniami opozycyjnymi.

To jest to rozwiązanie?

Czyli nie dotarło jeszcze do Was - PO-lubnej opozycji - że dopóki "pilnującym pałacowych żyrandoli" jest PiSo-lubny polityk, dopóty macie związane ręce i nic czego PiS-i "nadprezydent" nie zaakceptuje, nie ujrzy światła dziennego!?

[yoma]

Raczysz żartować. W pałacu prezydenckim leży sterta papieru podpisanego in blanco, tylko korzystać.

Poza tym dudyń to stworzenie nie pisolubne, lecz posłuszne. Powie się mu, że jak będzie grzeczny, to być może nie stanie przed TS - i będzie.

[m.c.hrabia]

są jeszcze środki ekonomiczne , jak się utnie pad*alcowi i wolfgangowej po 90 % budżetu to ciekawe czy społecznie będą pracować.

[yoma]

don.kichote napisał:

> meflst0feles napisał:
>
> > Budka sugeruje, że TK Przyłębskiej trzeba wyeliminować
>
> Jak???


Ustawą, Don Kichote, ustawą.

[don.kichote]

yoma napisała:

> Ustawą, Don Kichote, ustawą.

A kto ją podpisze? Budka???

Przypominam, że rozmawiamy o ok 2 latach po 2023, kiedy rządzi opozycja a prezydentem - do 2025 - jeszcze jest Duda...

[yoma]

Patrz wyżej.

Dobry Jezu Don

[taniarada]

don.kichote napisał:

> yoma napisała:
>
> > Ustawą, Don Kichote, ustawą.
>
> A kto ją podpisze? Budka???
>
> Przypominam, że rozmawiamy o ok 2 latach po 2023, kiedy rządzi opozycja a prezy
> dentem - do 2025 - jeszcze jest Duda...
2025 A ty zadajesz sobie trud nad którym nie ma co dywagować .PIS do 2023 .Nie wiadomo jak się długo pożyje .A tu takie trudne pytania zadajesz .Prościej do ludu miast i wsi.Emerytów ,rencistów i kobiet w podeszłym wieku .Prościej Don ,bardziej łopatologicznie.Siema i już mnie nie ma.

[meflst0feles]

don.kichote napisał:

> meflst0feles napisał:
>
> > Budka sugeruje, że TK Przyłębskiej trzeba wyeliminować
>
> Jak???

A jak PiS przejął kontrolę nad TK, pomimo protestów obywateli i krytyki ze strony autorytetów ze środowiska prawniczego ? Wyśle się ją na wcześniejszą emeryturą czy coś, różnica polega na tym, że nikt w jej obronie specjalnie protestować nie będzie. Jak dokładnie to jest jeszcze do ustalenia pomiędzy wszystkimi opozycyjnymi klubami, o czym mówi Budka.



> Czyli nie dotarło jeszcze do Was - PO-lubnej opozycji - że dopóki "pilnującym p
> ałacowych żyrandoli" jest PiSo-lubny polityk, dopóty macie związane ręce i nic
> czego PiS-i "nadprezydent" nie zaakceptuje, nie ujrzy światła dziennego!?

No i to jest właśnie różnica - dla PO-lubnych pewne rzeczy są oczywiste, a nie PO-lubni ciągle się zastanawiają czy warto i ewentualnie kiedy.
Diagnozy Budki są trafne i muszą wynikać z rzeczywistej chęci zmiany stanu rzeczy:
1. Prezydent został wybrany przez 10 mln obywateli i jaki by nie był, to jego pozycja jest niepodważalna, dlatego opozycji jest potrzebnych 276 posłów, żeby odrzucać jego weta.
2. TK Przyłębskiej może stosować obstrukcję i trzeba to zagrożenie zneutralizować (przecież to nie jest tylko kwestia kompetencji prezydenta, grupa posłów PiS może w każdym momencie złożyć wniosek odnośnie dowolnych przepisów i TK może je uznać za niezgodne z konstytucją itp.).

Masz lepszy pomysł ?

[don.kichote]

meflst0feles napisał:

> Masz lepszy pomysł ?

Nie! Nie mam.
Uważam też, że Budka także nie ma a to co zaprezentował - to czysta utopia. Twoja interpretacja tego, czego Budka nie powiedział, to bezprawie z którym walczycie jeśli popełnia je PiS, jeśli PO - to konieczność? Tak to sobie tłumaczysz???
Cóż(?), przy tak niezachwianej wierze w cuda, pozostaje mi życzyć powodzenia...

[meflst0feles]

don.kichote napisał:

> Twoja interpretacja tego, czego Budka nie powiedział, to bezprawie z którym walczy
> cie jeśli popełnia je PiS, jeśli PO - to konieczność? Tak to sobie tłumaczysz??
> ?

Jeśli chcemy udawać, że instytucje które pisi półlegalnymi metodami wzieli pod but i sami traktują z przymrużeniem oka, nadal są niezależne i demokratyczne, to faktycznie jest jak piszesz i nic się nie da zrobić. Każdy może sobie przecież szanować pisi TK, wyroki sygnowane przez Pawłowicz i Piotrowicza, jest to nawet postawa wysoce rekomendowana, tylko w takim przypadku po co bić pianę.

[stasi1]

Metoda skuteczna jest aby przegrali wybory przy czym i tak nie wiadomo czy będą tą władzę chcieli oddać, w końcu chyba co drugi będzie musiał poznać warunki w więzieniu

Już o tym pisałem

[ukos]

don.kichote napisał:

> A co, jak prezydent zamiast zawetować, odeśle ustawę do TK a tam, "odkrycie tow
> arzyskie" wrzuci ją do głębokiej szuflady?

forum.gazeta.pl/forum/w,28,171232783,171233295,Re_Likwidacja_TVP_INFO_i_abonamentu_RTV.html

[ukos]

ukos napisał:

> 276 posłów nic nie da - Maliniak zamiast wetować będzie odsyłał do "Trybunału"
> Żulii LeweL4. Wszelkie próby naprawy instytucji zapewne tam właśnie by ugrzęzły
> . Potrzebnych jest 374 parlamentarzystów, żeby Zgromadzenie Narodowe mogło post
> awić Maliniaka przed TS

Nie rozśmieszaj mnie

[taniarada]

ukos napisał:

> ukos napisał:
>
> > 276 posłów nic nie da - Maliniak zamiast wetować będzie odsyłał do "Trybu
> nału"
> > Żulii LeweL4. Wszelkie próby naprawy instytucji zapewne tam właśnie by ug
> rzęzły
> > . Potrzebnych jest 374 parlamentarzystów, żeby Zgromadzenie Narodowe mogł
> o post
> > awić Maliniaka przed TS
Bo zajadów dostanę.Hejtują prezydenta którego to jest ostatnia kadencja .Myślcie Platfusy i Lewaki kogo by tu wybrać.A nie tyłek zawracacie pierdołami.A każdy mądry jak cholera.🤣

[don.kichote]

Sorry! Umkło mi. Uznaje Twoje pierwszeństwo...

[eiran]

Tak formalnie, to oczywiście prawda, ale spychanie odpowiedzialności na tzw. TK to tylko odraczanie wyroku. Zawsze istnieje ryzyko, że powstanie taka większość, która będzie zdolna osądzić prezydenta, nawet po zakończeniu kadencji i wtedy pojawią się różne obciążające go aspekty, jak choćby zaprzysiężenia sędziów TK, o których prezydent musiał wiedzieć, że są wybrani niezgodnie z prawem, a rozmyślne i świadome niezaprzysiężenie wybranych prawidłowo wcześniej.

Już osądzą

[taniarada]

eiran napisał:

> Tak formalnie, to oczywiście prawda, ale spychanie odpowiedzialności na tzw. TK
> to tylko odraczanie wyroku. Zawsze istnieje ryzyko, że powstanie taka większoś
> ć, która będzie zdolna osądzić prezydenta, nawet po zakończeniu kadencji i wted
> y pojawią się różne obciążające go aspekty, jak choćby zaprzysiężenia sędziów T
> K, o których prezydent musiał wiedzieć, że są wybrani niezgodnie z prawem, a ro
> zmyślne i świadome niezaprzysiężenie wybranych prawidłowo wcześniej.
>
Kto taki może to zrobić .Nawet jak by wygrałby wybory z PIS.Z Trumpem się nie udało to w Polsce się uda.Pitolicie hipolicie.Chyba że zdelegalizują PIS.A mądre głowy gadają ,gadają.Marzenia nie kosztują.

[eiran]

Miałeś się, niedorozwoju, nie doklejać do moich postów. Obrzygliwość.

[don.kichote]

eiran napisał:

> Tak formalnie, to oczywiście prawda, ale spychanie odpowiedzialności na tzw. TK
> to tylko odraczanie wyroku.

Ogólnie rzecz biorąc - tak; tyle tylko, że propozycja "276" Budki, miałaby dotyczyć konkretnego okresu, czyli od stworzenia "opozycyjnej" (do prezydenta) większości sejmowej (po wygranych przez opozycję najbliższych wyborach parlamentarnych), do końca reszty kadencji Dudy, czyli jakieś 2 lata z kawałkiem, kiedy to żadna ustawa na którą zgody nie da Kaczyński, w życie nie wyjdzie.

> Zawsze istnieje ryzyko, że powstanie taka większoś
> ć, która będzie zdolna osądzić prezydenta, nawet po zakończeniu kadencji i wted
> y pojawią się różne obciążające go aspekty, jak choćby zaprzysiężenia sędziów T
> K, o których prezydent musiał wiedzieć, że są wybrani niezgodnie z prawem, a ro
> zmyślne i świadome niezaprzysiężenie wybranych prawidłowo wcześniej.

To oczywiste tyle tylko, że "sztandarowe" 276 Budki, to za mało i na "weto" i na TS dla Dudy
i o tym jest ta dyskusja...

[eiran]

A w jakiż to arytmetyczny sposób za mało na weto?

Arytmetyka nie ma tu nic do rzeczy

[don.kichote]

skoro można do odrzucenia weta nie dopuścić - patrz pierwszy post...

eiran napisał:

> A w jakiż to arytmetyczny sposób za mało na weto?

[eiran]

Innymi słowy, chcesz powiedzieć, że nawet gdyby zdobyli 460 miejsc w Sejmie to nie obronią weta? Do kogoś poważniejszego zwróciłbym się z apelem, żeby starał się choć w miarę trzymać zasad logiki.

[edico]

Nie jest to nie do zrobienia. Ale skoro po próżnicy biorą się za gadanie zamiast za pracę u podstaw, może minąć jeszcze sporo czasu.

[kod_matrixa]

Też się z tym zgadzam. Myślę, że gdyby tuzy intelektu POKO chwyciły za miotłę to ta praca by ich nie przerosła, a i pożytek byłby jakiś z tego większy, niż z ich cyrkowych występów.

[bardzo.cicho]

Bardzo liczę na dwa siedem sześć!
Polska bez PIS 👍🇵🇱⚡