referendum w Krakowie

[perla.roztocza]

podobno referendum to szczyt szczytów demokracji.
Dlaczego więc Tuskowa władza, która sama siebie nazywa stroną demokratyczną, wzywa do bojkotu tego najwyższego aktu demokracji właśnie?

[prze.nick]

Bo prawdziwa demokracja (i prawo) jest taka jak oni ją rozumieją.
Poza tym wszyscy mają się uśmiechać a nie narzekać.

[perla.roztocza]

prze.nick napisał:

> Poza tym wszyscy mają się uśmiechać a nie narzekać.

Kopaczowa (ta od dinozaurów) powiedziała, że jak wychodzi na ulicę to widzi coraz bardziej uśmiechniętych ludzi właśnie.

[don.kichote]

prze.nick napisał:

> Bo prawdziwa demokracja (i prawo) jest taka jak oni ją rozumieją.

Czyli dokładnie tak jak wy!

[opa34]

Próg liczy się od liczby głosujących, nie od uprawnionych. Jeśli zagłosuje 158 287 osób i większość powie "tak", Miszalski i rada wylecą. Jeśli będzie 158 286 osób, referendum przepada niezależnie od wyniku.
Bardziej skompikowac

[qwardian]

Skoro wybrali niewłaściwego powinni cierpieć, albo wrzucić przez komin zakichańca, żeby PO-zbyć się problemu..

[sverir]

"Dlaczego więc Tuskowa władza, która sama siebie nazywa stroną demokratyczną, wzywa do bojkotu tego najwyższego aktu demokracji właśnie? "

Bo tak jakoś się złożyło, że referendum żądają wyłącznie przeciwnicy Tuska, rządu i jego ludzi*:) Nie wątpię, że referendum w drugą stronę zyskałoby poparcie koalicji rządzącej.

[stefan4]

sverir:
>Nie wątpię, że referendum w drugą stronę zyskałoby poparcie koalicji rządzącej.

Zapewne masz na myśli referendum z jakimś takim pytaniem:

    ,,Czy w obliczu wielokrotnie stwierdzonego faktu, że polityka klimatyczna Unii
    jest zbyt nieśmiała i nie nadąża za potrzebami nowoczesnych społeczeństw,
    zgadzasz się na jej drastyczne zaostrzenie na terenie Polski?''

No, ja nie byłbym pewien, czy coś takiego zostałoby poparte przez całą koalicję. Koalicjanci są znacznie słabsi od opozycji w dziedzinie chodzenia w nogę równymi kolumnami.

- Stefan

[sverir]

" Zapewne masz na myśli referendum z jakimś takim pytaniem:"

Mam na myśli:
1) referendum w sprawie odwołania Gronkiewicz-Waltz w Warszawie;
2) referendum w sprawie odwołania Sutryka we Wrocławiu;
3) referendum w sprawie odwołania Miszalskiego w Krakowie;
4) referendum w sprawie odwołania Zdanowskiej w Łodzi.

Być może jeszcze parę innych.

Tak jakoś wyszło, że w takich sprawach PO/KO jakoś niezbyt pociesznie podchodzi do tematu wypowiedzenia się przez mieszkańców.

[rysiek15]

To referendum miało być w zamyśle ważnym sygnałem dla powiedzenia "tak dla UE" ale nie dla jej szaleńczej polityki Zielonego Ładu i polityki klimatycznej, która doprowadzi do płacenia coraz wyższych rachunków za energię elektryczną zwykłych ludzi a rozszerzenie handlu emisjami drastycznie podnosi koszty operacyjne, zwłaszcza w branżach energochłonnych (np. hutnictwo, produkcja nawozów)
Będzie rosnąć bezrobocie i bieda.

Dla mnie największym spełnionym sukcesem Eurokołchozu było przymocowanie nakrętek do butelek plastikowych i kartonów z mlekiem. W realizacji tego pomysłu zaangażowane były chyba "tęgie" głowy.

Senat odmawiając zgody na referendum pokazał społeczeństwu palec uniesiony do góry.

Między innymi dlatego jest przeciwko obowiązującemu w polsce systemowi sprawowania władzy (parlamentarno-gabinetowy) senat pokazał obywatelom, że nie mają nic do gadania.

no bo rzadza tam...

[j-k]

perla.roztocza napisał(a):

> podobno referendum to szczyt szczytów demokracji.
> Dlaczego więc Tuskowa władza, która sama siebie nazywa stroną demokratyczną, wz
> ywa do bojkotu tego najwyższego aktu demokracji właśnie?


no bo rzadza tam jego zwolennicy.

[mapeta_3]

W Bytomiu doszło do sytuacji, że ci wyborcy, którzy poszli i zagłosowali za tym, żeby Rada Miejska została, przesądzili o tym, że ona musiała odejść.
To jest absurdalny system. Wyborca idzie do wyborów, głosuje za opcją A, w rezultacie dostaje opcję B, której by nie dostał, gdyby został w domu. To nie jest wymysł Aleksandra Miszalskiego czy jego strategów.
To jest po prostu idiotyzm ustawodawców, którzy nie przekalkulowali tak prostej rzeczy - mówi Interii prof. Jarosław Flis, socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego.
wydarzenia.interia.pl/malopolskie/news-paradoks-referendum-prof-flis-to-jest-po-prostu-idiotyzm,nId,23475494

[ukos]

mapeta_3 napisała:

> To jest absurdalny system. Wyborca idzie do wyborów,
> głosuje za opcją A, w rezultacie dostaje opcję B,
> której by nie dostał, gdyby został w domu.

Źle są określone warunki odwoływalności, co prowadzi do odwoływania prezydentów/burmistrzów/wójtów przez niewielkie stosunkowo grupki awanturników (np. zorganizowanych kiboli wymuszających kasę na klub, co powinno być z mocy prawa karane jako niedozwolona pomoc publiczna) korzystających z frekwencji zdecydowanie mniejszej niż w ogólnopolskich wyborach samorządowych.

Nie powinno być żadnych progów frekwencyjnych ważności referendum. Natomiast racjonalnym warunkiem odwołania oprócz większości za odwołaniem powinno być spełnienie przynajmniej jednego z wymogów:
1. Większość uprawnionych do głosowania za odwołaniem.
2. Więcej głosów za odwołaniem niż było za wyborem.
3. Frekwencja wyższa niż w wyborach.

Inne zasady to premia za populistyczne awanturnictwo.

[sverir]

" Inne zasady to premia za populistyczne awanturnictwo."

Ja mam propozycję, by Twoje propozycje (ciekawe, przyznaje) rozszerzyć ogólnie na wszelkie głosowania.

I tak ustawę będzie można zmienić tylko wtedy, gdy większość uprawnionych do głosowania będzie za zmianą, więcej głosów będzie za zmianą niż wcześniej za jej uchwaleniem albo będzie głosowało więcej posłów niż wcześniej.

To samo można względem odwołania np. premiera albo marszałka Sejmu.

Bo dlaczego nie? Dlaczego ustawę uchwaloną przez 231 posłów może potem zmienić w głosowaniu 131 posłów?

Ale można prościej - może bez żadnego wymogu frekwencyjnego? Choćby dwie osoby poszły, to i tak będą mogły przegłosować? Bądź co bądź to jest irracjonalne, że w wyborach jedna osoba może zdecydować o tym, kto zostanie prezydentem, radnym posłem, senatorem, a w referendum trzeba się bawić w jakieś kombinacje matematyczne?

[ukos]

perla.roztocza napisał(a):

> Dlaczego więc Tuskowa władza [...] wzywa do bojkotu [...]?

Nie władza wzywa, tylko organizacje polityczne. Dlatego, że obywatele mają prawo wypowiedzieć się także w takiej formie. Twój rzyg to wstęp do naganiania, jeślibyście zdobyli władzę, do obowiązkowego, jak w PRL-u, udziału poddanych w absurdalnych "elekcjach" na chwałę waszej waaadzuni.

Marsz już zapoczątkowaliście wetem Batyra do zniesienia udziału pseudo-komitetów "wyborczych", nie rejestrujących żadnych kandydatów, a tworzonych z czarną pomocą, do udziału w obwodowych komisjach wyborczych. One już raz zapewniły wam "wybór" Batyra dzięki takiej przewadze w komisjach, że nie można było zapobiec wielu przekrętom. Teraz ma to być powtórzone na większą skalę.

Aż wyjecie z tęsknoty za wyborem jakiegoś Hitlerka - Batyr to ledwie namiastka.

[sverir]

" Marsz już zapoczątkowaliście wetem Batyra do zniesienia udziału pseudo-komitetów "wyborczych", nie rejestrujących żadnych kandydatów, a tworzonych z czarną pomocą, do udziału w obwodowych komisjach wyborczych."

No tak nie do końca - chodziło tylko o komitety, które zarejestrowały kandydatów w danym okręgu wyborczym. Co oznacza, że jeśli jakaś partia nie zarejestrowała żadnego kandydata we Wrocławiu, już nie mogłaby tam zgłaszać człowieka do komisji, niezależnie od tego, że w pozostałych okręgach miałaby dziesiątki startujących kandydatów. Prezydent akurat w tej kwestii dość wyraźnie wskazał, że cel i intencje ustawodawcy uważa za słuszne i szlachetne, ale nie za cenę całkowitego wyeliminowania komitetów słabszych organizacyjnie, które akurat w danym okręgu nie zarejestrowały kandydatów i dlatego podpowiedział - jasne, niech będzie pierwszeństwo dla takich komitetów, ale zostawić furtkę dla pozostałych

[negativum]

W związku z otrzymaniem uchwały Zarządu Miasta Wrocławia i Powiatu Wrocławskiego Koalicji Obywatelskiej, cofającej rekomendację Zarządu dla Pani Renaty Granowskiej i Pana Michała Młyńczaka do pełnienia funkcji zastępców Prezydenta Wrocławia, z dniem dzisiejszym odwołałem Panią Renatę Granowską oraz Pana Michała Młyńczaka z pełnionych funkcji.

KO poza Wrocławiem.

[negativum]

negativum napisał:

> W związku z otrzymaniem uchwały Zarządu Miasta Wrocławia i Powiatu Wrocławsk
> iego Koalicji Obywatelskiej, cofającej rekomendację Zarządu dla Pani Renaty Gra
> nowskiej i Pana Michała Młyńczaka do pełnienia funkcji zastępców Prezydenta Wro
> cławia, z dniem dzisiejszym odwołałem Panią Renatę Granowską oraz Pana Michała
> Młyńczaka z pełnionych funkcji.
>
> KO poza Wrocławiem.
>
>
>

www.bankier.pl/wiadomosc/Wiceprezydenci-Wroclawia-odwolani-z-funkcji-9135106.html
Granowska akurat dobra była. Tak ją oceniam, choć z KO.

[sverir]

" Granowska akurat dobra była. Tak ją oceniam, choć z KO."

O jeżu, Ty chyba żyjesz w obcym mieście.

Zapytam wprost: co było w niej dobrego???