Michnik

[Gość: marek]

Jezeli ktos z Was chcialby przeczytac cos ciekawego
o tej kurwie Michniku, to polecam:

http://www.maloca.com/red.htm

[Gość: linxfeld]

szkoda, ze nie ma pryszczycy na taką świnię, ktora tak o Adamie Michniku
napisała.

Artykul Michnika w Gazecie jest swietny.
Co do antysemityzmuw Polsce, to odczulem go juz jako 10 letni chlopiec bedac na
wakacyjnej kolonii. Z powodu nazwiska i wygladu mojego ojca codziennie bylem
bity przez wspoluczestnikow kolonii.

[Gość: GS]

To godne ubolewania, że biłeś bity na koloniach.
Jednak czy z tego powodu uważasz za uprawnione uprawianie takiej dwulicowości
jak publikowanie czego innego dla przypodobania się Polakom i czego innego dla
amerykańskich Żydów?
Czytając polską wersję artykułu o Jedwabnem myślałem: po raz pierwszy od wielu
lat mogę zgodzić się z Michnikiem. Czyżby to był jakiś przełom. Jednak
Michnik i tym razem pokazał swoją klasę: wersja w New York Times różni się od
wersji w G.Wyborczym. Wersja dla NYT dzięki ubytkom (niedopowiedzeniom, które w
polskiej wersji są dopowiedziane) i naddatkom nabiera w wielu miejscach
charakteru insynuacji włączającej się w nurt typowych antypolskich bzdur w
kwestii holocaustu. Jest to obrzydliwy przykład par excellance dwulicowości.
Polecam omówienie różnic na ostatniej stronie Życia z 18.04.2001.

To, że wpisuje się to w antysemicki stereotyp dwulicowego Żyda, to nie moja
wina.
Proszę o pozytywne przykłady, które by równoważyły nawałę kłamstw w kwestii
Polskiej odpowiedzialności za holocaust. Niestety są dużo słabiej słyszalne.
Staram się wykazywać dobrą wolę, ale gdy po prostu jestem rzeczowy, a nie tylko
przytakuję zostaję określony jako antysemita. Co mam robić?
Skoro jesteś Żydem, powiedz mi.

Grzegorz Strzemecki
[e-mail]

[Gość: ww]

Czytalem artykul w New York Times pare tygodni temu, ale nie zauwazylem
powaznych roznic w porownaniu z wersja GW. Nie mam prenumeraty NYT, tak wiec
nie moga przeczytac tego arykulu na sieci. Czy ktos moze podac jakis link
gdzie moglbym przeczytac wersje NYT

[Gość: GS]

W uzupełnieniu do sprawy dwóch wersji artykułu Michnika, to czytałem go (nie
wiem czy przedrukowanego w całości, czy w obszernych fragmentach w "Życiu"
(Wołka). Było to dla mnie wydarzenie, bo rzeczywiście brzmiało to, jak na AM
wyjątkowo przyzwoicie. No i oczywiście fakt, że NYT to równocześnie wydrukował
- jak na tę gazetę, to też wydawało się wydarzeniem.
O różnicach w obu tekstach dowiedziałem się z listu czytelnika do "Życia",
który przesyłam. Nie dysponuję w tej chwili żadną wersją artykułu Michnika -
być może jest osiągalna w internetowym archiwum GW oraz, jak wynika z owego
listu w "Życiu" w internetowym NYT.
Z pewnością lepiej byłoby mieć te rozbieżności staranniej udokumentowane, ale
trzeba by na to znaleźć więcej czasu. Przyznaję też, że G.Wyborczego nie kupuję
i nie czytuję, chyba że muszę. Uważam, że całokształt działalności AM nadaje
sprawie wiarygodność. Niemniej jednak, gdyby ktoś z dyskutantów miał więcej
informacji na ten temat, chętnie bym się z nimi zapoznał. Oczywiście także
wtedy, gdyby informacje w liście byłyby nieprawdziwe.

Pozdrawiam wszystkich , dołączam list z Życia.

Grzegorz Strzemecki

Oto treść listu:


Chciałbym wyrazić panu Adamowi Michnikowi uznanie za jego ostatni artykuł "Szok
Jedwabnego", który dzięki Internetowi miałem okazję przeczytać w wersji z "The
New York Times" (How Deep the Guilt?", 17 marca) i tej oryginalnej z "Gazety
Wyborczej".
Niestety, porównanie artykułów opublikowanych w "GW" i "NYT" ujawnia sporo
różnic. Nie zmieniają one może ogólnej wymowy tekstu, zmieniają jednak wiele
"niuansów", by nazwać to łagodnie. Najwięcej cięć jest w cytowanym przez Adama
Michnika apelu pióra Zofii Kossak-Szczuckiej z 1942 roku. Pomimo jasnego
komentarza, iż łatwo w nim dostrzec antysemickie stereotypy, zniknęły zeń całe
paragrafy, w których autorka stawia zarzut milczenia o odpowiedzialności za
Holocaust nie tylko aliantów, ale również wpływowych ośrodków żydowskich.
Zniknęły też z artykułu pana Michnika całe zdania, budujące kontekst
historyczny problemów polsko-żydowskich. Cięcia nie dotknęły jednak drugiej
części artykułu, będącej swoistym rachunkiem polskiego sumienia. Na szczęście
jest ona także wezwaniem do wyważonej oceny przeszłości przez obie strony.
Całość sprawia wrażenie kombinacji potknięć (?) w tłumaczeniu i stronniczej
edycji tekstu. Oto kilka przykładów (tłumaczenie moje). Całe istotne zdanie w
paragrafie traktującym o stosunkach polsko-żydowskich pod zaborami zmieniło
sens. "Antysemityzm - tak jak we wszystkich krajach tego regionu
zamieszkiwanych przez Żydów - był spoiwem ideologicznym wielkiego obozu
ideologicznego - Narodowej Demokracji". W NYT natomiast czytamy: "Antysemityzm
był spoiwem ideologicznym wielkich nacjonalistycznych formacji politycznych".
Mowa tylko o Polsce. W rezultacie namnożyły się nam endecje i wychodzi na to,
że wyznacznikiem polskości pod zaborami był antysemityzm! W zdaniu "Dla
antysemitów, których nie brakuje na marginesach polskiego życia
politycznego..." zamieniło się "których nie brakuje" na "których jest mnóstwo"
(ew. "są liczni").
Dla odmiany przybyły natomiast w wersji z "NYT" dwa zdania. Wersja "GW" kończy
się na myśli: " Przecież gdzieś w podświadomości ludzie w Polsce pamiętają, że
to oni wprowadzili się do mieszkań opuszczonyc

[Gość: Indris]

Po ewentualnym przejrzeniu (tytuł "czerwone skunksy" daje pojęcie o stylu tej publikacji) polecam stronę
http://www.duke.edu/web/primate/links.html
Lemury są tak śliczne, że warto sobie na nie popatrzeć po takiej lekturze.
Można zresztą zjjrzeć ta i bez tej lektury. Moim zdaniem - zdrowiej.

[Gość: ...]

Gość portalu: Indris napisał(a):

&#62 Po ewentualnym przejrzeniu (tytuł "czerwone skunksy"
daje pojęcie o stylu tej p
&#62 ublikacji) polecam stronę
&#62 http://www.duke.edu/web/primate/links.html
&#62 Lemury są tak śliczne, że warto sobie na nie popatrzeć
po takiej lekturze.
&#62 Można zresztą zjjrzeć ta i bez tej lektury. Moim
zdaniem - zdrowiej.

Pan Partyka?

[Gość: Thomas]

Do Grzegorza, Dziekuje za Pana list. Po przeczytaniu dwuch wersji w NYT i GW
artykulu A. Michnika nasuwa sie tylko jedna konkluzja. A. Michnik udowodnl na
lamach prasy jego moralne bankructwo. Kim jestes A. Michnik?.

[Gość: ewa]

Gość portalu: marek napisał(a):

&#62
&#62 Jezeli ktos z Was chcialby przeczytac cos ciekawego
&#62 o tej kurwie Michniku, to polecam:
&#62
&#62 http://www.maloca.com/red.ht

Cholera czemu ten DUREN ma taki sam adres jak moj????
Michnik to arcy ciekawa postac.

[Gość: Maya]

EWA SPADLA Z DRZEWA...A MOCNO SIE POTLUKLA!!
"POSTAC ARCY CIEKAWA", NIE OZNACZA SZLACHETNA i MORALNA...DROGIE DZIECKO!
KIEDYS TYCH SLOW, A MOZE JUZ NIEDLUGO, BEDZIESZ SIE BARDZO WSTYDZIC.
ALE COZ, NAIWNOSC I NIESWIADOMOSC,NIE PODLEGA NAGANIE, ALE ZA TO
KROTKOWZROCZNOSC ...BARDZO!!
Nie oczekuje na respondencje
Bye!

[Gość: XXX]

Michnik i jemu podobni to oni tworza antysimityzm w Polasce. Antysimityzm jest
to naturalna reakcja spoleczenstwa na ich (Micnik i jemu podobni) polityczna
krotkozwrocznosc.

Michnikowi smierdzi z ryja

[Gość: Dentysta]

[Gość: Weteryna]

Dentysta, zakladaj maske nastepnym razem