Wroński, wstydź się pan!

[basia.basia]

JESTEM, WIĘC PISZĘ
Ja, znany plagiator

Redaktor Paweł Wroński z "Gazety Wyborczej", występując wczoraj w Radio TOK FM
w obronie Lesława Maleszki, "Gazety Wyborczej" i zachowania akt SB w
najściślejszej tajemnicy, nazwał mnie plagiatorem. Dosłownie powiedział, że w
czasie, kiedy byłem korespondentem "Rzeczpospolitej" w Niemczech, trudniłem
się plagiatem i zostałem zdemaskowany po protestach gazet niemieckich.

Cała ta wypowiedź była dość typowa dla metod, jakimi "Gazeta Wyborcza" walczy
ze swoimi przeciwnikami. Po pierwsze, nigdy nie byłem korespondentem
"Rzeczpospolitej" w Niemczech. Byłem korespondentem BBC World Service w Bonn.
Z "Rzeczpospolitą" tylko współpracowałem. Po drugie, żadna niemiecka gazeta
nigdy nie zarzuciła mi plagiatu, ani nie protestowała przeciwko temu, co
pisałem. Zarzuty postawił mi redaktor naczelny "Gazety Wyborczej" Adam
Michnik. Chodziło o jeden artykuł ekonomiczny z "Frankfurter Allgemeine
Zeitung", z którego przepisałem dane statystyczne dotyczące gospodarki. Ani
autor tego artykułu, z którym rozmawiałem, ani redaktor naczelny FAZ nie
uznali tego za plagiat. Naczelny niemieckiej gazety powiedział mi, że jedynym
moim grzechem w jego oczach było to, że nie sprawdziłem, czy dane są
prawdziwe. Redaktor Michnik był wtedy jednak równie skuteczny, jak "Gazeta
Wyborcza" dziś. "Rzeczpospolita" zerwała ze mną, nie dając mi możliwości
wytłumaczenia się przed czytelnikami. Rozstanie ze mną ówczesny naczelny "Rz"
Piotr Aleksandrowicz ogłosił nie na łamach własnego dziennika, ale w "Gazecie
Wyborczej".

Natomiast mój ówczesny chlebodawca, Eugeniusz Smolar z BBC, z daleka od
autorytetów, salonów i ośrodka zarządzania narodowym sumieniem uznał, że nie
złamałem etyki zawodowej i nie ma żadnych powodów, aby dokonywać mojej
egzekucji tylko dlatego, że "Gazeta Wyborcza" wydała wyrok.

Paweł Wroński zapamiętał to wszystko inaczej. Tak, żeby mu pasowało do
potrzeb. Dzięki temu mógł polemizować nie z tym, co mówię i piszę, tylko z
tym, jaki jestem. Parę miesięcy temu inny autorytet moralny i strażnik jedynie
słusznej linii Jacek Żakowski nazwał mnie w tym samym TOK FM, z którego
wyrzucono mnie niedawno po ponadrocznej współpracy, peerelowskim
propagandzistą. Mam oczywiście pełną świadomość tego, że gdybym się trzymał
norm i granic osądu świata wyznaczonych przez "Gazetę Wyborczą", byłbym
pupilem i Wrońskiego, i Żakowskiego. A tak, jutro mogę zostać nazwany
gwałcicielem, a pojutrze masowym mordercą.

Wroński powiedział, że jest mu przykro, iż Bronisław Wildstein musiał odejść z
"Rzeczpospolitej", a plagiator Rybiński pracuje tam nadal. No to zajmijcie się
teraz na poważnie moim odejściem. Znacie przecież skuteczne sposoby. •
MACIEJ RYBIŃSKI

[kataryna.kataryna]

A czego ma się wstydzić? Manipulacji? Pomówień? Basiu, przecież to tylko
Wroński, nie traktuj go jak uczciwego dziennikarza. Propagandzista (na dodatek
marny) od brudnej roboty, czego najlepszym dowodem jest sobotni wywiad z
Dudkiem i w ogóle to całe ich śledztwo, z którego musieli wyrzucić Wildsteina
(a w tym celu ocenzurować Dudka), żeby nie musieć dać głosu Wildsteinowi.
Najgorsze, że te praktyki są chyba w Gazecie akceptowalne skoro Wroński nie
doczekał się żadnej reprymendy a czytelnicy wyjaśnienia. Wroński być może
nabierze biegłości w manipulacjach i nie będzie się już tak ośmieszał ale styl
gadzinówkowego dziennikarzyny już mu raczej pozostanie.


W innym tekście Wroński pisze gdzieś na końcu "Gauden powiedział we wtorek, że
podjął decyzję osobiście po konsultacji z kolegium (w trakcie posiedzenia
kolegium nie odbyło się głosowanie, jak pisaliśmy)". Ciekawa jestem jak można
się tak "pomylić", żeby wymyślić nawet rozkład głosów (7:3) na głosowaniu
którego nie było? I dlaczego ta informacja nie ukazała się jako normalne
sprostowanie, tylko jako wzmianka przy okazji?

A Gazeta schodzi na psy:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,62267,2526235.html

[ayran]

7:3. Taki był wynik finału Pucharu Europy w 1960 roku, w którym Real Madryt
wygral z Eintrachtem Frankfurt. FAZ wychodzi we Frankfurcie - pewnie stąd ta
pomyłka.

To Wronski napisal w sobote "lista agentow"!!!!

[joannabobek]

Wlasnie w tym wywiadzie z Dudkiem Wronski uzywa okreslenia "lista agentow" - I
co? I nic, wszystko cacy. Manipulator! Od tego tygodnia nie kupuje GW!

[forresty]

no cóż tu dodać Mam tylko nadzieję że w końcu z "mafii wyborczej" opadnie maska
mentorów polskiego społeczeństwa. Wizerunek GW był starannie pielęnowany i
kreowany przez lata. Wystarczył jeden CD z listą nic nie mówiących nazwisk aby
Wyborcza wpadła w histerię. Usłyszymy za chwilę znów o łamaniu dobrych
obyczajów, podkopywaniu zasad demokraji , pełzającej rewolcie itd.
Tylko dziwnym trafem jakoś nic jednak nie chce się zawalić. Naród nie wychodzi
na ulicę, a demonizowana przez Rzepe lista staje się na internetowych forach
obiektem barziej drwin i niedowierzania niż źródłem społecznych niepokojów. Po
praz kolejny naród okazał sie mądrzejszy od strażników politycznej moralnosci i
od samych polityków którzy nieodpowiedzialność dziennikarzy nazywaja
"zdziczeniem obyczajów" .Pan Oleksy zapomniał dodac czyich obyczajów. Bo chyba
nie steranego życiem społeczeństwa. Czyje to wiec zdziczenie? Niech pan powie
panie Oleksy

[rotax]

Oleksy o zdziczeniu akurat wie najlepiej, bo przecież jest szefem SLD - to
przecież jej członkami są (specjalnie to napisałem) Długosz, Sobotka, Jagieło,
Pęczak. Doborowe towarzystwo...no i oczywiście sam kłamca Oleksy.

Tekst pochodzi ze stron rp.pl

[tebe]

Witam

Mam prośbę. Cytowany artykuł pochodzi ze stron Rzeczpospolitej. Prosimy nie
kopiować całych artykułów tylko omówić i zalinkować. Nie mamy praw do tego
tekstu i nie powinniśmy go publikować.
Nie usuwam go, bo będzie, że usuwam atak na GW. Ale dla przyzwoitości,
zalinkuję:

www.rp.pl/gazeta/wydanie_050203/publicystyka/publicystyka_a_6.html

Pozdrawiam

[ayran]

tebe napisał

> Nie mamy praw do tego
> tekstu i nie powinniśmy go publikować.
> Nie usuwam go, bo będzie, że usuwam atak na GW. Ale dla przyzwoitości,
> zalinkuję:

Mój Boże, a gdzie praworządność? Jak nie macie prawa, to trzeba szybciutko
usunąć, bo jeszcze Rybiński oskarży Wyborczą o plagiat!

[jacek.rothert]

Nie oskarzy o plagiat, bo pod tekstem jest jego imie i nazwisko. Plagiat bylby
wtedy, gdyby pod tekstem podpisal sie ktos inny.

[ayran]

jacek.rothert napisał:

> Nie oskarzy o plagiat, bo pod tekstem jest jego imie i nazwisko. Plagiat bylby
> wtedy, gdyby pod tekstem podpisal sie ktos inny.

Teraz rozumiem, po co stosuje się emotikony, a w tle sitkomów z taśmy słychać
śmiech.

[jacek.rothert]

:)))

[dor3]

Zawsze można wykupić prawa do feljetonu - nie myślę zeby Ryba się drożył .

[kataryna.kataryna]

tebe napisał:

> Witam
>
> Mam prośbę. Cytowany artykuł pochodzi ze stron Rzeczpospolitej. Prosimy nie
> kopiować całych artykułów tylko omówić i zalinkować. Nie mamy praw do tego
> tekstu i nie powinniśmy go publikować.



Wydaje mi się, że to nie jest takie oczywiste bo publikują użytkownicy, więc to
najwyżej my łamiemy prawo autorskie a Wy jesteście czyści bo nie musicie
wiedzieć, że ktoś tu coś bez zgody opublikował. Wiem, że już nie pierwszy raz
ten problem się pojawia, może warto więc wrzucić do Regulaminu jakąś
jednoznaczną wykładnię.

[tebe]

Nie trzeba regulować wszystkiego. Jak myślisz, do kogo RP zwróciłaby się,
gdyby uznała, że publikacja postu wyżej narusza prawa autorskie?

Jest jeszcze jeden aspekt. Do Basi mamy zaufanie. Ale wszelakie tekst
najlepiej czytać na stronie ich oryginalnej publikacji, bo tam przynajmniej
mamy na pewno do czynienia z nie zmienioną przez nikogo wersją.

Pzdr

[kataryna.kataryna]

tebe napisał:

> Nie trzeba regulować wszystkiego. Jak myślisz, do kogo RP zwróciłaby się,
> gdyby uznała, że publikacja postu wyżej narusza prawa autorskie?



Jeśli do Was to chyba tylko z żądaniem usunięcia, a nie z pretensjami. Nie
chodzi mi o regulację tylko taki punkt, żeby ludzie mieli jasność, bo to pewnie
dotyczy też np. blogów. Bo co do forum to przyjmujemy, że nie wolno.


> Jest jeszcze jeden aspekt. Do Basi mamy zaufanie. Ale wszelakie tekst
> najlepiej czytać na stronie ich oryginalnej publikacji, bo tam przynajmniej
> mamy na pewno do czynienia z nie zmienioną przez nikogo wersją.


W sumie racja.


PS. Czy rozważacie ponowne przyłączenie Komentarzy do Kraju?

[tebe]

Są podłączone - pod informacjami. Tylko publicystykę Gazety Wyborczej
przesunęliśmy na forum z publicystyką. Tak na wszelki wypadek, żeby trudniej
było pomylić informację z komentarzem (wiem, że to i tak trudne ale niektórym
się udawało).
Raczej znikam już z tego wątku, co do kształtu forum, to najlepiej na FoF.
Pozdrawiam

[giwi]

Na Kraju zostały artykuły o wydarzeniach w Kraju, a na publistyce są tylko te
teksty, w których dziennikarze oceniają te wydarzenia. Przedtem też był taki
podział, to co jest na publicystyce było w Gazecie Wyborczej (chyba tak to forum
się nazywało).

prawo autorskie

[leszek.sopot]

Nikt nie lamie prawa autorskiego, gdy podaje sie zrodlo publikacji. Takze i
teksty GW, nawet jezeli sa schowane w archiwum, kazdy moze publikowac gdzie
chce jezeli tylko zachowa obowiazek podania zrodla. To wynika z prawa prasowego.

[tebe]

Rozumiem, że Tygodnik Forum tak dla jaj se podpisuje umowy z wydawcami i
przedrukowuje tłumaczenia płacąc za nie? Ale dobrze, zostawmy prawo, bo
stracimy sedno.

Jakby co, to zostaje argument nr 2 (można czytać w źródle podając link).
Poza tym od dawna mamy o tym w Netykiecie:

forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617503.html
Cyt:
" Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić lub
podać link z odpowiednim komentarzem."

Pozdrawiam

[jacek.rothert]

> Rozumiem, że Tygodnik Forum tak dla jaj se podpisuje umowy z wydawcami i
> przedrukowuje tłumaczenia płacąc za nie?

Tygodnik Forum placi za tlumaczenia bo publikuje w celach komercyjnych.
W innych przypadkach chyba nie trzeba placic za cytowanie (tylko trzeba
koniecznie podac zrodlo i autora). Inaczej nikt nie napisalby pracy
magisterskiej - przeciez tam jest mnostwo odnosnikow i cytatow - trzeba tylko
wyraznie oddzielic, ktory tekst jest czyjego autorstwa...

[tebe]

Zgadza się. Jednak skopiowanie całego felietonu nie jest cytatem :-)
Ale to nie ten wątek. Bo mógłbym np. wejść na temat co to znaczy podać źródło..

[jacek.rothert]

OK, moze i racja...

[leszek.sopot]

Tygodnik na tym zarabia, a wiec musi to robic. Natomiast z pewnoscia GW
drukujac przedruki z innej prasy nie placi tym gazetom. Prawo prasowe umozliwia
kopiowanie i drukowanie wydrukowanych w jakims tytule prasowym tekstow z
koniecznoscia podania nazwiska autora i zrodla pierwodruku - w ten sposob jest
zachowane prawo autorskie autora i wydawcy.
Co innego jest, gdy korzysta sie w prasie z platnych agencji informacyjnych, z
ktorymi konieczne jest podpisanie umowy.

Co do wklejania tekstow. Jestem za wklejaniem bo coraz wiecej mediow chce
zarabiac na swoich archiwach. Czyli che kilka razy sprzedawac ten sam towar. Za
tekst wydrukowany w GW czytelnicy i reklamodawcy juz kiedys zaplacili, teraz
nie powinni byc zmuszani do placenia za to samo drugi raz.
Dlatego jestem za tym by do waszego archiwum i do archiwum Rzepy wybral sie
Bronek Wildstein i wam wszystko wyniosl:))

[wartburg4]

leszek.sopot napisał:

> Tygodnik na tym zarabia, a wiec musi to robic. Natomiast z pewnoscia GW
> drukujac przedruki z innej prasy nie placi tym gazetom. Prawo prasowe
umozliwia
>
> kopiowanie i drukowanie wydrukowanych w jakims tytule prasowym tekstow z
> koniecznoscia podania nazwiska autora i zrodla pierwodruku - w ten sposob
jest
> zachowane prawo autorskie autora i wydawcy.
> Co innego jest, gdy korzysta sie w prasie z platnych agencji informacyjnych,
z
> ktorymi konieczne jest podpisanie umowy.
>
> Co do wklejania tekstow. Jestem za wklejaniem bo coraz wiecej mediow chce
> zarabiac na swoich archiwach. Czyli che kilka razy sprzedawac ten sam towar.
Za
>
> tekst wydrukowany w GW czytelnicy i reklamodawcy juz kiedys zaplacili, teraz
> nie powinni byc zmuszani do placenia za to samo drugi raz.
> Dlatego jestem za tym by do waszego archiwum i do archiwum Rzepy wybral sie
> Bronek Wildstein i wam wszystko wyniosl:))

: ))))

No wreszcie powiedziałeś coś rozsądnego :)

[leszek.sopot]

wartburg4 napisał:

> leszek.sopot napisał:
>
> > Tygodnik na tym zarabia, a wiec musi to robic. Natomiast z pewnoscia GW
> > drukujac przedruki z innej prasy nie placi tym gazetom. Prawo prasowe
> umozliwia
> >
> > kopiowanie i drukowanie wydrukowanych w jakims tytule prasowym tekstow z
> > koniecznoscia podania nazwiska autora i zrodla pierwodruku - w ten sposob
>
> jest
> > zachowane prawo autorskie autora i wydawcy.
> > Co innego jest, gdy korzysta sie w prasie z platnych agencji informacyjny
> ch,
> z
> > ktorymi konieczne jest podpisanie umowy.
> >
> > Co do wklejania tekstow. Jestem za wklejaniem bo coraz wiecej mediow chce
>
> > zarabiac na swoich archiwach. Czyli che kilka razy sprzedawac ten sam tow
> ar.
> Za
> >
> > tekst wydrukowany w GW czytelnicy i reklamodawcy juz kiedys zaplacili, te
> raz
> > nie powinni byc zmuszani do placenia za to samo drugi raz.
> > Dlatego jestem za tym by do waszego archiwum i do archiwum Rzepy wybral s
> ie
> > Bronek Wildstein i wam wszystko wyniosl:))
>
> : ))))
>
> No wreszcie powiedziałeś coś rozsądnego :)


Ale nie powoluje sie przy tym na "stan wyzszej koniecznosci" bo Polska jest
rozkradziona i rzadzi nia ubecko-esbocko-agenturalna mafia. Dziekuje, ze to
zauwazyles i moj sposob argumentacji uznales za rozsadny:)

[czarnyczarny]

kataryna.kataryna napisała:
> Wydaje mi się, że to nie jest takie oczywiste bo publikują użytkownicy, więc
to
>
> najwyżej my łamiemy prawo autorskie

To na podstawie twojej kobiecej intuicji?

[gini]

czarnyczarny napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
> > Wydaje mi się, że to nie jest takie oczywiste bo publikują użytkownicy, w
> ięc
> to
> >
> > najwyżej my łamiemy prawo autorskie
>
> To na podstawie twojej kobiecej intuicji?

Nic nie lamiemy, pod tekstami RZEPY, sa rowniez napisy polec znajomym, wiec
polecamy znajomym na forum, wszystko jest ok.
Podajemy autorow w koncu.

Jest tylko jedno "ale"

[indris]

Teksty Rzepy po pewnym czasie przestają być dostępne bezpłatnie.

[gini]

indris napisał:

> Teksty Rzepy po pewnym czasie przestają być dostępne bezpłatnie.
>
> To juz sie sto razy tlumaczylo, ale widac o co innego tu chodzi.Jak zwykle
jedni cytuja kilometry i jest ok, innym nie mozna , albo niektorych nie mozna.
>

[gini]

pod artykulami zwykle jest taki napis;
wersja do druku, wyslij znajomym podyskutuj na forum, wiec co, jak ja sobie
wydrukuje w 100 egzemplarzach i rozdam znajomym to, ktos mnie o cos oskarzy?Jak
wysle lin, czyli caly arykul to co znow narusze prawa autorskie?
A co za roznica, czy ktos przeczyta tekst skopiowany z nazwiskiem autora, czy
przeczyta z linku?
Tylko nie mowcie, o miejscu na portalu, bo sie rozplacze, jest miejsce na tyle
idiotyzmow, ze az sie czlowiekami mdlo robi.

[tebe]

OK Indrisie, zgadza się. Ale w momencie dyskusji, kiedy rzecz gorąca, to
przeczytać można a dla potomności warto wybrać co smaczniejsze kąski i się
do nich ustosunkować. Prawo cytatu.
Wtedy to zaczyna mieć wartość dodaną.
pzdr

Szanowny Tebe

[doradca1]

A może tak zacytujesz dzielnego redaktora Lizuta jako studenta z Polski na
gościnnych występach w Ameryce Południowej....
Nie chce mi się szukać w archiwum ale zapewniam Ciebie, że mógłbym znaleźć
przykłady na tzw. kopiowanie cudzej myśli intelektualnej przez niektórych tzw.
dziennikarzy z Gazety Wyborczej.
Moja darmowa rada dla Ciebie. Jeżeli widzisz lecący granat w kierunku szamba to
nie próbuj go przechwycić i wsadzić ponownie zawleczkę tylko szukaj dobrej
kryjówki. Latająca kupa nie wybiera tylko bardzo długo śmierdzi.

Jeszcze jeden powód do wstydu GW

[itakdalej.itakdalej]

Chodzi mi o sprawę dra Józefa Wieczorka.
Prof. Piotr Węgleński (Rektor UW) w artykule "Czy naprawdę szkoły przekrętów?"
opublikowanym w GW 23.12.2004 napisał o dr. Wieczorku:
"Dziennikarze piszący o uniwersytetach wykorzystują jako ekspertów ludzi
wywodzących się ze środowiska akademickiego, którzy nie odnieśli sukcesu
naukowego, a dziś odreagowują swe frustracje, oczerniając uczelnie i swoich
kolegów. Szczególnie popularny jest dr Józef Wieczorek, adiunkt UJ usunięty z
tej uczelni (a później z innych placówek naukowych) za niekompetencję, który z
pomocą dziennikarzy prowadzi prywatną wojnę ze środowiskiem akademickim."

Ocena tych słów znalazła się w artykule prof. Łukasza Turskiego w
tygodniku "Wprost" z 16.01.2005 pt. "Profesura wzajemnej adoracji ":
"W obszernym tekście prof. Węgleński do jednego worka wrzucił krytyków sytuacji
na wyższych uczelniach, choć taktownie pominął nazwiska krytyków utytułowanych,
na przykład moje. Brutalnie, po nazwisku, zaatakował natomiast osobę bez tytułu
profesorskiego. Z poglądami tej osoby zupełnie się nie zgadzam, a część z nich
uważam za absurdalne. Znam jednak przebieg konfliktu tej osoby ze środowiskiem
naukowym i uważam, że wypowiedź rektora Uniwersytetu Warszawskiego była
skandaliczna. "
www.wprost.pl/ar/?O=71867&C=57

Coś musiało być na rzeczy, skoro tekst prof. Węgleńskiego szybko zdjęto z
portalu, a założony przy jego okazji wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=521&w=18819650
jest zawieszony w próżni.

Nazwany przez prof. Turskiego skandalicznym tekst Rektora UW został
zarchiwizowany i udostępniony na stronach Niezależnego Forum Akademickiego:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/comment.php?what=news&id=46

[t1s]

Farciarze. Rybiński i Wildstein. Szczęście mają wprost niesłychane.
Mogło się przecież umrzeć takiemu Rybińskiemu zaraz po podpisaniu głupiego
listu w obronie barbarzyńcy.
Wtedy nie tylko plagiatorem by został. GW ośmielona tym smutnym faktem do ataku
rzuciłaby coś więcej niż Wrońskiego. Kilkustronicowy nekrolog-plagiator,
oszołom, rabuś, nienawistnik, którego spotkała zasłużona kara.
Wildstein niech się cieszy, że żony nie ma. Odkryłaby-razem z red. Żakowskim-
jaki naprawdę jest.
I jeszcze ten cudowny zbieg okoliczności, że nie było zadnego pogrzebu znanej
osoby. Nie mógł Michnik nad trumną czyjąś łajdaków z Rzepy napiętnować.
Szczęściarze, nie ma co.

[nurni]

t1s napisał:

> Wildstein niech się cieszy, że żony nie ma. Odkryłaby-razem z red. Żakowskim-
> jaki naprawdę jest.

:)

[gini]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2527182.html
REM dodała, że niektóre publikacje np. "Gazety Wyborczej" ("Ubecka lista krąży
po Polsce" , "Barbarzyństwo Wildsteina") "dezinformowały odbiorców, nasilając
atmosferę wzajemnych podejrzeń"


Hmm dezinformacja to raczej powazny zarzut panowie , pani Helu, kogo pani
zatrudnia, w ogole?Co dzien to kompromitacja .

[trawozerca]

"HELU"? Pierwsze slysze zeby tak sie do niej zwracac...

[gini]

trawozerca napisał:

> "HELU"? Pierwsze slysze zeby tak sie do niej zwracac...


Co nieladnie?Brzmi tak cieplo moim zdaniem .

Rybiński, wstydź się pan!

[plopli]

basia.basia napisała:

> JESTEM, WIĘC PISZĘ
> Ja, znany plagiator
>
> Redaktor Paweł Wroński z "Gazety Wyborczej", występując wczoraj w Radio TOK FM
> w obronie Lesława Maleszki, "Gazety Wyborczej" i zachowania akt SB w
> najściślejszej tajemnicy, nazwał mnie plagiatorem.

1. Wroński nie bronił Maleszki.
2. Wroński stwierdził tylko, że zarzut jakoby przyczyną ataku GW na Wildsteina
było ujawnienie przez niego Maleszki jako TW jest absurdalny, i że ciągnąc taki
wątek dalej możnaby powiedzieć, że początkiem tej sprawy było zarzucenie
Rybińskemu przez GW plagiatu, w zemście za co Wildstein wydał Maleszkę, etc.

Tak więc Wroński tylko zajął stanowisko w sprawie domniemanych
źródeł "nienawiści" GW do Wildsteina.

Dosłownie powiedział, że w
> czasie, kiedy byłem korespondentem "Rzeczpospolitej" w Niemczech, trudniłem
> się plagiatem i zostałem zdemaskowany po protestach gazet niemieckich.

Nie przypominam sobie (i niestety nie mogę sprawdzić) żeby wątek "plagiatu"
Rybińskiego w ogóle był pociągnięty. M. zd. nie było w nim mowy o Rybińskim-
korespondencie i zdemaskowaniu.

Powyższe uwagi nie zmieniają faktu, że Rybińskiemu powinni już dać spokój. Moim
zdaniem Wroński nie powinien być przywoływać jego nazwiska. Nie upoważnia to
jednak Rybińskiego do przeinaczania wypowiedzi Wrońskiego na drugiej stronie Rz.

[zbychooo]

Sekta pt: Gazeta Wyborcza napadnie na Radę Etyki Mediów za kilka słów prawdy...
"REM dodała, że niektóre publikacje np. "Gazety Wyborczej" ("Ubecka lista krąży
po Polsce" , "Barbarzyństwo Wildsteina") "dezinformowały odbiorców, nasilając
atmosferę wzajemnych podejrzeń".

Co to ma do rzeczy?

[plopli]

zbychooo napisał:

> Sekta pt: Gazeta Wyborcza napadnie na Radę Etyki Mediów za kilka słów
prawdy...
> "REM dodała, że niektóre publikacje np. "Gazety Wyborczej" ("Ubecka lista
krąży
> po Polsce" , "Barbarzyństwo Wildsteina") "dezinformowały odbiorców, nasilając
> atmosferę wzajemnych podejrzeń".

Oczywiście. Dodam do tego skandaliczne wypowiedzi Stasińskiego. Ale co to ma
wspólnego z manipulacjami Rybińskiego?

[ayran]

plopli napisał:

> Oczywiście. Dodam do tego skandaliczne wypowiedzi Stasińskiego. Ale co to ma
> wspólnego z manipulacjami Rybińskiego?

Nie mozna tego rozstrzygnąć, bez przywołania dokładnego cytatu tego, co
powiedział Wroński. Bez tego można pozostać przy wrażeniach - moje było takie,
że Wroński jednak plagiat Rybińskiemu zarzucił.

[kataryna.kataryna]

ayran napisał:

> plopli napisał:
>
> > Oczywiście. Dodam do tego skandaliczne wypowiedzi Stasińskiego. Ale co to
> ma
> > wspólnego z manipulacjami Rybińskiego?
>
> Nie mozna tego rozstrzygnąć, bez przywołania dokładnego cytatu tego, co
> powiedział Wroński. Bez tego można pozostać przy wrażeniach - moje było
takie,
> że Wroński jednak plagiat Rybińskiemu zarzucił.



Potwierdzam, zarzucił.

[plopli]

kataryna.kataryna napisała:

> Potwierdzam, zarzucił.

Oczywiście i ja tego ie neguję!!! Twierdze jednak, że zrobił to w innej formie,
aniżeli twierdzi Rybiński i jakbyś nie próbowała od tego uciec taka jest prawda.

[kataryna.kataryna]

plopli napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Potwierdzam, zarzucił.
>
> Oczywiście i ja tego ie neguję!!! Twierdze jednak, że zrobił to w innej
formie,
>
> aniżeli twierdzi Rybiński i jakbyś nie próbowała od tego uciec taka jest
prawda
> .



Możesz wskazać moje próby ucieczki?

[plopli]

kataryna.kataryna napisała:

> Możesz wskazać moje próby ucieczki?

To o czym się milczy jest równie znaczące jak to, o czym się pisze.

[zbychooo]

plopli napisał:

> zbychooo napisał:
>
> > Sekta pt: Gazeta Wyborcza napadnie na Radę Etyki Mediów za kilka słów
> prawdy...
> > "REM dodała, że niektóre publikacje np. "Gazety Wyborczej" ("Ubecka lista
>
> krąży
> > po Polsce" , "Barbarzyństwo Wildsteina") "dezinformowały odbiorców, nasil
> ając
> > atmosferę wzajemnych podejrzeń".
>
> Oczywiście. Dodam do tego skandaliczne wypowiedzi Stasińskiego. Ale co to ma
> wspólnego z manipulacjami Rybińskiego?

Jeżeli już to z manipulacjami Wrońskiego. Zobaczymy który z dziennikarzy
zostanie jutro rzucony na front walki z REM...

[...]

[beobachter]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wycięliście? Ja tylko zająłem stanowisko

[beobachter]

Może dosadnie, ale żeby ciąć?

Baśka, Wroński to padalec. Jak i Żakowski

[beobachter]

To typowi bohaterowie z czytanek dla młodzieży rewolucyjnej bolszewików.
Nienawiść uderzyła im do głowy.

[jak.babcie.kocham]

beobachter napisał:

> To typowi bohaterowie z czytanek dla młodzieży rewolucyjnej bolszewików.
> Nienawiść uderzyła im do głowy.

Mówienie o kimś "padalec" wogóle nie jest świadectwem nienawiści.

Nie jestem głosicielem jedynej prawdy, jak Wroński

[beobachter]

czy Żakowski. A padalec to raczej uszczypliwość niż seans pomówień jakie
dotykają dziennikarzy, którzy nie liżą tyłka redaktorowi M.

[t1s]

A co z resztą pismaków, którzy popierają Bronka?
Może by tak trochę lepiej przyjrzeć się tej hołocie? Sprawdzić czy przypadkiem
nie mają problemów alkoholowych, nie są zadłużeni.
A może któryś dzieci całuje w usta? Lub ma za dużo bursztynów? To koronny dowód
antysemityzmu.
Nie miałaby chyba gw kłopotów z pozyskaniem takich informacji, nie jeden pewnie
Maleszka ma w redakcji przeszłość kombatancką.
Swoją drogą gw jest przynajmniej konsekwentna-broni esbeków esbecką metodą.

[basia.basia]

dzis.dziennik.krakow.pl/test/?Magazyn/14/14.html
To jest nowy felieton Rybińskiego z dzisiejszego Dziennika Polskiego,
oczywiście na temat teczek a w nim takie "kawałki":

"Otoz w tej calej ponurej awanturze o Bronislawa Wildsteina, ocierajacej sie o
groteske, w ktorej sporo osob sie skompromitowalo, a kilka do niedawna mi
bliskich musialem w notesie telefonicznym przepisac na litere "CH", jest pare
elementow mimo wszystko zabawnych. Mnie ubawil niezmiernie zasluzony redaktor
"Polityki", ambasador Daniel Passent, ktory wypowiadajac sie w telewizji na
temat lustracji orzekl, ze polskie spoleczenstwo do lustracji nie doroslo.

Biedny Passent. Zalala mnie fala wspolczucia. Facet cale zycie spedzil w kraju,
ktorego spoleczenstwo nigdy do niczego nie dorastalo. Petaki najpierw nie
dorastaly do programu Gomulki. Potem nie udalo im sie dorosnac do wznoszenia
drugiej Polski Edwarda Gierka. Nastepnie Polacy, w tym nawet czesc kolegow
Passenta z "Polityki", nie dorosli do stanu wojennego. A Passent zawsze wyrastal
i przerastal. Pewnie teraz jest dokladnie tak samo - Passent z Siemiatkowskim
dorosli do lustracji, bo jak powiada Siemiatkowski: ja wiem, co jest w teczkach,
ale wam nie radze sie dowiadywac, bo wam zaszkodzi - a cala reszta nie.

Ach, te polskie wieczne niedorostki - ciagle jakies chocholy, kolesie spod budki
z piwem, zwierzecy antykomunisci albo chorobliwi lustratorzy. Mamy niewielka
warstwe oswieconych, ktorzy najlepiej wiedza, co dla nas, ciemnej holoty,
najlepsze - na dzis zapomnienie o przeszlosci, rzady SLD, konstytucja europejska
i kompas "Gazety Wyborczej". Prowadzi sie nas ku lepszej przyszlosci jak na
postronku, a my, glupie bydleta, zapieramy sie racicami.
(...)

I na koniec warszawska plotka - rozeszla sie po stolicy wiesc, ze autor slawnego
artykulu "Ubecka lista krazy po Polsce" za swoj bohaterski wyczyn dostal
gigantyczna premie od Agory. Nie wiem, czy to prawda, wiec nie podam kwoty, o
ktorej sie mowi. Tak wiec w "Wyborczej" ceni sie odwage cywilna i samodzielnosc
myslenia niezwykle wysoko. Brawo!

W trakcie pisania tego felietonu, a jest srodowe popoludnie, doszly do mnie dwie
informacje: ze redaktor naczelny "Rzeczpospolitej" wreczyl wymowienie
Bronislawowi Wildsteinowi i ze kolegium IPN orzeklo, ze Wildstein nie zlamal
prawa, a wyniesienie jawnej listy to incydent bez wiekszego znaczenia.

W rozwazaniach, kto ma racje, kierownictwo IPN czy kierownictwo
"Rzeczpospolitej", obie odpowiedzi sa falszywe. Racje ma oczywiscie "Gazeta
Wyborcza". Jak chcecie wiedziec, co myslec, nie zaniedbujcie lektury."