Troska o płód kosztem życia matki

Jesli lekarze tak boja sie sadow to

[1europejczyk]

niedlugo beda sie rowniez musieli bac tych mezczyzn
ktorym, po takim jak cytowany przypadek,
bedzie wszystko jedno:
5 czy 10 lat wiezienia za zabojstwo lekarza
w rozpaczy po stracie ukochanej kobiety i dziecka nie wszystkich odstraszy.
Moze to ich nauczy odwagi a nie chowania glowy w pisek,
i skrywania sie za durnymi ustawami.

[aelithe]

Czytanie komentarzy pod tym artyklułem jest po prostu przerażające.
Trudno nie odnieść wrażenia, że piszący traktują dziecko jako wroga i uważają,
podobnie jak autor tego artykułu, że wszystkie dzieci najlepiej byłoby zabić.
Nie wykonano badań endoskopowych, ze względu na zagrożenie dziecka. Trudno się
wypowiedzień jak poważne wydawalo sie zagrożenie. Decydują wyniki badań
dodatkowych, raczej nie czytelne dla dziennikarza. Nie podano tu wszystkich
danych medycznych, aby decydować o winie lub niewinności lekarza. A to jest
bardzo istotne. Zauważyłem, piszący komentarza, tak łatwo szafują życiem
dziecka. Ciekawe, czy tak samo będą szafowac życiem własnego. Podejrzewam sa
jeszcze bardzo młodzi i zindoktrynowani przez socjalizujące grupy, ale prosze
sie postawic w sytuacji matki i lekarza.
Niestety Panie dziennikarzu, troska o dobrą czytalność tego artykułu,
przeważyła nad rzetelnością Pańskiej pracy. Dołożył Pan więcej staran, aby
reprezentowac linię policzną, jedyną słuszną, Pańskiego czasopisma, niż podać
prawdziwą relację. Zrobił Pan sobie z dramatu kilku osób kabaret, mający na
celu legalizację skrobanek. A z Pańskiego artykułu wcale nie wynika, aby
zabicie dziecka było intencją matki.

Do: aelithe

[a-cha]

I to jerst jedyny rozsadny komentarz do artykulu.
Pozdrawiam.

To co piszesz jest PODLE

[1europejczyk]

Trudno sie chowac za wyborem jesli w efekcie zlego wyboru lub braku wyboru
umarla i matka i dziecko.
Nikt tu nie szafuje zyciem dziecka tylko trudno jest zrozumiec dlaczego umarla
i matka i dziecko ?
Juz sam zwrot "szafuje zyciem dziecka" jest tendencyjny.
Nikt mi nie powie ze przez poltora miesiaca nie mozna bylo uratowac ani matki
ani dziecka.
"A z Pańskiego artykułu wcale nie wynika, aby zabicie dziecka było intencją
matki."
Z artykulu wynika, ze problem w ogole nie byl zostawiony do wyboru matki.
Takiego zreszta, jak komentuje to inny lekarz, wyboru w ogole nie bylo.
Smarkata proba osmieszenia dziennikarza jest znanym sposobem wywierania presji
by podobne problemy nie byly poruszane na forum publicznym.
By zostaly w kwesti tych co "wiedza".
Przerazajaca jest raczej podlosc Twego komentarza!

[aelithe]

Dlaczego Pan uważa, że jst to podłe. Tu akurat podłością jest ten artykuł. Nie
jest sednem sprawy prawo do przerwania ciąży, a kwestia, czy popełniono błąd.
Jakby pisząc ten komentarz, nie chce Pan dostrzec prostego faktu, że lekarz w
polsce nie ma prawa do obrony. Obowiązuje go tajemnica lekarska, z której może
go tylko zwolnić sąd karny. Więc jakiś podrzędny pismak może go zupełnie
bezkarni osmarować. Nie można się wypowiedź na temet medycznego aspektu sprawy,
nie znajac całkowicie tematu.
Teraz następna sprawa, lekarz, który leczy kobietę w ciąży, musi liczyć się z
faktem, że leczy dwoje ludzi. Półtora miesiąca to okres w którym roziwjała sie
choroba, z powodu której chora nie zmarła. Nie znam się na prowadzeniu chorób
przewodu pokarmowego u kobiet w ciąży. Zmarła z powodu posocznicy. Czasem się
wdają w przebiegu colitis ulcerosa posocznice. Niestety chorzy czasem w
przebigu posocznic giną.

odpowiedzialność lekarza w Polsce

[veritas]

> że lekarz w polsce nie ma prawa do obrony
W Polsce na lekarza raczej kary nie ma.
Znana jest solidarnośc zawodowa lekarzy, w wyniku której nie ma praktycznie
takiego postępowania, które zakończyłoby się ukaraniem przez sąd koleżeński. (O
przepraszam: jedyny wyjatek to mówienie źle o kolegach po fachu, np. że zdarza
im się wziać łapówki.) Czy wiesz np. ze do dziś dnia sąd etyki lekarskiej nie
osądził lekarzy zamieszanych w aferę łowców skór?
Oczywiście, ze wzgledu na tą solidarnośc także sądy powszechne często nie są
lekarza w stanie ukarać, bo koledzy-biegli zawsze wykazują (podobnie jak
kondorek powyżek) że lekarz w zasadzie się do ncizego nie rpzyczynił, a błąd
byl w pełni usprawiedliwiony. A ze pacjent zmarł? Cóż...

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

W Polsce jest szczególna odpowiedzialność lekarza, jakiej nie ma w żadnym z
otaczających krajó. Odpowiadamy jako grupa zawodowa przed sądem karnym,
cywilnym, oraz przed sądem zawodowym. W wiekszosci krajów odpowiedzialnośc jest
zwykle tylko cywilna.
Odpowiedzialnośc karna i zawodowa w innych krajach pogranicza sie jedynie do
działan celowych, wbrew ogólnie przyjętym standartom, a nie zaś do pomyłek czy
uchybien formalnych. W krajach ościenncyh istnieja okreslone standarty
pstępowania, do których można odnieść wyniki dialn lekarza. W Polsce niestety
takich rekomendacji nie ma. Daje to duża dowolność intepretacji faktów przez
biegłych. Z tego wynika, że nie skazuje się wielu ludzi, łamiących etykę
lekarską, a z drugiej strony, uzyskują wyroki skazujące ludzie postęujący
zgodnie z ogólnie przyjętymi standardami medycznymi. przykładem jest chocby
odszkodowanie z końca zesżłgo roku na Warmii.
Czy ty widziałaś kiedykolwiek wypowiedź biegłego. Zaręczam ci, że wcale nie ma
tu żadnego kumoterstwa, a często jest to wręcz próba udupienia konkurencji.
Co do łowców skór, odmienną sprawą jest funkcjonowanie sądów w Polsce. Poza tym
podejrzenie morderstwa lub współudziału w nim, jest w Polsce przestępstwem
karnym, a nie zawodowym. Sąd karny ma również prawo zawiesić lub odebrac prawo
wykonywania zawodu.
O ile mi wiadomo, w sprawie zabijania pacjentów przez pracowników Łodzkiego
Pogotowia Ratunkowego toczy się obecnie proces karny.

Co do śmierci chorego. Ludzie umierają i każdy lekarz musi mieć tego
świadomośc. Lekarz ma pomóc choremi, a nie przełużać jego agonię czy
cierpienie. Nigdzie na świecie nie odpowiada się za skutek w medycynie, ale za
wykononie niezbędnych czynności medycznych, które lekarz w danej sytuacji
powinien był wykonać. Pamiętaj , że kazdy lekarz ma prawo podjąć decyzję not to
resuscitation.

lekarze w Polsce

[veritas]

W innych krajach odpowiedzialność jest zarówno cywilna, jak i karna - lekarz
sądzony jest w przypadku np. zaniechania leczenia i zgonu pacjenta za
spowodowanie śmierci. Odpowiada też za bład w sztuce lekarskiej. Oczywiście
proces karny procesu cywilnego (o odszkodowanie) nie wyklucza. Nie wyklucza też
sądu etyki lekarskiej.

W Polsce formalnie nie ma dużych róźnic z innymi krajami, róznice wynikają
niestety w praktyce ze źle pojętej solidarności zawodowej, gdzie zgodnie z
zasadą "lekarz lekarzowi oka nie wykole" (patrz też: biała mafia) najbardziej
naciągane argumenty dla obrony kolegi po fachu są możliwe.

Dobrym przykładem jest własnie proces 'łowców skór', gdzie - oprócz sądu
karnego - powinni oni zostać osądzeni przez sąd lekarski i stracic prawo
wykonywania zawodu. Tak się nie stało i niektórzy 'łowcy w kitlach' nadal w
słuzbie zdrowia pracują.
Owszem, widziałam opinie biegłych lekarskich i niesamowite, co się w nich
znajdowało (np. stwierdzenie, ze to nie zaszycie przedmiotu po operacji
powodowało w jamie brzusznej pacjenta dyskomfort - sic!). Mam o tym środowisku
jak najgorsze zdanie.

Nb nie dziwi mnie, że jesteś lekarzem; tak samo jak nie dziwi niestety twój
stosunek do zmarłej pacjentki.

Zgadzam się z jednym w twoim poście - lekarz ma pomóc choremu, a nie przełużać
jego agonię czy cierpienie; i odpowiada za wykonanie niezbędnych czynności
medycznych. A w tym przypadku nie zostały one wykonane - i za to lekarze
powinni ponieść odpowiedzialność.

Zupełnie inną kwestią jest to, iż wg mojego przekonania nie poniosą.
------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

W opini dziennikarzy już zostali skazani. Poza tym jestesmy jednym z ostatnich
krajów, gdzie zakres odpowiedzialności za szkody medyczne nie został
ograniczony. W większości krajów europejskich, a także w stanach zjednoczonych
takie regulacje przyjęto juz dawno.

[mario71]

Odpowiem na kilka twoich postow na raz, sorry, ale:

1. W wiekszosci systemow prawnych lekarze jak i wszyscy profesjonalisci,
odpowiadaja, cywilnie, karnie i przed sadem kolezenskim. Wcommon law kwestia
odpowiedzialnosci karnej i cywilnej to kwestia czy miala miejsce tzw. ordinary
negligence czy gross negligence. Limitowanie odszkodowan nie ma nic do rzeczy
bo w Polsce podanie lekarza do sadu i wygranie jest niemozliwe, kolesie sie
dobrze chronia.

2. Brak komentarza w.w. lekarza nie mial nic z tajemnica lekarska juz nie
zyjacej pacjentki ale z chronieniem wlasnej d.. na co w krajach anglosaskich
mamy nawet akronym - CYA (cover your a..) tyle ze tam gdzie podawanie do sadu
daje lepsze efekty praca wykonywana jest lepiej.

3. Nie mozemy rozmawiac i porownywac polskeigo systemu opieki zdrowotnej do
Francji czy innego kraju rozwinietego. Jest to dalej system de facto
opierajacy sie o lapowy gdzie bez dania lekarzowi, salowej, pielegniarce etc.
mozesz zwyczajnie zdechnac jak pies.

4. Atmosfera wokol aborcji w Polsce jak najbardziej powoduje ze lekarze beda
sie wystrzegac czegokolwiek co mogloby w naet najmniejszym stopniu uznane za
aborcje. takie zachowanie w swietle prawa i istniejacych klimatow jest jak
najbardziej naturalne, ale niestety w tym wypadku zgubne dla pacjenta. Kto
jest winny - bezposrednio lekarz, posrednio...nie musze chyba pisac.

5. Standardy polskiej profesjii lekarskiej nie dorastaja jescze swoim
zachodnim odpowiednikom - otwarcie mowi sie o etyce, a lekarz moze spokojnie
odmowic pacjentowi badania ktore pacjent chce zrobic bo wie ze cos z nim jest
nie tak ! I to jest niestety chore.

3.

[aelithe]

1. zakres odpowiedzialności lekarza w większości krajów jest ściśle określony.
Np. jeśli chory nie wyrazi zgody na leczenie, to wszelkie pozwy rodziny, jeśłi
umrze są od razu odrzucane. W Polsce mimo, iż sprawa jest z góy dla rodziny
przegrana mogą ciągać lekarza przez 8-10 lat po róznych sądach prokuraturach.


Nigdzie na świcie lekarz nie wykona pacjentowi badań na jego żadanie. Może
wykonać jeśli takie badanie mieści w zakresie rekomendacji. Jeśli Pan pisze o
UK to niech pan się zastanowi ile tam się czeka na wizytę u GP, który często
powie tylko: No tak ma być.
Jeśłi cżłowiek sobie życzy wykonania jakiś badań, to 1. ma za nie zapłacić. 2.
musi poczekac cierpliwie w kolejce słowo patient w języku angielskim oznacza
cierpliwy; jeśli nie był Pan skłonny tego dostrzegać.

Pracowałem przez 10 lat w Polsce jako lekarz i nigdy nie wziąłem w łapę. Na
oddziale na, którym pracowałem, ne słysząłem, aby ktokolwiek przyjął łapówkę za
wykonywanie swoich obowiązków. A zajmowałem się leczeniem naprawdę chorych
ludzi.

lekarze w Polsce

[veritas]

>zakres odpowiedzialności lekarza w większości krajów jest ściśle określony.
W Polsce też jest okreslony - tj. w praktyce nie jest żaden.
> Np. jeśli chory nie wyrazi zgody na leczenie
Tu - przypominam - to nie chora nie wyraziła zgody na leczenie, ale lekarz go
zaniechał.

"Badanie na żądanie?" Zdaniem lekarza, gdy pojawił się ropień i przetoka
NALEŻAŁO przeprowadzić endoskopię; nie było to żadne widzimisię pacjentki, jak
próbujesz to przedstawić. (NB stwierdzenie to sprzeczne z sugestią z początku
postu, ze to zmarła nie chciala się leczyć).

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[mario71]

Twoje argumenty odwracaja uwage od prostego faktu: facet jest
najprawdopodobniej winny gross negligence i powinien dostac zakaz praktyki. To
czy w UK czeka sie w kolejce czy nie ma do tej sprawy - i mojego cytowanego
przez ciebie punktu - nic. Wg. ciebie nikt lekarza nie powinien byc w stanie
sadzic ? Tego rodzaju zachowanie nie przeszloby dkoladnie dlatego ze lekarz
boi sie podania do sadu (jak i reszta wolnych zawodow) co wymusza lepsze
traktowanie klienta/pacjenta. Bo jak nie to practice insurance idzie w gore...

Co ma to czy czeka sie w kolejce do sprawy lekarza ktory spartolil sprawe co
kosztowalo zycie pacjentki ?

[aelithe]

Wiesz, ale takie fakty w UK ocenia sąd, anie niekompetetny dziennikarz i
nastawiona komunistycznie opinia publiczna.

[1europejczyk]

Znam dobrze srodowisko lekarskie: wszedzie jest takie same.
Chowanie sie za tajemnica lekarska bylo powodem dwuletnich przetargow by
pacjenci we Francji mieli prawo dostepu do wlasnych wynikow badan i archiwow
medycznych za zrobienie ktorych lekarze sa placeni !!!!!
Jest to jeszcze jedna "sztuczka" lekarska by w zawodzie, ktory nie am zadnych
kryteriow wynikow, jak tylko te statystyczne, mozna bylo ukrywac miernote pod
plszczykiem wspolnoty zawodowej.
Fakt ze Izby Lekarskie tak w Polsce jak i gdzie indziej przeciagaja wszelkie
oceny medyczne niezbedna w rozprawach sadowych jest tylko potwierdzeniem
ogolnie przyjetych przez lekarzy postaw; obrony za wszelka cene wlasnych zle
pojetych prerogatyw.
Chowanie sie w "sfere medycznego aspektu" sprawy jest wlasnie oparciem sie na
Izbie Lekarskiej ktora w 99% po 15 latach odbijania pileczki pinpogowej
orzeknie ze mial racje.
Starczy poczytac ststystyki orzeczen Izb Lekarskich z ktorych wynika, ze
lekarze nigdy sie nie myla.
Druga sprawa jest ta, ktora wzbudza emocje: ten ktory leczyl chora z artykulu
nie leczyl nikogo.
Chcial byc bardziej swiety niz sam papiez.
Okazuje sie, ze skonczenie trudnych i dlugotrwalych studiow medycznych nie
wszystkich absolwentow nauczylo myslec.
Przypuszczalnie dlatego, ze sa to w duzej mierze lekarze w drugim albo trzecicm
pokoleniu, ktorzy swoja kariere zawodowa maja zabezpieczona przez rodzicow.
A do tej myslenia specjalnie nie potrzeba !
Fakty sa nastepujace: nie wykonano badania umozliwiajcego wlasciwa diagnostyke
w obawie o plod, nie stosowano srodkow przeciwbolowych w obawie o plod: nie
wykluczone, ze nie stosowano rowniez srodkow leczniczych w obawie o plod.
Coz wiecej dodac!
Ano ze w kraju pogardzanym w Polsce we Francji,
lekarze maja odwage ryzykowac 20 lat wiezienia
by robic tak jak im sumienie karze.
Zarowno ci co nie chca usuwac ciazy jak i ci
co uczestnicza w eutanazji !!!!

[aelithe]

We Francji zakres odpowiedzialności lekarza jestściśle określony, w Polsce nie.
W Polsce chory jest właścicielem wszelkich danych sobowych, a nie lekarz. Ma
prawo do wglądu do własnej dokumentacji medycznej, a odpłatnie może równiez
zażadać kserokopii wszelkich dokumentów medycznych. Otrzymuje tez po każdej
hospitalizacje kartę wypisową, z po każdej poradzie powinien otrzymać kartę
informacyjną.
Brak jest niezbędnych informacji medycznych do oceny stanu chorej w chwili
okreslonych działn. Jednoznacznie wiemy o jednym , kobieta zmarła z powodu
zespołu uogolnonej odpowiedzi zapalnej, z pwoodu której często się ginie.
We Francji udział odszkodowań w budżecie opieki medycznej rósł w sposób
zastraszający, więc kilka lat temu parlament Francji ( a więc nie lekarze),
ustawowo ograniczył możliwość dochodzenia odszkodowań przez chorych. Efektem
jest brak bankructwa francuskiego systemu ubezpieczeniowego ( a raczej ejgo
odroczenie) i zmniejszenie liczby pozwów medycznych z ponad tysiaca rocznie do
kilkudziesięciu.
Chciałbym ci zwrócić uwagę, że opołożnik w Polsce, który doprowadzi do zgonu
kobiety nie usuwając płodu w sytuacji ewidetnego zagrożenia życia, także
odpowiada przez sądem.

[1europejczyk]

Oskarzanie dziennikarza, ze podjal temat narazajac lekarza na dyskonfort
psychiczny jest wyrazem tej wspolnoty, ktora w salonach nazywa sie
korporacyjnoscia lekarzy, adokatow czy dzinnikarzy.
Artykul nie przesadza o niczym: jest dosc oschlym sprawozdaniem.
Atak na dziennikarza byl podly.
Francje cytowalem by umiejscowic podobne zachowania srodowiska lekarskiego,
niezaleznie od stanu sluzby zdrowia i srodkow ktorymi dysponuje, majace na
celu "zamydlanie" odpowiedzialnosci, by w ostatecznym wypadku zdawac sie na
Izbe Lekarska ktora jest tylko tego "zamydlania" kontynuacja.
Dowodem tego bylo powstanie we Francji funduszu odszkodowan, zasilanego przez
budzet i chyba przez ubezpieczalnie lekarskaa, a nie przez lekarzy, z ktorego
bedzie sie wyplacac, ofiaraom ewidentnych pomylek, odszkodowania zanim zâpadnie
wyrok, bo najczesciej dzieki przeciaganiu sprawy przez Izbe Lekarska zapada on
po smierci ofiary zwalniajac tym samym lekarzy od odpowiedzialnosci cywilnej!!!
Cala reszta detali jest maloistotna.
Oskarzajac politykow o stan naszego panstwa srodowiska opiniotworcze takie jak
adwokackie, dziennikarskie, lekarskie, notarialne etc..zamiast "zwierac
szeregi" lepiej by zrobily napietnujac i usuwajac z wlasnych szeregow tych
ktorzy korzystajac z rangi tych srodowisk przynosza im i nam szkode!!!!

[aelithe]

Oskarżenie jest o to, że sprawę pokazał nierzetelnie. nagłośnił ją w sposób
wręcz mijający się z prawdą. Kwestię ewentualnego blędu lekarskiego wmieszał w
dyskusję polityczną o dopuszczalności lub nie sztucznych poronień.

Ja tego tak nie odebralem,chociaz

[1europejczyk]

temat wplywow polskiego KK na polskie prawo i panstwo polskie jest caly czas
aktualny i fakt, ze nie ma go w prasie oznacza tylko jak silna jest ta pozycja.
Pozycja ktorej wyrazem winna byc bardziej posluga kaplanska i religina niz
mieszanie sie do prawodawstwa i napietnowanie juz nie innych postaw moralnych
ale nawet dyskusji.

[wikal]

Porażająca wypowiedź. Naprawdę zaczynam się was bać. Jakie leczenie? Przecież
lekarz ze strachu nie podjął żadnego leczenia. A już stwierdzenie, że "niestety
chorzy czasem w przebiegu posocznic giną..." Wliczone straty, ważne, że się
płodu broniło. Brak słów. Ta chora nie musiała zginąć. Nikt jej nie pomógł, bo
lekarz zmiast być lekarzem, wystraszył się, co powiedzą nawiedzeni katoliccy
hipokryci, rozumiem, że ci na jakichś tam stanowiskach. Nic do was nie trafia
antyaborcyjni fanatycy!!! Widzicie tylko celową działalność proaborcyjną
Gazety, stada zwolenników aborcji na tym forum. A tu chodziło o to, żeby
zobaczyć dramat dziewczyny, która umarła z winy osób twego pokroju. Ale wy, tak
jak wasza ukochana instytucja nie lubicie jak się mówi o takich sprawach.
Lepiej przemilczeć, schować pod korcem. Nic się wielkiego nie stało,
wszak "niestety chorzy czsem w przebiegu posocznic giną". Straszny kraj, w
którym takie wypowiedzi uchodzą za normalne, a ich autorzy kreują się na
moralistów.

BEZ PRZESADY

[eptesicus]

aelithe napisał:

> Czytanie komentarzy pod tym artyklułem jest po prostu przerażające.
> Trudno nie odnieść wrażenia, że piszący traktują dziecko jako wroga i
uważają,
> podobnie jak autor tego artykułu,

opowiada Pani glupoty, wcale takiej intencji autor nie mial. To ze niektorzy
zindoktrynowani forumowicze uwazaja "dzieci za wrogow", to ich problem, mysle
ze da sie to leczyc. Chodzi o prosty wybor moralny - skoro dziecko na tym
etapie nie moze zyc bez matki, oczywiste jest, ze zycie matki jest ABSOLUTNYM
PRIORYTETEM. Jak matka przezyje - moze przezyje i dziecko, jak dziecko nie
przezyje to ['] ['] [']. Jak matka nie przezyje - i tak po dziecku (a wiec juz
nie 3 a 6 swieczek), wiec czego do cholery bali sie lekarze? Prosze nie mowic
ze nie bylem na ich miejscu to nie wiem - wybrali najgorszy wybor z mozliwych,
o tym decyduje nawet nie etyka a LOGIKA. Prosze przeczytac co mowili lekarze do
umierajacej matki - nie wstrzasa to Pania?

aborcja jest zlem, ale z pewnoscia mniejszym niz zabijanie doroslych, bo u tych
ostatnich oprocz smierci dochodzi cierpienie. Aborcja "dla wygody" (w swiecie
gdzie przeciez mozna zostawic dziecko w szpitalu i se pojsc) jest ZBRODNIA, ale
w RYZYKU PORONIENIA celem ratowania zycia matki NIE MA CIENIA ZLA czy czynu
nieetycznego. Jest to najlepszy wybor...

[aelithe]

W większości rekomendacji medycznych żytcie matki jest priorytetem. Jednak w
przypadku ryzykownych procedur medycznych, gdzie istnieje ryzyko poronienia,
taką decyzję pozostawia sie zwykle kobiecie. nie mozna podejmować decyzji za
chorego. Nie wiemy czy taką decyzję dano kobiecie, czy taką decyzje podjął
lekarz. Niestety czasem pacjent podpisuje brak zgody na leczenie, a potem
rodzina, po jego śmierci, biega po sądach i prokuratorach.
Stan kobiety nie jest opisany medycznie, nie można powiedzieć czy istaniły
wskazania, aby ryzykować rektoskopię, czy nawet koloskopię, w tym czasie.
Teraz co terminologii abortus oznacza poronienie, bez względu na jego
przyczynę. Ronionych jest około 90% zygot.Odpowiedzialne sa za to mechanizmy
regulkacyjne organizmu kobiety. Czyli kobieta mająca 2 dzieci, może mieć nawet
20 "podejść". Mówimy o sztucznym poronieniu. Niemniej w tym artykule nie mówi
się o sztucznym poronieniu. Mówi sie o zgonie młodej kobiety z powodu
posocznicy. Podanych jest kilka sformuowań, nieakceptowalnych. Np. rodzina
domagała się leczenia przetoki odbytu . Nie jest to stan nagły, wymagający
pilnej operacji w czasie ciąży. Następna sprawa, nie jest napisane, kiedy
powstał ropień i gdzie był zlokalizowany. Następna sprawa, to czy pojawiły się
obajwy kliniczne ropnia. podtsawowym badaniem stwierdzanjącym obecnośc
przestrzeni płynowych jest badanie usg. Czy takie badanie zostało wykonane.
Obecność dziecka i wód płodowych pwooduje, że wszelkie zmiany płynowe są
doskonale widoczne w obrębie miednicy mniejszej i dolnej części brzucha.
Poza tym znasz jedynie relację zrozpaczonej matki, która myśli zupełnienie
nielogicznie, nie znasz dokumentancji medycznej, gdzie wskazania,
przeciwskazania do konkretnych zabiegów powinny być dosknale udokumnotowane.
powyższe dokuementy są objęte tajemnicą lekarską ( ustawa o zawodzie lekarza,
kodeks etyki lekarskiej) zawodową ( ustawa o zakładach opieki zdrowotnej),
ochronie danych danych osobowych ( Ustawa o ochronie danych soobowych), oraz
ochroną prawa karnego ( Kodeks Karny). Tak więc czytając artykuł nie znasz
faktów medycznych, tylko zmanipulowaną przez dziennikarza relację, pogrążonej w
żalu po utracie córkli matkę.
Co do mojej wypowiedzi, nawiązałem tu do tytulu artykułu i wywołanych przez
niego reakcji. Odniosłem wrażenie, że w wyniku tego tytułu, większość piszący
ma ochotę zmusić każda kobieyę z katarem do sztucznego poronienia.
Jednostronnośc naświetlenia sprawy nie ma nic wspólnego z rzetelnością
dziennikarska, a niektórych fragmentach wykazuje całkowitą wręcz ignorancję
autora artykułu oraz , w innych, celowe manipulowanie faktami. Nie chodzi mi
podawanie nieprawdy, ale o jej odpowiednie naświetlenie.

[mario71]

Sorry ale to ty jestes w duzej mierze jednostronna - stwarzasz argument w
obronie lekarza calkowicie negujacy prawa pacjentki, logike i profesjonalizm.
Powodzenia w zyciu zawodowym...

[aelithe]

Powiedz, gdzie zostały naruszone prawa pacjentki. To raczej ty chciałbym, aby
naruszać podmiotowość chorej i decydowac o badaniach zagrażających jej dziecku.

Prawem pacjenta jest otrzymać w szpitalu opiekę

[veritas]

... lekarską - tu zaniechano udzielenia pomocy (nie potraktowano jej
jako 'podmiot' a jako 'przedmiot'),w wyniku czego kobieta zmarła.

Nie dziwi mnie natomiast, że lekarz - LEKARZ! - nie widzi naruszenia tu praw
pacjenta. W polskiej medycynie pacjent stoi de facto na ostatnim miejscu i praw
nie posiada.

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

Powiedz na czym ma polegać prawo pacjenta. Na razie wydaje mi sie, że mamy
przerost praw pacjenta na jego możliwościami finansowymi.
Przerost oczekiwań w stosunku do możliwości diagnostycznych szpitali.

[veritas]

Już napisałam: pacjent ma prawo do tego, aby zostać przebadanym i leczonym.
Oczywiście w teorii, bo w praktyce - co ten przykład pokazuje - nie ma żadnych
praw.

I - co też piszę ponownie, może powinienieś udać się do okulisty - badania nie
podjęto nie dlatego, że szpital nie miał takich możliwości diagnostycznych, ale
dlatego, ze lekarz go zaniechał.

NB każdy twój post pokazuje, jakim jesteś przedstawicielem środowiska polskich
lekarzy: kasa, kasa, kasa, zasłanianie się przy każdej okazji brakiem środków
(nawet, gdy nie mają nic wspólnego z daną sytuacją), zero dbałości o pacjenta,
za to duuuużo wysokiej samooceny.


------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

Naturalnie jeśłi przez 10 miesięcy musisz dopłacać do przywileju praktyki w
Rzeczypospolitej, trudno nie mówić o kasie.

Co do artykułu , artykuł nie podawał ile koloskopów miał szpital i ile badań
wykonano w tym czasie. Artykuł nie podawał, ile czasu czeka na koloskopię
pacjent przyjęty do spzitala. Z moich obserwacji to zwykle 3-6 tygodni. Tak
więc Pani nie przekroczyła średniego terminu ocekiwania na zabieg.

Przez przypadem mam inne pojęcie na temat praw pacjenta. Byłem opisany przez
jakiegoś bęcwała, że wysysam wzrokiem zawartośc jego portfela bo przyjęłem po 2
godzinach jego żonę do szpitala. gdzie w podobnej sytuacj w Niemczech Pani
musiałaby czekac 2 tygodnie na przyjęcie.

Następne to bieganie po prokurturach bo zmarła babcia w wieku 95 lat z frakcją
wyrzutowa serca 10% rozpoznaną 2 lata wczesniej, dlatego, że nie było można
wyprowadzić z obrzęku płuc. Dzięi lekarzom przeżyłem co najmniej kilka lat.
Natomiast nieszczęśnik, który ją przyjął musiał siedzić kilak godzin w
prokuraturze i pisac wyjaśnienia.

[mario71]

Prawo pacjentki do profesjonalnego wykonywania obowiazkow przez lekarza -
proste ????

[aelithe]

Zdefiniuj słowo profesjonalny. Profesjonalizm lekarza zależy od dwóch
czynników, 1Pierwszym jest jego edukacja i odpowiednia postawa wobec chorego,
drugim jest dostępność narzędzi, aby tę wiedzę i postawę wykorzystać.

[joris]

Polska metoda eutanazji. Moje gratulacje. Sprawa zostala zalatwiona pomyslnie -
przypuszczam, ze matka otrzymala ostatnie swiecenia, szkoda tylko ze dziecka
nie dalo sie ochrzcic.

[venus99]

w sytuacji kiedy praktycznie zrealizowano nauki kościoła cała reszta nie ma już
żadnego znaczenia.

Poseł Marek Jurek pomodli się o jej duszę...

[chris12]

Gdy słucham świętobliwego posła Marka Jurka i oglądam jego złożone do modlitwy
usta padam na klęczki. A gdy mówi o ochronie "życia nienarodzonego" rozglądam
się za bazuką. Ile szkody, ilu ludziom, może przynieść działalność takiej
nawiedzonej mędy pod tytułem Marek Jurek!

GDZIE BYŁ NARZECZONY TEJ DZIEWCZYNY?????

[domk1]

Dlaczego nie dał w mordę temu s..wiałemu lekarskiemu świętoszkowi?
Ja bym mu "sumienie" wybił pięścią!!!!

macie swoja ochrone plodu, katoliccy fanatycy!!

[r.p.mcmurphy]

pierd..nijcie teraz pare zdrowasiek za duszyczke dziecka i matki - to wam
pomoze, rozgrzeszy, zrzuci z barkow budzace sie poczucie winy.

a pozniej dalej powielajcie idiotyczna propagande "moralnosci i zycia", bando
degeneratow.

[aelithe]

Idź do psychiatry. Ci się dwoi chyba przed oczyma. Gdzie ty wyczytaleś, że
odmówiono badania, bo lekarz był wierzącym katolikiem. 1. najpierw przeczytaj
cały cały artykuł, a potem zastanów się o czym jest zanim wuskoczysz jak Filip
z konopii.

TRIUMF SEKSUALNYCH OBSESJI JANA PAWŁA II.

[domk1]

...i całego Kościoła katolickiego.
Co tu komentować?

[kondorek1]

A skąd wiesz, nie znasz nawet podstawowych faktów medycznych w tym przypadku,
tylko relację Wybióczej, a już podniecasz się na maksa. Skąd wiesz, czy akurat
ten lekarz kierował się nauczaniem Kościoła? A może postępował zgodnie z
regułami sztuki medycznej? Nie wiesz, więc lepiej siedź cicho lewacki prostaku.

domk1 napisał:

> ...i całego Kościoła katolickiego.
> Co tu komentować?

OBŁUDNIE POMODLISZ SIĘ ZA ZMARŁĄ-HIPOKRYTO

[domk1]

..katolicki.

CZY MATKA ZMARŁEJ NADAL CHODZI DO KOŚCIOŁA?

[domk1]

I patrzy spokojnie na świętoszkowatych sprawców mordu na jej córce?

Morderstwo. Do trybunalu w Strasburgu e tym !

[taki.sobie.znikad]

[bizon71]

czuję już oddech prawicowych rządów. Wybierzmy PiS, LPR i samoobrone. a oni
zapewne zadbają o narodowy "rozsądek". Pozdrowienia dla faszysty Struzika z LPR

[kondorek1]

Skąd ten oddech? Akurat, jeśli się nie mylę, rządzi lewactwo. Więc możesz mieć
pretensję tylko do siebie, że wybrałeś takich nieudaczników.

> czuję już oddech prawicowych rządów. Wybierzmy PiS, LPR i samoobrone. a oni
> zapewne zadbają o narodowy "rozsądek". Pozdrowienia dla faszysty Struzika z
LPR

[venus99]

w państwie wyznaniowym zawsze rządzi kler i fanatyzm religijny.
co do rządów nieudaczne lewicy - świeta prawda.to palanty.

[kondorek1]

Nie rozumiem: czy Kwasniewski, Miller, Belka, Jaruga-Nowacka et consortes to
kler i fanatycy religijni?

venus99 napisał:

> w państwie wyznaniowym zawsze rządzi kler i fanatyzm religijny.
> co do rządów nieudaczne lewicy - świeta prawda.to palanty.

[venus99]

nie,to nieudacznicy, którym się wydawało,że rządzą w sytuacji kiedy tak
naprawdę w tym kraju rządzi kler,fanatycy religijni z ojcem malwersantem na
czele i pazerni proboszczowie z prałatem bankietowym na czele

[kondorek1]

A na kogo szanowna koleżanka głosowała w ostatnich wyborach?

venus99 napisał:

> nie,to nieudacznicy, którym się wydawało,że rządzą w sytuacji kiedy tak
> naprawdę w tym kraju rządzi kler,fanatycy religijni z ojcem malwersantem na
> czele i pazerni proboszczowie z prałatem bankietowym na czele

[venus99]

nie było na kogo-nie brałam udziału.więcej tego błędu nie zrobię.

[kondorek1]

To masz odpowiedź na swoje problemy: trzeba było iść, zagłosować i nie
rządziliby czarni tylko bardziej czerwoni czerwoni.

venus99 napisał:

> nie było na kogo-nie brałam udziału.więcej tego błędu nie zrobię.

[wikal]

Oczywiście jak nie chciała głosować na czarnych, to jasne, że musi być
czerwona. Innej alternatywy według was nie ma. Przestańcie obrażać normalnych
ludzi, którzy nie mają ochoty ani na rządy czarnych, ani czerwonych. Ci ostatni
zresztą są już na wymarciu, za to czarni mają się coraz lepiej. Jak się
naprawdę dorwą do władzy, to zatęsknimy nawet za krętaczem Millerem.

[mario71]

LPR i SO to tez lewica, tyle ze katolska...

[pro.filutek1]

Jak widać kazdy przypadek można wykorzystać, kazdy jest dobry w wojnie
ideologicznej.

[luke_astbury]

Prorok jaki czy co?

CO ZA KOSZMAR

[oldbay]

To przerażające. Zamknąć tych idiotów lekarzy w psychiatryku.
-
oldbay

[kondorek1]

To jest niestety typowe dla dużej części rodaków: psioczą na lekarzy i wysyłają
do psychiatryka, a jak coś się stanie, to błagają na kolanach i ze łzami w
oczach, żeby ratować. I wtedy lekarz już jest dobry.

oldbay napisała:

>
> To przerażające. Zamknąć tych idiotów lekarzy w psychiatryku.
> -
> oldbay

[amhu]

Kondorku - kompletnie sie juz zaplatales. Ja nikogo z lekarzy na kolanach o nic
nie blagalem gdy dwa razy ocieralem sie o smierc. Ja im za odpowiednie
pieniadze kazalem siebie leczyc. I to oni skakali wokol mnie konowaly
nieszczesne liczac na sute gratyfikacje. Taka ich mamonia etyka zawodowa.

[kondorek1]

A co uważasz, ze lekarze powinni pracować za darmo? A ty rozumiem prezentujesz
anty-mamonią etykę zawodową, to znaczy za swoją pracę gratyfikacji nie
pobierasz?

amhu napisał:

> Kondorku - kompletnie sie juz zaplatales. Ja nikogo z lekarzy na kolanach o
nic
>
> nie blagalem gdy dwa razy ocieralem sie o smierc. Ja im za odpowiednie
> pieniadze kazalem siebie leczyc. I to oni skakali wokol mnie konowaly
> nieszczesne liczac na sute gratyfikacje. Taka ich mamonia etyka zawodowa.

[amhu]

Tys jednak Kondorku kiepski demagog. Taki mniej wiecej parafialny.

[kondorek1]

cóż za rzeczowa odpowiedź.


amhu napisał:

> Tys jednak Kondorku kiepski demagog. Taki mniej wiecej parafialny.

[oldbay]

W tym przypadku akurat jest na odwrót: najpierw bałgano ze łzami w oczach.
-
oldbay

ZABIC ICH !!!

[hans_2000]

[kon_boxer]

Nie cieszmy sie tak bardzo - zabiliśmy ją wszyscy. I pozostawimy bezimienną: "Na
prośbę matki imię zmarłej dziewczyny zostało zmienione.". Nie wiem, czy polswkim
katolikom znana jest przypowieść o Sodomie i Gomorze - pewnie nie, wszak nie
potrafią zauważyc.

Prasa nagłaśnia niekiedy takie rzeczy. Wszyscy wiedzą - prawda sie i tak odbije
od muru czy też przedmurza, i upadnie w błoto: nasze błoto. Za mojej młodości
krążył taki dowcip:

- Czemu rozkopano Marszałkowską?
- KC szuka świadectwa ukończenia szkoły podstawowej przez Ochaba.

Dziś Polska jak długa i szeroka szuka Przesłania, co podobno gdzieś jest: i
świete białe buldożery ryją ludzkie sumienia, zyciorysy, czasem ktoś nie
wychodzi żywy sposd ich gąsienic.

[kondorek1]

A może tak byś się wypowiadał w swoim własnym imieniu? Ja tak nikogo nie
zabiłem.

kon_boxer napisał:

> Nie cieszmy sie tak bardzo - zabiliśmy ją wszyscy. I pozostawimy
bezimienną: "N
> a
> prośbę matki imię zmarłej dziewczyny zostało zmienione.". Nie wiem, czy
polswki
> m
> katolikom znana jest przypowieść o Sodomie i Gomorze - pewnie nie, wszak nie
> potrafią zauważyc.
>
> Prasa nagłaśnia niekiedy takie rzeczy. Wszyscy wiedzą - prawda sie i tak
odbije
> od muru czy też przedmurza, i upadnie w błoto: nasze błoto. Za mojej młodości
> krążył taki dowcip:
>
> - Czemu rozkopano Marszałkowską?
> - KC szuka świadectwa ukończenia szkoły podstawowej przez Ochaba.
>
> Dziś Polska jak długa i szeroka szuka Przesłania, co podobno gdzieś jest: i
> świete białe buldożery ryją ludzkie sumienia, zyciorysy, czasem ktoś nie
> wychodzi żywy sposd ich gąsienic.

[venus99]

jako ewidentny zwolennik mrocznych poglądów kościoła na zycie seksualne
człowieka i wszystkie związane z tym problemy ponosisz współodpowiedzialność
moralna.

[kondorek1]

A kto ci powiedzial, ze jestem zwolennikiem "mrocznych poglądów kościoła na
zycie seksualne"? Akurat nie jestem.

> człowieka

venus99 napisał:

> jako ewidentny zwolennik mrocznych poglądów kościoła na zycie seksualne
> człowieka i wszystkie związane z tym problemy ponosisz współodpowiedzialność
> moralna.

[venus99]

nie?naprawdę nie?
1.jesteś za antykoncepcją czy nie?
2.jesteś za oświatą seksualną czy też parafialnymi majaczeniami o jakis
pieczęciach,żródłach i czyms tam jeszcze.
3.czy kobiety mają prawo do badań prenatalnych na własne żądanie czy nie?

[kondorek1]

1. jestem za antykoncepcją.
2. to zależy co rozumiesz pod pojęciem oswiaty seksualnej, jeżeli jakieś
lewacko-feministyczno-fasztystowskie majaczenia o zboczeniach, to oczywiście
jestem przeciw.
3. Uważam, że oczywiście kobiety mają prawo do badań prenatalnych wykonywanych
na żądanie, w dowolnej fazie ciąży, pod warunkiem, że za to zapłacą.

venus99 napisał:

> nie?naprawdę nie?
> 1.jesteś za antykoncepcją czy nie?
> 2.jesteś za oświatą seksualną czy też parafialnymi majaczeniami o jakis
> pieczęciach,żródłach i czyms tam jeszcze.
> 3.czy kobiety mają prawo do badań prenatalnych na własne żądanie czy nie?

[amhu]

Nic z postu kon_boxera nie zrozumiales. Nie licz jednak, iz wyjasnie Ci jego
istote i przeslanie. Nie zwyklem bowiem glupcow edukowac (syzyfowa to bowiem
praca)i to na dodatek za darmo.

[szwet14]

Prawda, jak latwo zapomina sie, ze ta mloda kobieta tez byla czyims dzieckiem,
o ktorego ratowanie blagala jej matka? 25 lat troski, aby dziecko wyszlo na
ludzi. Troski uwienczonej sukcesem i zmarnowanej przez konowalow z podwojna
moralnoscia.

[kondorek1]

Nie oceniaj pochopnie, zeby ciebie tez kiedys nie ukamienowal, nie dając ci
szansy na wyjaśnienie

[venus99]

ukamienowali?w Polsce?
zawsze mówiłem,że fanatyzm religijny islamu i katolicyzmu jest niebezpieczny
dla świata.

[kondorek1]

Chodziło mi oczywiście o fanatyzm lewacko-feministyczny.

venus99 napisał:

> ukamienowali?w Polsce?
> zawsze mówiłem,że fanatyzm religijny islamu i katolicyzmu jest niebezpieczny
> dla świata.

POLACZKOWO=SKU..SYNOWICE!!!

[hans_2000]

Pie..ny je..y chlew i tyle..... Daruj sobie komentarze i przynaj tez , że
to najkrótsza definicja tego gówna , w którym zyjemy !!! :>

[ksionc]

Na szafot sqrwysynów !!! Je..bane konowały!

[venus99]

bez przesady (szczególnie w takiej formie).ktoś tych lekarzy doprowadził do
takiej głupoty.

[m.rycho]

bez przesady (szczególnie w takiej formie).ktoś tych lekarzy doprowadził do
> takiej głupoty.
A kto doprowadził większość dyskutantów do głupoty polegającej na wydawaniu
osądów w sprawie o której właciwie nic nie wiedzą?

[venus99]

1.nawet wypowiadając bardzo krytyczne opinie nie należy używac języka meneli.
2.o czym dyskutanci nie wiedzą? - oceniają postawy lekarzy, przyczyny ich
postępowania, niezdrowy wpływ ideologii katolickiej - jednym słowem pozne
problemy społeczne.wprowadzisz zakaz dyskusji? to juz było.i kościół i
bolszewicy byli temu zawsze przeciwni.

[pyosalpinx]

"przykład ciężarnej kobiety, u której wykryto guz mózgu. Raka nie można było
leczyć w trakcie ciąży. Lekarze nie pozwolili jednak na jej przerwanie. Kobieta
urodziła dziecko, po czym zmarła. - Takich przypadków mamy coraz więcej - mówi
Nowicka."
Bzdura, kompletna bzdura. Co lekarze maja pozwalac czy nie pozwalac,a co z
karta praw pacjenta. To pacjentka decyduje, a lekarze maja informowac o
przebiegu choroby i ryzykach. A jesli chodzi ta kobiete z wrzodziejacym
zapaleniem jelita...ciaza nie jest przeciwskazaniem do zrobienia endoskopii,
tak samo jak do podania adekwatnych lekow przeciwbolowych wlacznie z pochodnymi
morfiny. Z pewnoscia final przypadku dziewczyny z Pily jest bardzo smutny, ale
artykul traca sensancja, jest napisane to co ludzie chca czytac. Troche wiecej
obiektywnosci i rzetelnosci w sprawozdaniu i moze lepiej poczekac na orzeczenie
bieglych, bo jestem pewien, ze przypadek nie byl taki jednoznaczny jak ukazano
w artykule.
Takie uproszczanie to w sam raz woda na mlyn dla komuchow, walczacych o
liberalizacje ustawy antyaborcyjnej.
wkurzony pyosalpinx

[venus99]

czyli jak zawsze w świecie lekarskim wszystko było w porządku tylko ci cholerni
dziennikarze przeszkadzają nam w ciężkiej,odpowiedzialnej pracy.
nie bądź wkurzony.bądź uczciwy.

[venus99]

proces w Łomży przeciwko szpitalowi i parafialnym lekarzom którzy doprowadzili
do przyjścia na świat wbrew woli rodziców niedorozwinietego dziecka to też
bzdura?

Troska o płód kosztem życia matki - post ostatni

[veritas]

Karta praw pacjenta to, owszem, ładny dokument - tylko trudno go wyegzekwować.
Podobnie zresztą jak prawo pacjenta do decyzji i zobowiązanie lekarza do
informacji.
> jest napisane to co ludzie chca czytac
Cóz, ja przynajmniej takich artykułów chciałabym czytać jak najmniej. Ale nie
dlatego, że o takich przypadkach nie należy pisać, ale aby się nie zdarzały.

> moze lepiej poczekac na orzeczenie bieglych, bo jestem pewien, ze przypadek
> nie byl taki jednoznaczny jak ukazano w artykule.
Osobiście jestem przekonana, że opinia biegłych lekarzy będzie dla lekarzy
prowadzących ten przypadek (świadomie nie piszę: zajmujących się pacjentką)
bardzo pozytywna.

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[pyosalpinx]

reagujesz dokladnie tak jak oczekiwala tego reakcja....w medycynie malo jest
przypadkow ze cos jest biale albo czarne, w przytlaczajacej wiekszosci jest
szare. Szkoda ze zeby podyskutowac o ustawie antyaborcyjnej (ktora i moim
zdaniem nie jest optymalna) redakcja posluzyla sie tak instrumentalnie
tragicznym losem mlodej kobiety.na prawde zalosne.

A czy się posługiwać

[ws21]

jeśli racjonalne argumenty nie przemawiają. Tylko szerokie propagowanie takich
przypadków może przynieść poprawę.
A wszelkie zawodowe komisje wzajemnej adoracji z pewnością niczego nie
wyjaśnią. Także nasze sądy bardziej wrażliwe na powiewy polityczne niż na
sprawiedliwość. Może w Brukseli zapadłby uczciwy wyrok.

[m.rycho]

venus napisała
>2.o czym dyskutanci nie wiedzą? - oceniają postawy lekarzy, przyczyny ich
postępowania, niezdrowy wpływ ideologii katolickiej <
Żeby ocenić postaw lekarzy trzeba znać szczegóły,a nie treść artykułu w gazecie.

[venus99]

najlepiej oczywiście ocene postępowań lekarzy zostawić samym lekarzom.jest to
metoda stosowana powszechnie w Polsce.i dzieki temu mamy wspaniały obraz
lekarskiej etyki i moralności.na całe szczęście ludzie wiedzą swoje.

[m.rycho]

Chyba zaczynasz przesadzasz.Żeby osądzać trzeba mie potrzebną do tego wiedzę ,a
nie artykuł prasowy.Chcesz uchodzić za oświeconą a proponujesz sądy kapturowe.

Sądy kapturowe?

[ws21]

Nie kapturowe, powszechne.
Jak działają sądy lekarskie i Komisja Etyki Lekarskiej najlepiej było widać na
przykładzie pogotowia z Łodzi.
A etyka w tym zawodzie jest psuta od dawna i nikt nie chce tego zauważyć.
Na AM w Łodzi, po tym jak zadawał rocznik geniuszy, gdyby takowa istniała AM
Łódź winna być zamknięta. Ale ponieważ nikomu to nie przeszkadzało,
wykształciła lekarzy, których zatrudniono w pogotowiu.

[y.y]

Erm, wątpliwe jest to co piszesz. Subiektywna ocena redakcji, wychodzi na
wierzch nie obiektywne spojrzenie, ale ukrywana niechęć do GW mam wrażenie.
Artykuł jest kolejnym z serii, to po pierwsze i nie jest sposobem dyskusji, ale
opisem sytuacji. To Tobie się wydaje, że to jakiś przeczynek do dyskusji, ale
to nieuprawniona ocena niestety. Czytałem już w GW i nie tylko wiele takich
artykułów. Jedne lepsze drugie gorsze. Ten jest dobry, bo sytuacja jest tutaj
dosyć jasna, a dziennikarze opisali ją rzetelnie. Rzucasz sloganami o czarnym i
białym. Jasne, istnieje wiele odcieni szarości, a w tym konkretnym przypadku
sprawaz jest dosyć jednolitego koloru. Lekarz kierował się nie dobrem pacjenta
ale dobrem własnym niestety, o bezczelnym zachowaniu w szpitalu (cytowanym w
artykule) nie wspominając. taka jest lekarska rzeczywistość. lekarze postępują
wbrew etyce, są środowiskiem strasznie skorumpowanym, przekładają swoje
interesiki i dobro nad dobro pacjenta.

W tej sprawie należało bezwzględnie przeprowadzić zabieg i uratować życie
matki. Lekarz ewidentnie nie zrobił go z powodu własnych przekonań, do czego
nie miał żadnego prawa, bo nikogo jego przekonania nie interesują, ma
postępować zgodnie z prawem i koniec, a przez to że tak nie zrobił kobieta
umarła i dziecko też. Skandal. Nóż się w kieszeni otwiera, tego lekarza
należałoby posadzić za takie coś, bo to jest nieumyślne morderstwo, aż mi się
same przekleństwa cisną na usta.

Warto przemyśleć opinie typu "naprawdę żałosne", bo trąci mi to brakiem podstaw
logicznych i w ogóle bezsensem. Sytuacja w Polsce jest chora, dyskusje są
skażone - bezprawnie - katolasem, nasza medycyna również jest tym dotknięta. O
tym problemie trzeba rozmawiać. Bo jak się nie rozmawia to właśnie wychodzą
takie rzeczy: lekarz stawia się w pozycji Boga i decyduje czy kogoś ma ratować
czy nie, kiedy i jak. Jakim prawem się pytam!?!?!

[aelithe]

Niewątpliwie ma pani racje. Nasza medycyna jest skażona katolickim podejściem
do choroby. Należy te zabobony odrzucić. pacjent przychodzi i płaci oraz
otrzymuje usługę, za która zapłacił. Jeśli nie płaci, nie możmy kierować się
przecież katolicką miłoscia bliźniego i dac mu cokolwiek za darmo. Więc
powinien dostac kopa w dupę i iść po gotówkę.
Jednak nie sądzę, aby Pani poglądy byly, aż tak odległe od tego brudnego
katolicyzmu. Więc niech najpierw Pani się zastanowi, co Pani pisze.

[y.y]

1) Jeżeli już to pan.
2) Ja o piernikach, a Pan/pani o wiatrakach, gratulacje. Bardzo jestem ciekaw
gdzie tutaj jest katolicka miłośc do bliźniego w tej sytuacji. Lekarze
spowodowali swoimi skandalicznymi decyzjami śmierć kobiety i śmierć dziecka,
ponieważ istotne było to, co powie środowisko i że ich napiętnuje, a nie to aby
uratować przynajmniej matkę. To jest katolicka miłośc do bliźniego? Co to za
brednie? Jeżeli ktoś z nas dwojga ma się nad czymś zastanowić, to raczej nie ja.

[aelithe]

Przede wszystkim leczyli chorą za darmo. Co jest np. w świetle etyki żydowskiej
grzechem. W świetle etyki chrześcijańskiej z resztą również. Ale nie grzeszy
lekarz, tylko ten który obraża Boga, a więc pacjent domagający się bezpłatnego
leczenia.

bardzo znamienny post

[veritas]

Tutaj w pełni widać 'etykę' polskiego lekarza: leczenie za darmo jest grzechem!
Grzeszy pacjent który 'za darmo' (jak rozumiem: w zamian za opłacaną co miesiąc
składkę zdrowotną) oczekuje pomocy lekarskiej !
Nic dodać, nic ująć.

I tu dodaktowo prosze o wyjaśnienie:
1. a/ z czego wynika, że w swietle etyki chrześcijańskiej leczenie za darmo
jest grzechem? b/ z czego wynika to w przypadku judaizmu, i od kiedy jest to
etyka żydowska jest w Polsce wyznacznikiem postępowania?

2. od kiedy lekarze w szpitalach pracują za darmo? I czy - jeśli zdaniem
aelithe zarabiaja za mało - nie udzielanie pomocy zanim rodzina nie 'dolozy
się' do lekarskiego fartuszka jest zgodne z sumieniem ?
(Na koniec: praca, w tym szpitalu, nie jest obowiązkowa i każdy może szukać
lepszego losu).

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

Chrystus powiedział, każdy robotnik godzien jest należytej zapłaty. Jeśli
żadasz dopłacania do pracy, to na prawdę nie oczekuj, że ktoś udzieli ci
profesjonalnej porady.
Etyka żydowska nie jest wyznacznikiem etyki lekarskiej w Polsce. Niemniej warto
zauważyć, że żydzi opisali ponad 2 tysiące lat temu prawidłowości rządzące tę
sferą usług.
Tak szczerze mówiąc to ja do luksusu pracy w szpitalu musiałem dopłacać.

Tak szczerze mówiąć to raczej rodziny nie zjawiają się z garnuszkiem, raczej
jeśłi chcą dac jakiś bakszysz na 99,9% wiadomo, że zażądają wyciagnięcia brata
z więzienie, pomoc w uzyskaniu lewej renty, czy poproszą o uśpienie babci "BO
nie pasuje do tapet".

[misiu-1]

aelithe napisał:

> Przede wszystkim leczyli chorą za darmo. Co jest np. w świetle etyki
> żydowskiej grzechem. W świetle etyki chrześcijańskiej z resztą również. Ale
> nie grzeszy lekarz, tylko ten który obraża Boga, a więc pacjent domagający
> się bezpłatnego leczenia.

ZA DARMO?????! Na takich konowałów, jak Ty, albo "dr" Cywiński, płacę rocznie
ponad 5000PLN tzw. "składki zdrowotnej". To się nazywa "ZA DARMO"????? Gdyby
nie było przymusowego ubezpieczenia zdrowotnego, to 1/5 tych pieniędzy
wystarczyłaby mi na opiekę medyczną na całą rodzinę i żaden cymbał w kitlu nie
miałby czelności wymawiać mi, że leczę się za darmo.

[aelithe]

To znaczy masz na jedną ampułkę antybiotyku, teraz powiedz mi skąd byś wziął na
pościel w spzitalu, moje wynagrodzenie, opiekę pielęgniarską i badania.

Wizyta lekarska w Europie kosztuje 30 euro , tzn., ok 140 złotych bez kosztów
badań, cena dotyczy wizyty u GP, a nie u specjalisty.

Koszt doby hotelowej w szpitalu przeciętnie wynosi ok 300 euro plus koszty
elczenia interwencji lekarskich etc. Krótki pobyt diagnostyczny w Nimczech to
ok 2500 euro. tj. 10 000 złotych , czyli Pana dwuletnia składka. Ok 1500 euro
kosztuje doba na OIM'ie , jesłi pan policzy np. 30 dni pobytu to nei zapłaciłby
Pan przez całe życie.

Nie obrażaj mnie mówiąc o konowałach. Nie stać cię na leczenie prywatne z tego
c mwisz o swoich zarobkach.

[misiu-1]

aelithe napisał:

> To znaczy masz na jedną ampułkę antybiotyku,

Skąd wiesz, że w ogóle byłaby mi potrzebna?

> teraz powiedz mi skąd byś wziął na pościel w spzitalu

ROTFL
Mogę przyjść ze swoją własną.

> moje wynagrodzenie

Twoje wynagrodzenie? To chyba tylko gdybym potrzebował kogoś do przepchania
sracza.

> opiekę pielęgniarską i badania.

Żaden problem.

> Wizyta lekarska w Europie kosztuje 30 euro , tzn., ok 140 złotych bez kosztów
> badań

Po pierwsze - jesteśmy w Polsce, a nie w Europie, więc tyle kosztuje prywatna
wizyta u specjalisty z tytułem profesorskim.
Chodzę do lekarzy raz na kilka lat, badania robię pełnopłatne, bo nie mam czasu
na wystawanie w kolejkach. Do tej pory zaoszczędziłbym na przyzwoity samochód.

> cena dotyczy wizyty u GP, a nie u specjalisty.

> Koszt doby hotelowej w szpitalu przeciętnie wynosi ok 300 euro plus koszty
> elczenia interwencji lekarskich etc. Krótki pobyt diagnostyczny w Nimczech to
> ok 2500 euro. tj. 10 000 złotych , czyli Pana dwuletnia składka.

Nie leżałem w szpitalu ani razu, pomijając urodzenie.

> Ok 1500 euro kosztuje doba na OIM'ie , jesłi pan policzy np. 30 dni pobytu to
> nei zapłaciłby Pan przez całe życie.

Gdybym miał pracować i leczyć się w Niemczech, miałbym rocznie na leczenie nie
5000 PLN tylko 20000 Euro. Jesteśmy w Polsce, więc ceny w szpitalach w
Niemczech mnie nie interesują.

> Nie obrażaj mnie mówiąc o konowałach.

Mówiąc o konowałach nie obrażam cię ani trochę, bo powinienem użyć znacznie
ostrzejszego określenia.

> Nie stać cię na leczenie prywatne z tego c mwisz o swoich zarobkach.

A z czego myślisz utrzymuje się takich bezczelnych darmozjadów jak Ty?
Nie dość, że cię utrzymuję, to jeszcze masz czelność pisać, że mnie na to nie
stać????? Masz 100% racji. Nie stać mnie na utrzymywanie konowałów.

[...]

[aelithe]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[misiu-1]

Takie chwasty, które nie potrafią ratować umierającej kobiety, umieją zaś
bezczelnie domagać się za to dużych pieniędzy, należy wyrywać z korzeniami.
A jeszcze wcześniej wydzierać im z gardła należność za drogie, skończone za
pieniądze podatników studia.
Gnojów i partaczy, jak aelite, nam nie potrzeba, a pieniędzy na dobrych
specjalistów wystarczy, jak tylko rozbije się białą mafię tuczącą się na
publicznej służbie zdrowia i traktującą ją jak prywatny folwark.

[y.y]

"Przede wszystkim leczyli chorą za darmo. Co jest np. w świetle etyki
żydowskiej grzechem. W świetle etyki chrześcijańskiej z resztą również. Ale nie
grzeszy lekarz, tylko ten który obraża Boga, a więc pacjent domagający się
bezpłatnego leczenia."

Na rany Chrystusa, skoro już używamy takiej terminologii, halo? Żyjemy w
państwie gdzie obowiązuje rozdział państwa i religii, to raz, dwa w Polsce, a
nie w Izraelu, trzy co mnie to obchodzi co uznaje etyka chrześcijańska, a
czego, i co to ma wspólnego z tą sytuacją? Lekarz ma się kierować po pierwsze
prawem, po drugie etyką *zawodową*. Swoje poglądy ma prawo prezentować u siebie
w domu. A jeżeli ma problem, to to on powinien przesta ć być lekarzem. Co to za
brednie o jakimś grzeszeniu???? Do lekarza mają prawo chodzić wszyscy, ponieważ
państwo zapewnia bezpłatną opiekę lekarską, tak napisano w konstytucji. I
wierzący i niewierzący. A niewierzący nie grzeszą, ponieważ nie wierzą w
istnienie grzechu. I co? Lekarz ma ich nie przyjmować? A może to jest zgodne z
etyką chrześcijańską, aby pozwolić komus umrzeć? Ja bardzo proszę przestać mi
tutaj opowiadać farmazony, bo naprawdę lekarz składa przysięgę. Przysięga za
przykładem Hipokratesa aby RATOWAĆ DO DIABŁA ŻYCIE LUDZKIE!!! I to jest jest
etyka którą ma OBOWIĄZEK się kierować. I to jest prawo którego ma obowiązek
przestrzegać. I nie pozwalać umierać ludziom. Tak trudno to zrozumieć? A może
narysować trzeba? Chyba się komuś tutaj coś porządnie w głowie poprzestawiało.
Najpierw jest prawo dla wszystkich, świeckie, a dopiero później własne poglądy.
A nie odwrotnie. Bo ja jako agnostyk też mam prawo iść do lekarza i mieć
nadzieję że uratuje mi życie i mam prawo pójść do lekarza nie wnosząc opłaty bo
lekarz dostaję zapłatę z moich podatków (więc prosze mi tutaj nie opowiadać
farmazonów że nie ma zapłaty swoją drogą. Państwo mu pałci. A państwo to m.in.
ja) i mam prawo nie interesować się tym co on uważa bądź nie uważa za grzech,
ponieważ religia jego jest jego prywatną sprawą, a moja moją i mam szczerze
mówiąc gdzieś w co kto wierzy. Ważne jest dla mnie to, że to w co kto wierzy
nie ma prawa przekładać się na moja osobę, a tak niestety jest w tym kraju zbyt
czesto. A to jest świetny przykład.

[aelithe]

Z kodeksu Hipokratesa przytocze ci cytat. Nie będziesz leczył ludzi
odmawiających ci zapłaty, ponieważ obliżają całemu twojemu stanowi.

Akurat z etyki chrześcijańskiej wynika prymat udzielenia pomocy cżłowiekowi w
potrzebie. Lekarz ma prawo, a nawet obowiązek udzielić pomocy człowiekowi,
który nie może skorzytsać z jego usług. Ale nie znaczy to, że mam udzielać
usług za darmo osobom, którym na to stać.

Uważąm, że prawa etyczne mają prymat nad prawem miejscowy. uważąm, że pewne
kanony postępowania są niedopuszczalne, nawet jeśłi na nie pozwala prawo
miejscowe.

Śmierć jest elementm życia, nie możemy z nią walczyć. Naszym celem jest pomoc
choremu człowiekowi, a nie przedłużanie życia. Czasem pomoc polega na
wyleczeniu choroby, czasem na złagodzeniu dolegliwści. A czasem może polegac
tylko na pocieszeniu chorego cżłowieka.

Pisząc to zapominasz, że lekarz jest najlepszym lekarstwem, więc wszelkie
niszczenie relacji pomiędzy lekarzem, a jego pacjentem zabija chorego.

post ostatni do aelithe-przedstawiciela lekarzy

[veritas]

> Z kodeksu Hipokratesa przytocze ci cytat. Nie będziesz leczył ludzi
> odmawiających ci zapłaty, ponieważ obliżają całemu twojemu stanowi.

Kłamiesz - w przysiędze Hipokratesa NIE MA takiego zdania. (Tekst m.in.:

www.bibl.amwaw.edu.pl/hipokrates.htm
Jest natomiast zdanie: "Będę stosował zabiegi lecznicze wedle mych możności i
rozeznania ku pożytkowi chorych, broniąc ich od uszczerbku i krzywdy".

Zarówno to kłamstwo, jak i cała reszta twoich wypowiedzi (zarówno ten post, jak
i inne) bardzo wiele mówi o lekarzach, którzy we własnej ocenie:
- pracują za darmo (wręcz dopłacając do interesu - nie wiadomo tylko z czego i
po co, jesli nie leczą pacjentów; a takze gdzie idą środki na pensje lekarzy
pracujących publicznie tudzież składki na ochronę zdrowia), zatem nic nie muszą
robić;
- w szczególności leczenia nie nakazuje sumienie, które w przypadku polskiego
lekarza odzywa się tylko wtedy, gdy chodzi o utrzymanie ciązy - nawet kosztem
zdrowia czy życia pacjentki;
- lekarze kierują się własnym prawem tudzież sumieniem (patrz wyzej); nie mają
wobec nich zastosowania powszechnie obowiązujace przepisy;
- w każdym przypadku winne są jedynie małe nakłady na służbę zdrowia; nawet w
sytuacji, gdy brak opieki nad pacjentem wynika jedynie z zaniedbania obowiazków
przez lekarza;
- najważniejsze są relacje miedzy pacjentem a lekarzem, mimo tego, ze zadaniem
tego drugiego nie jest ochrona zdrowia czy życia pacjenta (stąd, jak rozumiem,
w Kodeksei Etyki Lekarskiej brak zapisu o tym, ze gdy jeden lekarz zauważy, iż
drugi leczy pacjenta źle, nie powinien informować o tym pacjenta, a porozmawiać
ze źle leczącym lekarzem, dbając przede wszystkim o jego reputację).

No comment.

Z takich właśnie postaw rodzą się takie tragedie, jak opisana w artykule.

Ponieważ zarówno twoje kłamstwa, jak i postawa stawiają cię na poziomie ludzi,
z którymi nie dyskutuję - jest to mój post ostatni do ciebie.

Ciesze się jednak, ze piszesz na forum - obnażasz środowisko do którego
nalezysz.

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[misiu-1]

Ciekawe, czy miałby odwagę powiesić swoje wypowiedzi na drzwiach prywatnego
gabinetu, żeby wszyscy jego niefortunni pacjenci mogli je sobie przeczytać?

[aelithe]

1. nie prowadzę prywatnego gabinetu,
2. przez wiele lat pracowałem w państwowym szpitalu.
3. z chorymi nie dyskutuje się o polityce tylko ich leczy
4. prywatnie ja mam publiczną odwagę podpisać siępod moimi wypowiedziami w
przeciwieństwie do niektórych.

[misiu-1]

aelithe napisał:

> 1. nie prowadzę prywatnego gabinetu,
> 2. przez wiele lat pracowałem w państwowym szpitalu.

To bardzo źle. Jesteś więc, lub byłeś, utrzymywanym przez podatników
darmozjadem, który jeszcze szczeka, że mu za mało. Podatnicy mieli zaś za swoje
pieniądze frustrata myślącego o własnej kieszeni, a nie o ich zdrowiu.

> 3. z chorymi nie dyskutuje się o polityce tylko ich leczy

Ach, więc się ich leczy? Ale tylko wtedy, kiedy konowałowi sumienie pozwala,
zapomniałeś dodać. Dziwnymj trafem artykuł traktował właśnie o tych, którzy
woleli pacjentce wygłaszać pogadanki, zamiast ją leczyć.

> 4. prywatnie ja mam publiczną odwagę podpisać siępod moimi wypowiedziami w
> przeciwieństwie do niektórych.

Wydrukuj sobie zatem całą tą dyskusję, podpisz i powieś na drzwiach gabinetu.
Niech ci biedacy, których nieszczęsny los zaprowadził do ciebie, wiedzą
przynajmniej, z kim mają do czynienia.

Errata: post ostatni do aelithe

[veritas]

Tekst:
" W Kodeksei Etyki Lekarskiej brak zapisu o tym, ze (...)."

Powinien oczywiście brzmieć:
"W Kodeksie Etyki Lekarskiej jest zapis mówiący o tym, ze (...)."

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

Wykazujesz całkowita ignorancję. Starasz się nie słuchać jeśłi ktoś ówi ci
prawdę
Co do przysięgi Hipokratesa to nie wspominałem o niej. Przysięga lekarska w
Polsce nie jest przysięga Hipokratesa.
Mówiłem o Kodeksie Hipokratejskim, który jest dużo bardziej szczegółowym
zapisem praw i obowiązków osoby będącej w stanie lekarskim, niż sama przysięga,
która jest generalną intencją rozszerzoną potem w Kodeksie.

Po drugie nie widziałem dokumentacji medycznej i obektywnych danych medycznych,
a tylko strzepki faktów, które jak to często się w Polskiej prasie pojawia,
zwykle daleko mijają się z prawdą. Małem to niejdnokrotnie okazję zobaczyć.

Jeśli masz odwagę chętnie ci pokarzę moją księgowość za ostanie 6 miesięcy, ale
warynek zwracasz wszystkie straty ok. Czy jesteś tak odważny?

Co do oczywistego faktu, którego nie chcesz dostrzec to leczy lekarz. On ponosi
odpowiedzialnośc za to co robi. Nie dziennikarz, którzy zawsze może
zmanipulować bezkarnie fakty.

[jorn]

1. Generalnie nie jestem złego zdania o lekarzach; sam mam kilku w rodzinie.
Ale ty naprawdę do wykonywania tegoz awodu się nie nadajesz. Nawet Niemcy na
takiego "lekarza" nie zasługują.
2. Lekarz oczywiście ponosi odpowiedzialność za to co robi i czego nie robi; i
lek. Cywiński również powinien ją ponieść i odpowiedzieć za śmierć dzewczyny.
(NB dziennikarz teź ponosi odpowiedzialność za to co pisze, jeśli nie wiesz)
3. A "pokażę" pisze się przez "ż".

[aelithe]

Na jakiej podstawie uważasz, że się nie nadaję do wykonywania zawodu lekarza?
Ad 2 jeśli popełnił błąd - i jednoznacznie wynika to z dokumentancji medycznej,
a nie z montażu redaktora
Tak a propo to nie slyszałem aby dziennikarz odpowiedział w Polsce kiedykolwiek
za obelgi. jednego skazali na 2 lata to prasa dostała histerii.
Ich spreche Polnisch nicht so gut. Machmal mache ich kleine Falsche.

[jorn]

Na podstawie tego co piszesz, oczywiscie.

Deutsch sprichst Du auch nicht so gut - "Fehler" soll es sein.

[owca_czarna]

pyosalpinx napisał:

> reagujesz dokladnie tak jak oczekiwala tego reakcja....w medycynie malo jest
> przypadkow ze cos jest biale albo czarne, w przytlaczajacej wiekszosci jest
> szare. Szkoda ze zeby podyskutowac o ustawie antyaborcyjnej (ktora i moim
> zdaniem nie jest optymalna) redakcja posluzyla sie tak instrumentalnie
> tragicznym losem mlodej kobiety.na prawde zalosne.

może inaczej się nie da pokazać tego problemu. Tylko poprzez takie nagłaśnianie
spraw, poprzez wyciąganie ich na światło dzienne trzeba zadbać o prawa kobiet .
Ile jest takich przypadków, dziecko kosztem matki.

czarna_owca

[aelithe]

O czym ty dziewczyno mówisz. gdzie tu jest prawo kobiet. Przypominają mi się
relacje moich pacjentek, kiedy wspominały wizytę u połoznika na początku lat 80-
tych, mówiły, że zawsze pierwszym pytaniem było. Co złociutka, skrobiemy?. Czy
uważasz, że takie postępowanie jest prawem kobiet.
jeśli jest Pani wojujacą femistką i uważa Pani, że kobieta ma prawo sie
wyskrobac kiedy chce i do tego za społeczne pieniądze. To proszę mi powiedzieć
komu je zabrać? Czy dzieciom chorującym na bialaczkę, czy może ograniczyć ilośc
leczonych inwazyjnie zawałów serca.
Niewątpliwie jest Pani jedną z tych osób odczuwających rozkosz ignoracji
podtsawowych faktów ekonomicznych.

[owca_czarna]

aelithe napisał:

> O czym ty dziewczyno mówisz. gdzie tu jest prawo kobiet. Przypominają mi się
> relacje moich pacjentek, kiedy wspominały wizytę u połoznika na początku lat 80
> -
> tych, mówiły, że zawsze pierwszym pytaniem było Co złociutka, skrobiemy?

mnie NIKT i NIGDY tak nie spytał, więc cóż to za pacjentki Panie Aelithe miałeś

> Czy uważasz, że takie postępowanie jest prawem kobiet.

Prawem kobiet jest decydowanie o sobie! Nic więcej!

> jeśli jest Pani wojujacą femistką

Nie, nie jestem feministką,

>i uważa Pani, że kobieta ma prawo sie wyskrobac kiedy chce i do tego za
społeczne pieniądze.

czy podany przypadek Basi był wyłudzeniem pieniedzy od państwa, czy był
"środkiem antykoncepcyjnym", nie tu chodziło o zdrowie, a potem życie kobiety!


> Niewątpliwie jest Pani jedną z tych osób odczuwających rozkosz ignoracji
> podtsawowych faktów ekonomicznych.

o jakich podstawowych faktach ekon. O takich?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=20136551&a=20189520
czarna_owca

[aelithe]

owca_czarna napisała:

> aelithe napisał:
>
> > O czym ty dziewczyno mówisz. gdzie tu jest prawo kobiet. Przypominają mi
> się
> > relacje moich pacjentek, kiedy wspominały wizytę u połoznika na początku
> lat 80
> > -
> > tych, mówiły, że zawsze pierwszym pytaniem było Co złociutka, skrobiemy?
>
> mnie NIKT i NIGDY tak nie spytał, więc cóż to za pacjentki Panie Aelithe
miałe
> ś
Kobiety miały 40 do 50 lat i wspominały zachowanie ginekologów w państwowych
przychodniach w matach 70 i 80 tych, to jest fakt.

>
> > Czy uważasz, że takie postępowanie jest prawem kobiet.
>
> Prawem kobiet jest decydowanie o sobie! Nic więcej!

Prawem kobiety, jest prawo bycia kobietą. Decydowania o sobie i ponoszenia
konsekwencji swoich decyzji. Zawsze zanim sie zdecydujamy na coś musimy
rozważyć za i przeciw.
> >i uważa Pani, że kobieta ma prawo sie wyskrobac kiedy chce i do tego za
> społeczne pieniądze.
>
> czy podany przypadek Basi był wyłudzeniem pieniedzy od państwa, czy był
> "środkiem antykoncepcyjnym", nie tu chodziło o zdrowie, a potem życie
kobiety!
>
NIe mówimy o antykoncepcji w tym przypadku. Ta kobieta chciała mieć dziecko,
przynajmniej tak wynika z artykułu.

>
> > Niewątpliwie jest Pani jedną z tych osób odczuwających rozkosz ignoracji
> > podtsawowych faktów ekonomicznych.
>
> o jakich podstawowych faktach ekon. O takich?
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=20136551&a=20189520
> czarna_owca

Ilośc środków na ochronę zdrowia jest ograniczona. Jeśłi się gdzieś da , trzeba
w innym miejscu zabrać. Obecna polityka zdrowotna prowadzi do przeniesienia
długu publicznego na szpitale i niszczenie istniejącej bazy diagnostyczno-
leczniczej. W Polsce trzeba jasno powiedzieć na co nas stać, a nie obiecywac
gruszki na wierzbie.

Troska o płód kosztem życia matki

[veritas]

> Decydowania o sobie i ponoszenia
> konsekwencji swoich decyzji. Zawsze zanim sie zdecydujamy na coś musimy
> rozważyć za i przeciw.
Zgodnie z tym zdaniem, w danym kontekście - każda kobieta w Polsce, zanim
zdecyduje się na zajście w ciążę powinna sobie jasno odpowiedzieć na pytanie,
czy jest zdecydowana w razie jakiegokollwiek nieszczęścia zostać potraktowana
jako dodatek do macicy i umrzeć w szpitalu ze wzgledu na brak opieki medycznej.

> Ilośc środków na ochronę zdrowia jest ograniczona
To prawda, ale w tym przypadku nieistotna: badanie nie odbyło się nie dlatego,
ze zabraklo sprzętu czy lekarza; ale dlatego że lekarz z niego swiadomie
zrezygnował.
Nie wszystko da wytłumaczyć niedostatecznych środków.


------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[aelithe]

Ciąża to nie choroba.
Tylko w Polsce wymyślono, że kobieta pod byle pretekstem ma biec do lekarza.
A dla polskich kobiet ginekolog to nie lekarz i za te usługi można słono płacić
i czekac cierpliwie w kolejce. Usługi lekarskie mają byc za darmo i mają być
natychmiast.

[wikal]

Demagogiczne bajdurzenie.

[aelithe]

Wikal , gdzie ty widzisz demagogię. W fakcie, że nie mówię popularnych i
modnych określeń, że wszyscy lekarze są niedoczuczonymi głąbami i bez łapówki
nic nie załatwisz.

[misiu-1]

Czekam z niecierpliwością, aż ten "reformowany" w nieskończoność PRZEZ LEKARZY
system w końcu się rozp***oli pod własnym ciężarem i skończy się fikcja
ubezpieczeń zdrowotnych. Tacy "lekarze", do których nie dociera, że nie są
panami czyjegoś życia i śmierci, tylko wynajętymi sługami, pójdą wtedy do
łopaty, a pozostaną w zawodzie tylko ci, do których pacjenci będą mogli mieć
zaufanie. Wreszcie pacjent będzie traktowany jak człowiek, a nie "jednostka
chorobowa", lekarz zaś będzie od leczenia, jak d**a od srania. Skończą się
wreszcie łapówki od chorych i od firm farmaceutycznych. Skończy się
panadoktorska łaska.
W całym swoim życiu miałem do czynienia z wieloma osobami posiadającymi dyplomy
lekarskie, ale lekarzy mógłbym zliczyć na palcach jednej ręki.

[aelithe]

Ja również czekam na upadek te psudosystemu. Lekarz nie jest sługa chorego, ale
wysokowykwalifikowanych fachowcem wynajetym przez niego. To jest zasadnicza
różnica pomiędzy naszym podejściem do sprawy. Nie licz, że uzyskasz mokksymaną
dostpeną pomoc jeśli będziesz groził lekarzowi, zanim powiesz o co ci chodzi.

[misiu-1]

aelithe napisał:

> Ja również czekam na upadek te psudosystemu.

Karpie też czekają na święta Bożego Narodzenia. Takich bezczelnych pasożytów,
jak Ty, normalny system albo nauczyłby rozumu, albo wyeliminował.

> Lekarz nie jest sługa chorego, ale wysokowykwalifikowanych fachowcem
> wynajetym przez niego. To jest zasadnicza różnica pomiędzy naszym podejściem
> do sprawy. Nie licz, że uzyskasz mokksymaną dostpeną pomoc jeśli będziesz
> groził lekarzowi, zanim powiesz o co ci chodzi.

Wysoko wykwalifikowany jest może 1 na dziesięciu lekarzy. Kwalifikacje to
zresztą nie tylko wiedza, ale i poziom etyczny. Lekarz, o którym mowa w
artykule, ma kwalifikacje w sam raz do łopaty.
Jeżeli lekarz jest WYNAJĘTY przez chorego, to jego zasranym, psim obowiązkiem
jest robić to, do czego został wynajęty, bo to on jest dla pacjenta, a nie
pacjent dla niego. W normalnym systemie nie potrzeba nikogo niczym straszyć.
Lekarz, który nie robi tego, czego chory od niego oczekuje, traci pacjentów i
może leczyć najwyżej samego siebie, a za zaniedbania idzie do więzienia.

[aelithe]

Niby mówisz o kwalifikacjach , asam akceptujesz brak profesjonalizmu plskiego
systemu opieki medycznej. . W wiekszości krajów kompetencje okreśłonyc poziomów
opieki medycnzej są ściśle określone, zakres usług jest ściśle określony. W
Polsce nie.
O wysokich kwalifikacjach lekarzy świadczy możliwość odmowy leczenia chorego.
Tylko najlepsi fachowcy mogą sobie na to pozwolić. Świadczy to o ich statusie
zawodowym i doświadczeniu. Miałem sam osobiście pacjentów, których wyleczyli
profesorowie, nie ze względu na ich wiedzę, ale ze względu na fakt, że mogli
wystawić pacjenta za drzwi praktyki prywatnej i powiedzieć. Jeśłi Pan nie
wykonuje moich zaleceń, to nie ma sensu , aby Pan tu przychodził.
Lekarz Pracują w KC AUschwitz ( tzn. społecznej służbie zdrowia) wyrzucając
niezdyscyplinowane pacjenta z gabinetu nastęnego dnia straci prace

[misiu-1]

Jeżeli lekarz odmawia leczenia pacjenta, zarazem nie dostaje od niego
wynagrodzenia. Cywiński pensję wziął, a leczenia odmówił. Jest więc nie tylko
konowałem, ale także oszustem.
Nie ma obowiązku pracy w publicznej służbie zdrowia. Jeżeli nie podoba ci się
tzw. "bezpłatna" (czyt. najdroższa i najbardziej marnotrawna) pomoc medyczna,
powinieneś pracować wyłącznie prywatnie.

[aelithe]

W Państwowej słuzbie zdrowia lekarz obsługuje tylko i wyłacznie chorych ze
skierowaniem od lekarza poz, oraz osoby w stanie nagłego zagrożenia życia czy
zdrowia. Czy tak zwany ALS nic więcej.

[misiu-1]

aelithe napisał:

> W Państwowej słuzbie zdrowia lekarz obsługuje tylko i wyłacznie chorych ze
> skierowaniem od lekarza poz, oraz osoby w stanie nagłego zagrożenia życia czy
> zdrowia. Czy tak zwany ALS nic więcej.

Za taki zakres usług płaci się 360-480PLN rocznie, w dodatku bez konieczności
posiadania skierowania:
opiekamedyczna.naszemiasto.pl/artykul/2500.html
Leniwe konowały opłacane z obowiązkowych składek, to najdroższa i najmniej
efektywna opieka medyczna, jaką można sobie wymyślić.

[aelithe]

Gamoniu, a teraz sobie policz, że człowiek rozwija posocznice podaje mu się
Xigrise, Immunoglobuliny i pełne leczenie. To kosztuje tylko około 350 000
złotych. Ciekaw jestem czy firma, która przyjmuje 480 złotych rocznie jest w
stanie udźwignąc koszt leczenia 2 pacjentów. Sorry, wykazujesz wyjątkową
ignorancję i głupotę. A jeszcze dodatkowo obrażasz ludzi od których może
zależeć twoje życie.
Żaden szanowany lekarz nie podejmie pracy poniżej kosztów, więc nie łudź się
ża za darmo uzyskasz fachową poradę. Owszem młodych, niedoszkolonych lekarzy
gotowych podjąc dodatkowa pracę za każde pieniędze. W tej chwili niestety
większośc z tych konowałów jak ty okreśłasz wyjeżdza za granicę, gdzie po
pierwsze otrzymają większe pieniądze, po drugie większy szacunek pacjentów, po
trzecie mają większe możłiwości szkolenia się.

[misiu-1]

Debilu jeden, poczytaj sobie, co to znaczy UBEZPIECZENIE, a potem zastanów się,
jakim cudem towarzystwo ubezpieczeniowe, pobierając ode mnie roczną składkę z
tytułu ubezpieczenia OC samochodu, w wysokości 750PLN, zobowiązuje się pokryć
szkody do wysokości gwarantowanej 600 tys. euro.
Weź sobie, ciemnoto, podręcznik matematyki dla szkoły średniej i przypomnij
pojęcia "prawdopodobieństwo" i "wartość oczekiwana", czyli tzw. "nadzieja
matematyczna".

[misiu-1]

I jeszcze jedno - gdyby w przypadku opisanym w artykule leniwe konowały zrobiły
to, co należy, pewnie w ogóle nie doszłoby do posocznicy. Tak właśnie dzieje
się, gdy pieniądze, zamiast ZA pacjentem, idą PRZED nim. W tym gó..anym
systemie, wymyślonym przez samych lekarzy, konowałom płaci się ZANIM przyjdzie
do nich pacjent. Nic dziwnego, że mają go w d***, skoro bez względu na to, jak
będą leczyć i czy w ogóle będą, pieniądze już dostali.

[aelithe]

Ty a skąd ty masz wiedze medyczną. Język to chyba masz z rakowieckiej, bo nawet
poprawnej wypowiedzi w języku literackim nie umiesz napisać.
Pokaż mi jakąkolwiek publikacje, że u chorej z uc nie może rozwinąc się
posocznica. Napisz coś co możesz oprzeć na jakichkolwiek EBM , a nie na twoim
widzimisie. Powinieneś odtorzyć gabient wiedzącej , wiesz ile byś kasy zarobił.

[misiu-1]

aelithe napisał:

> Ty a skąd ty masz wiedze medyczną.

Jakiej wiedzy medycznej trzeba do stwierdzenia, że zaniechanie leczenia wobec
zagrożenia życia pacjentki to więcej niż zbrodnia - to błąd?

> Język to chyba masz z rakowieckiej, bo nawet
> poprawnej wypowiedzi w języku literackim nie umiesz napisać.

Język literacki mam dla ludzi, którzy nie zastanawiają się, czy zmarła
pacjentka zapłaciła dosyć za swoje leczenie.

> Pokaż mi jakąkolwiek publikacje, że u chorej z uc nie może rozwinąc się
> posocznica.

Zawsze wydawało mi się, że znajomość zasad logicznego rozumowania jest lekarzom
niezbędna. Będę musiał chyba zrewidować swój pogląd.
Pokaż mi jakąkolwiek publikację, z której wynika, że u chorej z Ulcerative
Colitis MUSI dojść do posocznicy. Pokaż też ocenę rokowań dla przypadku
leczonego i nieleczonego.

> Napisz coś co możesz oprzeć na jakichkolwiek EBM , a nie na twoim
> widzimisie. Powinieneś odtorzyć gabient wiedzącej , wiesz ile byś kasy
> zarobił.

Gdyby lekarz COŚ ROBIŁ, można by się zastanawiać nad poprawnością jego
postępowania. Jeżeli zaniechał nawet diagnostyki - ocena jest jednoznaczna.

[angel111]

Boże Przenajświętszy, czy ktoś mi powie co się w tym kraju dzieje...? Nie mogę
powstrzymać łez po przeczytaniu tego artykułu............

[owca_czarna]

angel111 napisała:

> Boże Przenajświętszy, czy ktoś mi powie co się w tym kraju dzieje...? Nie mogę
> powstrzymać łez po przeczytaniu tego artykułu............

oby nie były to łzy krokodyle

[agoraj]

tego lekarza trzeba ścigać ze UMYŚLNE spowodowanie śmierci - nie wiedział, że
jeżeli nie zrobi endoskopii, to wzrasta ryzyko, że pacjent umrze ?????????????
kto dał mu dyplom lekarza? Może sobie gdzieś kupił?

Ograniczyć wpływ religii na prawo!

[nick3]

Medycyna powinna racjonalnie dbać o zdrowie ludzi, a nie realizować priorytety
jakiejś "jedynej słusznej" ideologii. (Uznawanie zarodka za etycznie
równoważnego rozwiniętej osobie jest właśnie takim priorytetem ideologicznym.)

[zasaniak]

Przeciwnikami ratowania MATKI kosztem ciąży, mogą być i zapewne są jedynie ci,
którzy tym kosztem( smiercią swojej rodzicielki) teraz piszą te bzdety, na hańbę
swoją ( chociaż honor to dla nich kwestia jedynie bytu),i swojemu szowizmowi.

A Gruszkę ratują.....

[agoraj]

Gdyby Gruszka był w ciąży, nie miałby szans na przeżycie. Szokujące zestawienie
dwóch wiadomości - o zamordowaniu przez lekarzy niewinnej, chorej kobiety
i "heroicznych" próbach uratowania życia jednego posła.... podobno ludzie sią
równi, ale kobieta zawsze będzie gorzej traktowana niż mężczyzna... co robi
Pełnomocnik ds. Równego Statusu?

[wikal]

Pełnomocnik nic nie robi, bo jak się odezwie, to jest mieszany z błotem. Było
tak wielokrotnie. Póki Polska będzie półwyznaniowym państwem, a ludzie świeccy
będą bali się księży, to nic się nie zmieni. A kler rośnie w siłę i bogaci się
za naszym przyzwoleniem.

[martin.luther]

Droga Pani Nowicka!
Ciaza, to nie kolejna szminka albo tubka podkladu pod makijaz czy tez moze
potrzeba chwili rozpieszczonej nastolatki-feministki wojujacej - ergo: z ciazy
nie mozna "zrezygnowac". Pomijajac jakiekolwiek dywagacje na temat slusznosci
aborcji, chcialbym zwrocic uwage tylko na jedno - uzywajmy w rzeczowej dyskusji
fachowych zwrotow i nazywajmy rzecz po imieniu! Zaslanianie sie eufemizmami nie
przystoi damie wyksztalconej. Gdyby wszyscy tak mowili, jak Pani, to do dzis
czytalibysmy na lekcjach wychowania seksualnego o pszczolkach zapylajacych
kwiatki ...

[venus99]

pszczółki i kwiatki to my dzisiaj mamy dzieki ciemnocie parafialnej.

[ben_k]

A teraz lekarz może z czystym sumieniem pójść do kościoła i komunii. Wszak
dziecka nie zabił.

dziecka nie zabił, a kobieta to nie człowiek

[agoraj]

kobieta to nie człowiek - tak w skrócie można streścić ideę przyświecającą
działaniom wielu (niestety chyba większości) lekarzy w Polsce

[a-cha]

agoraj napisała:

> kobieta to nie człowiek - tak w skrócie można streścić ideę przyświecającą
> działaniom wielu (niestety chyba większości) lekarzy w Polsce


Na jakiej podstawie taki wniosek? Tylko dlatego ze jeden lekarz podjal
kontrowersyjna decyzje? A moze tamta kobieta - zgodnie z tym co postuluja
wojujace feministki - miala mozliwosc podjecia decyzji? I ja podjela... A za
nie podjela jedynej wedlug Was slusznej - czyli bezwzglednie dac sie leczyc
ryzykujac zycie plodu, to panie z Fundacji na rzecz planowania rodziny zrobily
z niej ofiare fanatycznych katoli.

[bartkowa1]

agoraj napisała:
>
> > kobieta to nie człowiek - tak w skrócie można streścić ideę przyświecając
> ą
> > działaniom wielu (niestety chyba większości) lekarzy w Polsce
>
>
> Na jakiej podstawie taki wniosek? Tylko dlatego ze jeden lekarz podjal
> kontrowersyjna decyzje? A moze tamta kobieta - zgodnie z tym co postuluja
> wojujace feministki - miala mozliwosc podjecia decyzji? I ja podjela... A za
> nie podjela jedynej wedlug Was slusznej - czyli bezwzglednie dac sie leczyc
> ryzykujac zycie plodu, to panie z Fundacji na rzecz planowania rodziny
zrobily
> z niej ofiare fanatycznych katoli.

Hm, wiemy, że Basia zgodziła się na endoskopię, tylko lekarz wycofał się z
zabiegu, więc możemy wnosić, że Basia chciała się leczyć. Twierdzenie, ze może
ktoś godził się niepodjęcie leczenia i śmierć, jest nieco ryzykowne. Poza tym -
założenie, że chora kobieta urodzi zdrowe dziecko, że martwa kobieta donosi
ciążę, jest trochę kontrowersyjne, czyż nie? Basia była prawniczką, więc
wiedziała, że martwa na niewiele przyda się płodowi (dla niewtajemniczonych -
płód ma szansę przeżyć tylko pod warunkiem, że przezyje matka)
Lekarz, wycofując się z zabiegu, wydał wyrok na Basię, na płód i na dzieci,
które jeszcze w przyszłości pragnęła mieć.
Poza tym - nie jest to jedyny lekarz, który takie decyzje podejmuje. Nie
kontrowersyjne, ale skandaliczne, bowiem nie ratował zagrożonego życia - życia
podwójnego, i pacjenta, i płodu. A ja sama, gdy rodziłam dziecko, przekonałam
się, że kobieta dla lekarzy to podczłowiek...

[a-cha]

A to masz wiedze z innego zrodla bo w tym artykule nie ma o tym slowa. Jest
tylko zlepek wypowiedzi matki i stwierdzen w stylu lekarz mial zrobic
endoskopie ale "W końcu jednak zrezygnował. - Sumienie mi nie pozwala -
powiedział".

> Basia była prawniczką, więc
> wiedziała, że martwa na niewiele przyda się płodowi (dla niewtajemniczonych -
> płód ma szansę przeżyć tylko pod warunkiem, że przezyje matka)

No fakt, ja jestem ekonomistka nie prawniczka wiec tego nie wiem.

> Lekarz, wycofując się z zabiegu, wydał wyrok na Basię, na płód i na dzieci,
> które jeszcze w przyszłości pragnęła mieć.

Diagnoza postawiona po fakcie jest zawsze w 100 proc. celna. szczegolnie
wygloszona przez laika na forum internetowym na podstawie krotkiego artykulu
prasowego i wlasnej wyobrazni, ktora podpowiedziala to czego w GW nie
napisali... Marnujesz sie dziewczyno - proponuje od razu doktorat na AM z
ginekologii.

[venus99]

w koncu pacjentów najczęściej wykonczaja lekarze.kto to ma robić jak nie
fachowcy?

[kondorek1]

A te statystyki skąd masz? Im bardziej się zacietrzewiasz, tym głupsze posty
piszesz

venus99 napisał:

> w koncu pacjentów najczęściej wykonczaja lekarze.kto to ma robić jak nie
> fachowcy?

[venus99]

naprawdę nie wiesz,że najwięcej ludzi umiera w szpitalach?

[venus99]

nie trzeba było z tej biednej kobiety ofiary fanatycznych katoli.ona po prostu
jest ofiara.

[jorn]

> Na jakiej podstawie taki wniosek? A moze tamta kobieta - zgodnie z tym co
postuluja > wojujace feministki - miala mozliwosc podjecia decyzji? I ja podjela
A na jakiej podstawie taki wniosek? Sorry batory, jest wyraźnie napisane ze
domaganao się leczenia, którego lekarze nie podejmowali. Ale ozcywiscie
klamliwa stwierdzenie w "slusznej" sprawie jest dla ciebie OK.

Kontrowersyjną? Zbrodniczą !

NB ciekawe ze dla ciebie mozliwosc podejmowania decyzji dot. wlasnego zycia
przez kobiete to wg ciebie "postulat wolujących feministek" - ty wojujący
oszolomie.

Jorn van der Ar
-------------------
Łukaszenko z Lepperem, dwóch syjamskich braci, najlepszych synów ich sowieckiej
maci (Maciej Rybiński)

[a-cha]

> ty wojujący oszolomie.
I to jest argument zawsze sprawdzajacy sie wobec problemu czy nienarodzone
dziecko jest czyms czy kims.
Jesli twierdzisz ze to kawalek bezksztaltnego mieska - jestes postepowym,
madrym i swiatlym czlowiekiem
Jesli twierdzisz ze zywa istota ktora nalezy chronic - jestes oszolomem i
fanatycznym katolem.

Nazywanie lekarza zbrodniarzem na podstawie subiektywnego krotkiego artykulu
swiadczy o kompletnym szczeniactwie niektorych osob wypowiadajacych sie tutaj.
Byc moze lekarz zawinil podejmujac niewlasciwa decyzje, ale nie Tobie dane jest
wydawanie wyroku.

[venus99]

fakt,zazwyczaj lekarze odpowiadaja przed bokiem i historią.przed urzędem
skarbowym już nie.
kasy fiskalne dla lekarzy!

[bartkowa1]

a-cha napisała:

> > ty wojujący oszolomie.
> I to jest argument zawsze sprawdzajacy sie wobec problemu czy nienarodzone
> dziecko jest czyms czy kims.
> Jesli twierdzisz ze to kawalek bezksztaltnego mieska - jestes postepowym,
> madrym i swiatlym czlowiekiem
> Jesli twierdzisz ze zywa istota ktora nalezy chronic - jestes oszolomem i
> fanatycznym katolem.

Spokojnie. Bez ostrych słów proszę.
Płód to wartość, a człowiek narodzony to też wartość. Bezsprzecznie, prawda?
Płód może żyć tylko wtedy, kiedy będzie żyć kobieta ten płód nosząca.
Nieleczenie kobiety ze strachu, że spowoduje to śmierć płodu, to wydanie wyroku
i na płód, i na matkę.
Lecz tu nie chodzi o przekonania lekarzy - tu chodzi o ich strach, że jeżeli by
pacjenta przeżyła, a płód nie, to trudniej to wytłumaczyć wielu oszołomom, niż
to, że umarli oboje.
I jeszcze jedno - jeżeli uratuje się kobietę, a nie uratuje się płodu, to ona
może jeszcze urodzić jakieś dzieci. Przyrost naturalny jest tak niski, że nie
warto nieratować kobiet.
Biorąc wszystko pod uwagę, jeżeli istnieje szansa uratowania dorosłego,
narodzonego już człowieka oraz ryzyko, że terapia spowoduje obumarcie płodu (a
wiadomo, że brak terapii na pewno spowoduje śmierć płodu), to trzeba
bezwzględnie leczyć!
W tej sytuacji - na pewno przeżyłaby Basia. Mamy dwie śmierci, mogła być tylko
jedna. Ale może przeżyliby oboje - i matka, i płód.