Definicja antysemityzmu

[oszolom_z_rm]

`Antysemityzm’ – na ogol blednie rozumiany jako “wrogosc i nienawisc do
Zydow” (Encyklopedia Powszechna PWN, 1959), jako ze oparty jest na blednym
zalozeniu, ze Zydzi, i tylko Zydzi sa semitami (faktem jest, ze po pierwsze
olbrzymia wiekszosc obecnie zyjacyh Zydow nie jest semickiego pokolenia, i po
drugie, ze najwiecej semitow mozna spotkac obecnie wsrod Arabow i
Abisynczykow). W PRL antysemityzm byl w niektorych okresach okreslany jako
“nie tylko ruch zntyzydowski, lecz w niemniejszym stopniu – antywolnosciowy,
antypostepowy, antydemokratyczny i antysocjalistyczny“ (Encyklopedia
Powszechna PWN, 1959). Jednakze wedlug ksiazki Arthur’a Koestler’a The 13th
Tribe (13te plemie): “jest faktem, ze olbrzymia wiekszosc Zydow, ktora
przezyla Holocaust, jest pochodzenia wschodnioeuropejskiego, a wiec glownie
chazarskiego (tureckiego). Oznacza to, ze ich przodkowie przybyli nie znad
Jordanu, ale znad Wolgi, nie z Kanaanu, ale z Kaukazu, ktory jest uwazany za
kolebke rasy aryjskiej; i ze genetycznie sa oni bardziej zblizeni do Hunow,
Uigurow czy tez plemion wegierskich niz do potomkow Abrahama, Izaaka i
Jakuba. Jesli to jest prawda, to termin “antysemityzm”nalezaloby uznac za
pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia”.

[Gość: nik]

I każdy logicznie myslący człowiek, musi sie z tym zgodzić.
Ale chyba nie zgodzą sie syjonisci, bo "antysemita" - syjonistyczna Baba Jaga -
jest swietnym materiałem propagandowym.

Żydzi to antysemici

[Gość: +++IGNOR]

Witam!

To znaczy, że Żydzi mordujący Arabów są jedynymi antysemitami...

Pozdrawiam!
Ignorant
+++

[Gość: OzRM]

Gość portalu: +++IGNOR napisał(a):

> Witam!
>
> To znaczy, że Żydzi mordujący Arabów są jedynymi antysemitami...
>
> Pozdrawiam!
> Ignorant
> +++
NA TO wychodzi!
Pozdr.

[Gość: nik]

Wydaje sie, że prawdziwi rasowi antysemici wymarli razem z Himmlerem.
Teraz został tylko spadkobierca moralny faszyzmu na Bliskim Wschodzie.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: nik napisał(a):

> Wydaje sie, że prawdziwi rasowi antysemici wymarli razem z Himmlerem.
> Teraz został tylko spadkobierca moralny faszyzmu na Bliskim Wschodzie.
Oraz jego poplecznicy typu Michnika-Szechtera... :(

[serwal]

Uwaga, bo Michnik wymyśli nowy termin "antyizraelizm" lub coś w tym stylu.

[Gość: OzRM]

Gość portalu: nik napisał(a):

> I każdy logicznie myslący człowiek, musi sie z tym zgodzić.
> Ale chyba nie zgodzą sie syjonisci, bo "antysemita" - syjonistyczna Baba
Jaga - jest swietnym materiałem propagandowym.
Ala jak prawie kazda propaganda, jest klamstwem...

[Gość: Jura]

Antysemityzm to dziś wszystko co oznacza nie dla "Unii Europejskiej"

[Gość: snajper]

oszolom_z_rm napisał:

> `Antysemityzm’ – na ogol blednie rozumiany jako “wrogosc i nienawisc do Zydow
> (Encyklopedia Powszechna PWN, 1959),

Nie jest to żadne >błędne rozumienie<, tylko definicja tego określenia.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> oszolom_z_rm napisał:
>
> > `Antysemityzm’ – na ogol blednie rozumiany jako “wrogosc
> i nienawisc do Zydow
> > (Encyklopedia Powszechna PWN, 1959),
>
> Nie jest to żadne >błędne rozumienie<, tylko definicja tego określenia.
Widzisz, wspolczesni zydzi NIE sa semitami...
Semitami sa obecnie tylko Arabowie i niektorzy Abisynczycy...
Wiec antysemita to wrog arabstwa, a nie zydostwa...

[Gość: patolog]

Ze wam sie to nie znudzi. W patologii nazywa sie to " mysli przylepne" i zdarza sie w
zaawansowanych przypadkach padaczki. Dlaczego nie piszecie o ostanich kupeczkach
czy o nieudanej masturnacji, stonce ziemniaczanej, zycie seksualnym Ojca Dyrektora i
nowej technice kastracji kangurow itd., itd/. A wy ciagle- Zydzi i antysemityzm. To
zupelnie jak ten kapral przed plutonem rekrutow " wy jak te dzieci - ciagle tylko wodka i
dziwki"

Problemy z definicjami

[Gość: nik]

> Nie jest to żadne >błędne rozumienie<, tylko definicja tego określenia.



Taka definicja została wykoncypowana przez szowinizm żydowski. Potrzebował on
bowiem swojej własnej Baby Jagi, którą mógłby straszyć małe żydowskie dzieci,
a nawet całkiem dorosłych. W ten sposób można łatwiej kontrolować lud.
Zawsze potrzebna jest taka Baba Jaga dla szowinistycznych ideologii. W CCCP
takową był "wróg ludu".


Ale trzeba jeszcze powiedzieć , że jest to definicja idiotów i dla
idiotów.Każdy ma obowiązek do zachowywania zasad logiki i racjonalizmu.

Jeżeli jakiś nowy żydowski inteligent wymysli, że słowo "filologia"
to "zamiłowanie do logowania sie w internecie", to należy biedaka wyprowadzić z
błędu. Dla jego własnego dobra.

Problemy z definicjami

[indris]

Definicja jest ZAWSZE kwestią pewnej umowy. Zjawisko niechęci do Żydów jako
takich istnieje i jakoś musiało być nazwane. Nazwa "antysemityzm" - choć
istotnie nienajbardziej logiczna składniowo przyjęła się, jest powszechnie
zrozumiała. Podobnie było kiedyś z nazwą "sinus" na oznaczenie znanej funkcji
trygonometrycznej. Po łacinie to słowo oznacza zatokę, a sama nazwa powstała
na skutek błędu łacińskiego tłumacza arabskiego tekstu dzieła Ptolomeusza. Ale
wszyscy (pamiętający trygonometrię...) wiedzą, co to jest sinus i nie próbują
wprowadzać nowej nazwy. O definicje jest może sens spierać sie w momencie ich
wprowadzania ale nie po kilkuset latach użycia. W końcu definicja - to tylko
skrót dłuższego zwrotu. Por. angielski termin "software".

[Gość: nik]

Sinus jest nazwą abstrakcyjnego tworu, który równie dobrze mógłby sie nazywać
inaczej. Ale było by głupie nazwać funkcję sinus "antysemityzmem". Nazwy mogą
być sensowne lub zupełnie głupie

Nazwa "sinus" nie jest definicją! Na Logikę!
Nie mieszajmy piernika z wiatrakiem. Nazwa i definicja to dwa różne obiekty.
Poza tym definicja nie jest umową (choć może być umowna)!


>W końcu definicja - to tylko skrót dłuższego zwrotu. Por. angielski
termin "software".

Doprawdy?
Jaki to zwrot?

[Gość: patolog]

Ludzie! Puknijcie sie w glowki. Czy wy naprawde nie macie wiekszych problemow.
Jak juz poprzednio pisalem,to naprawde jest chorobowe.

[Gość: Kagan]

indris napisał:
Definicja jest ZAWSZE kwestią pewnej umowy. Zjawisko niechęci do Żydów jako
takich istnieje i jakoś musiało być nazwane.
K: OK! Ale czemu podciagnieto pod te definicje takze Arabow, czyli wrogow
zydow?
To tak, jakby zdefiniowac Murzyna jako mieszkanca Afryki, czyli ze Murzynem
bylby i Arab z Libii i Afrykaner z RPA. Jesli definicja jest z zdecydowanie
nietrafna i mylna, to nalezy ja zmienic, a terminy tak wieloznaczne i mylace
jak `antysemityzm' zastapic przez bardziej precyzyjne, np. 'antysyjonizm'...

Nazwa "antysemityzm" - choć istotnie nienajbardziej logiczna składniowo
przyjęła się, jest powszechnie zrozumiała. Podobnie było kiedyś z nazwą "sinus"
na oznaczenie znanej funkcji trygonometrycznej. Po łacinie to słowo oznacza
zatokę, a sama nazwa powstała na skutek błędu łacińskiego tłumacza arabskiego
tekstu dzieła Ptolomeusza. Ale wszyscy (pamiętający trygonometrię...) wiedzą,
co to jest sinus i nie próbują wprowadzać nowej nazwy.
K: Wybrzeze morskie ma czesto kszalt podobny do sinusoidy, wiec nie jest to
deficja specjalnie mylaca. Poza tym jest w 100% apolityczna. Ostatecznie
kwarki tez nie maja nic wspolnego z serem (cala praktycznie materia zawiera
kwarki, ser wiec tez, ale to wszystko)... Co innego def. w naukach scislych, a
co innego w spolecznych, gdzie dochodza wielkie emocje...

O definicje jest może sens spierać sie w momencie ich wprowadzania ale nie po
kilkuset latach użycia. W końcu definicja - to tylko skrót dłuższego zwrotu.
Por. angielski termin "software".
K: J.w. To jest slowo apolityczne, i niejako ponadczasowe. Zas antysemityzm
byl czyms zupelnie innym tysiace lat temu, gdy zydzi byli semitami, a jest
czyms zupelnie innym dzisiaj, gdy semitami sa glownie Arabowie, a tzw, zydzi
to mieszanka chazarsko-slowiansko-germanska, czyli "aryjska".
To tak, jakby na Litwinow mowic wciaz "'sowieci", mimo, ze ZSRR sie rozpadlo...
W naukach spolecznych zmiany w spoleczenstwie wymuszaja zmiany w definicjach i
terminologii! Co innego w fizyce: atomy, elektrony czy kwarki istnieja w tej
samej postaci prawie od Big Bangu, sa wiec niejako uniwersalne i ponadczasowe,
podczas gdy 'antysemityzm' zmienia swoj sens i znaczenie w miare uplywu czasu...
Kagan

Definicja antysemityzmu z ONZ z 1975 roku

[Gość: Iwona]

Prawodastwo miedzynarodowe na forum ONZ w 1975 ruku NA ZADANIE samych Zydow
ustalolo definicje terminu tzw. antysemityzmu i przyjelo rezolucje-kanon ze
antysemityzm jest rownowazny z rasizmem.
Wedlug prawodastwa miedzynarodowego „antysemita” to ten osobnik, ktory
przejawia wrogosc do Zyda ZE WZGLEDU na srodziemnomorski FIZYCZNY WYGLAD (czyli
harakterestyczne rysy twarzy, kolor skury, itp) oraz nienawisc do osob, ktore
mowia i POSLUGUJA sie jezykiem hebrajskim.

Przyjeta rezolucje ONZ Zydzi w 100% UPOLITYCZNILI ten termin na wlasna reke i
ten termin tzw. "antysemita" BARDZO SKUTECZNIE wykozystuja do walki
politycznej - nazywajac tzw. "antysemita" WSZYSTKICH, ktozy sa ich
PRZECIWNIKIEM POLITYCZNYM w ich bezparodonowej ZBORCZEJ walce o WLDZE i
polityczna DOMINACJE w swiecie.

Czolowe organizacje zydowskie calkowicie dokonali CALKOWITEJ dewaulacji tego
terminu, dajac ten SMIESZNY przydomek kazdemu, na swiecie, kto prubuje OBALIC
jakies BZDURNE i niczym nie uzasadnine tezy czy nawet probujacym polemizowac z
agresywnoscia Zyda, ktory opera swoje rozumowanie na na RASISTOWSKIM talmudzie
lub torah w kwestiach polityki, dzialalnosci gospodarczej, kulturalnej,
publicystyki, tworczosci w kazdej dziedzinie NAZYWANY jest przez
zydostwo „antysemita”.

Zydzi usiluja ZMUSIC caly swiat, aby interpretowac WSZYSTKIE zjawiska i
historie swiata w taki sposob, aby SLUZYLA TYLKO ich zydowskiemu narodowi z
POMINIECIEM prawdy empirycznej i autentycznych faktow historycznych.

Ze w ostatnim dziesiecileciu po dojsciu do wladzy i po przejeciu kontroli nad
operacjami finansowymi swita oraz po przejeciu przez Zydow, kontroli w
zarzadzaniu instytucjami inetelektualnymi jak uniwersytety, sponsoruja
tzw. „badania naukowe”, ktore maja na celu FABRYKOWANIE faktow histori swiata w
taki sposob, aby udowodnic ze Zydzi byli tworcami tej histori i kultury
swiatowej.
Obecnie, na wszystkich czolowych uniwersytetach w USA jest prowadzona
zydowska "CZYSTKA" tzn. sa MASOWO wyzucane do smietnika wszystkie wczesniej
wydane ksiazki z dziedziny nauk historycznych i zastepowane nowymi ksiazkami z
FABRYKOWANA HISTORIA swiata wg. ktorej JAKOBY Zydzi odegrali czolowa role w
rozwoju wszystkich cywilizacji, o istnieniu MITYCZNEGO Izraela i inne temu
podobne brednie wg. stalinowskiej zasady:

"kto ma wladze ten pisze i ustala nowa historie"

Przecietni Zydzi NAZYWAJA tzw. antysemita KAZDEGO kogo SAMI NIE LUBIA
uogulniajac ten falszywy termin (zgodnie z OBECNA PROPAGANDA zydowska) do
calych grup spolecznych lub narodow, ktore stoja zydom na przeszkodzie w
realizacji uzaleznienia ekonomicznego lub uzyskania materialnego zysku lub
politycznych okreslonych zamierzonych celow.

Polsce antysemityzm jest unikalnym zjawiskiem

[Gość: Diabeł]

Wreszcie ktoś nazwał rzeczy po imieniu.
Psychoza związana z polowaniem na "antysemitów" szeroko rozprzestrzenia się
w Polsce i wielu ludzi jej ulega.
Zgpdnie z definicja ONZ w Polsce antysemityzm jest unikalnym zjawiskiem.

[Gość: Ryszard]

A to squrwysyny te Zydy! Nie dosc ze dali sie zagazowac i to nie skutecznie to
jeszcze rezulucyje ONZ maja i wykorzystuja! Tluka biednych Arabow,
niezbrukanych zadna praca oprocz majstrowania przy bombach a do autobusow tez
sie nie pchaja bo nie lubia rozrywek. Na dodatek zajmuja glowki i raczki
dobrotliwej plowoglowej nacji znad Wisly, ktrora dniami i nocami roztrzasa kto
jest Zydem, kto jest semita a kto nie i dochodzi do wniosku ze to Zydzi sa anty
semitami. I to kiedy???? W przeddzien wizyty dostojnego goscia z Watykanu! I
tak ta religia upada.... Zgroza. R.
P.S. A po czemu to drzewko na oltarz z bronzu, wagi 3 ton? Kto wybulil? Mozna
takie kupic? Odpadla by pielengnacja i podlewanie...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> A to squrwysyny te Zydy! Nie dosc ze dali sie zagazowac i to nie skutecznie
to
> jeszcze rezulucyje ONZ maja i wykorzystuja! Tluka biednych Arabow,
> niezbrukanych zadna praca oprocz majstrowania przy bombach a do autobusow tez
> sie nie pchaja bo nie lubia rozrywek. Na dodatek zajmuja glowki i raczki
> dobrotliwej plowoglowej nacji znad Wisly, ktrora dniami i nocami roztrzasa
kto
> jest Zydem, kto jest semita a kto nie i dochodzi do wniosku ze to Zydzi sa
anty
>
> semitami. I to kiedy???? W przeddzien wizyty dostojnego goscia z Watykanu! I
> tak ta religia upada.... Zgroza. R.
> P.S. A po czemu to drzewko na oltarz z bronzu, wagi 3 ton? Kto wybulil? Mozna
> takie kupic? Odpadla by pielengnacja i podlewanie...


Nie ma co sie emocjonowac. Kazdy ma cos na swoim sumieniu i Zydzi i Polacy i
Katolicy i Niemcy i Syjonisci. Nie sadze, zeby ta religia upadala, raczekj sie
umacnia. To,ze sa głosy krytyczne to tylko efekt totalnego dostepu do
wyrażania własnych opinii.
Sa Zydzi, ktorzy mają bardzo krytyczne stanowisko wobec postawy wiekszosci
Zydow : Noam Chomsky, Norman Finkelstein.... i inni.
Jesli sie wkołko mowi o antysemityzmie to kazdy ma prawo ustalic o co w tym
wszystkim chodzi................

[Gość: Ania]

Gość portalu: Ryszard napisał(a):

> A to squrwysyny te Zydy! Nie dosc ze dali sie zagazowac i to nie skutecznie
to
> jeszcze rezulucyje ONZ maja i wykorzystuja! Tluka biednych Arabow,
> niezbrukanych zadna praca oprocz majstrowania przy bombach a do autobusow tez
> sie nie pchaja bo nie lubia rozrywek. Na dodatek zajmuja glowki i raczki
> dobrotliwej plowoglowej nacji znad Wisly, ktrora dniami i nocami roztrzasa
kto
> jest Zydem, kto jest semita a kto nie i dochodzi do wniosku ze to Zydzi sa
anty
>
> semitami. I to kiedy???? W przeddzien wizyty dostojnego goscia z Watykanu! I
> tak ta religia upada.... Zgroza. R.
> P.S. A po czemu to drzewko na oltarz z bronzu, wagi 3 ton? Kto wybulil? Mozna
> takie kupic? Odpadla by pielengnacja i podlewanie...



No to prosze sie cieszyc panie Ryszardzie,ze Judaizm sie trzyma.

no i z rego,ze duzo jeszcze jest takich nad Wisla i nie tylko co sobie bez
przerwy trudza glowki nad tym ilu to tych antysemitow w Polsce.

[Gość: Synciu]

drogi LK, kup sobie nowsze wydanie encyklopedii,
zobaczysz ile sie zmieniło od 1959 r.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> drogi LK, kup sobie nowsze wydanie encyklopedii,
> zobaczysz ile sie zmieniło od 1959 r.

Wiele sie zmienilo, ale deficja antysemityzmu nie za bardzo.
www.pwn.pl
ANTYSEMITYZM
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
ANTYSEMITYZM, wynikająca z różnego rodzaju uprzedzeń postawa niechęci,
wrogości wobec Żydów i osób pochodzenia żyd.; prześladowania i dyskryminacja
Żydów jako grupy wyznaniowej, etnicznej lub rasowej oraz poglądy uzasadniające
takie działania. W świecie staroż. wyrażał się w pogromach (np. w Aleksandrii)
i wyszydzaniu religii żydowskiej. Do XIX w. antysemityzm miał gł. charakter
rel. (antyjudaizm): wyznawcom judaizmu zarzucano odpowiedzialność za śmierć
Jezusa Chrystusa, wysuwano wobec nich oskarżenia o mord rytualny; przejawiał
się w dyskryminujących przepisach prawnych (w średniowieczu od XII w.),
wyznaczaniu odrębnych terenów pobytu (getta), zakazywaniu wstępu do
niektórych miast, zabranianiu nabywania i uprawiania ziemi, a w skrajnych
przypadkach, w pogromach, przymusowej chrystianizacji (Hiszpania 1492) oraz
wypędzaniu ludności żyd. z poszczególnych miast i terytoriów (z Anglii 1290, z
Francji 1306, 1394, z Hiszpanii i Portugalii 1492–97; w Rosji zakaz
osiedlania się Żydów obowiązywał od XV w. do 1772). W XIX w., w okresie
likwidowania w Europie krępujących Żydów przepisów stanowych, pojawił się
nowy typ antysemityzmu — antysemityzm gospodarczy i polit. wymierzony
przeciwko Żydom jako konkurentom w społeczeństwie kapitalistycznym.
Odwoływał się on do stereotypów Żyda — wyzyskiwacza, wywrotowca, obskuranta;
często posługiwał się rasistowską frazeologią. Wzmożenie antysemityzmu
spowodowały rozpowszechniające się od końca XIX w. idee → syjonizmu . W
ostatnich dekadach ubiegłego wieku na terenie Niemiec i Austro-Węgier
powstały efemeryczne partie antysemickie mające reprezentację parlamentarną;
wtedy też (ok. 1880) pojawił się termin antysemityzm. Nastroje antysemityzmu
były wykorzystywane do rozładowywania napięć społ. i do walki polit., np. we
Francji w czasie kampanii prowadzonej wokół tzw. sprawy Dreyfusa, w której
aktywną rolę odegrała Action Française. W Rosji odgórnie sterowany antysemityzm
(prawa majowe 1882, numerus clausus w szkołach i wyższych uczelniach),
ułatwiający odwracanie uwagi społeczeństwa od ludzi rzeczywiście
odpowiedzialnych za stan kraju, owocował falami pogromów, zwł. 1881 i
1903–06, oraz masową emigracją Żydów do Europy Zach. i USA; 1881–1914 z
Europy Wsch. wyjechało ok. 2 mln Żydów. Opracowany przez ochranę antysemicki
pamflet Protokoły Mędrców Syjonu (1 wyd. ros. 1905, wiele wydań w różnych
krajach w okresie międzywojennym), oskarżający Żydów o potajemne dążenie do
władzy nad światem, stał się uzasadnieniem dla nowocz., rasistowskiego
antysemityzmu — drastycznych form zwalczania Żydów. W Polsce w okresie
międzywojennym nasiliły się oskarżenia Żydów o związki z komunizmem (stereotyp
żydokomuny) i o monopolizowanie życia gosp., niektóre ugrupowania polit.
(endecja, część chadecji, ruchu lud.) lansowały hasła bojkotu gosp. Żydów;
bojówki młodzieżowych organizacji związanych z ONR wymuszały stosowanie getta
ławkowego na terenie wyższych uczelni. Do rangi ideologii państw. awansował
antysemityzm w Niemczech po dojściu do władzy Hitlera. Antysemityzmowi w latach
30. uległy Rumunia i Węgry, a jego nasilenie nastąpiło w anektowanych do
Niemiec krajach: Austrii i Czechosłowacji. Rasistowskie Ustawy Norymberskie
z 1935, wymierzone w Żydów niem., zapoczątkowały realizację planów
„radykalnego rozwiązania kwestii żydowskiej” zarysowanych w Mein Kampf. „Noc
kryształowa” (listopad 1938), getta na obszarach okupowanych i wreszcie
konferencja w Wannsee (styczeń 1942), gdzie zapadły ostateczne decyzje o
likwidacji Żydów (Endlösung), wyznaczały kolejne etapy dojrzewania i
rozszerzania planów zorganizowanego, metodycznego ludobójstwa. W hitl.
obozach zagłady i obozach koncentracyjnych zginęła większość Żydów ze środk. i
wsch. Europy (holocaust, szoah). Antysemityzm maskowany jako antysyjonizm
występował również w praktyce polit. ZSRR i krajów satelickich (1953 tzw.
sprawa lekarzy kremlowskich, 1952 proces R. Slansky'ego i in. w Czechosłowacji,
wydarzenia marcowe w Polsce 1968). Jako jedna z najdrastyczniejszych form
szerzenia nienawiści rasowej i narodowej, antysemityzm jest potępiany przez
społeczność międzynarodową. Istotny wkład w zwalczanie antysemityzmu wnosi
również, poczynając od Soboru Watykańskiego II, Kościół katol. (deklaracja
Nostra aetate).
H. ARENDT Korzenie totalitaryzmu, t. 1–2, Warszawa 1989;
J.J. LIPSKI Antysemityzm ONR „Falangi”, w: Tunika Nessosa, Warszawa 1992;
J.P. SARTRE Rozważania o kwestii żydowskiej, Łódź 1992;
I. BIBÓ Kwestia żydowska, Warszawa 1993;
L. POLIAKOV Histoire de l'antisemitisme, t. 1–2, Paris 1991.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Kagan napisał(a):
> Gość portalu: Synciu napisał(a): Drogi LK, kup sobie nowsze wydanie
encyklopedii, zobaczysz ile sie zmieniło od 1959 r.
K: Wiele sie zmienilo, ale deficja antysemityzmu nie za bardzo.
encyklopedia.pwn.pl/0_3.htmlhttp://encyklopedia.pwn.pl/3134_1.html
ANTYSEMITYZM
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
ANTYSEMITYZM, wynikająca z różnego rodzaju uprzedzeń postawa niechęci,
wrogości wobec Żydów i osób pochodzenia żyd.; prześladowania i dyskryminacja
Żydów jako grupy wyznaniowej, etnicznej lub rasowej oraz poglądy uzasadniające
takie działania. W świecie staroż. wyrażał się w pogromach (np. w Aleksandrii)
i wyszydzaniu religii żydowskiej. Do XIX w. antysemityzm miał gł. charakter
rel. (antyjudaizm): wyznawcom judaizmu zarzucano odpowiedzialność za śmierć
Jezusa Chrystusa, wysuwano wobec nich oskarżenia o mord rytualny; przejawiał
się w dyskryminujących przepisach prawnych (w średniowieczu od XII w.),
wyznaczaniu odrębnych terenów pobytu (getta), zakazywaniu wstępu do
niektórych miast, zabranianiu nabywania i uprawiania ziemi, a w skrajnych
przypadkach, w pogromach, przymusowej chrystianizacji (Hiszpania 1492) oraz
wypędzaniu ludności żyd. z poszczególnych miast i terytoriów (z Anglii 1290, z
Francji 1306, 1394, z Hiszpanii i Portugalii 1492–97; w Rosji zakaz
osiedlania się Żydów obowiązywał od XV w. do 1772). W XIX w., w okresie
likwidowania w Europie krępujących Żydów przepisów stanowych, pojawił się
nowy typ antysemityzmu — antysemityzm gospodarczy i polit. wymierzony
przeciwko Żydom jako konkurentom w społeczeństwie kapitalistycznym.
Odwoływał się on do stereotypów Żyda — wyzyskiwacza, wywrotowca, obskuranta;
często posługiwał się rasistowską frazeologią. Wzmożenie antysemityzmu
spowodowały rozpowszechniające się od końca XIX w. idee → syjonizmu . W
ostatnich dekadach ubiegłego wieku na terenie Niemiec i Austro-Węgier
powstały efemeryczne partie antysemickie mające reprezentację parlamentarną;
wtedy też (ok. 1880) pojawił się termin antysemityzm. Nastroje antysemityzmu
były wykorzystywane do rozładowywania napięć społ. i do walki polit., np. we
Francji w czasie kampanii prowadzonej wokół tzw. sprawy Dreyfusa, w której
aktywną rolę odegrała Action Française. W Rosji odgórnie sterowany antysemityzm
(prawa majowe 1882, numerus clausus w szkołach i wyższych uczelniach),
ułatwiający odwracanie uwagi społeczeństwa od ludzi rzeczywiście
odpowiedzialnych za stan kraju, owocował falami pogromów, zwł. 1881 i
1903–06, oraz masową emigracją Żydów do Europy Zach. i USA; 1881–19
14 z Europy Wsch. wyjechało ok. 2 mln Żydów. Opracowany przez ochranę
antysemicki pamflet Protokoły Mędrców Syjonu (1 wyd. ros. 1905, wiele wydań w
różnych krajach w okresie międzywojennym), oskarżający Żydów o potajemne
dążenie do władzy nad światem, stał się uzasadnieniem dla nowocz.,
rasistowskiego antysemityzmu — drastycznych form zwalczania Żydów. W Polsce w
okresie międzywojennym nasiliły się oskarżenia Żydów o związki z komunizmem
(stereotyp żydokomuny) i o monopolizowanie życia gosp., niektóre ugrupowania
polit. (endecja, część chadecji, ruchu lud.) lansowały hasła bojkotu gosp.
Żydów; bojówki młodzieżowych organizacji związanych z ONR wymuszały stosowanie
getta ławkowego na terenie wyższych uczelni. Do rangi ideologii państw.
awansował antysemityzm w Niemczech po dojściu do władzy Hitlera.
Antysemityzmowi w latach 30. uległy Rumunia i Węgry, a jego nasilenie nastąpiło
w anektowanych do Niemiec krajach: Austrii i Czechosłowacji. Rasistowskie
Ustawy Norymberskie z 1935, wymierzone w Żydów niem., zapoczątkowały realizację
planów „radykalnego rozwiązania kwestii żydowskiej” zarysowanych w Mein
Kampf. „Noc kryształowa” (listopad 1938), getta na obszarach okupowanych i
wreszcie konferencja w Wannsee (styczeń 1942), gdzie zapadły ostateczne decyzje
o likwidacji Żydów (Endlösung), wyznaczały kolejne etapy dojrzewania i
rozszerzania planów zorganizowanego, metodycznego ludobójstwa. W hitl.
obozach zagłady i obozach koncentracyjnych zginęła większość Żydów ze środk. i
wsch. Europy (holocaust, szoah). Antysemityzm maskowany jako antysyjonizm
występował również w praktyce polit. ZSRR i krajów satelickich (1953 tzw.
sprawa lekarzy kremlowskich, 1952 proces R. Slansky'ego i in. w Czechosłowacji,
wydarzenia marcowe w Polsce 1968). Jako jedna z najdrastyczniejszych form
szerzenia nienawiści rasowej i narodowej, antysemityzm jest potępiany przez
społeczność międzynarodową. Istotny wkład w zwalczanie antysemityzmu wnosi
również, poczynając od Soboru Watykańskiego II, Kościół katol. (deklaracja
Nostra aetate).
ZNOW ZYDZI PISZA WIELKA ENCYKLOPEDIA POWSZECHA PWN!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Synciu napisał(a): drogi LK, kup sobie nowsze wydanie
encyklopedii, zobaczysz ile sie zmieniło od 1959 r.
http://encyklopedia.pwn
ŻYDZI, początkowo nazwa członków plemienia Judy, należącego do wspólnoty
plemiennej pochodzenia semickiego (12 plemion izrael.), następnie
zamieszkujących starożytną → Judę; nazwa Żydzi wywodzi się od hebr. Jehudi
[‘Judejczyk’] i została stopniowo rozszerzona na wszystkich wyznawców →
judaizmu ; wskutek wielokrotnych migracji nastąpiło przemieszanie się Żydów z
ludnością krajów osiedlenia, co doprowadziło do powstania wśród nich kilku grup
etniczno-kulturowych, z których najważniejsze tworzyli → Sefardyjczycy i →
Aszkenazyjczycy ; gł. czynnikiem spajającym społeczność żyd. i pozwalającym jej
zachować odrębną tożsamość (zwł. w warunkach diaspory) była religia.
Dzieje Żydów były związane pierwotnie z obszarem → Palestyny, dokąd przybyli w
XIII w. p.n.e., tworząc w XI w. p.n.e. królestwo → Izraela ; swój rozwój
zawdzięczało ono królom: Dawidowi (jego panowanie zostało uznane w tradycji
żyd. za złoty wiek w historii narodu) oraz Salomonowi (zbudował w Jerozolimie
Świątynię), po którego śmierci (ok. 922 p.n.e.) konflikty międzyplemienne
doprowadziły do rozpadu królestwa na część pn. (Izrael) i pd. (Juda); w VIII w.
p.n.e. Izrael został podbity przez Asyrię, natomiast Judę w VI w. p.n.e.
zniszczyła Babilonia, a ludność wysiedlono (→ babilońska niewola ); po upadku
państwa babilońskiego Palestyna weszła w skład imperium pers., a w IV w. p.n.e.
— monarchii Aleksandra III Wielkiego; w II w. p.n.e. zamieszkane przez Żydów
obszary Palestyny uzyskały niepodległość (rządy Machabeuszy), od 63 r. p.n.e.
podlegały Rzymowi jako państwo sprzymierzone, zaś w 6 r. n.e. stały się rzym.
prowincją (Judea); w tym okresie w Palestynie żyło ok. 2,5 mln Żydów, w innych
krajach ok. 5,5 mln. Panowanie Rzymian wywoływało protesty ludności żyd., która
dwukrotnie wystąpiła przeciw obcej władzy; Rzymianie, tłumiąc powstanie 66–73,
zburzyli Świątynię Jerozolimską (co spowodowało przekształcenie judaizmu, m.in.
zanik hierarchii kapłańskiej), a po klęsce kolejnego powstania 132–135 prawie
całą ludność żyd. wygnali z Judei.
W okresie trwającego odtąd „wielkiego rozproszenia”, zw. też diasporą (hebr.
galut ), życie Żydów rozwijało się w różnych krajach Bliskiego Wschodu i basenu
M. Śródziemnego w utworzonych przez nich (lub istniejących przedtem) żyd.
koloniach; w codziennej egzystencji decydującego znaczenia nabrały sprawy
religii, jako wyróżnika odrębności Żydów, rosła też rola duchowych przywódców
tej społeczności (→ rabin). Centrum życia umysłowego stała się od V w. gmina w
dawnej Babilonii, gdzie powstała jedna z wersji → Talmudu, tzw. Talmud
babiloński — zbiór zawierający doktrynę rel.-prawną judaizmu. Status polityczny
Żydów w krajach muzułm. został uregulowany edyktem kalifa Umara I (637), który
uznawał ich za tolerowanych niewiernych (podobnie jak chrześcijan); w
niektórych rejonach pod panowaniem islamu Żydzi znaleźli dogodne warunki
różnych form aktywności społ. i zaw., co spowodowało odrodzenie żyd. kultury. W
państwach chrześc. we wczesnym średniowieczu ich sytuacja przedstawiała się na
ogół pomyślnie, mieli jednak utrudniony dostęp do ziemi, zajmowali się więc gł.
handlem, ułatwiając wymianę między Zachodem a Wschodem; wobec potępienia przez
Kościół katol. pożyczek na procent, domeną Żydów stała się lichwa. Władcy
świeccy przeważnie doceniali ekon. działalność Żydów i zapewniali im opiekę;
zmiana nastąpiła od końca XI w., gdy w okresie wypraw krzyżowych nasilił się
fanatyzm rel.; na szerszą skalę antyżyd. wystąpienia miały m.in. miejsce w
trakcie przygotowań do kolejnych krucjat (pod hasłami zwalczania „morderców
Chrystusa”) oraz w czasie zarazy 1348–51 (Żydów pomawiano o zatruwanie
studzien); do wzrostu nastrojów antyżyd. przyczyniła się działalność inkwizycji
(oskarżanie Żydów o znieważanie religii katol., mordy rytualne itp.), miały one
również podtekst ekon. (reakcja na działalność żyd. lichwiarzy);
prześladowaniom towarzyszyło wprowadzanie ograniczeń prawnych (m.in. nakazy
zamieszkiwania w wyodrębnionych → gettach i noszenia strojów odróżniających
Żydów od chrześcijan, nadawanie miastom przywileju De non tolerandis Judaeis —
prawa usuwania Żydów poza mury miasta). W XIII–XV w. Żydzi zostali wygnani z
Anglii (1290), Francji (1306 i 1394), Hiszpanii (1492), Portugalii (1496–97), a
także z niektórych księstw niem.; ich gł. miejscem zamieszkania stała się
Polska i imperium osmańskie; u schyłku średniowiecza Żydzi zostali zepchnięci
do duchowego i fiz. getta i przestali brać udział w rozwoju kult. i ekon.
Europy; społeczność żyd. skupiła się na problemach własnego życia, tworząc
tolerowane przez państwo formy samorządu (rządzące się własnymi prawami gminy
posiadały m.in. w swej gestii kwestie podatków, opieki społ., szkolnictwa i
części sądownictwa).
W czasie reformacji Żydzi stali się obiektem ataków zarówno luteran, jak i
kalwinów, w okresie kontrreformacji Paweł IV upowszechnił (1555) system gett w
miastach papieskich, uznając judaizm za śmiertelne zagrożenie chrześcijaństwa.
Korzystniej przedstawiała się sytuacja Żydów orientalnych oraz Żydów w środk. i
wsch. Europie. Z pocz. XVI w. nastąpił wzrost znaczenia Żydów w życiu gosp.
ziem pol., litew. i ukr.; Żydzi polscy zaczęli zajmować przodującą pozycję
wśród Aszkenazyjczyków; w XVII w. kryzys polit. i gosp., towarzyszące im
prześladowania i pogromy zahamowały jednak ten proces; powolna poprawa ich
położenia nastąpiła w XVIII w., co wiązało się m.in. z przekształceniami gosp.
o charakterze kapitalist. i oddziaływaniem idei oświecenia; życie żyd.
koncentrowało się nadal w gettach, zwł. we wsch. Europie, gdzie rozwijały się
nowe prądy umysłowe i duchowe (np. → chasydyzm ); jednocześnie kolejne państwa
zaczęły znosić ograniczenia wobec Żydów (m.in. 1786 Szwecja, 1787 USA); część
społeczeństwa żyd. w XVIII w. (zach. i środk. Europa), inicjując ruch
asymilacyjny, zdecydowała się uczestniczyć w życiu kult. krajów osiedlenia (→
haskala ). Rewolucja franc. 1789, a następnie kodyfikacje napoleońskie,
przyczyniły się do upowszechnienia idei równouprawnienia Żydów, którzy w XIX w.
w środk. i zach. Europie otrzymali pełnię praw obywatelskich (Francja 1791,
Belgia 1830, Włochy 1870, Niemcy 1871, Szwajcaria 1874); wyemancypowani Żydzi
stanowili jednak niewielki odsetek ich społeczności; w XIX w. w Europie żyło
ok. 7 mln Żydów, a w Azji i Afryce ok. 750 tys.; większość ludności żyd.,
mieszkająca w Rosji (mogli tam zamieszkiwać jedynie w tzw. strefie osiedlenia)
i Rumunii, podlegała nadal dyskryminacji prawnej i prześladowaniom (pogromy);
przyczyniło się to do emigracji (od 1881) Żydzi, którzy wyjeżdżali gł. do
Stanów Zjedn. (społeczność żyd. wzrosła tam z 250 tys. w 1879 do ponad 3 mln w
okresie I wojny świat.), a także do Palestyny.
W zach. Europie emancypacja znacznej części ludności żyd. szła w parze z
konwersją rel. i asymilacją nar.-kult.; we wsch. i środk. Europie dominowali
gł. zwolennicy judaizmu, spierający się m.in. o kwestię wyboru języka (jidysz,
hebr. czy język kraju osiedlenia), w jakim rozwijająca się bujnie w XIX w.
kultura żyd. miała wyrażać swe istnienie. W sferze polit. dążenie Żydów do
uzyskania statusu odrębnego narodu wyraziło się w powstaniu ruchu
syjonistycznego (→ syjonizm ); aktywizacji Żydów i ich nasilającej się
obecności w życiu polit. oraz we wszystkich dziedzinach kultury, sztuki i nauki
towarzyszył jednocześnie rozwój → antysemityzmu . I wojna świat. dotkliwie
zakłóciła ich egzystencję: setki tysięcy Żydów przesiedliły władze ros., a 1917–
20 stali się oni obiektem krwawych prześladowań na ogarnię

[Gość: Kagan]

W zach. Europie emancypacja znacznej części ludności żyd. szła w parze z
konwersją rel. i asymilacją nar.-kult.; we wsch. i środk. Europie dominowali
gł. zwolennicy judaizmu, spierający się m.in. o kwestię wyboru języka (jidysz,
hebr. czy język kraju osiedlenia), w jakim rozwijająca się bujnie w XIX w.
kultura żyd. miała wyrażać swe istnienie. W sferze polit. dążenie Żydów do
uzyskania statusu odrębnego narodu wyraziło się w powstaniu ruchu
syjonistycznego (→ syjonizm ); aktywizacji Żydów i ich nasilającej się
obecności w życiu polit. oraz we wszystkich dziedzinach kultury, sztuki i nauki
towarzyszył jednocześnie rozwój → antysemityzmu . I wojna świat. dotkliwie
zakłóciła ich egzystencję: setki tysięcy Żydów przesiedliły władze ros., a 1917–
20 stali się oni obiektem krwawych prześladowań na ogarniętych działaniami
wojennymi ziemiach ukr., pol. i białorus. (na Ukrainie 1917 zamordowano ok. 70
tys. Żydów). Po zwycięstwie rewolucji październikowej Żydzi rosyjscy uzyskali
równouprawnienie, a 1934 władze sowieckie ustanowiły w pd.-zach. części Kraju
Chabarowskiego → Żydowski Obwód Autonomiczny ; otrzymane prawa nie dotyczyły
jednak praktykowania religii oraz swobody wyrażania aspiracji nar.; Żydzi
uchodzili za zwolenników komunizmu; argumentem na rzecz tej opinii był udział
działaczy pochodzenia żyd. wśród przywódców rewolucji ros., a następnie w
aparacie władzy ZSRR, choć jednocześnie system stalinowski niejednokrotnie
zajmował postawę antysemicką. Pod wrażeniem rozwoju nastrojów
nacjonalistycznych we wsch. i środk. Europie reprezentacja żyd. na konferencji
pokojowej w Paryżu (1919) przeforsowała projekt międzynar. ochrony praw
mniejszości nar., co nie zapobiegło aktom dyskryminacji i pogromom Żydów (m.in.
w Polsce i Rumunii). Od 1933 gł. źródłem rasistowskiego antysemityzmu stała się
III Rzesza, w której Żydzi, w większości zasymilowani, stanowili ok. 0,6%
ludności kraju (w tym okresie ogólna liczba Żydów wynosiła ok. 18 mln); za
przykładem Niemiec ustawy antyżyd. wprowadzono również m.in. w Rumunii (1937),
we Włoszech (1938), na Węgrzech (1938), a także w Austrii po Anschlussie (1938)
oraz w Protektoracie Czech i Moraw (1939), Słowacji (1940) i innych państwach;
pełnię swych zbrodniczych zamiarów wobec Żydów ujawnili hitlerowcy po wybuchu
II wojny świat. (podrozdział Zagłada Żydów). Pogarszanie się sytuacji Żydów w
Europie umocniło determinację ruchu syjonistycznego, który 1917 uzyskał od W.
Brytanii obietnicę utworzenia w Palestynie „żydowskiej siedziby narodowej”
(tzw. deklaracja Balfoura), co było sprzeczne z niepodl. dążeniami ludności
arab.; pod wpływem tragedii Holocaustu ONZ uchwaliła rezolucję o podziale
Palestyny, umożliwiając utworzenie 1948 państwa → Izrael . Palestyna
przekształciła się ponownie, po ponad 2 tys. lat, w centrum polit. i kult.
życia żyd., choć ponad 70% tej społeczności zamieszkuje nadal inne rejony
świata: 1993 na ogólną liczbę ponad 13 mln Żydów w Ameryce znajdowało się ok.
6,5 mln (w USA ok. 5,8 mln), w samym Izraelu — 4,3 mln; 1989 w ZSRR było 1,4
mln Żydów.
K: Ani slowa o Chazarach...

Zydzi w Polsce w/g PWN (1)

[Gość: Kagan]

Żydzi w Polsce. Obecność Żydów w Polsce od X w. poświadczają źródła hist.,
m.in. Ibrahim Ibn Jakub, autor pierwszego opisu państwa Mieszka I, wzmiankuje
kupców żyd. odwiedzających Polskę; od końca XI w. nasilił się napływ ludności
żyd. z zach. Europy (spowodowany gł. prześladowaniem jej tam w dobie wypraw
krzyżowych), który trwał, z różnym nasileniem, do poł. XVII w.; w rezultacie
Rzeczpospolita stała się największym w Europie skupiskiem Żydów; należeli oni
do grupy Aszkenazyjczyków, sporadycznie przebywali także Sefardyjczycy.
Specjalny status ludności żyd. określiły przywileje władców, zwł. statut
kaliski ks. Bolesława Pobożnego (1264), potwierdzony przez króla Kazimierza III
Wielkiego (1334, 1364, 1367); ze względu na korzyści fiskalne brały one Żydów
pod opiekę panującego (traktując ich jako własność władcy i jego skarbu) i
zapewniały im bezpieczeństwo osobiste, samorząd, swobodę uprawiania handlu;
Żydzi stopniowo zdominowali działalność kredytową (lichwę), a także dzierżawę
różnych opłat państw., z czasem również karczem. Podstawą samorządu żyd. była
gmina wyznaniowa (→ kahał ), decydująca w sprawach rel., oświat. (własne
szkolnictwo), posiadająca ograniczoną autonomię sądowniczą i reprezentację na
zewnątrz; w XVI w. istniały przejściowo, jako wyższa forma samorządu żyd., tzw.
senioraty generalne dla Małopolski i Wielkopolski, a 1580–1764 ogólnokrajowe
zjazdy żyd., → waady; dzięki otrzymanym prawom Żydzi uzyskali pozycję zbliżoną
do odrębnego stanu.
Wzrost znaczenia gospodarczego Żydów, szczególnie w czasach Kazimierza
Wielkiego, był przyczyną napięć społ. między nimi a ludnością chrześc., gł. w
miastach (m.in. pogromy 1349 na Pomorzu, 1407 w Krakowie), wypierania ich do
gett (przesiedlenie krakowskich Żydów na Kazimierz 1495); miasta dążyły do
likwidacji konkurencji żyd. rzemiosła i handlu także przez uzyskanie przywileju
De non tolerandis Judaeis , w XVI w. wywalczyło go ok. 20 ośr., szersze jego
rozpowszechnienie przypadło na XVII w.; władcy pol., ze względu na podatki
płacone przez Żydów, zajmowali nadal przychylne wobec nich stanowisko. W
czasach rozkwitu Rzeczypospolitej szlacheckiej (XVI–1. poł. XVII w.) silna
pozycja gosp. ludności żyd. i swoista symbioza jej interesów z interesami
szlachty i magnatów (zwł. różne formy dzierżawy dochodów dworskich, zw. arendą)
szły w parze z przejawami dyskryminacji; jednak w porównaniu z sytuacją Żydów w
innych krajach eur. warunki ich życia w Polsce były korzystne; liczba ludności
żyd. szybko powiększała się, szacuje się, że w końcu XV w. wynosiła ok. 30
tys., a w poł. XVII w. sięgała od 350 do 500 tys.(?). Od 2. ćwierci XVII w.,
wraz z narastającym kryzysem polit. i gosp. Rzeczypospolitej oraz w wyniku
prowadzonych przez nią wojen (z Kozakami, Tatarami, Rosją, Szwecją, Turcją),
następował upadek miast, ubożała także ludność żyd.; jej część przeniosła się
na Ukrainę, gdzie znajdowała zatrudnienie w dużych majątkach ziemskich, m.in.
przy organizacji eksportu produktów rolnych; na tych obszarach, zwł. dla
chłopów zrujnowanych działaniami wojennymi, Żyd-lichwiarz i Żyd-arendarz stali
się synonimami zła; dochodziło do wystąpień antyżyd.; w czasie powstania B.
Chmielnickiego (1648) zamordowano ok. 100–125 (?) tysięcy Żydów (okres ten zw.
jest w literaturze żyd. Wielką Katastrofą — Gezerah), 1768, w trakcie →
koliszczyzny — ok. 50 tys. (m.in. rzeź humańska). W wyniku prześladowań i
pogarszającej się sytuacji ekonomicznej Żydów pojawiły się wśród nich ruchy
mistyczno-rel.: 1755 rozpoczął w Polsce działalność J. Frank (założyciel →
frankistów), w XVIII w. rozwinął się → chasydyzm, zwalczany od końca stulecia
przez zwolenników → haskali (żyd. ruchu oświec.); Polska stała się centrum
ortodoksyjnego judaizmu rabinicznego i mistycyzującego chasydyzmu. Nasilenie
się prześladowań Żydów w Polsce w XVIII w. zwróciło uwagę na problem żyd.
ówczesnych pol. elit polit.; w okresie Sejmu Czteroletniego (1788–92)
rozpoczęto prace nad reformą położenia ludności żyd., a 1792 objęto Żydów
prawem nietykalności osobistej (→ neminem captivabimus nisi iure victum ). W
chwili upadku Rzeczypospolitej jej terytoria zamieszkiwało ok. 800 tys. Żydów;
2/3 żyło w miastach, ponad 1/3 utrzymywała się z handlu, 1/3 z rzemiosła, a ok.
14% z arendy i szynkarstwa (wśród wiejskich arendarzy stanowili oni 80%).

Zydzi w Polsce (2)

[Gość: Kagan]

Zaborcy wprowadzali różnorodne regulacje prawne, przeważnie o charakterze
dyskryminacyjnym. W Prusach dążono do asymilacji kulturowej Żydów i ich
germanizacji; 1797 zniesiono samorząd żyd., pozostawiając kahałom jedynie
kompetencje w sprawach rel., zakazano Żydom handlu na wsi, popierano ich
emigrację (w ciągu pierwszych 70 lat XIX w. Poznańskie opuścili prawie wszyscy
Żydzi). Również władze austr. popierały emigrację Żydów i inspirowały procesy
germanizacyjne; 1776 zakazano Żydom handlu artykułami stanowiącymi monopol
państwa. Na ziemiach wcielonych do Rosji 1804 wprowadzono liczne ograniczenia
swobód osobistych, np. obowiązek osiedlania się Żydów jedynie na terenach
należących dawniej do Rzeczypospolitej oraz w pd.-zach. guberniach Imperium,
zakaz nabywania dóbr ziemskich; od 1823 przenoszono Żydów ze wsi do miast,
wyznaczając im tam ściśle określone rejony zamieszkania. Praw polit. odmówiono
Żydom także w Rzeczypospolitej Krak. (stanowili w niej 13% mieszk.) oraz w
Królestwie Pol. (1816 — 8,7% mieszk.), gdzie na 450 miast i miasteczek 90
korzystało z dawnych przywilejów o „nietolerowaniu Żydów”, a 30 pozwalało
osiedlać się Żydom tylko w wydzielonych gettach.
Zmiany w położeniu ludności żyd. nastąpiły w 2. poł. XIX w.; w Europie wraz z
rozwojem kapitalizmu następowała modernizacja życia, poszerzała się sfera
wolności obywatelskich; pod koniec stulecia Żydzi w Niemczech i Austro-Węgrzech
uzyskali pełne równouprawnienie. W Królestwie Pol. reformy A. Wielopolskiego
(1862) uchylały prawie wszystkie obowiązujące Żydów ograniczenia, dotyczące
miejsca ich zamieszkiwania, nabywania nieruchomości, pełnienia funkcji publ.,
kasowały też odrębne podatki dla Żydów. Po upadku 1864 powstania styczniowego
ponownie ograniczono ich prawa; nie dopuszczano Żydów do służby państw. (z
wyjątkiem służby zdrowia), od 1887 limitowano ich odsetek w szkolnictwie
średnim i wyższym, 1891 zakazano nabywania i dzierżawienia gruntów wiejskich; w
Rosji władze nie tylko przeciwstawiały się emancypacji Żydów, ale posługiwały
się oficjalnym państw. antysemityzmem przy próbach rozwiązywania narastających
wewn. napięć społecznych.
Dążenia Żydów do emancypacji i równouprawnienia objęły również próby
zasadniczej przebudowy tradycyjnych norm rel. i społ.; ludność żyd.
zamieszkująca ziemie pol. w przeważającej części była ortodoksyjna, kultywowała
obyczaje i zasady postępowania płynące z religii mojżeszowej. Pojawiające się
tendencje asymilacyjne miały różne odcienie — od dążenia do pełnego
utożsamiania się z kulturą pol. bądź niem. (rzadko ros.), poprzez różne formy
łączenia asymilacji z zachowaniem związku z własną tradycją; w zaborze ros.
zjawisko to objęło gł. część powstającej żyd. inteligencji, polonizowali się
także przedstawiciele bogatej burżuazji przem.-handl.; szerzej wystąpiło w
zaborze austr., a zwł. prus. (utożsamienie się z kulturą niem.); liczebnie
jednak asymilacja na ziemiach pol. miała niewielkie rozmiary, hamował ją bowiem
zarówno opór części pol. społeczeństwa, jak i przeciwdziałanie tradycjonalistów
żyd. — w rezultacie nastąpiło wzmocnienie poczucia żyd. świadomości narodowej.
W końcu XIX w. powstał żyd. ruch zw. → syjonizmem , traktujący Żydów jako
odrębny naród i dążący do jego laicyzacji, który zasadnicze rozwiązanie
problemu żyd. widział w utworzeniu w Palestynie nar. państwa żyd.; już na pocz.
XX w. na ziemiach pol. (gł. w zaborze austr.) działały struktury → Światowej
Organizacji Syjonistycznej ; dużą popularność wśród części społeczności żyd.
zdobyły hasła socjalist.; politycy pochodzenia żyd. byli aktywni we wszystkich
odłamach pol. ruchu robotn.; 1897 powstał Powszechny Żyd. Związek Robotn.
działający na ziemiach litew., pol. i w Rosji (→ Bund ). Pod koniec XIX w.
Żydzi byli nadal społecznością gł. miejską; ziemie Królestwa Pol. zamieszkiwało
ok. 1,3 mln Żydów (14% ogółu mieszk.), Galicję ok. 800 tys. (11% ogółu
mieszk.), a Poznańskie i Pomorze ok. 50 tys.; duże skupisko ludności żyd.
istniało w tzw. strefie osiedlenia (15 zach. guberni Imperium Ros.,
przylegających do ziem Królestwa Pol.); w pocz. XX w. liczebność ludności żyd.
na ziemiach Królestwa Pol. zwiększyła się znacznie w wyniku napływu tzw. →
Litwaków — Żydów z zach. Rosji, Litwy i Białorusi (często zrusyfikowanych),
uciekających przed pogromami, a także administracyjnie usuwanych przez ros.
władze.

Zydzi w Polsce (3)

[Gość: Kagan]

W odrodzonym państwie pol. ludność żyd. liczyła (1921) ok. 2,8 mln osób (ponad
10% ogółu mieszk.); w miastach zamieszkiwało 76% (stanowiąc tam 30% ludności),
przy czym 25% skupiało się w Warszawie, Łodzi, Krakowie, Lwowie i Wilnie;
źródłem utrzymania ponad 1/3 liczby Żydów był handel, 42% pracowało w rzemiośle
i drobnym przemyśle; dużą rolę odgrywali wśród pracujących w tzw. wolnych
zawodach. Szczególnie skomplikowana była sytuacja Żydów na ziemiach wsch.,
gdzie zostali wciągnięci w konflikty pol.-ros. i pol.-ukr.; oskarżanie ich o
sympatie proukr. i probolszewickie doprowadziło do licznych wystąpień antyżyd.
(m.in. pogromy: we Lwowie 1918 i Pińsku 1919); wypadki te skłoniły polityków
żyd. do wystąpienia z inicjatywą stworzenia międzynar. gwarancji dla praw
mniejszości nar. w Polsce; rezultatem był tzw. mały traktat wersalski (28 VI
1919), który gwarantował m.in.: swobodę wyznania i równość praw wszystkich
obywateli, wolność posługiwania się językiem ojczystym w życiu prywatnym, w
drukach i na zebraniach publicznych; Żydzi otrzymali też prawo do zakładania
własnych organizacji, szkół itp. z pomocą finansową państwa i samorządów
terytorialnych; najważniejsze postanowienia tego traktatu włączono do
konstytucji 1921 i 1935. W II Rzeczypospolitej działało wiele żyd. ugrupowań
polit.: gł. organizacją tradycjonalistów była partia Związek Izraela, tzw. →
Agudat Israel; nurt syjonistyczny reprezentowały m.in. → Organizacja
Syjonistyczna w Polsce oraz Centrum Duchowe → Mizrachi; w ruchu robotn.
dominował Bund, a także Żyd. Socjaldemokr. Partia Robotn. Robotnicy Syjonu (→
Poalej Syjon ); 1921–26 politycy żyd. współpracowali blisko z przedstawicielami
innych mniejszości nar. (wspólny blok wyborczy). Po przewrocie majowym (1926)
władze pol. zadeklarowały poparcie dla celów ruchu syjonistycznego, jednakże,
wobec braku realizacji wielu istotnych postulatów żyd., syjoniści przechodzili
stopniowo do opozycji; w pocz. lat 30. partie żyd. szczególną uwagę poświęcały
narastającej fali wystąpień antyżyd., których podłożem był przede wszystkim
pogłębiający się kryzys ekon.; ludność żyd., źle znoszącą wszelkie zjawiska
kryzysowe w gospodarce (m.in. z powodu jednostronnej struktury zaw. i braku
kapitału na inwestycje), szczególnie dotknęła przebudowa systemu podatkowego w
okresie reform W. Grabskiego w latach 20. (co pociągnęło za sobą falę
emigracji, zw. aliją Grabskiego, → alija ) oraz wielki kryzys gosp. 1929–35,
podczas którego wystąpiło zjawisko antysemityzmu gosp. (m.in. bojkot sklepów
żyd.); pojawił się wówczas w ruchu syjonistycznym odłam zw. rewizjonistycznym,
domagający się energiczniejszej walki o niepodległe państwo żyd. w Palestynie;
jego przywódca, W. Żabotyński, utworzył → Nową; Organizację Syjonistyczną
(1935) i ogłosił 10-letni plan emigracji z Polski 750 tys. Żydów, co zyskało mu
poparcie i pomoc pol. władz. W 2. poł. lat 30. podjęto próby wprowadzania
ustawodawstwa dyskryminującego Żydów, jak 1936 ustawa o ograniczeniu uboju
rytualnego, 1937 rozporządzenie zezwalające rektorom wyższych uczelni na
wprowadzanie tzw. getta ławkowego. Pomimo tych utrudnień intensywnie rozwijało
się życie umysłowe w 3 nurtach językowych: hebr., jidysz i pol.; działało
kilkaset stowarzyszeń nauk., charytatywnych, sport. itp.; 1928 ukazywały się
193 tytuły prasy; dynamicznie rozwijała się literatura, teatr (m.in. Trupa
Wileńska), film, sztuki plast. (ok. 500 malarzy i rzeźbiarzy). Większość dzieci
żyd. uczęszczała do bezpłatnych szkół publ. z pol. językiem nauczania, w
prywatnych szkołach (1937 było ich 1237 z ponad 180 tys. uczniów) jidysz lub
hebr. były językami nauczania bądź jednym z wykładanych przedmiotów; działały
instytuty nauk. oraz uczelnie m.in.: Inst. Nauk Judaistycznych w Warszawie,
Jesziwa Mędrców Lublina, → Żydowski Instytut Naukowy.
W 1939 na zajętych przez Niemcy terenach Polski władze hitl. rozpoczęły
politykę dyskryminacji ludności żyd. (podrozdział Zagłada Żydów). Po wojnie w
ramach repatriacji z ZSRR wróciło do Polski ok. 137 tys. Żydów (w kraju
przeżyło ok. 50–80 tys.); zachodzące w Polsce przemiany ustrojowe poparła część
lewicowego środowiska żyd., już w okresie międzywojennym związana z ruchem
komunist. i socjalistycznym. Podjęte próby odbudowy życia żyd. w Polsce nie
powiodły się, pamięć o świeżo dokonanej zagładzie, bieżące wydarzenia (m.in.
pogrom w Kielcach 1946) oraz powstanie państwa Izrael skłaniały do emigracji;
1946–50 wyjechało z Polski do Palestyny ok. 120 tys. osób; kolejne fale
emigracji żyd. miały miejsce po 1956 oraz 1967–68 (→ marzec 1968 ); grupa
zachowująca świadomie pamięć swego pochodzenia jest szacowana w latach 90. na
nie więcej niż 15 tys., w tym ok. 2 tys. zrzeszonych w Związku Gmin
Wyznaniowych Żyd. w Rzeczypospolitej Polskiej; posiada ona własne organizacje,
m.in.: → Towarzystwo Społeczno-Kulturalne Żydów w Polsce, tygodnik społ.-kult.
„Fołks-Sztyme”, działają → Teatr Żydowski im. Ester Rachel Kamińskiej w
Warszawie oraz placówka nauk. → Żydowski Instytut Historyczny.

[Gość: Synciu]

Nihil novi.
Już to cztałem, sądziłem że mie zaskaczysz czymś nowym.
dzieki i za to.
pozdrawiam

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> Nihil novi.
> Już to cztałem, sądziłem że mie zaskaczysz czymś nowym.
> dzieki i za to.
> pozdrawiam
Wiem. Ale nie wszyscy to czytali...
Pozdr. tez! :)

Chazarzy w WEP PWN

[Gość: Kagan]

Chazarzy, Chazar
Nie znaleziono haseł pasujących do pytania
ALE...
CHAZAROWIE
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
CHAZAROWIE, koczowniczy lud tur. przybyły z Azji w 2. poł. IV w. (w ślad za
Hunami); po zajęciu stepów między dolną Wołgą a Kaukazem żyli z pasterstwa i
łupiestwa; po 560 uznali zwierzchnictwo kaganatu tur.; w VI–VIII w. utworzyli
państwo (kaganat chazarski) między M. Kaspijskim a pn. wybrzeżem M. Czarnego i
rozbudowali je po Dniepr na zach. i Kamę na pn.: stol. Semender n. Terdżem, od
ok. 800 — Itil (przy ujściu Wołgi); wyznawali judaizm; podlegały im lub płaciły
daninę różne plemiona tur., ugrofińskie i słow.; rozkwitał handel (pośrednictwo
między arab. Wschodem i bałtycką Północą); w końcu IX w. po przybyciu na stepy
naddnieprzańskie Pieczyngów, w kaganacie kryzys; 965, po wyprawie ks. ruskiego
Świętosława, państwo chazarskie uległo rozpadowi.
K: Ani slowa o tym, skad sie u nich wzial Judaizm i co sie z nimi pozniej
stalo... Trzeba dopiero szukac pod KARAIMI:
KARAIMI, wyznawcy → karaizmu ; etnicznie i językowo dzielą się na 2 grupy: 1)
Karaimi pochodzenia tur., mieszkają gł. na Ukrainie, Litwie, w Polsce; język
karaimski; wywodzą się od → Chazarów, zamieszkiwali Krym (gł. Eupatoria);
stamtąd część Karaimów pod koniec XIV w. przesiedliła się na Litwę (Troki,
Poniewież) i Ruś (Halicz, Łuck); w XX w. Karaimi europejscy ulegli
rozproszeniu; 2) semicka gałąź Karaimów z gł. ośrodkiem w Kairze; po 1957
wyemigrowali do Izraela; 10–20 tys. (1992).
Karaimi w Polsce. Osadnictwo Karaimów w Polsce datuje się od XIV w.; z
początkowo licznych osad zachowały się w latach międzywojennych 3 stare gminy:
Łuck, Halicz i Troki oraz czwarta, powstała później, w Wilnie; w Trokach
znajdowała się siedziba chachama (zwierzchnik duchowy Karaimów) — był nim
wybitny orientalista Seraja Szapszał; w Łucku ukazywało się pismo „Karaj Awazy”
[‘głos Karaima’], w Wilnie — „Myśl Karaimska”. W 1935 liczbę Karaimów w Polsce
szacowano na 900–1500 osób; obecnie jest ich ok. 200, zamieszkują woj.: mazow.,
pomor., opol. i dolnośląskie; działa Karaimski Związek Wyznaniowy z siedzibą we
Wrocławiu.


KARAIZM
Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
KARAIZM, karaimizm, odłam judaizmu, który wyodrębnił się w VIII w. wśród Żydów
mieszkających w Mezopotamii; zapoczątkowany przez Anana ben Dawida z Basry (754–
775); uznawał wyłącznie autorytet Starego Testamentu, odrzucając wszystkie
późniejsze komentarze (m.in. → Talmud) i ustną tradycję; nazwa karaizm od kara
[hebr. ‘czytać’, ‘recytować’]. W VIII–X w. karaizm rozszerzył się w
Mezopotamii, Syrii, pn. Afryce, Bizancjum, Persji i państwie chazarskim, po
którego upadku część ludności tur. (dawniej chazarskiej) pozostała przy
karaizmie. Zob. też Karaimi.

[Gość: Diabeł]

Jasno z tego wynika, ze Karaimowie, chociaz wyznaja judaizm nie sa Zydami.
Poza tym jest to niezwykle mała grupa wyznaniowo-kulturowo-narodowosciowa.

[oszolom_z_rm]

Gość portalu: Diabeł napisał(a):

> Jasno z tego wynika, ze Karaimowie, chociaz wyznaja judaizm nie sa Zydami.
> Poza tym jest to niezwykle mała grupa wyznaniowo-kulturowo-narodowosciowa.
Oczywiscie! Oni sa w Judaizmie odpowiednikiem Protestantow.
Ale przeciez wspolczesni zydzi tez nie sa zydami, a (nie-semicka)
mieszanka Chazarow z ludami germanskimi i slowianskimi...

[Gość: Synciu]

Żydzi to Żydzi i koniec.
Pochodzenie rasowo-etniczne nie ma tu znaczenia,
dla mnie to mogą być nawet potomkami kosmitów.
Ja tam osobiście nie lubie -izmów - są poprostu niebezpieczne dla zdrowia.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> Żydzi to Żydzi i koniec.
> Pochodzenie rasowo-etniczne nie ma tu znaczenia,
> dla mnie to mogą być nawet potomkami kosmitów.
> Ja tam osobiście nie lubie -izmów - są poprostu niebezpieczne dla zdrowia.
>
Z ostanim sie zgadzam w 100%! Ale ich pochodzenie jest istotne, bowiem potomkowie Turkow nie maja
zadnych specjalnych praw do Palestyny!

[Gość: diabeł]

oszolom_z_rm napisał:

> Gość portalu: Diabeł napisał(a):
>
> > Jasno z tego wynika, ze Karaimowie, chociaz wyznaja judaizm nie sa Zydami.
> > Poza tym jest to niezwykle mała grupa wyznaniowo-kulturowo-narodowosciowa.
> Oczywiscie! Oni sa w Judaizmie odpowiednikiem Protestantow.

Karaimowie sa wlasnie wyjatkiem - jedynymi nizZydami wyznajacymi judaizm.
I nie maja odpowiednika bo katolicyzm czy protestanctwo to formacje religijne
ponadnarodowosciowe.

> Ale przeciez wspolczesni zydzi tez nie sa zydami, a (nie-semicka)
> mieszanka Chazarow z ludami germanskimi i slowianskimi...

To co? Może prawdziwi Zydzi wyparowali?
Własnie nie! Poniewaz zawsze się izolowali i nie poddawali wplywom jak
Chińczycy,
pomimo, ze sie rozlezli po calym swiecie nadal zachowali w wiekszosci swoja
odrebnosc.

Żydzi z Palestyny nie wyemigrowali na Ksieżyc!

[Gość: anioł]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> oszolom_z_rm napisał:
>
> > Gość portalu: Diabeł napisał(a):
> >
> > > Jasno z tego wynika, ze Karaimowie, chociaz wyznaja judaizm nie sa Zy
> dami.
> > > Poza tym jest to niezwykle mała grupa wyznaniowo-kulturowo-narodowosc
> iowa.
> > Oczywiscie! Oni sa w Judaizmie odpowiednikiem Protestantow.
>
> Karaimowie sa wlasnie wyjatkiem - jedynymi nizZydami wyznajacymi judaizm.
> I nie maja odpowiednika bo katolicyzm czy protestanctwo to formacje religijne
> ponadnarodowosciowe.
>
> > Ale przeciez wspolczesni zydzi tez nie sa zydami, a (nie-semicka)
> > mieszanka Chazarow z ludami germanskimi i slowianskimi...
>
> To co? Może prawdziwi Zydzi wyparowali?
> Własnie nie! Poniewaz zawsze się izolowali i nie poddawali wplywom jak
> Chińczycy,
> pomimo, ze sie rozlezli po calym swiecie nadal zachowali w wiekszosci swoja
> odrebnosc.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Diabeł napisał(a):

> Jasno z tego wynika, ze Karaimowie, chociaz wyznaja judaizm nie sa Zydami.
> Poza tym jest to niezwykle mała grupa wyznaniowo-kulturowo-narodowosciowa.
Zgoda! Bo oni odrzucili Talmud, wiec moga mowic prawde!
Ale co z 99.9% wyznawcow religgi mojzeszowej? czemu oni nas wciaz oszukuja co do swego
pochodzenia?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Chazarzy, Chazar
> Nie znaleziono haseł pasujących do pytania
> ALE...
> CHAZAROWIE
> Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
> CHAZAROWIE, koczowniczy lud tur. przybyły z Azji w 2. poł. IV w. (w ślad za
> Hunami); po zajęciu stepów między dolną Wołgą a Kaukazem żyli z pasterstwa i
> łupiestwa; po 560 uznali zwierzchnictwo kaganatu tur.; w VI–VIII w. utwor
> zyli
> państwo (kaganat chazarski) między M. Kaspijskim a pn. wybrzeżem M. Czarnego
i
> rozbudowali je po Dniepr na zach. i Kamę na pn.: stol. Semender n. Terdżem,
od
> ok. 800 — Itil (przy ujściu Wołgi); wyznawali judaizm; podlegały im lub p
> łaciły
> daninę różne plemiona tur., ugrofińskie i słow.; rozkwitał handel
(pośrednictwo
>
> między arab. Wschodem i bałtycką Północą); w końcu IX w. po przybyciu na
stepy
> naddnieprzańskie Pieczyngów, w kaganacie kryzys; 965, po wyprawie ks.
ruskiego
> Świętosława, państwo chazarskie uległo rozpadowi.
> K: Ani slowa o tym, skad sie u nich wzial Judaizm i co sie z nimi pozniej
> stalo... Trzeba dopiero szukac pod KARAIMI:
> KARAIMI, wyznawcy → karaizmu ; etnicznie i językowo dzielą się na 2 grupy
> : 1)
> Karaimi pochodzenia tur., mieszkają gł. na Ukrainie, Litwie, w Polsce; język
> karaimski; wywodzą się od → Chazarów, zamieszkiwali Krym (gł. Eupatoria);
>
> stamtąd część Karaimów pod koniec XIV w. przesiedliła się na Litwę (Troki,
> Poniewież) i Ruś (Halicz, Łuck); w XX w. Karaimi europejscy ulegli
> rozproszeniu; 2) semicka gałąź Karaimów z gł. ośrodkiem w Kairze; po 1957
> wyemigrowali do Izraela; 10–20 tys. (1992).
> Karaimi w Polsce. Osadnictwo Karaimów w Polsce datuje się od XIV w.; z
> początkowo licznych osad zachowały się w latach międzywojennych 3 stare
gminy:
> Łuck, Halicz i Troki oraz czwarta, powstała później, w Wilnie; w Trokach
> znajdowała się siedziba chachama (zwierzchnik duchowy Karaimów) — był nim
>
> wybitny orientalista Seraja Szapszał; w Łucku ukazywało się pismo „Karaj
> Awazy”
> [‘głos Karaima’], w Wilnie — „Myśl Karaimska”. W
> 1935 liczbę Karaimów w Polsce
> szacowano na 900–1500 osób; obecnie jest ich ok. 200, zamieszkują woj.: m
> azow.,
> pomor., opol. i dolnośląskie; działa Karaimski Związek Wyznaniowy z siedzibą
we
>
> Wrocławiu.
>
>
> KARAIZM
> Nowa encyklopedia powszechna PWN © Wydawnictwo Naukowe PWN SA
> KARAIZM, karaimizm, odłam judaizmu, który wyodrębnił się w VIII w. wśród
Żydów
> mieszkających w Mezopotamii; zapoczątkowany przez Anana ben Dawida z Basry
(754
> –
> 775); uznawał wyłącznie autorytet Starego Testamentu, odrzucając wszystkie
> późniejsze komentarze (m.in. → Talmud) i ustną tradycję; nazwa karaizm od
> kara
> [hebr. ‘czytać’, ‘recytować’]. W VIII–X w. karaiz
> m rozszerzył się w
> Mezopotamii, Syrii, pn. Afryce, Bizancjum, Persji i państwie chazarskim, po
> którego upadku część ludności tur. (dawniej chazarskiej) pozostała przy
> karaizmie. Zob. też Karaimi.
>
>

No i prosze! Tyle sie Pan nawypisywał o tych Chazarach, a tu jest jasno :
jedyna pozostałoscia po Chazarach na terenie Polski sa Karaimowie w liczbie
poniszej 1000 osob i rzeczywiscie jest to lud pochodzenia tureckiego.
Natomiast wszyscy Zydzi, niezaleznie czy syjonisci, komunisci czy wierzacy czy
ateisci, zyjacy w Polsce przybyli do niej z Europy Zachodniej (do ktorej
przybyli z Bliskiego Wszchodu głownie) oraz z Rosji ( do której wczesniej
tez przybyli z Europy Zachodniej). I nie ma tu zadnej tajemnicy.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
No i prosze! Tyle sie Pan nawypisywał o tych Chazarach, a tu jest jasno :
jedyna pozostałoscia po Chazarach na terenie Polski sa Karaimowie w liczbie
poniszej 1000 osob i rzeczywiscie jest to lud pochodzenia tureckiego.
Natomiast wszyscy Zydzi, niezaleznie czy syjonisci, komunisci czy wierzacy czy
ateisci, zyjacy w Polsce przybyli do niej z Europy Zachodniej (do ktorej
przybyli z Bliskiego Wszchodu głownie) oraz z Rosji ( do której wczesniej
tez przybyli z Europy Zachodniej). I nie ma tu zadnej tajemnicy.
K: Wez pod uwage, ze jest to kolejna Encyklopedia PWN pisana przez tzw. zydow!
I skad sie wzielo tylu zydow w Rosji? Skad te ubiory "starozakonnych", pasujace do zimnych nocy
stepowych, a nie goracego klimatu Palestyny? Skad te zupelnie niesemickie fizjonomie wiekszosci
tzw. zydow? Umiej czytac miedzy wierszami.
Niestety, na skutek syjonistycznej cenzury, ta umiejetnosc jest znow jakze przydatna... :(

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
> No i prosze! Tyle sie Pan nawypisywał o tych Chazarach, a tu jest jasno :
> jedyna pozostałoscia po Chazarach na terenie Polski sa Karaimowie w liczbie
> poniszej 1000 osob i rzeczywiscie jest to lud pochodzenia tureckiego.
> Natomiast wszyscy Zydzi, niezaleznie czy syjonisci, komunisci czy wierzacy
czy
> ateisci, zyjacy w Polsce przybyli do niej z Europy Zachodniej (do ktorej
> przybyli z Bliskiego Wszchodu głownie) oraz z Rosji ( do której wczesniej
> tez przybyli z Europy Zachodniej). I nie ma tu zadnej tajemnicy.
> K: Wez pod uwage, ze jest to kolejna Encyklopedia PWN pisana przez tzw.
zydow!

Znajdz encyklopedie potwierdzajace twoje Tezy. Moze byc nawet chinska.



> I skad sie wzielo tylu zydow w Rosji? Skad te ubiory "starozakonnych",
pasujace
> do zimnych nocy
> stepowych, a nie goracego klimatu Palestyny? Skad te zupelnie niesemickie
fizjo
> nomie wiekszosci
> tzw. zydow? Umiej czytac miedzy wierszami.

Emigracja Zydow do Rosji z E.Zach. byla b. duża. Fizjonomiami sie nie zajmuje,
ale Zydów o wyglądzie Mongołow jeszcze nie widziałem, w przeciwienstwie do
Zydów czarnoskórych (notabene najpierw sprowadzonych do Izraela z Etiopii, a
teraz skarzacych sie na przesladowania, ze strony ortodoksow, ktorzy ich nie
uznaja..)



> Niestety, na skutek syjonistycznej cenzury, ta umiejetnosc jest znow jakze
przy
> datna... :(

Bardzo chetnie przeczytałbym jednak cos napisanego za pomoca zdan logicznych,
przy podaniu zrodel historycznych etc., a nie fantazji i przypuszczen.Diabeł.

[ania_z_belgii]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: Kagan napisał(a):
>
> > Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > No i prosze! Tyle sie Pan nawypisywał o tych Chazarach, a tu jest jasno :
> > jedyna pozostałoscia po Chazarach na terenie Polski sa Karaimowie w
> > liczbie
> > poniszej 1000 osob i rzeczywiscie jest to lud pochodzenia tureckiego.
> > Natomiast wszyscy Zydzi, niezaleznie czy syjonisci, komunisci czy wierzacy
> > czy
> > ateisci, zyjacy w Polsce przybyli do niej z Europy Zachodniej (do ktorej
> > przybyli z Bliskiego Wszchodu głownie) oraz z Rosji ( do której wczesniej
> > tez przybyli z Europy Zachodniej). I nie ma tu zadnej tajemnicy.
K: Wez pod uwage, ze jest to kolejna Encyklopedia PWN pisana przez tzw.
zydow!
Znajdz encyklopedie potwierdzajace twoje Tezy. Moze byc nawet chinska.
K: Britannica ci nie wystarczy? Nawet w Encyclopedia Judaica mozna znalezc
sporo o Chazarach i ich zwiazkach z Aszkenazyjczykami...

K: I skad sie wzielo tylu zydow w Rosji? Skad te ubiory "starozakonnych",
pasujace do zimnych nocy stepowych, a nie goracego klimatu Palestyny? Skad te
zupelnie niesemickie fizjonomie wiekszosci tzw. zydow? Umiej czytac miedzy
wierszami.

> Emigracja Zydow do Rosji z E.Zach. byla b. duża. Fizjonomiami sie nie zajmuje,
> ale Zydów o wyglądzie Mongołow jeszcze nie widziałem, w przeciwienstwie do
> Zydów czarnoskórych (notabene najpierw sprowadzonych do Izraela z Etiopii, a
> teraz skarzacych sie na przesladowania, ze strony ortodoksow, ktorzy ich nie
> uznaja..)
K: Bo to nie byli potomkowie Chazarow, a semiccy Etiopczycy. A niesemiccy
Aszkenazyjczycy (czyli Chazarzy) nie lubia ludow semickich!
Nie masz tez zydow o wygladzie Mongolow, bo Mongol i Turek to zupelnie inne
ludy! Roznica mniej wiecej taka, jak miedzy Wlochem a Laponczykiem...

K: Niestety, na skutek syjonistycznej cenzury, ta umiejetnosc (czytania
miedzy wierszami) jest znow jakze przydatna... :(

> Bardzo chetnie przeczytałbym jednak cos napisanego za pomoca zdan logicznych,
> przy podaniu zrodel historycznych etc., a nie fantazji i przypuszczen.
> Diabeł.
K: Bogata literature przedmiotu zawiera ksiazka Koestlera THE THIRTEENTH TRIBE.
Badania na ten temat prowadzono w poznych latach 1940tych na Uniwersytecie
Wroclawskim. Niestety, zydzi uniemozliwili ich kontynuacje... :(

Co się stało z Chazarami ?

[Gość: diabeł]

Koestler i zydowscy historycy bardzo chcieliby udowodnic teze, ze wszyscy
Chazarzy przeszli na judaizm , stajac sie tym samym Zydami, a co za tym idzie
tworcami panstwa zydowskiego.
Niestety inni sa zdania, ze judaizm przyjela tylko wąska elita władzy
a ludnosc pozostała przy swoich dotychczasowych wierzeniach, czyli przy
szamanizmie. Podkreslic nalezy ze w państwie Chazarow miała miejsce tolerancja
religijna i nikogo nie nawracano sila, wiec nie mialo to nic wspolnego z np.
przyjeciem chrztu przez Polske w 966r.
Tolerancja religijna musiała istniec by utrzymac sie moglo tak
wielonarodowosciowe panstwo. Z terenow Iranu przybywali tez Zydzi,
przesladowani przez Bizancjum, ktorzy w panstwie Chazarow mogli cieszyc sie
swobodami religijnymi. Nie byli to jednak Chazarzy.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Koestler i zydowscy historycy bardzo chcieliby udowodnic teze, ze wszyscy
Chazarzy przeszli na judaizm , stajac sie tym samym Zydami, a co za tym idzie
tworcami panstwa zydowskiego.
K: Nic podobnego! Poczytaj dokladnie Koestlera! I przeciez Mossad go z zona
zalatwil wlasnie za szerzenie wiedzy o Chazarach, ktorzy zastapili dawnych
Hebrajczykow jako wiekszosc wyznawcow Judaizmu! Bowiem jesli wiekszosc
wspolczesnych zydow pochodzi od Chazarow, to nie maja oni zadnych praw do
Palestyny i jej stolicy Jerozolimy!

Niestety inni sa zdania, ze judaizm przyjela tylko wąska elita władzy
a ludnosc pozostała przy swoich dotychczasowych wierzeniach, czyli przy
szamanizmie. Podkreslic nalezy ze w państwie Chazarow miała miejsce tolerancja
religijna i nikogo nie nawracano sila, wiec nie mialo to nic wspolnego z np.
przyjeciem chrztu przez Polske w 966r.
K: I tak, i nie! Owszem, nie bylo zamordyzmu zdrajcy Mieszka I, ale tez byly
silnie naciski ekonomiczne itp. aby przyjac wiare dworu i elity!

Tolerancja religijna musiała istniec by utrzymac sie moglo tak
wielonarodowosciowe panstwo. Z terenow Iranu przybywali tez Zydzi,
przesladowani przez Bizancjum, ktorzy w panstwie Chazarow mogli cieszyc sie
swobodami religijnymi. Nie byli to jednak Chazarzy.
K: Nik nie twierdzi, ze wspolczesni zydzi to w 100% Chazarzy. Niemniej maja
oni (tj. wspolczesni zydzi) glownie chazarskie pochodzenie. Na pewno jest w
nich domieszka krwi zydowskiej, ale nie wiecej niz np. wsrod wspolczesnych
Polakow, Rosjan czy Niemcow!
Pozdr.
Kagan

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
> Koestler i zydowscy historycy bardzo chcieliby udowodnic teze, ze wszyscy
> Chazarzy przeszli na judaizm , stajac sie tym samym Zydami, a co za tym idzie
> tworcami panstwa zydowskiego.
> K: Nic podobnego! Poczytaj dokladnie Koestlera! I przeciez Mossad go z zona
> zalatwil wlasnie za szerzenie wiedzy o Chazarach, ktorzy zastapili dawnych
> Hebrajczykow jako wiekszosc wyznawcow Judaizmu!

TO TYLKO HIPOTEZA I TO DOŚĆ RYZYKOWNA. oczywiście wyraziłem sie niedokładnie:
Koestler i niektórzy żydowscy historycy (np. Kevin Alan Brook) pasjonuja sie
ideą państwa żydowskiego Chazarów. To, że się to niepodoba Mosadowi nie ma tu
nic do rzeczy.

Bowiem jesli wiekszosc
> wspolczesnych zydow pochodzi od Chazarow, to nie maja oni zadnych praw do
> Palestyny i jej stolicy Jerozolimy!

Na terenie Palestyny istniało wiele państw o róznym charakterze narodowościowym,
prawa to oni do tego maja bo im dał ONZ i Anglicy!


>
> Niestety inni sa zdania, ze judaizm przyjela tylko wąska elita władzy
> a ludnosc pozostała przy swoich dotychczasowych wierzeniach, czyli przy
> szamanizmie. Podkreslic nalezy ze w państwie Chazarow miała miejsce
tolerancja
> religijna i nikogo nie nawracano sila, wiec nie mialo to nic wspolnego z np.
> przyjeciem chrztu przez Polske w 966r.
> K: I tak, i nie! Owszem, nie bylo zamordyzmu zdrajcy Mieszka I, ale tez byly
> silnie naciski ekonomiczne itp. aby przyjac wiare dworu i elity!

Nie ma żadnych dowodów co stało sie z Chazarami-Zydami. Wiekszosc państwa
Chazarow była wieloplemienna-wielonarodowosciowa-wieloreligijna. jeszcze raz
powtarzam : nikt nikogo nie zmuszał do przyjmowania judaizmu. ponieważ była
tolerancja reloigijna innowiercy mieji rowne prawa nie było takiej koniecznosci.
Skad te silne naciski ekonomiczne itp.?????????????


>
> Tolerancja religijna musiała istniec by utrzymac sie moglo tak
> wielonarodowosciowe panstwo. Z terenow Iranu przybywali tez Zydzi,
> przesladowani przez Bizancjum, ktorzy w panstwie Chazarow mogli cieszyc sie
> swobodami religijnymi. Nie byli to jednak Chazarzy.
> K: Nik nie twierdzi, ze wspolczesni zydzi to w 100% Chazarzy. Niemniej maja
> oni (tj. wspolczesni zydzi) glownie chazarskie pochodzenie. Na pewno jest w
> nich domieszka krwi zydowskiej, ale nie wiecej niz np. wsrod wspolczesnych
> Polakow, Rosjan czy Niemcow!
> Pozdr.
> Kagan

Uwazam tą żydowską hipoteze mało prawdopodobna. Czy podoba Ci sie ona tylko
dlatego, ze w jej konsekwencji, Zydzi nie mieliby praw do Jerozolimy.....
Wiadomo, i jest to zapisane w wielu kronikach i zrodlach historycznych, ze
Zydzi przybywali do Polski od Xw. z Zachodniej Europy. Byc moze jakis procent
Rosyjskich Zydow to potomkowie Chazarów, ale rownie dobrze nawet oni mogli
pochodzic z Palestyny i przeniesc sie do państwa Chazarów w wyniku przesladowań
w np. Iranie. Nie istnieja żadne dowody dotyczące liczebnosci mieszkańcow
państwa Chazarskiego, ktorzy przeszli na judaizm i sa hipotezy, ze uczyniły to
tylko elity wladzy ( ktore nastepnie zgineły)[ nalezy pamiętac, ze wczesniej te
same elity dwukrotnie deklarowały przejscie na islam, i nic nie wiadomo by
reszta ludnosci uczyniła to samo]. Po co elicie wladzy , która przyjmuje
religię Zydowska, przyjmowanie tej religiii przez pospolstwo???????????
I jak uzyskac dobrowolnosc tego aktu? Rzecz prawie niemożliwa.
Jedyna sensowna teoria jaka znam dotyczaca przejscia elit Chazarów na judaizm
była chec manifestacji odrebnosci i niezależnosci wobec sasiadów. Diabeł.

[el_shaddai]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Koestler i zydowscy historycy bardzo chcieliby udowodnic
teze, ze wszyscy Chazarzy przeszli na judaizm , stajac
sie tym samym Zydami, a co za tym idzie tworcami panstwa
zydowskiego.
K: Nic podobnego! Poczytaj dokladnie Koestlera! I
przeciez Mossad go z zona zalatwil wlasnie za szerzenie
wiedzy o Chazarach, ktorzy zastapili dawnych Hebrajczykow
jako wiekszosc wyznawcow Judaizmu!

D: TO TYLKO HIPOTEZA I TO DOŚĆ RYZYKOWNA. Oczywiście
wyraziłem sie niedokładnie: Koestler i niektórzy żydowscy
historycy (np. Kevin Alan Brook) pasjonuja sie ideą
państwa żydowskiego Chazarów. To, że się to niepodoba
Mosadowi nie ma tu nic do rzeczy.
K: Ma bardzo wiele! Syjonizm to rasitowska ideologia,
zbudowana na klamstwie (ze wspolczesni zydzi maja tzw.
wiezy krwi z plemionami Abrachama i Mojzesza)!
Tyle, ze ich (zydow) jezyk (jidisz, niedawno dopiero
zastapiony w tzw. panstwie izrael pseudohebrajskim) i
wyglad sa absolutnie NIE-semickie, a tureckie (chazarskie)...
Bowiem jesli wiekszosc wspolczesnych zydow pochodzi od
Chazarow, to nie maja oni zadnych praw do Palestyny i jej
stolicy Jerozolimy!

D: Na terenie Palestyny istniało wiele państw o róznym
charakterze narodowościowym, prawa to oni do tego maja bo
im dał ONZ i Anglicy!
K: Anglicy, jako okupanci Palestyny, nie mieli zadnych
praw do tego! A ONZ wtedy nie reprezentowala wiekszosci
swiata (marionetka chinska zamiast rzadu ChRL, wiekszosc
krajow Afryki byla wtedy koloniami itp.).

D: Niestety inni sa zdania, ze judaizm przyjela tylko
wąska elita władzy a ludnosc pozostała przy swoich
dotychczasowych wierzeniach, czyli przy
szamanizmie. Podkreslic nalezy ze w państwie Chazarow
miała miejsce tolerancja religijna i nikogo nie nawracano
sila, wiec nie mialo to nic wspolnego z np. przyjeciem
chrztu przez Polske w 966r.
K: I tak, i nie! Religia elity wladzy zdobywa zawsze
wladze dusz! Po prostu oplaca sie miec te sama religie co
rzad! I religia przyjeta dobrowolnie zostaje na dluzej
niz narzucona sila (p. np. pseudo-chrzescijanska Polska).
Owszem, nie bylo w Chazarii zamordyzmu zdrajcy Mieszka I,
ale tez byly silnie naciski ekonomiczne itp. aby przyjac
wiare dworu i elity!

D: Nie ma żadnych dowodów co stało sie z
Chazarami-Zydami. Wiekszosc państwa Chazarow była
wielonarodowosciowa-wieloreligijna. Jeszcze raz
powtarzam : nikt nikogo nie zmuszał do przyjmowania
judaizmu. Ponieważ była tolerancja reloigijna innowiercy
mieji rowne prawa nie było takiej koniecznosci.
Skad te silne naciski ekonomiczne itp.?
K: Pamietasz to powiedzenie: "gospodarka, glupcze!"?
A Chazarow wygnal na zachod w XII w. n.e. niejaki
Dzyngis-Chan, tworca najwiekszego imperium w historii
swiata...

D: Tolerancja religijna musiała istniec by utrzymac sie
moglo tak wielonarodowosciowe panstwo. Z terenow Iranu
przybywali tez Zydzi,> przesladowani przez Bizancjum,
ktorzy w panstwie Chazarow mogli cieszyc sie
swobodami religijnymi. Nie byli to jednak Chazarzy.
K: Starozytny Rzym byl wielonarodowosciowy, ale jak
przyszlo tam chrzescijanstwo, to sie skonczyla
tolerancja...I nikt nie twierdzi, ze wspolczesni zydzi to
w 100% Chazarzy. Niemniej maja oni glownie chazarskie
pochodzenie. Na pewno jest w nich domieszka krwi
zydowskiej, ale nie wiecej niz np. wsrod wspolczesnych
Polakow, Rosjan czy Niemcow!

D: Uwazam tą żydowską hipoteze mało prawdopodobna. Czy
podoba Ci sie ona tylko dlatego, ze w jej konsekwencji,
Zydzi nie mieliby praw do Jerozolimy...
K: Nawet gdyby mieli, to juz je stracili na skutek swych
zbrodni na terenie Palestyny!

D: Wiadomo, i jest to zapisane w wielu kronikach i
zrodlach historycznych, ze Zydzi przybywali do Polski od
X w. z Zachodniej Europy. Byc moze jakis procent
rosyjskich Zydow to potomkowie Chazarów, ale rownie
dobrze nawet oni mogli pochodzic z Palestyny i przeniesc
sie do państwa Chazarów w wyniku przesladowań w np.
Iranie. Nie istnieja żadne dowody dotyczące liczebnosci
mieszkańcow państwa Chazarskiego, ktorzy przeszli na
judaizm i sa hipotezy, ze uczyniły to tylko elity wladzy
( ktore nastepnie zgineły)[ nalezy pamiętac, ze wczesniej
te same elity dwukrotnie deklarowały przejscie na islam,
i nic nie wiadomo by
reszta ludnosci uczyniła to samo]. Po co elicie wladzy ,
która przyjmuje religię Zydowska, przyjmowanie tej
religiii przez pospolstwo?
K: Juz ci tlumaczylem profity z przejecia religii wladcy!

D: I jak uzyskac dobrowolnosc tego aktu? Rzecz prawie
niemożliwa. Jedyna sensowna teoria jaka znam dotyczaca
przejscia elit Chazarów na judaizm była chec manifestacji
odrebnosci i niezależnosci wobec sasiadów.
K: No coz, chazarskie pochodzenie aszkenayjczykow jest
bardzo niewygodne dla syjonistow... :(

[Gość: Synciu]

A czy ktoś wie kto zyskał na upadku Kaganatu?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> A czy ktoś wie kto zyskał na upadku Kaganatu?

Ja wiem. My zyskalismy. Chazarowie kontrolowali tez m.in. Polan, czy tez Pra-
Polan i inne plemiona Słowiańskie. Zostali rozbici i zniszczeni przez
kijowskiego księcia Swiatosława w 965r.
Gdyby nie to byc moze nigdy nie powstalaby Polska?
Przyczyn upadku było duzo , plemiona wchodzące w skład kaganatu zaczely sie
uniezależniać np. Madziarowie, Bizancjum odebrało mu Krym.
nadchodziły nowe plemiona, które zaczeły im zagrażac....
Diabeł.

[Gość: Synciu]

Jest jeszcze jeden plus.
Niejaki Bolesław zwany Chrobrym po śmierci Włodzimierza Wielkiego zapukał
do "złotych" bram Kijowa i ograbił do cna tamtejszy skarbiec także z
chazarskiego złota.
Podejrzewam, że dzięki kijowskiej kasie miedzy innymi został królem.

[el_shaddai]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> Jest jeszcze jeden plus.
> Niejaki Bolesław zwany Chrobrym po śmierci Włodzimierza
Wielkiego zapukał
> do "złotych" bram Kijowa i ograbił do cna tamtejszy
skarbiec także z
> chazarskiego złota.
> Podejrzewam, że dzięki kijowskiej kasie miedzy innymi
został królem.
K: Mozliwe! Mial sie czym oplacic zachodniemu ("rzymskiemu")
cesarzowi...
Tyle, ze pozniej przyszedl Dzyngis Chan i zaprowadzil w
XII wieku swoje" porzadki". To jemu glownie, a nie klesce
Chazarow w roku 965 (zwyciestwo Rusi Kijowskiej)
zawdzieczamy zazydzenie Polski i ten caly syjonizm... ;(

[Gość: Synciu]

A czy ktoś wie kto zyskał na upadku Kaganatu?

[Gość: Synciu]

A czy ktoś wie kto zyskał na upadku Kaganatu?

[el_shaddai]

Gość portalu: Synciu napisał(a):

> A czy ktoś wie kto zyskał na upadku Kaganatu?
1. Rus Kijowska - pozbyla sie najgrozniejszego konkurenta.
2. Dzyngis Chan - po podboju kaganatu mogl isc na Europe!

[Gość: polishAM]

Twierdzenie Diabla, ze Karaimowie nie sa Zydami jest bledne. To wlasnie Zydzi
odeszli od religii Mojzeszowej, kiedy zastapili Stary Testament dokumentem
ktory ma charakter kryminalny (antyspoleczny) i nazywa sie Talmudem.
Najwazniejszym dokumentem jest jednak Kaballah i z niego pobieraja swe nauki
Zydzi ortodoksyjni. Wyglad Zydow ma niewiele wspolnego z Semitami (podobny do
bin Ladena), a bardziej przypominaja mieszkancow obecnego Dagestanu skad
pochodzi zdecydowana wiekszosc dzisiejszych Zydow.

Skąd pochodzą Zydzi ?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Twierdzenie Diabla, ze Karaimowie nie sa Zydami jest bledne.

A to czemu ???????????????????????????


To wlasnie Zydzi
> odeszli od religii Mojzeszowej, kiedy zastapili Stary Testament dokumentem
> ktory ma charakter kryminalny (antyspoleczny) i nazywa sie Talmudem.

Religia karaimów jest ODMIANA JUDAIZMU. Lud ten pochodzenia tureckiego
sprowadzili na Litwe Litwini( Wielki KSiąże Litewski Witold). Karaimi uznaja
tylko Stary Testament. Nie uznaja Talmudu i pózniejszych pism.


> Najwazniejszym dokumentem jest jednak Kaballah i z niego pobieraja swe nauki
> Zydzi ortodoksyjni. Wyglad Zydow ma niewiele wspolnego z Semitami (podobny do
> bin Ladena), a bardziej przypominaja mieszkancow obecnego Dagestanu skad
> pochodzi zdecydowana wiekszosc dzisiejszych Zydow.


Dzisiejsi Zydzi pochodzą z DAgestanu ? Może z Wysk Kurylskich ?
W wyniku wojen z Arabami Chazarowie utracili kontrole nad terenami Dagestanu
( swoimi ziemiami etnicznymi!!!)
przed 740 r. i OD TEGO CZASU DO DZISIAJ TAMTEJSZE TERENY zamieszkuja wyznawcy
ISLAMU!

[Gość: polishAM]

Karaimowie byli blizsi oryginalnej religii zydowskiej poniewaz Zydzi z Ziemi
Swietej dawno wtedy odsuneli sie od nauki Mojzeszowej Starego Testamentu na
korzysc kryminalnego tworu zwanym Talmudem. Chazarowie wyznania zydowskiego
opuscili teren Dagestanu we wczesnych latach osmego wieku i przybyli na tereny
obecnej Ukrainy. Zostali wyparci przez zywiol muzulmanski. Byl to czas wedrowki
ludow. Jakie bylo ich zdziwienie kiedy czterysta lat pozniej spotkali sie z
Zydami, ktorych sprowadzil do Polski Kazimierz Wielki. Ci stanowili jednak
zdecydowana mniejszosc i osiedlali sie glownie w centralnej Polsce. Ta
zdecydowana wiekszosc Zydow polskich to ci pochodzenia chazarskiego. Ich wyglad
mowi sam za siebie. W niczym nie przypominaja semickiego wygladu Osamy bin
Ladena. Bo semitami nigdy nie byli.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Karaimowie byli blizsi oryginalnej religii zydowskiej poniewaz Zydzi z Ziemi
> Swietej dawno wtedy odsuneli sie od nauki Mojzeszowej Starego Testamentu na
> korzysc kryminalnego tworu zwanym Talmudem.

Po pierwsze Karaimowie sa tu nadal, w Polsce ok.200 osob.
Po drugie sprowadzila ich Witold z Krymu.
Nie wiem, która religia zydowska jest bardziej oryginalna....,
ale judaizm w wersji Karaimskiej wyznaja tylko KAraimowie......



Chazarowie wyznania zydowskiego
> opuscili teren Dagestanu we wczesnych latach osmego wieku i przybyli na
tereny
> obecnej Ukrainy. Zostali wyparci przez zywiol muzulmanski.

Owszem znam te teorie o załozeniu Kijowa itp. ale to tylko niepotwierdzone
HiPOTEZY.


Byl to czas wedrowki
>
> ludow. Jakie bylo ich zdziwienie kiedy czterysta lat pozniej spotkali sie z
> Zydami, ktorych sprowadzil do Polski Kazimierz Wielki.

Prosze, o zrodła historyczne dotyczące tego spotkania, chyba , ze to S-F.


Ci stanowili jednak
> zdecydowana mniejszosc i osiedlali sie glownie w centralnej Polsce. Ta
> zdecydowana wiekszosc Zydow polskich to ci pochodzenia chazarskiego. Ich
wyglad
>
> mowi sam za siebie.

JA tam ich nie widziałem, zwłaszcza tych sredniowiecznych.
Dlaczego wszystkie zrodła historyczne z tego okresu opisuja Polske jako kraj,
do ktorego z calej Zach.Europy przyjezdzali Zydzi tam przesladowani ????




W niczym nie przypominaja semickiego wygladu Osamy bin
> Ladena. Bo semitami nigdy nie byli.

Kto jest semitą a kto nie to juz inna bajka....

[Gość: polishAM]

Bardzo dobre pytanie. Kazimierz Wielki, drugi po Lokietku krol po zakonczeniu
rozbicia dzielnicowego, doskonale rozumial zasade ekonomii. Widzial korzysci
idace z osadnictwa niemieckiego i Zakonu Krzyzackiego poprawnie rozumujac, ze
imigracja wplynie na dodatkowe podatki. Taka polityka zaludniania stosowaly
wszystkie kraje w centrum Europy. Nawet Krzyzacy namawiali polska ludnosc do
przenoszenia sie na tereny Prus. Zydzi naplywali na tereny Cesarstwa
Niemieckiego,do Polski, na Ukraine, Wegry, jednym slowem wszedzie. Szczescie
znalezli jednak jedynie w Polsce poniewaz mieli szczegolne prawa. Oczywiscie
Zydzi chazarscy z calej Rusi i Ukrainy najbardziej skorzystali z wolnosci
religijnej oferowanej przez polskiego krola i do czasu powstania Chmielnickiego
Polska byla jedynym krajem ktora oferowala im szczescie. Wlasnie te szczegolne
prawa oraz wysoka liczba Zydow stala sie powodem wyjatkowosci tej grupy w
naszym kraju. Zydzi z Hiszpani wedrowali jednak wszedzie, lacznie z Francja,
Niemcami i Anglia. Polscy Zydzi byli w zdecydowanej wiekszosci pochodzenia
Chazarskiego poniewaz liczbowo znacznie przewazali nad tymi przybywajacymi z
zachodu. Ruch chasydzki powstal dopiero w Polsce siedemnastowiecznej.

Żydow-Chazarów napłyneła do Polski minimalna ilość

[Gość: diabeł]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Bardzo dobre pytanie... / Oczywiscie
> Zydzi chazarscy z calej Rusi i Ukrainy najbardziej skorzystali z wolnosci
> religijnej oferowanej przez polskiego krola i do czasu powstania
Chmielnickiego Polska byla jedynym krajem ktora oferowala im szczescie. Wlasnie
te szczegolne prawa oraz wysoka liczba Zydow stala sie powodem wyjatkowosci tej
grupy w naszym kraju.../

/... Polscy Zydzi byli w zdecydowanej wiekszosci pochodzenia Chazarskiego
poniewaz liczbowo znacznie przewazali nad tymi przybywajacymi z zachodu./.../

NA podstawie czego Pan tak twierdzi?
PROSZE PODAĆ ZRODŁO TYCH DANYCH !

oto cytat z książki "Historia Żydów w Europie Środkowej i Wschodniej" Heiko
Haumanna (prof. historii na uniwersytecie w Bazylei):
".... Po pierwszych osiedleniach w Azji Mniejszej, w Babilonii, nastapiła
migracja do Europy. Utworzyły sie przy tym dwa wielkie nurty. Jeden nurt
migracyjny nadchodził z Mezopotamii i Egiptu przez Afrykę Północną do
Hiszpanii, zwanej Sefardem, zgodnie z czym żydów tych nazywano pózniej
sefardim. Zachowali oni czystość wymowy hebrajskiej, w przeciwieństwie do
drugiej znaczącej grupy, która dotarła do Europy środkowej poprzez Turcje,
Grecję i Włochy. Ponieważ Niemcy, łowny cel tego nurtu wędrówki, nazywano w
średniowiecznej literaturze rabinicznej słowem Aszkenas, , Żydów tych określano
mianem aszkenazim. STANOWILI ONI PÓZNIEJ NAJWIĘKSZY ODSETEK TAKŻE WŚRÓD ŻYDÓW
EUROPY WSCHODNIEJ. Ich i tak juz niezbyt czysty hebrajski ograniczał sie coraz
bardziej do sfery religii i nauki. Używano jednak nadal hebrajskiego pisma,
także w odniesieniu do języki jidisz, który rozwinął się jako jezyk potoczny
pod wpływem języka średnio-wysoko-niemieckiego.
W XII w.rozróżniano w literaturze rabinicznej jeszcze dwa mniejsze obszary
osiedlania sie Zydów, które pózniej stopiły sie z nurtem sefardyjskim i
aszkenazyjskim, tzn. Jawan w cesarstwie bizantyjskim oraz w południowych
Włoszech - gdzie obowiazywała greka - i w Kanaanie, krainie na wschód od
Łaby./.../ Żydzi do słowiańskiego Kaananu przybyli z dwu stron. Z ZACHODU
CIĄGNELI KUPCY KU SŁOWIAŃSKIM PLEMIONOM - pózniej ku pierwszym polskim osadom
handlowym - i w strone Kijowa, a następnie dalej, na skraj Morza CZarnego, do
Bizancjum i Arabii. Istnieja na to świadectwa z VIII w. CI ŻYDOWSCY KUPCY,
OSIEDLAJĄCY SIĘ PO CZĘŚCI W SKROMNYCH OSADACH, NATRAFIALI NA OSIADŁYCH TU
WCZESNIEJ ŻYDÓW, którzy dotarli tu z południowego Wschodu, z BIZANCJUM.
ICh to wpływom należy chyba zawdzieczać nawrócenie się pod koniec VIIIw. na
judaizm - po krotkim epizodzie około roku 730 - chana Chazarów Obadii I
ZWIĄZANEJ Z NIM CZĘŚCI WARSTWY PANUJĄCEJ./.../
-------------------------------------------------------------

Z wielu dostepnych zrodeł jasno wynika :

1. Zdecydowana wiekszość Żydów , ktora dotarła do Polski
pochodziła z Palestyny, Zydów-Chazarów o ile jacyś przetrwali
(zródła podają, ze judaizm przyjęly jedynie niektore, waskie grupy
panujacej elity) była minimalna ilosc....

2. Po Chazarach-Zydach pozostał : mesjanistyczny ruch Chazarów krymskich
(jeszcze do XIIw.), cześć wycofała sie na Kaukaz zasilajac szeregi przybyłych
tam wczesniej Zydów z Persji ( ci "Zydzi górscy" jeszcze do dziś żyja tam w
tradycyjnych gminach) oraz na Ruś Kijowska i do Polski. [ trzeba jednak wziąsc
pod uwage znikomą skale liczebną tej emigracji, do czasu wielkiego napływu
Zydów do Polski z Europy Zachodniej było ich w Polsce BARDZO MAŁO!!! )

NIe moge też zrozumieć popularności tak wątpliwej idei, zwłaszcza wobec braku
zrodłowych materiałow historycznych potwierdzajacych pochodzenie
wschodnioeuropejskich Zydów od Chazarów.
Po co opowiadać się za tak wątpliwa teorią?
DIABEŁ.

[Gość: polishAM]

W Polsce do czasu Kazimierza Wielkiego Zydow bylo bardzo malo. Problem jest, ze
Zydzi byli tylko Polski nie bylo. Lokietek dwoil sie zeby przylaczyc Mazowsze
do panstwa polskiego. Kazimierz Wielki odzyskal wschodnie tereny. Wczesniej
przez prawie dwiescie lat bylo przeciez rozbicie dzielnicowe. Sprawa faktow
dotyczacych histori Zydow to oczywiscie sprawa interpretacji Zydow
aszkenazyjskich. Wygladem roznili sie od sefardyjskich(byli biali). Nie znali
hebrajskiego. Bajka, ze przybyli z Palestyny to oczywisty mit podpierany przez
propagande poniewaz zadne media nie podejmie sie otwartej polemiki w tej
sprawie. Ale byli historycy w Polsce i Austro-Wegrach ktorzy dowodzili
niesemicki charakter polskich Zydow. Kluczem do tej zagadki jest teren obecnego
Dagestanu skad wyruszyly plemiona Chazarskie wyznania mojzeszowego, ktorzy
przyjeli ta religie w celu zachowania odrebnosci. Udalo im sie to polowicznie
poniewaz sa niezalezni ale na terenie panstwa Izrael z ktorym nie mieli nigdy
nic wspolnego. Zydzi ortodoxyjni zreszta byli przeciwni powrotowi do Izraela
(oprocz Lubavitschow) i dopiero ruch zionistyczny otworzyl ten epizod. 24
sierpnia 1933 roku zydowski zdrajca Sam Cohen podpisal z Hitlerowcami Uklad
Haavara i w ten sposob zaczala sie podparta instytucjonalnie masowa emigracja
Zydow do Palestyny. W tym momencie w Palestynie zylo 200tys. Zydow (20%
populacji)

[el_shaddai]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Z wielu dostepnych zrodeł jasno wynika :
1. Zdecydowana wiekszość Żydów , ktora dotarła do Polski
pochodziła z Palestyny, Zydów-Chazarów o ile jacyś
przetrwali(zródła podają, ze judaizm przyjęly jedynie
niektore, waskie grupy panujacej elity) była minimalna
ilosc....
K: Nie ilosc, ale jakosc zrodel sie liczy, oraz dowody
empiryczne! Skad np. te wyraznie niesemickie cechy wsrod
olbrzymiej wiekszosci tzw. polskich zydow? Skad jezyk
jidysz? Przeciez zydzi z Palestyny powini mowic po
hebrajsku badz aramejsku, a nie w jezyku germanskim
(jidysz), ktory zostal wytworzony przez Chazarow, dla
ktorych hebrajski to byl martwy jezyk Tory, a nie jezyk
codzienny...

2. Po Chazarach-Zydach pozostał : mesjanistyczny ruch
Chazarów krymskich (jeszcze do XIIw.), cześć wycofała sie
na Kaukaz zasilajac szeregi przybyłych tam wczesniej
Zydów z Persji ( ci "Zydzi górscy" jeszcze do dziś żyja tam w
tradycyjnych gminach) oraz na Ruś Kijowska i do Polski.
Trzeba jednak wziąsc pod uwage znikomą skale liczebną tej
emigracji, do czasu wielkiego napływu Zydów do Polski z
Europy Zachodniej było ich w Polsce BARDZO MAŁO!!! )
K: Zydzi nie przybyli do Polski z Europy Zachodniej, ale
przez Polske do Europy Zach. i z powrotem! Nie myl
sefradyjczykow, ktorych w Polsce praktycznie nigdy nie
bylo, z chazarskimi aszkenazyjczykami!

NIe moge też zrozumieć popularności tak wątpliwej idei,
zwłaszcza wobec braku zrodłowych materiałow historycznych
potwierdzajacych pochodzenie wschodnioeuropejskich Zydów
od Chazarów.
K: Koestlera "The Thirtenth Tribe" zawiera bardzo bogata
biliografie! Idea ta nie jest watpliwa, ale potwierdzona
przez liczne zrodla i empirie! Niemniej, nie jest po
drodze syjonistom, ktorzy ja zwalczaja za wszelaka cene,
w tym zamordowanie samego Koestlera!

Po co opowiadać się za tak wątpliwa teorią?
K: Najbardziej watpliwe sa teorie, ktore sluza
usprawiedliwieniu watpliwych praw tzw. zydow do Palestyny!

[el_shaddai]

Gość portalu: polishAM napisał(a):
Twierdzenie Diabla, ze Karaimowie nie sa Zydami jest bledne.
Gość portalu: diabeł napisał(a): A to czemu ?
K: Karaimowie sa wyznawcami najczystszego Judaizmu. To sa
protestanci Judaizmu!

P: To wlasnie Zydzi odeszli od religii Mojzeszowej, kiedy
zastapili Stary Testament dokumentem ktory ma charakter
kryminalny (antyspoleczny) i nazywa sie Talmudem.
K: Oraz tez (pozniej) Kabala (Zohar).

P: Religia karaimów jest ODMIANA JUDAIZMU. Lud ten
pochodzenia tureckiego sprowadzili na Litwe Litwini
(Wielki KSiąże Litewski Witold). Karaimi uznaja
tylko Stary Testament. Nie uznaja Talmudu i pózniejszych
pism.
K: Tj. nie uznaja Talmudu i Zoharu.

P: Najwazniejszym dokumentem jest jednak Kaballah i z
niego pobieraja swe nauki Zydzi ortodoksyjni. Wyglad
Zydow ma niewiele wspolnego z Semitami (podobny do bin
Ladena), bardziej przypominaja mieszkancow obecnego
Dagestanu skad
pochodzi zdecydowana wiekszosc dzisiejszych Zydow.
K: To jest oczywiste. Tylko syjonisci typu "diabla" tego
nie sa w stanie zauwazyc!

D: Dzisiejsi Zydzi pochodzą z DAgestanu ? Może z Wysp
Kurylskich?
K: Nie koniecznie Dagestanu! Panstwo Chazarow obejmowalo
poludniowa Rosje i poludniowa Ukraine. Zajrzyj do
lepszego atlasu historycznego!

P: W wyniku wojen z Arabami Chazarowie utracili kontrole
nad terenami Dagestanu ( swoimi ziemiami etnicznymi!!!)
przed 740 r. i OD TEGO CZASU DO DZISIAJ TAMTEJSZE TERENY
zamieszkuja wyznawcy ISLAMU!

K: Imperium chazarskie przestalo istniec po klesce
zadanej mu przez Rus Kijowska (xiaze Swiatoslaw w
pamietnym i dla Polakow roku 965), ale dopiero Dzyngis
Chan w wieku XII wygnal ich na dobre z terenow b. ZSRR, i
wtedy sie owi chazarozydzi znalezli w wiekszych ilosciach
w Polsce!

Chazarowie. Zydzi czy Muzułmanie ?

[Gość: diabeł]

Słownik chazarski (fragment)

Milorad Pavić



AL-BAKRI, „HISZPAN” (XI wiek) – główny arabski kronikarz dysputy chazarskiej.
Jego tekst ukazał się nie tak dawno (Kunik and Rosen, 44), przełożył go z
arabskiego Marquart (Osteuropäische und Ostasiatische Streifzüge, Leipzig 1903,
7-8). Prócz tego zachowały się dwie inne relacje o dyspucie chazarskiej lub
nawróceniu Chazarów, ale niekompletne, tak że nie zawsze wiadomo, czy dotyczą
przejścia Chazarów na wiarę żydowską, chrześcijańską, czy na islam. Oprócz
tekstu al-Istachriego, w którym interesująca nas część zaginęła, istnieje
relacja Masudiego Starszego, autora Złotych łąk; uważa on, że Chazarowie
odeszli od swej wiary za czasów Haruna ar-Raszida (786-809), kiedy to wielu
Żydów wygnanych z Bizancjum i kalifatu spotkało się w Chazarii z życzliwym
przyjęciem. Do kronikarzy dysputy należał też Ibn al-Asir; jego świadectwo nie
zachowało się jednak w formie pierwotnej, ale w przekazie ad-Dimaszkiego.
Najbardziej wyczerpującym i wiarygodnym kronikarzem dysputy chazarskiej jest al-
Bakri; twierdzi on, iż Chazarowie po roku 731 i wojnach z kalifami przyjęli od
Arabów islam na drodze pokojowej. Arabscy kronikarze Ibn Rusta i Ibn Fadlan
wspominają o licznych w królestwie chazarskim meczetach. Mówią także
o „podwójnym królestwie”, co by mogło znaczyć, że w państwie chazarskim
przyjmowano w pewnym czasie islam i na równych prawach jakieś inne wyznanie;
tak więc kagan wyznawał wiarę Mahometa, a król chazarski – judaizm. Według
świadectwa al-Bakriego, Chazarowie przeszli potem na wiarę chrześcijańską,
wreszcie zaś, w roku 763, po dyspucie za czasów kagana Sawriel-Owadii, przyjęli
judaizm; w dyspucie zabrakło wówczas przedstawiciela islamu, którego po drodze
otruto.
Zdaniem Daubmannusa al-Bakri zakładał, że najważniejsza i decydująca była
pierwsza zmiana wiary przez Chazarów i przejście na islam. Księga Boga jest
wielowarstwowa – pisał – a świadczy o tym pierwszy imam mówiąc: „Ani jedno
słowo w tej Księdze, przesłane za pośrednictwem Archanioła, nie przyszło z
nieba inaczej, tylko tak, że mówił mi je do pióra; ani jedno słowo nie zostało
napisane, póki go nie powtórzyłem na głos. A każde słowo Archanioł tłumaczył mi
ośmiokroć: jego dosłowne znaczenie i sens duchowy; werset zmieniony przez
poprzedni werset i werset, który zmienia następny; tajemnicę i dwuznaczność;
to, co pojedyńcze, i co ogólne”. Idąc za wskazaniami medyka Zachariasza
Rhazesa, al-Bakri uważał, że trzy wyznania – islam, chrześcijaństwo i judaizm –
można uznać za trzy poziomy Księgi Boga. Każdy naród przyjmuje warstwy Księgi w
kolejności, jaka mu najbardziej odpowiada, i w tym się wyraża jego najgłębsza
natura. Pierwszej warstwy znaczeniowej al-Bakri nawet nie roztrząsał, jako że
jest to warstwa dosłowna, zwana awamm, dostępna każdemu człowiekowi bez względu
na wyznanie. Druga warstwa – warstwa aluzji, przesuniętych znaczeń, która zwie
się chawass i zrozumiała jest dla elity – przedstawia wiarę chrześcijańską,
pokrywa chwilę obecną i dźwięk (głos) Księgi. Trzecia warstwa, zwana aulija,
obejmująca wiedzę okultystyczną, stanowi żydowską warstwę Księgi Boga, warstwę
mistycznej głębi i liczb, warstwę litery Księgi. I wreszcie czwarta, anbija –
warstwa proroczych emanacji i dnia jutrzejszego – przedstawia islam w jego
najistotniejszym znaczeniu, ducha Księgi albo siódmą głębię. Przyjmując
najpierw najwyższą warstwę, anbija, a potem dopiero pozostałe warstwy Księgi
Boga, i to nie po kolei, Chazarowie dowiedli, że najbardziej im odpowiada
islam. I choć przechodzili później z chrześcijaństwa na judaizm, od islamu w
gruncie rzeczy nigdy nie odeszli. Dowodem tego jest fakt, że ostatni kagan,
przed upadkiem królestwa chazarskiego, wrócił do pierwotnie przyjętej wiary i
przeszedł na islam, jak zapisał Ibn al-Asir.

[Gość: polishAM]

Trzeba od razu stwierdzic, ze powodem opuszczenia terenow obecnego Dagestanu
przez Chazarow byl napor Islamu. Inaczej nigdy nie znalezliby sie na terenach
Rzeczypospolitej. Od poczatku Chazarzy zawziecie sprzeciwiali sie tej religii.
Odmowili rowniez wyznawcom religii chrzescijanskiej z Gruzji i Armeni i chcac
pozostac NIEZALEZNI przyjeli wlasnie Judaizm (Anana ben Dawida). Potem jednak
napor Islamu spowodowal wedrowke ludow i wlasnie chazarzy chcac pozostac
niezalezni, opuscili swoje stare strony. Ci ktorzy zostali przyjeli Islam.

Czy Einstein byl Chazarem?

[Gość: diabelek]

Skad sie wzieli Zydzi? Z "Annalow i Historii" Corneliusa Tacita wyczytac mozna:
Book V, A.D.70.-..."Some say that the Jews were fugitives from the island of
Crete , who settled on the nearest coast of Africa ... There is a famous
mauntain in Cretecalled Ida; neighboring tribe, the Idei, came to be called
Judei by a barbarous lenghtening of the national name. Others assert that in
the reign of Isis the overflowing population of Egypt, led by Hierosolimus and
Judas, discharged themselves to neighbouring countries. Many ,again,say they
were a race of Etiopian origin..." itd.itd. ( tlum. Alfred J. Church).///
Szperajac w ksiazkach historycznych mozna sie dowiedziec wiecej o pochodzeniu
slow niz zywych ludzi , dlatego odpowiedzi na to pytanie trzeba szukac jeszcze
gdzies indziej. Organizm ludzki ksztaltowany jest przez kod genetyczny, wiec
zamiast badac slowa lepiej zbadac DNA. Kiedy organizm umiera jego kod
genetyczny nie zmienia sie w proch. DNA przetrwa w dobrym stanie nawet tysiace
lat gdy np. kosci przebywaja suchym miejscu. Tu jednak tez tkwi maly problem.
Genetycy nie znalezli mutacji , ktora byla by obecna w 100% wjednej rasie czy
grupie etnicznej ,a w 100% nieobecna w innej. Czystej rasy nie ma! Owszem
istneje specyficzny chromosom Y AArona spotykany u niektorych Zydow ale
wiekszosc to rozmaita mieszanka. Nie trzeba nawet grzebac sie w genach ,
wystarczy sie przyjrzec ludziom (fizjonomia). Zydzi sefardyjscy : niscy, ciemna
cera, aszkenazyjscy; wyzsi, biali. Oznacza to ze religijna zasada niemieszania
sie z niezydami nie zawsze byla przestrzegana i niekoniecznie konczylo sie jak
z panienka w filmie "Skrzypek na dachu". To co sprawia ze Zyd jest Zydem ,
Polak Polakiem itp. to bardziej przywiazanie do tradycji czy ogolnie mowiac-
kultura.

[el_shaddai]

K: Niezupelnie! Byl tzw. niemieckim zydem, czyli
Aszkenazyjczykiem, mieszancem Chazarow z Germanami!

Gość portalu: diabelek napisał(a):
Skad sie wzieli Zydzi? Z "Annalow i Historii" Corneliusa
Tacita wyczytac mozna: Book V, A.D.70.-..."Some say that
the Jews were fugitives from the island of Crete , who
settled on the nearest coast of Africa ... There is a
famous mauntain (SIC) in Cretecalled Ida; neighboring
tribe, the Idei, came to be called Judei by a barbarous
lenghtening of the national name. Others assert that in
the reign of Isis the overflowing population of Egypt,
led by Hierosolimus and Judas, discharged themselves to
neighbouring countries. Many ,again,say they were a race
of Etiopian origin..." itd.itd.
Szperajac w ksiazkach historycznych mozna sie dowiedziec
wiecej o pochodzeniu slow niz zywych ludzi, dlatego
odpowiedzi na to pytanie trzeba szukac jeszcze gdzies
indziej. Organizm ludzki ksztaltowany jest przez kod
genetyczny, wiec zamiast badac slowa lepiej zbadac DNA.
Kiedy organizm umiera jego kod genetyczny nie zmienia sie
w proch. DNA przetrwa w dobrym stanie nawet tysiace
lat gdy np. kosci przebywaja suchym miejscu. Tu jednak
tez tkwi maly problem. Genetycy nie znalezli mutacji,
ktora byla by obecna w 100% wjednej rasie czy grupie
etnicznej a w 100% nieobecna w innej. Czystej rasy nie
ma! Owszem
istnieje specyficzny chromosom Y AArona spotykany u
niektorych Zydow ale wiekszosc to rozmaita mieszanka. Nie
trzeba nawet grzebac sie w genach, wystarczy sie
przyjrzec ludziom (fizjonomia). Zydzi sefardyjscy: niscy,
ciemna
cera, aszkenazyjscy; wyzsi, biali. Oznacza to ze
religijna zasada niemieszania sie z niezydami nie zawsze
byla przestrzegana i niekoniecznie konczylo sie jak z
panienka w filmie "Skrzypek na dachu". To co sprawia ze
Zyd jest Zydem, Polak Polakiem itp. to bardziej
przywiazanie do tradycji czy ogolnie mowiac-kultura.
K: Oczywiscie! Stad obecni tzw. zydzi NIE maja zadnych
specjalnych praw do Palestyny! Takie same prawa (czyli
zadne) ma bowiem kazdy, kto przejdzie na Judaizm!
Tzw. rasa nie ma tu nic do rzeczy...

Kreta i Sąsiedzi II i Genetyka

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

> Skad sie wzieli Zydzi? Z "Annalow i Historii" Corneliusa Tacita wyczytac
mozna:
>
> Book V, A.D.70.-..."Some say that the Jews were fugitives from the island of
> Crete , who settled on the nearest coast of Africa ... There is a famous
> mauntain in Cretecalled Ida; neighboring tribe, the Idei, came to be called
> Judei by a barbarous lenghtening of the national name. Others assert that in
> the reign of Isis the overflowing population of Egypt, led by Hierosolimus
and
> Judas, discharged themselves to neighbouring countries. Many ,again,say they
> were a race of Etiopian origin..." itd.itd. ( tlum. Alfred J. Church).///
> Szperajac w ksiazkach historycznych mozna sie dowiedziec wiecej o
pochodzeniu
> slow niz zywych ludzi , dlatego odpowiedzi na to pytanie trzeba szukac
jeszcze
> gdzies indziej.

TO BARDZO INTERESUJACE. Posiadam tekst badan genetycznych DNA ludów z obszaru
Morza Srodziemnego. Jest tam przedstawiona teoria, ze PALESTYNCZYCY, w cześci
też pochodza z KRETY. Powoli zaczyna układać sie to w logiczną całość.
Nie ma sie teraz co dziwić, że spośrod narodów zamieszkujących ten region
najbardziej spokrewnieni są PALESTYŃCZYCY I ŻYDZI!
Jest materiał na książkę "SĄSIEDZI II" !




Organizm ludzki ksztaltowany jest przez kod genetyczny, wiec
> zamiast badac slowa lepiej zbadac DNA. Kiedy organizm umiera jego kod
> genetyczny nie zmienia sie w proch. DNA przetrwa w dobrym stanie nawet
tysiace
> lat gdy np. kosci przebywaja suchym miejscu. Tu jednak tez tkwi maly problem.
> Genetycy nie znalezli mutacji , ktora byla by obecna w 100% wjednej rasie czy
> grupie etnicznej ,a w 100% nieobecna w innej. Czystej rasy nie ma! Owszem
> istneje specyficzny chromosom Y AArona spotykany u niektorych Zydow ale
> wiekszosc to rozmaita mieszanka. Nie trzeba nawet grzebac sie w genach ,
> wystarczy sie przyjrzec ludziom (fizjonomia). Zydzi sefardyjscy : niscy,ciemna
> cera, aszkenazyjscy; wyzsi, biali. Oznacza to ze religijna zasada
niemieszania sie z niezydami nie zawsze byla przestrzegana i niekoniecznie
konczylo sie jak z panienka w filmie "Skrzypek na dachu".

W tYM WYPADKU NIE MOGĘ SIĘ Z PANEM ZGODZIĆ !
BADANIA GENETYCZNE WSPÓŁCZESNYCH ŻYDÓW MIESZKAJĄCYCH W IZRAELU DOWODZA, ZE SO
ONI GENETYCZNIE JEDNOLICI !!!!! DIASPORA PRZETRWAŁA W IZOLACJI !!!!!!
Potwierdza to wiele zródeł.

To co sprawia ze Zyd jest Zydem , Polak Polakiem itp. to bardziej przywiazanie
do tradycji czy ogolnie mowiac- kultura.

NIESTETY TO NIE TAKIE PROSTE Z ŻYDAMI. Wielu Żydów, którzy wrócili do IZraela z
Polski lub z Rosji, nie miało wiele wspolnego z kulturą żydowska, DECYDOWAŁO
POCHODZENIE. Np. BRUNO SCHULZ to pisarz żydowski czy polski ???????
Najlepsze kryterium moim zdaniem to samookreślenie każdej jednostki.
Sami Zydzi uwarzają np , ze ani RASA, ani NARÓD, ani WSPÓLNOTA RELIGIJNA
to pojęcia , które nie określają Żydów w sposób adekwatny, a egzystencja
żydowska stanowi szczegolny przypadek w dziejach.(H.J. Schoeps).

Bardzo sprytne stanowiska i uniemozliwia ustalenie kto jest Zydem.Diabeł.

Elity nie ingerowały w religię mas.

[Gość: Diabeł]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Trzeba od razu stwierdzic, ze powodem opuszczenia terenow obecnego Dagestanu
> przez Chazarow byl napor Islamu. Inaczej nigdy nie znalezliby sie na terenach
> Rzeczypospolitej. Od poczatku Chazarzy zawziecie sprzeciwiali sie tej
religii.

3 fragmenty artykułu Mateusza Ziarkiewicza "Chazarowie"
-------------
"Islam rozprzestrzeniał się w Chazarii najpierw przez podboje, a następnie
przez infiltrację ludności muzułmańskiej na północ od Kaukazu i kontakty
handlowe. Wojny chazarsko – arabskie zaowocowały islamizacją okolic Dagestanu i
przejściowym przyjęciem Islamu przez kagana. Po raz drugi muzułmanie usiłowali
narzucić Chazarom swą religię w 868 roku. Władca chazarski miał – według
arabskiego historyka – przejść na Islam w zamian za pomoc Chorezmu w opanowaniu
Oguzów. Zmiany te pozostawały powierzchowne i krótkotrwałe. Kupcy muzułmańscy
mieli całkowitą swobodę poruszania się na terenie kaganatu. Doborowe oddziały w
służbie kagana składały się z muzułmanów. Mieli oni swobodę wyznawania religii
i gwarancję, że ich dowódca będzie zawsze spośród nich."
------------
> Odmowili rowniez wyznawcom religii chrzescijanskiej z Gruzji i Armeni
---------------
/.../Chrześcijaństwo promieniowało na tereny kaganatu z Kaukazu i z Krymu.
Gruzja, Armenia i Albania od dawna były chrześcijańskie. Stamtąd przenikała na
północ, przez Kaukaz, do księstewek będących lennikami Chazarii. Z „Historii
Agwanów” (Albanów) wynika, że biskupowi Israelowi udało się w II poł. VII wieku
nawrócić księcia Hunów (patrz „Ludy kaganatu”, odłam Hunów żył na Kaukazie
długo po rozpadzie państwa Attyli) Ałp Ilitwera. Przystąpiono do likwidacji
przedmiotów pogańskiego kultu. Ustanowiono huńskie biskupstwo. Nic niewiadomo
niestety o jego dalszych losach. Jednak chrystianizacja czyniła dalsze postępy,
skoro w X wieku w niedalekim Semenderze żyło wielu chrześcijan. Kościół
rozprzestrzeniał się w kaganacie też od zachodu, bezpośrednio z bizantyjskiego
Krymu. W VIII wieku utworzono biskupstwo w Doros (dziś Mangup na Krymie). W
końcu VIII wieku wybuchło powstanie Joannesa Gockiego, biskupa w Doros.
Zamieszki powstały prawdopodobnie wskutek sporu o obrazy[15], jednak obruciły
się przeciwko Chazarom. Ci ostatni odpowiedzieli wysłaniem armii na Krym.
Bizancjum utworzyło z Doros samodzielną metropolię, i pod pretekstem obrony
praw chrześcijan, zajęło Krym. Polityka cesarstwa była więc jednoznaczna –
religia służyła rozprzestrzenianiu wpływów. Podobna afera, aczkolwiek z
przeciwnym skutkiem rozegrała się w Alanii. Od VII wieku władcy Alanii,
położonej na północnych stokach Kaukazu na zachód od Hunów, trzymali się wiary
chrześcijańskiej, jednak ludność pozostawała pogańska. W X wieku nastąpiła
akcja nawracania Alanów, inspirowana przez Bizancjum. Cesarstwo chciało rozbić
jedność wewnętrzną kaganatu wykorzystując kontrolę nad administracja kościelną
w Alanii. Rzeczywiście, doszło do walk alańsko - chazarskich, które jednak
potoczyły się niepomyślnie dla inspiratorów. Z kraju wygnano biskupów i księży,
a król Józef ożenił się z księżniczką alańską.
Pomimo małżeństw dynastycznych pomiędzy Chazarią a Bizancjum do przyjęcia
chrześcijaństwa przez kagana nigdy nie doszło.../
-------------
>i chcac pozostac NIEZALEZNI przyjeli wlasnie Judaizm (Anana ben Dawida).
---------------
/.../Kaganat był pod względem religijnym drugą wieżą Babel. Mieszały się tu
wpływy Islamu, chrześcijaństwa, judaizmu i pogaństwa. Wyznania religijne często
uzależnione były od siły i natarczywości odpowiednich protektorów. Ibn-Rosteh
opisuje anegdotyczny przypadek władcy Seriru, lennika chazarskiego na północnym
Kaukazie, który w piątek był muzułmaninem i odwiedzał meczet, w sobotę stawał
się mozaistą, w niedzielę zaś uczęszczał do kościoła jako dobry chrześcijanin.

Chazarowie, będąc Turkami, pierwotnie wyznawali religię animistyczną, której
charakterystycznym przejawem był szamanizm. Czcili siły przyrody: ogień, który
miał oczyszczającą moc, powietrze, wodę i ziemię, i co ciekawe, wielbili
jedynego boga ‘tengri-chana’, który był stwórcą świata. Tradycję kultu boga
jedynego potwierdzają źródła chrześcijańskie. „Żywot świętego Abo z
Tyflisu”(Tbilisi) przedstawia Chazarów jako pijących krew barbarzyńców, którzy
jednocześnie oddają cześć Bogu Stwórcy. Czczono drzewa, zwłaszcza stare dęby,
dla których składano ofiary z koni, których krew rozlewano wokół drzewa, a
skórę i głowę wieszano na gałęziach. Istniał zwyczaj zadawania sobie ran na
znak żałoby. Noszono amulety chroniące przed złymi duchami. Za kapłanów uważano
tych, którzy umieli przepowiadać przyszłość. Ciekawe jest, że kulty
szamanistyczne utrzymały się w Chazarii przez cały okres istnienia państwa.
Arabski historyk i geograf Al-Masudi informuje też o wyznawcach kultów typu
słowiańskiego. Co więcej, wiemy z jego dzieła „Złote Łąki”, że poganie
posiadali w stolicy specjalnego sędziego, rozpatrującego ich sprawy
(patrz „System rządów”). Elity, które przyjmowały wyznania ze względów
politycznych, nie ingerowały w religię mas, które pozostawały wierne tradycjom.
Taka tolerancyjność była wówczas czymś wyjątkowym. Żydzi, muzułmanie i
chrześcijanie mogli bez przeszkód wyznawać swoją wiarę. Często różne wyznania
były ze sobą przemieszane, a szczególnie w stolicy, Itilu. Fale represji
antyżydowskich w Bizancjum i kalifacie wywoływały masowe emigracje. Wygnańcy
znajdowali schronienie właśnie w kaganacie. Z faktu, że Chazaria była krajem
bardziej tolerancyjnym od swych sąsiadów nie wynika jednak, że tolerancja w
kaganacie przypominała dzisiejszą. Zdarzały emigracje z przyczyn religijnych,
na przykład podczas przyjmowania judaizmu (patrz „Judaizm”). Tolerancja
najprawdopodobniej nie była przyczyną, lecz raczej skutkiem istnienia wielu
religii w państwie, które graniczyło z ich możnymi protektorami. Kaganat
potrzebował spokoju wewnętrznego, tym bardziej, że od połowy IX wieku na tyle
osłabł, że nie sprostałby obronie granic.../
-----------------

[Gość: polishAM]

Dlatego wlasnie Diabel ja nie pisze o wszystkich Chazarach, ktorzy rzeczywiscie
byli zroznicowani religijnie. Dzisiejsi Zydzi to ci Chazarowie, ktorzy
pochodzili z terenu obecnego Dagestanu gdzie rzeczywistosc zmusila ich do
przyjecia religii Judaizmu a potem do wedrowki. Gratuluje dobrych zrodel.

[el_shaddai]

Gość portalu: polishAM napisał(a):
Dlatego wlasnie Diabel ja nie pisze o wszystkich
Chazarach, ktorzy rzeczywiscie byli zroznicowani
religijnie. Dzisiejsi Zydzi to ci Chazarowie, ktorzy
pochodzili z terenu obecnego Dagestanu gdzie
rzeczywistosc zmusila ich do
przyjecia religii Judaizmu a potem do wedrowki. Gratuluje
dobrych zrodel.
K: Oczywiscie, ze nie wszycsy Chazarowie przeszli na
Judaizm. Nawet w Warszawskim gettcie byla grupka zydow
(wl. chazarozydow) wyznania katolickiego, ktorzy
uczeszczali co niedziela na msze w kosciele w okolicach
Pl. Grzybowskiego! W naukach spolecznych i zyciu
codziennym zawsze sa wyjatki od reguly!
Pozdr.
U know who... :)

[el_shaddai]

Gość portalu: Diabeł napisał(a):

> Gość portalu: polishAM napisał(a):
Trzeba od razu stwierdzic, ze powodem opuszczenia terenow
obecnego Dagestanu przez Chazarow byl napor Islamu.
Inaczej nigdy nie znalezliby sie na terenach
Rzeczypospolitej. Od poczatku Chazarzy zawziecie
sprzeciwiali sie tej religii.
3 fragmenty artykułu Mateusza Ziarkiewicza "Chazarowie"
"Islam rozprzestrzeniał się w Chazarii najpierw przez
podboje, a następnie przez infiltrację ludności
muzułmańskiej na północ od Kaukazu i kontakty
handlowe. Wojny chazarsko ? arabskie zaowocowały
islamizacją okolic Dagestanu i przejściowym przyjęciem
Islamu przez kagana. Po raz drugi muzułmanie usiłowali
narzucić Chazarom swą religię w 868 roku. Władca
chazarski miał ? według arabskiego historyka ? przejść na
Islam w zamian za pomoc Chorezmu w opanowaniu Oguzów.
Zmiany te pozostawały powierzchowne i krótkotrwałe. Kupcy
muzułmańscy mieli całkowitą swobodę poruszania się na
terenie kaganatu. Doborowe oddziały w służbie kagana
składały się z muzułmanów. Mieli oni swobodę wyznawania
religii i gwarancję, że ich dowódca będzie zawsze spośród
nich."
Odmowili rowniez wyznawcom religii chrzescijanskiej z
Gruzji i Armeni /.../Chrześcijaństwo promieniowało na
tereny kaganatu z Kaukazu i z Krymu.
Gruzja, Armenia i Albania od dawna były chrześcijańskie.
Stamtąd przenikała na północ, przez Kaukaz, do księstewek
będących lennikami Chazarii. Z ?Historii Agwanów?
(Albanów) wynika, że biskupowi Israelowi udało się w II
poł. VII wieku nawrócić księcia Hunów (patrz ?Ludy
kaganatu?, odłam Hunów żył na Kaukazie długo po rozpadzie
państwa Attyli) Ałp Ilitwera. Przystąpiono do likwidacji
przedmiotów pogańskiego kultu. Ustanowiono huńskie
biskupstwo. Nic niewiadomo niestety o jego dalszych
losach. Jednak chrystianizacja czyniła dalsze postępy,
skoro w X wieku w niedalekim Semenderze żyło wielu
chrześcijan. Kościół rozprzestrzeniał się w kaganacie też
od zachodu, bezpośrednio z bizantyjskiego Krymu. W VIII
wieku utworzono biskupstwo w Doros (dziś Mangup na
Krymie). W końcu VIII wieku wybuchło powstanie Joannesa
Gockiego, biskupa w Doros. Zamieszki powstały
prawdopodobnie wskutek sporu o obrazy[15], jednak obruciły
się przeciwko Chazarom. Ci ostatni odpowiedzieli
wysłaniem armii na Krym.
Bizancjum utworzyło z Doros samodzielną metropolię, i pod
pretekstem obrony praw chrześcijan, zajęło Krym. Polityka
cesarstwa była więc jednoznaczna ?; religia służyła
rozprzestrzenianiu wpływów. Podobna afera, aczkolwiek z
przeciwnym skutkiem rozegrała się w Alanii. Od VII wieku
władcy Alanii, położonej na północnych stokach Kaukazu na
zachód od Hunów, trzymali się wiary chrześcijańskiej,
jednak ludność pozostawała pogańska. W X wieku nastąpiła
akcja nawracania Alanów, inspirowana przez Bizancjum.
Cesarstwo chciało rozbić jedność wewnętrzną kaganatu
wykorzystując kontrolę nad administracja kościelną
w Alanii. Rzeczywiście, doszło do walk alańsko -
chazarskich, które jednak potoczyły się niepomyślnie dla
inspiratorów. Z kraju wygnano biskupów i księży,
a król Józef ożenił się z księżniczką alańską.
Pomimo małżeństw dynastycznych pomiędzy Chazarią a
Bizancjum do przyjęcia chrześcijaństwa przez kagana nigdy
nie doszło.../
... i chcac pozostac NIEZALEZNI przyjeli wlasnie Judaizm
(Anana ben Dawida).
/.../Kaganat był pod względem religijnym drugą wieżą
Babel. Mieszały się tu wpływy Islamu, chrześcijaństwa,
judaizmu i pogaństwa. Wyznania religijne często
uzależnione były od siły i natarczywości odpowiednich
protektorów. Ibn-Rosteh opisuje anegdotyczny przypadek
władcy Seriru, lennika chazarskiego na północnym
Kaukazie, który w piątek był muzułmaninem i odwiedzał
meczet, w sobotę stawał się mozaistą, w niedzielę zaś
uczęszczał do kościoła jako dobry chrześcijanin.
K: Polecam wspolczesnym Polakom! This is very good
for business!
Chazarowie, będąc Turkami, pierwotnie wyznawali religię
animistyczną, której charakterystycznym przejawem był
szamanizm. Czcili siły przyrody: ogień, który miał
oczyszczającą moc, powietrze, wodę i ziemię, i co
ciekawe, wielbili jedynego boga ?tengri-chana?, który był
stwórcą świata. Tradycję kultu boga jedynego potwierdzają
źródła chrześcijańskie. ?Żywot świętego Abo z
Tyflisu?(Tbilisi) przedstawia Chazarów jako pijących krew
barbarzyńców,
którzy jednocześnie oddają cześć Bogu Stwórcy. Czczono
drzewa, zwłaszcza stare dęby, dla których składano ofiary
z koni, których krew rozlewano wokół drzewa, a skórę i
głowę wieszano na gałęziach. Istniał zwyczaj zadawania
sobie ran na znak żałoby. Noszono amulety chroniące przed
złymi duchami. Za kapłanów uważano tych, którzy umieli
przepowiadać przyszłość. Ciekawe jest, że kulty
szamanistyczne utrzymały się w Chazarii przez cały okres
istnienia państwa.
Arabski historyk i geograf Al-Masudi informuje też o
wyznawcach kultów typu słowiańskiego. Co więcej, wiemy z
jego dzieła ?Złote Łąki?, że poganie posiadali w stolicy
specjalnego sędziego, rozpatrującego ich sprawy
(patrz ?System rządów?). Elity, które przyjmowały
wyznania ze względów politycznych, nie ingerowały w
religię mas, które pozostawały wierne tradycjom.
Taka tolerancyjność była wówczas czymś wyjątkowym. Żydzi,
muzułmanie i chrześcijanie mogli bez przeszkód wyznawać
swoją wiarę. Często różne wyznania były ze sobą
przemieszane, a szczególnie w stolicy, Itilu. Fale
represji antyżydowskich w Bizancjum i kalifacie
wywoływały masowe emigracje. Wygnańcy znajdowali
schronienie właśnie w kaganacie. Z faktu, że Chazaria
była krajem bardziej tolerancyjnym od swych sąsiadów nie
wynika jednak, że tolerancja w kaganacie przypominała
dzisiejszą. Zdarzały emigracje z przyczyn religijnych, na
przykład podczas przyjmowania judaizmu (patrz ?Judaizm?).
Tolerancja
najprawdopodobniej nie była przyczyną, lecz raczej
skutkiem istnienia wielu religii w państwie, które
graniczyło z ich możnymi protektorami. Kaganat
potrzebował spokoju wewnętrznego, tym bardziej, że od
połowy IX wieku na tyle osłabł, że nie sprostałby obronie
granic.../

[Gość: diabelek]

Twierdzenie: Elity nie ingerowaly w religie mas jest w swietle ogolnie uznanych
faktow historycznych wielka bzdura. Najczesciej bywalo dokladnie odwrotnie.
Cuius regio eius religio (czyja wladza tego religia) nie wzielo sie z wyobrazni
wspolczesnie zyjacych.

Elity, które przyjmowały wyznania ze względów poli

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

> Twierdzenie: Elity nie ingerowaly w religie mas jest w swietle ogolnie
uznanych
>
> faktow historycznych wielka bzdura.

Ktorych ? katolickich ????????????


Najczesciej bywalo dokladnie odwrotnie.
> Cuius regio eius religio (czyja wladza tego religia) nie wzielo sie z
wyobrazni
>
> wspolczesnie zyjacych.

Prosze podac fakty odnośnie Chazarów. Nie w każdym okresie historycznym bywa
identycznie. Wszystkie zrodła historyczne dotyczace Chazarów jakie znam
potwierdzaja wielowyznaniowość i tolerancje religijna w panstwie Chazarów.
Jesli ma Pan inne zrodła prosze podac.

Twierdzenie o nieingerencji elit w wierzenia mas u Chazarów jest zaczerpniety z
artykułu Mateusza Ziarkiewicza "Chazarowie" ( w internecie):

/.../Chazarowie, będąc Turkami, pierwotnie wyznawali religię animistyczną,
której charakterystycznym przejawem był szamanizm. Czcili siły przyrody: ogień,
który miał oczyszczającą moc, powietrze, wodę i ziemię, i co ciekawe, wielbili
jedynego boga ‘tengri-chana’, który był stwórcą świata. Tradycję kultu boga
jedynego potwierdzają źródła chrześcijańskie. „Żywot świętego Abo z
Tyflisu”(Tbilisi) przedstawia Chazarów jako pijących krew barbarzyńców, którzy
jednocześnie oddają cześć Bogu Stwórcy. Czczono drzewa, zwłaszcza stare dęby,
dla których składano ofiary z koni, których krew rozlewano wokół drzewa, a
skórę i głowę wieszano na gałęziach. Istniał zwyczaj zadawania sobie ran na
znak żałoby. Noszono amulety chroniące przed złymi duchami. Za kapłanów uważano
tych, którzy umieli przepowiadać przyszłość. Ciekawe jest, że kulty
szamanistyczne utrzymały się w Chazarii przez cały okres istnienia państwa.
Arabski historyk i geograf Al-Masudi informuje też o wyznawcach kultów typu
słowiańskiego. Co więcej, wiemy z jego dzieła „Złote Łąki”, że poganie
posiadali w stolicy specjalnego sędziego, rozpatrującego ich sprawy
(patrz „System rządów”). Elity, które przyjmowały wyznania ze względów
politycznych, nie ingerowały w religię mas, które pozostawały wierne tradycjom.
Taka tolerancyjność była wówczas czymś wyjątkowym. Żydzi, muzułmanie i
chrześcijanie mogli bez przeszkód wyznawać swoją wiarę. Często różne wyznania
były ze sobą przemieszane, a szczególnie w stolicy, Itilu. Fale represji
antyżydowskich w Bizancjum i kalifacie wywoływały masowe emigracje. Wygnańcy
znajdowali schronienie właśnie w kaganacie. Z faktu, że Chazaria była krajem
bardziej tolerancyjnym od swych sąsiadów nie wynika jednak, że tolerancja w
kaganacie przypominała dzisiejszą. Zdarzały emigracje z przyczyn religijnych,
na przykład podczas przyjmowania judaizmu (patrz „Judaizm”). Tolerancja
najprawdopodobniej nie była przyczyną, lecz raczej skutkiem istnienia wielu
religii w państwie, które graniczyło z ich możnymi protektorami. Kaganat
potrzebował spokoju wewnętrznego, tym bardziej, że od połowy IX wieku na tyle
osłabł, że nie sprostałby obronie granic./.../


podobnie pisze :Heiko HAumann "Historia Żydów w Europie środkowej i Wschodniej"
ed: Monachium 1998,1990, Warszawa 1999 wyd, Adamantam.
(Heiko HAumann urodzony 1 1945r. jest profesorem historii Europy Wschodniej
i nowożytnej historii powszechnej na uniwersytecie w Bazyleii.)

/.../Z ZACHODU CIĄGNELI KUPCY KU SŁOWIAŃSKIM PLEMIONOM - pózniej ku pierwszym
polskim osadom handlowym - i w strone Kijowa, a następnie dalej, na skraj
Morza CZarnego, do Bizancjum i Arabii. Istnieja na to świadectwa z VIII w. CI
ŻYDOWSCY KUPCY,OSIEDLAJĄCY SIĘ PO CZĘŚCI W SKROMNYCH OSADACH, NATRAFIALI NA
OSIADŁYCH TU WCZESNIEJ ŻYDÓW, którzy dotarli tu z południowego Wschodu, z
BIZANCJUM. ICh to wpływom należy chyba zawdzieczać nawrócenie się pod koniec
VIIIw. na judaizm - po krotkim epizodzie około roku 730 - chana Chazarów
Obadii I ZWIĄZANEJ Z NIM CZĘŚCI WARSTWY PANUJĄCEJ./.../

[Gość: diabelek]

Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii Chazarow wg. M.
Ziarkiewicza. Przypomne jednak, ze dyskusja ta jest rozwinieciem watku
niejakiego Oszoloma z RM - definicja antysemityzmu. Dlatego pozwole sobie
zadac inne "trudne" pytanie: "Kiedy zostala odkryta Ameryka? " W 1492 roku
przez Kolumba brzmi oficjalna europocentryczna wersja odpowiedzi. Niektorzy
dowodza, ze odkryta zostala znacznie wczesniej przez Wikingow. Dla mnie
najciekawsza jest interpretacja historii odkrycia Ameryki wg. znajomego
Indianina ze stacji benzynowej. Jego zdaniem Ameryka nigdy nie zostala odkryta,
poniewaz dobrze znana byla przez jego pradziadkow na dlugo przed Wikingami...
W miare rozwiniecia dyskusji pracowity Kagan stara sie dowiesc, ze Zydzi nie
maja prawa do panstwa na Bliskim Wschodzie bo stamtad nie pochadza. Co zatem
zrobic z Zydami zamieszkujacymi dzis panstwo Izrael? Przeniesc na Madagaskar?

[Gość: polishAM]

Wprost przeciwnie. Marzeniem prawdziwego antysemity (ktorym zreszta jestem)
jest zeby Zydzi zamieszkiwali miedzy rzeka Jordan i M. Srodziemnym w miejscu
bez wody, z wrogami dookola i bez nadziei na przyszlosc. Nalezy jednak
zinterpretowac fakty historyczne takimi jakie one sa a nie jak je zydowska
propaganda przedstawia.

Semicko-semickie porachunki.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Wprost przeciwnie. Marzeniem prawdziwego antysemity (ktorym zreszta jestem)
> jest zeby Zydzi zamieszkiwali miedzy rzeka Jordan i M. Srodziemnym w miejscu
> bez wody, z wrogami dookola i bez nadziei na przyszlosc. Nalezy jednak
> zinterpretowac fakty historyczne takimi jakie one sa a nie jak je zydowska
> propaganda przedstawia.

Problem w tym, ze ci wrogowie dookoła to sami prawie Semici !!!!
Czego chcesz od Semitów zamieszkujacych : Irak, Iran, Jordanie, Arabie
Saudyjską, Oman, Katar, Kuwejt, Liban, Palestyne, Egipt, Sahare Zachodnią,
Mauretanie, Algierie, Libie, Niger, Sudan, Czad, Etiopie, Jemen i
Senegal ????????????????????
To wojna wewnatrzrodzinna, miedzy Semitami , tak jak wojna polsko-czeska byłaby
wojna miedzy Słowianami.[ na poziomie etnicznym]

Badania DNA............

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

> Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii Chazarow wg. M.
> Ziarkiewicza. Przypomne jednak, ze dyskusja ta jest rozwinieciem watku
> niejakiego Oszoloma z RM - definicja antysemityzmu. Dlatego pozwole sobie
> zadac inne "trudne" pytanie: "Kiedy zostala odkryta Ameryka? " W 1492 roku
> przez Kolumba brzmi oficjalna europocentryczna wersja odpowiedzi. Niektorzy
> dowodza, ze odkryta zostala znacznie wczesniej przez Wikingow. Dla mnie
> najciekawsza jest interpretacja historii odkrycia Ameryki wg. znajomego
> Indianina ze stacji benzynowej. Jego zdaniem Ameryka nigdy nie zostala
odkryta, poniewaz dobrze znana byla przez jego pradziadkow na dlugo przed
Wikingami...

Diabeł : Indianin ma racje.....
>
> W miare rozwiniecia dyskusji pracowity Kagan stara sie dowiesc, ze Zydzi nie
> maja prawa do panstwa na Bliskim Wschodzie bo stamtad nie pochadza.

I NA TYM POLEGA JEGO NAJWIĘKSZY BŁAD.I GONIENIE W PIĘTKĘ Z TYMI CHAZARAMI.
TRZEBA ZNALEZC inne powody stawiajac taka teze. Osobiscie uważam, ze maja
dokładnie takie same prawa jak Palestyńczycy....... ich najbliżsi krewni,
których przodkowie w tym miejscu też stworzyli państwo... o czym nikt nie raczy
pamietać.....

fragment pracy naukowej dot. badan genetycznych DNA , m.in. Zydów i
PAlestyńczykow, ZAKAZANA W IZRAELU, dowodzi pokrewieństwa Zydów i
PAlestyńczyków..........

/.../The Israelites, a confederation
of Hebrew tribes, finally defeated most of the Canaanites
(1125 BC) but found the struggle with the Philistines
(Palestinians) more difficult. Philistines had established
an independent state on the southern coast of Palestine
and also controlled the Canaanite town of Jerusalem.
The “sea people” contributed to the fall of the
Anatolian Hittites and other Middle East people by 1200
BC and apparently seriously threatened Egypt [5]. The
Philistines have been included among the “sea people”
invaders. However, it is doubtful that big amounts of
people entered nowadays Anatolia and Palestine; a new
iron technology probably was taken de novo by some
autochthonous Canaanite tribes that acquired superiority.
In fact, the Palestinians are nowadays thought to come
from the Egyptian garrisons that were abandoned to their
own fate on the Canaan land by 1200 years BC (Figure
1) and had to manage to construct or reinforce or rebuilt
some ancient Canaanite city-states, together with the old
autochthonous tribes [6]. Otherwise, the ancient
Palestinians might have come from Crete or its empire
[7]. Israelites could also stem from autochthonous
Canaanite tribes that were agglutinated by a group of
people led by Moses to fight against other Canaanites,
including Philistines and finally set up ancient Israel [6-
8]. By 1000 BC, and after warring with Philistines and
other Canaanites, an Israelite state was founded by king
Saul [6].Palestinians held five important city-states when the
fighting with Israel began (after 1200 BC): Gaza, Ash-
kelon, Ashod, Ekron and Gath (Figure 1). They won
several battles and the time that they were in control of
all Canaan, west to the Jordan river (about 100 years?)
has been enough to name the land as Palestine until after
World War II [9]. They probably had an iron technology
higher than Israelites, because they did not let Israelites
to work as blacksmiths when they were ruling over Israelites
[see Bible starting in Samuel 13 and 19; 5,7]./.../
[[[This work is dedicated to all Palestinians and Jews who are suffering war.
From de Department of Immunology and Molecular Biology (A.A.-V.,
C.S, J.M., E.G.-C., L.A., P.V., J.M.-L.), H. 12 de Octubre, Universidad
Complutense, Madrid, Spain, and Laboratories & Blood Bank (N.E., A.R.),
El-Shifa Hospital, Gaza, Palestine]]]
------------
Co zatem
> zrobic z Zydami zamieszkujacymi dzis panstwo Izrael? Przeniesc na Madagaskar?

A co zrobic z Zydami mieszkającymi w USA ? Liczebnie jest ich tam więcej niż w
Izraelu. Diabeł.

[Gość: diabelek]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> Gość portalu: diabelek napisał(a):
>
> > Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii Chazarow wg. M.
> > Ziarkiewicza. Przypomne jednak, ze dyskusja ta jest rozwinieciem watku
> > niejakiego Oszoloma z RM - definicja antysemityzmu. Dlatego pozwole sobie
>
> > zadac inne "trudne" pytanie: "Kiedy zostala odkryta Ameryka? " W 1492 rok
> u
> > przez Kolumba brzmi oficjalna europocentryczna wersja odpowiedzi. Niektorz
> y
> > dowodza, ze odkryta zostala znacznie wczesniej przez Wikingow. Dla mnie
> > najciekawsza jest interpretacja historii odkrycia Ameryki wg. znajomego
> > Indianina ze stacji benzynowej. Jego zdaniem Ameryka nigdy nie zostala
> odkryta, poniewaz dobrze znana byla przez jego pradziadkow na dlugo przed
> Wikingami...
>
> Diabeł : Indianin ma racje.....
> >
> > W miare rozwiniecia dyskusji pracowity Kagan stara sie dowiesc, ze Zydzi n
> ie
> > maja prawa do panstwa na Bliskim Wschodzie bo stamtad nie pochadza.
>
> I NA TYM POLEGA JEGO NAJWIĘKSZY BŁAD.I GONIENIE W PIĘTKĘ Z TYMI CHAZARAMI.
> TRZEBA ZNALEZC inne powody stawiajac taka teze. Osobiscie uważam, ze maja
> dokładnie takie same prawa jak Palestyńczycy....... ich najbliżsi krewni,
> których przodkowie w tym miejscu też stworzyli państwo... o czym nikt nie
raczy
>
> pamietać.....
>
> fragment pracy naukowej dot. badan genetycznych DNA , m.in. Zydów i
> PAlestyńczykow, ZAKAZANA W IZRAELU, dowodzi pokrewieństwa Zydów i
> PAlestyńczyków..........
>
> /.../The Israelites, a confederation
> of Hebrew tribes, finally defeated most of the Canaanites
> (1125 BC) but found the struggle with the Philistines
> (Palestinians) more difficult. Philistines had established
> an independent state on the southern coast of Palestine
> and also controlled the Canaanite town of Jerusalem.
> The “sea people” contributed to the fall of the
> Anatolian Hittites and other Middle East people by 1200
> BC and apparently seriously threatened Egypt [5]. The
> Philistines have been included among the “sea people”
> invaders. However, it is doubtful that big amounts of
> people entered nowadays Anatolia and Palestine; a new
> iron technology probably was taken de novo by some
> autochthonous Canaanite tribes that acquired superiority.
> In fact, the Palestinians are nowadays thought to come
> from the Egyptian garrisons that were abandoned to their
> own fate on the Canaan land by 1200 years BC (Figure
> 1) and had to manage to construct or reinforce or rebuilt
> some ancient Canaanite city-states, together with the old
> autochthonous tribes [6]. Otherwise, the ancient
> Palestinians might have come from Crete or its empire
> [7]. Israelites could also stem from autochthonous
> Canaanite tribes that were agglutinated by a group of
> people led by Moses to fight against other Canaanites,
> including Philistines and finally set up ancient Israel [6-
> 8]. By 1000 BC, and after warring with Philistines and
> other Canaanites, an Israelite state was founded by king
> Saul [6].Palestinians held five important city-states when the
> fighting with Israel began (after 1200 BC): Gaza, Ash-
> kelon, Ashod, Ekron and Gath (Figure 1). They won
> several battles and the time that they were in control of
> all Canaan, west to the Jordan river (about 100 years?)
> has been enough to name the land as Palestine until after
> World War II [9]. They probably had an iron technology
> higher than Israelites, because they did not let Israelites
> to work as blacksmiths when they were ruling over Israelites
> [see Bible starting in Samuel 13 and 19; 5,7]./.../
> [[[This work is dedicated to all Palestinians and Jews who are suffering war.
> From de Department of Immunology and Molecular Biology (A.A.-V.,
> C.S, J.M., E.G.-C., L.A., P.V., J.M.-L.), H. 12 de Octubre, Universidad
> Complutense, Madrid, Spain, and Laboratories & Blood Bank (N.E., A.R.),
> El-Shifa Hospital, Gaza, Palestine]]]
> ------------
> Co zatem
> > zrobic z Zydami zamieszkujacymi dzis panstwo Izrael? Przeniesc na Madagask
> ar?
>
> A co zrobic z Zydami mieszkającymi w USA ? Liczebnie jest ich tam więcej niż
w
> Izraelu. Diabeł.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Jezeli chodzi o Pana opinie polityczne to nie widze
sprzecznosci ze zdrowym rozsadkiem i wlasciwie zgodzic sie moge. Natomiast,
jezeli chodzi o cytowany fragment "pracy naukowej" dot. badan genetycznych
podobno "ZAKAZANYCH W IZRAELU" to sprawy wygladaja inaczej. Genetyka operuje
takimi pojeciami jak np: Chromosomy, nukleodyty, adenina, guanina, cytozyna,
tymidyna itp. Nikt przy zdrowych zmyslach nie miesza do tego takich pojec jak w
cytowanym przez Pana tekscie. CO MA WSPOLNEGO z genetyka "independent
state", "southern coast", "Iron technology"? Czy w zelaznym mieczu mamy do
czynienia z DNA? Bardzo prosze sie nie wyglupiac! Co genetyka moze obchodzic
kto wygral bitwe? (they won several battles) albo jakies cytaty z Biblii: "in
Samuel 13 and 19; 5,7"). Caly ten cytat przypomina bardziej wypowiedz
archeologa amatora, zajmujacego sie tez studiowaniem Biblii niz
pracownika "department of Immunology and Molecular Biology". Jezeli jest
ta "praca naukowa" zakazana w Izraelu to chyba dlatego aby izraelscy naukowcy
nie pekli ze smiechu. >>>>>>P.S. A ja juz myslalem, ze kolega tez z piekla :)

[Gość: Kagan]

Sprowadziliscie dyskusje na manowce!
1. Wspolczesni zydzi, co kazdy zreszta widzi, nie maja w
znakomitej wiekszosci cech semickich, w odrozniemiu od
praktycznie 100% semickich Palestynczykow. Tak wiec nie
maja oni (tj. zydzi) zadnych "ponadnaturalnych" praw do
Palestyny. Zgoda, Palestyna byla niegdys zamieszkiwana
przez plemiona zydowskie wyznajace Judaizm. Dzisiejsi
zydzi tez w znakomitej wiekszosci wyznaja Judaizm, i
tylko to ich laczy z tymi plemionami semickich
Hebrajczykow zamieszkujacych niegdys Palestyne.
2. Wspolczesni zydzi wywodza sie w wiekszosci od
niesemickich Chazarow, ktorzy przejeli Judaizm w VIII w.
n.e. Chazarzy byli narodem bitnym, niemniej zostali
pokonani najpierw w roku 965 n.e. przez Rus Kijowska, a w
XII w. n.e. wygnani ze swych siedzib nad dolna Wojga
przez hordy Dzyngis Chana, i tak sie znalezli w Europie,
dajac poczatek tzw. zydom aszkenazyjskim, ktorzy maja
przewaznie czysto niesemickie cechy i mowili do niedawna
jezykiem germanskim ze slowianskimi domieszkami (jidysz),
jako iz osiedlili sie oni na pograniczu
germansko-slowianskim.
3. Tak wiec wspolczesni zydzi maja podobne prawa do
Palestyny, jak np. Polacy do terenow b. NRD (tam tez
niegdys zamieszkiwaly plemiona zachodnio-slowianskie,
blisko spokrewnione z Polanami; stad te nazwy miast:
Berlin od berla, Lipsk od lipy, nie mowiac juz o
Budziszynie-Bautzen czy Chociebuzu-Cottbus) albo do
Rzymu, bo przeciez "prawdziwy Polak to rzymski katolik"...
4. Oczywiscie, ze wspolczesni Palestynczycy maja wiezy
krwi z dawnymi semickimi zydami. Ci zydzi, co zostali na
terenach dzisiejszej Palestyny zostali wczesniej raczej
niz pozniej "nawroceni" na Islam, religie do dzis
najbardziej prezna na tym (i nie tylko) terenie.
Stad np. w/g badan uczonych brytyjskich Jezus (wl. Jeszu
ben Miriam) wygladal mniej wiecej tak, jak Jaser Arafat.
5. Wniosek: tylko (i az) religia dzieli Palestynczykow
od pozostalych potomkow prawdziwych starozytnych zydow
(t.j. hebrajczykow). Niestety, za takowych potomkow
podaja sie glownie aszkenazyjczycy, ktorych z dawnymi
hebrajczykami laczy tylko religia, a nie wiezy krwi.
A sama religia nie wystarcza, aby zglaszac prawo do
danego terytorium...

Dlaczego mamy być wyznawcami Koestlera?

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Sprowadziliscie dyskusje na manowce!

> 1. Wspolczesni zydzi, co kazdy zreszta widzi, nie maja w
> znakomitej wiekszosci cech semickich, w odrozniemiu od
> praktycznie 100% semickich Palestynczykow.

D :Niestety wg. badan genetycznych Żydzi z Izraela i Palestyńczycy są bardzo
blisko ze sobą spokrewnieni.............
Wyniki badan w całości znajdują sie w kilku e-mailach powzej.


Tak wiec nie
> maja oni (tj. zydzi) zadnych "ponadnaturalnych" praw do
> Palestyny. Zgoda, Palestyna byla niegdys zamieszkiwana
> przez plemiona zydowskie wyznajace Judaizm. Dzisiejsi
> zydzi tez w znakomitej wiekszosci wyznaja Judaizm, i
> tylko to ich laczy z tymi plemionami semickich
> Hebrajczykow zamieszkujacych niegdys Palestyne.

D:Co do tego wszystkiego zgoda, żadnych "ponadnaturalnych" praw nie mają!
Co by się zresztą stało, gdyby każdy Naród chciał wrócic w miejsce
zamieszkiwania sprzed
kilku tysiecy lat

> 2. Wspolczesni zydzi wywodza sie w wiekszosci od
> niesemickich Chazarow, ktorzy przejeli Judaizm w VIII w.

D: Bez dowodów w postaci zrodel historycznych nie bedzie na to zgody!
PROSZE PODAC HISTORYKÓW NIEŻYDOWSKICH !!!!!!!!!
JAkie dowody podaje Koestler, poza hipotezami ????!!!
I czy on wogóle posiadał wykształcenie historyczne ?????
Kagan ! Ile Zydów mieszkało w Polsce w okolicy roku 1500 ??????????
Wg. moich zródeł ok. 18.000. Większośc z nich przybyła do Polski
przez poprzednie sto lat.

/.../ Momentem zamykajacym proces izolacji było regularne wydalanie
Żydów.Poczatek zrobiły tu w 1290 r. Anglia i południowe Włochy (królestwo
Neapolu z wyjatkiem Sycelii), a po różnych zaczatkach tego procesu podążyły ich
śladem Francja (1349), Hiszpania (1492), Portugalia (1496-1497) i ponownie
Neapol (1503) oraz z nielicznymi wyjatkami PAństwo Kościelne (1593), do którego
dołączyły także dalsze kraje włoskie. SEFARDYJCZYCY PODĄŻYLI wówczas do Europy
Wschodniej, na Wołoszczyzne, czy na Węgry./.../ cyt: Heiko HAumann

D : KAgan, jesli uważasz inaczej podaj kraje do których wtedy wyemigrowali
Sefardyjczycy !!!!!!!

> n.e. Chazarzy byli narodem bitnym, niemniej zostali
> pokonani najpierw w roku 965 n.e. przez Rus Kijowska, a w
> XII w. n.e. wygnani ze swych siedzib nad dolna Wojga
> przez hordy Dzyngis Chana, i tak sie znalezli w Europie,
> dajac poczatek tzw. zydom aszkenazyjskim, ktorzy maja
> przewaznie czysto niesemickie cechy i mowili do niedawna
> jezykiem germanskim ze slowianskimi domieszkami (jidysz),
> jako iz osiedlili sie oni na pograniczu
> germansko-slowianskim.

Zrodła historyczne twierdza co innego o pochodzeniu Aszkaenazyjczyków. Jedyna
Twoja na to odpowiedzia jest
uznanie Heiko Haumanna, za Zyda ( krewnego Z. BAumana), no dobrze, ale Koestler
i Bloom to też Zydzi.........


> 3. Tak wiec wspolczesni zydzi maja podobne prawa do
> Palestyny, jak np. Polacy do terenow b. NRD (tam tez
> niegdys zamieszkiwaly plemiona zachodnio-slowianskie,
> blisko spokrewnione z Polanami; stad te nazwy miast:
> Berlin od berla, Lipsk od lipy, nie mowiac juz o
> Budziszynie-Bautzen czy Chociebuzu-Cottbus) albo do
> Rzymu, bo przeciez "prawdziwy Polak to rzymski katolik"...

Niestety maja prawa przyznane przez ONZ.......
I one obowiazuja......


> 4. Oczywiscie, ze wspolczesni Palestynczycy maja wiezy
> krwi z dawnymi semickimi zydami.

Spotkałem sie nawet z teorią, ze wspólczesni PAlestyńczycy sa bardziej
podobni do "prawdziwych żydów niż wspołczesni mieszkańcy Izraela"
cytat w emailu : "Diabeł do Diabełka"


Ci zydzi, co zostali na
> terenach dzisiejszej Palestyny zostali wczesniej raczej
> niz pozniej "nawroceni" na Islam, religie do dzis
> najbardziej prezna na tym (i nie tylko) terenie.
> Stad np. w/g badan uczonych brytyjskich Jezus (wl. Jeszu
> ben Miriam) wygladal mniej wiecej tak, jak Jaser Arafat.
> 5. Wniosek: tylko (i az) religia dzieli Palestynczykow
> od pozostalych potomkow prawdziwych starozytnych zydow
> (t.j. hebrajczykow).

To się zgadza. Palestyńczycy i dzisiejsi mieszkańcy Izraela to najbliżsi
krewnii....

Niestety, za takowych potomkow
> podaja sie glownie aszkenazyjczycy, ktorych z dawnymi
> hebrajczykami laczy tylko religia, a nie wiezy krwi.
> A sama religia nie wystarcza, aby zglaszac prawo do
> danego terytorium...

To sie nie zgadza..... Wszyscy Żydzi i ci z krajów Arabskich jak i Ci z Rosji
NIE wykazuja róznic w aspekcie genetycznym ( badania w całosci powyżej)Diabeł.

Badania genetyczne Palestynczyków i Żydów 1

[Gość: diabeł]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

) Gość portalu: diabeł napisał(a):
)
) ) Gość portalu: diabelek napisał(a):
) )
) ) ) Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii Chazarow wg.
) M.
) ) ) Ziarkiewicza. Przypomne jednak, ze dyskusja ta jest rozwinieciem watk
) u
) ) ) niejakiego Oszoloma z RM - definicja antysemityzmu. Dlatego pozwole
) sobie
) )
) ) ) zadac inne "trudne" pytanie: "Kiedy zostala odkryta Ameryka? " W 149
) 2 rok
) ) u
) ) ) przez Kolumba brzmi oficjalna europocentryczna wersja odpowiedzi. Nie
) ktorz
) ) y
) ) ) dowodza, ze odkryta zostala znacznie wczesniej przez Wikingow. Dla mn
) ie
) ) ) najciekawsza jest interpretacja historii odkrycia Ameryki wg. znajome
) go
) ) ) Indianina ze stacji benzynowej. Jego zdaniem Ameryka nigdy nie zostal
) a
) ) odkryta, poniewaz dobrze znana byla przez jego pradziadkow na dlugo przed
) ) Wikingami...
) )
) ) Diabeł : Indianin ma racje.....
) ) )
) ) ) W miare rozwiniecia dyskusji pracowity Kagan stara sie dowiesc, ze Zy
) dzi n
) ) ie
) ) ) maja prawa do panstwa na Bliskim Wschodzie bo stamtad nie pochadza.
) )
) ) I NA TYM POLEGA JEGO NAJWIĘKSZY BŁAD.I GONIENIE W PIĘTKĘ Z TYMI CHAZARAMI
) .
) ) TRZEBA ZNALEZC inne powody stawiajac taka teze. Osobiscie uważam, ze maja
)
) ) dokładnie takie same prawa jak Palestyńczycy....... ich najbliżsi krewni,
) ) których przodkowie w tym miejscu też stworzyli państwo... o czym nikt nie
) raczy
) )
) ) pamietać.....
) )
) ) fragment pracy naukowej dot. badan genetycznych DNA , m.in. Zydów i
) ) PAlestyńczykow, ZAKAZANA W IZRAELU, dowodzi pokrewieństwa Zydów i
) ) PAlestyńczyków..........
) )
) ) /.../The Israelites, a confederation
) ) of Hebrew tribes, finally defeated most of the Canaanites
) ) (1125 BC) but found the struggle with the Philistines
) ) (Palestinians) more difficult. Philistines had established
) ) an independent state on the southern coast of Palestine
) ) and also controlled the Canaanite town of Jerusalem.
) ) The “sea people” contributed to the fall of the
) ) Anatolian Hittites and other Middle East people by 1200
) ) BC and apparently seriously threatened Egypt [5]. The
) ) Philistines have been included among the “sea people”
) ) invaders. However, it is doubtful that big amounts of
) ) people entered nowadays Anatolia and Palestine; a new
) ) iron technology probably was taken de novo by some
) ) autochthonous Canaanite tribes that acquired superiority.
) ) In fact, the Palestinians are nowadays thought to come
) ) from the Egyptian garrisons that were abandoned to their
) ) own fate on the Canaan land by 1200 years BC (Figure
) ) 1) and had to manage to construct or reinforce or rebuilt
) ) some ancient Canaanite city-states, together with the old
) ) autochthonous tribes [6]. Otherwise, the ancient
) ) Palestinians might have come from Crete or its empire
) ) [7]. Israelites could also stem from autochthonous
) ) Canaanite tribes that were agglutinated by a group of
) ) people led by Moses to fight against other Canaanites,
) ) including Philistines and finally set up ancient Israel [6-
) ) 8]. By 1000 BC, and after warring with Philistines and
) ) other Canaanites, an Israelite state was founded by king
) ) Saul [6].Palestinians held five important city-states when the
) ) fighting with Israel began (after 1200 BC): Gaza, Ash-
) ) kelon, Ashod, Ekron and Gath (Figure 1). They won
) ) several battles and the time that they were in control of
) ) all Canaan, west to the Jordan river (about 100 years?)
) ) has been enough to name the land as Palestine until after
) ) World War II [9]. They probably had an iron technology
) ) higher than Israelites, because they did not let Israelites
) ) to work as blacksmiths when they were ruling over Israelites
) ) [see Bible starting in Samuel 13 and 19; 5,7]./.../
) ) [[[This work is dedicated to all Palestinians and Jews who are suffering w
) ar.
) ) From de Department of Immunology and Molecular Biology (A.A.-V.,
) ) C.S, J.M., E.G.-C., L.A., P.V., J.M.-L.), H. 12 de Octubre, Universidad
) ) Complutense, Madrid, Spain, and Laboratories & Blood Bank (N.E., A.R.),
) ) El-Shifa Hospital, Gaza, Palestine]]]
) ) ------------
) ) Co zatem
) ) ) zrobic z Zydami zamieszkujacymi dzis panstwo Izrael? Przeniesc na Mad
) agask
) ) ar?
) )
) ) A co zrobic z Zydami mieszkającymi w USA ? Liczebnie jest ich tam więcej n
) iż
) w
) ) Izraelu. Diabeł.
) )))))))))))))))))))
) 2Jezeli chodzi o Pana opinie polityczne to nie widze
) sprzecznosci ze zdrowym rozsadkiem i wlasciwie zgodzic sie moge. Natomiast,
) jezeli chodzi o cytowany fragment "pracy naukowej" dot. badan genetycznych
) podobno "ZAKAZANYCH W IZRAELU" to sprawy wygladaja inaczej. Genetyka operuje
) takimi pojeciami jak np: Chromosomy, nukleodyty, adenina, guanina, cytozyna,
) tymidyna itp. Nikt przy zdrowych zmyslach nie miesza do tego takich pojec jak
w
)
) cytowanym przez Pana tekscie. CO MA WSPOLNEGO z genetyka "independent
) state", "southern coast", "Iron technology"? Czy w zelaznym mieczu mamy do
) czynienia z DNA? Bardzo prosze sie nie wyglupiac! Co genetyka moze obchodzic
) kto wygral bitwe? (they won several battles) albo jakies cytaty z Biblii: "in
) Samuel 13 and 19; 5,7"). Caly ten cytat przypomina bardziej wypowiedz
) archeologa amatora, zajmujacego sie tez studiowaniem Biblii niz
) pracownika "department of Immunology and Molecular Biology". Jezeli jest
) ta "praca naukowa" zakazana w Izraelu to chyba dlatego aby izraelscy naukowcy
) nie pekli ze smiechu. ))))))P.S. A ja juz myslalem, ze kolega
) tez z piekla :)

Nieporozumienie. Zacytowałem tylko ten fragment tej pracy ktory dotyczy tła
historycznego regionu i wzmiankuje o istnieniu panstwowosci pre-palestyńskiej!
Wobec czego teraz załączę cała prace !!!!!

(niestety bez map, tabel i rysunków)
-------------------------
The Origin of Palestinians and Their
Genetic Relatedness With Other
Mediterranean Populations
Antonio Arnaiz-Villena, Nagah Elaiwa, Carlos Silvera,
Ahmed Rostom, Juan Moscoso,
Eduardo Gómez-Casado, Luis Allende, Pilar Varela,
and Jorge Martínez-Laso



ABSTRACT: The genetic profile of Palestinians has, for
the first time, been studied by using human leukocyte
antigen (HLA) gene variability and haplotypes. The comparison
with other Mediterranean populations by using
neighbor-joining dendrograms and correspondence
analyses reveal that Palestinians are genetically very close
to Jews and other Middle East populations, including Turks
(Anatolians), Lebanese, Egyptians, Armenians and
Iranians. Archaeologic and genetic data support that both
Jews and Palestinians came from the ancient Canaanites,
who extensively mixed with Egyptians, Mesopotamian and
Anatolian peoples in ancient times. Thus, Palestinian-
Jewish rivalry is based in cultural and religious, but not in
genetic, differences. The relatively close relatedness of both
Jews and Palestinians to western Mediterranean
populations reflects the continuous circum-Mediterranean
cultural and gene flow that have occurred in prehistoric
and historic times. This flow overtly contradicts the demic
diffusion model of western Mediterranean populations
substitution by agriculturalists coming from the Middle
East in the Mesolithic-Neolithic transition. Human
Immunology 62, 889-900 (2001). ã American Society
for Histocompatibility and Immunogenetics, 2001.
Published by Elsevier Sciece Inc.
KEYWORDS: Palestinians; Macedonians; Greeks;
Mediterraneans; Berbers; Moroccans; Albanians; Turks;
Iranians; Egyptians; Jews; Lebanese.
------------

[Gość: diabeł]

INTRODUCTION
The highly polymorphic human leukocyte antigen (HLA)
system has been validated as useful for distinguishing
and/or relating populations (and individuals) in many
research studies since the first International HLA
Anthropology Workshop [1] and in all the subsequent
International Workshops. HLA gene frequencies correlate
with geographically related populations. The existence
or absence of gene flow among neighbouring ethnic
groups may be assessed with the study of HLA
frequencies and the corresponding genetic distances and
haplotypes [2, 3].
Most ancient recorded inhabitants of Palestine are named
Canaanites (3rd millennium BC or more ancient). They
became urbanized and lived in city-states, one of which
was Jericho. Palestine’s location at the center of routes
linking three continents made it the meeting place for
religious and cultural influences from Egypt, Syria,
Mesopotamia, and Anatolia. During the second
millennium BC, Egyptian hegemony and Canaanite
autonomy were constantly challenged by such ethnically
diverse invaders as the Amorites, Hittites, and Hurrians
from Anatolia and the East. These invaders, however,
were defeated by the Egyptians and absorbed by the
Canaanites, who at that time may have numbered about
200,000. Egyptian power began to weaken, and new
invaders or autochthonous people appeared or made
themselves noticeable [4]. The Israelites, a confederation
of Hebrew tribes, finally defeated most of the Canaanites
(1125 BC) but found the struggle with the Philistines
(Palestinians) more difficult. Philistines had established
an independent state on the southern coast of Palestine
and also controlled the Canaanite town of Jerusalem.
The “sea people” contributed to the fall of the
Anatolian Hittites and other Middle East people by 1200
BC and apparently seriously threatened Egypt [5]. The
Philistines have been included among the “sea people”
invaders. However, it is doubtful that big amounts of
people entered nowadays Anatolia and Palestine; a new
iron technology probably was taken de novo by some
autochthonous Canaanite tribes that acquired superiority.
In fact, the Palestinians are nowadays thought to come
from the Egyptian garrisons that were abandoned to their
own fate on the Canaan land by 1200 years BC (Figure
1) and had to manage to construct or reinforce or rebuilt
some ancient Canaanite city-states, together with the old
autochthonous tribes [6]. Otherwise, the ancient
Palestinians might have come from Crete or its empire
[7]. Israelites could also stem from autochthonous
Canaanite tribes that were agglutinated by a group of
people led by Moses to fight against other Canaanites,
including Philistines and finally set up ancient Israel [6-
8]. By 1000 BC, and after warring with Philistines and
other Canaanites, an Israelite state was founded by king
Saul [6].
Palestinians held five important city-states when the
fighting with Israel began (after 1200 BC): Gaza, Ash-
kelon, Ashod, Ekron and Gath (Figure 1). They won
several battles and the time that they were in control of
all Canaan, west to the Jordan river (about 100 years?)
has been enough to name the land as Palestine until after
World War II [9]. They probably had an iron technology
higher than Israelites, because they did not let Israelites
to work as blacksmiths when they were ruling over Israelites
[see Bible starting in Samuel 13 and 19; 5,7].
Alexander the Great [9] surrendered Gaza after a long
siege about 333 BC. Later, Gaza became an important
Christian center [9] and afterwards an important Islamic
center because Palestine was converted to Islam by Arabic
troops and priests by 700 AD [9]. Ancient Canaan
(Palestine in Middle Age and modern times) has sequentially
belonged to the Roman-Byzantine empire, to
Egyptian Muslim Mammeluks, to the European crusaders
and finally to the Ottoman-Empire [9] since the XVI
century. In 1918 British led mixed Arab-British troops
seized the region. Palestine had 750,000 inhabitants in
1919 [9] and only 70,000 were Jewish. Immigration
rapidly increased the number of Jews (who had been
several times led to Diaspora, expelled, deported, and
massacred by ancient Iranians and Romans, most western
European countries, and finally Hitler [8,9]). There were
400,000 Jews present in Palestine by 1936 and 600,000
by 1947 when Palestine population amounted 2,000,000
inhabitants. The United Nations plan for Palestine
partition in 1947 is illustrated in Figure 2 [9]. Israel´s
self-proclaimed independent in 1948 and started a war
against Muslim Palestinians and other Muslim
neighbouring countries. After several regional wars,
Israel has taken more space and sized Jerusalem, as
illustrated in Figure 3. The present situation (April 2001)
is unstable.
Palestinians were about 5,000,000 at the beginning
of the last decade. Nowadays, they might reach 7,000,000
[9-11]. Three kind of Palestinians, according to their
status, may be defined as follows: (1) the inhabitants
under an autonomous Palestinian government (about
30%) that controls very little of the West Jordan Bank

.(inhabited by more than 1,500,000 Palestinians), but
controls more in the Gaza strip (about 1,000,000
Palestinians), where Palestinians have to lived mixed with
Jewish colonist in their theoretically own territories; (2)
the Diaspora Palestinians (occurred after 1947), who
have refugee status (about 40%, [9,10]), and live either
in concentration camps or are scattered in Jordan (38%),
Syria (12%) and Lebanon (13%). Saudi Arabia and
Kuwait gather about 500,000 Palestinians; Egypt, Iraq
and other Mediterranean, European and American
countries have more reduced communities; and (3) the
Israel Palestinians, who live within Israel (37%). Most
of Palestinians profess Muslim religion, but there are
also Druze and Christian minorities [10]. They speak
the Palestinian-Arab dialect [10].
The aim of the present study is to examine the genetic
relationships of Palestinians with their neighbours
(particularly the Jews) and other Mediterranean
populations in order to: (1) discover the Palestinian
origins, and (2) explain the historic basis of the present
day Middle East conflict between Palestinians and other
Muslim countries with Israelite Jews.

Badania genetyczne Palestynczyków i Żydów 3

[Gość: diabeł]

MATERIAL AND METHODS
Population samples
Samples from 165 unrelated Palestinians in Gaza
(Laboratories and Blood Bank, El-Shifa Hospital, Gaza)
were used for HLA genotyping and phylogenetic
calculations. All were selected in order that their ancestors
(eight grandparents) had a Palestinian origin. This sample
may be considered as representative of the Palestinian
population because many people have been forced to live
in the Gaza strip, coming from other parts of Palestine,
and the Gaza strip is now a relatively or totally (when
the ongoing conflict aggravates) secluded area. All other
populations used for comparisons are detailed in Table
1 and Figure 3.
HLA Genotyping, DNA Sequencing and Statistics
Generic HLA class I (A and B) and high resolution HLA
class II (DRB1 and DQB1) genotyping was performed
using a reverse dot-blot technique with the Automated
Innolipa system (Innogenetics N.V., Zwijndrecht,
Belgium). HLA-A, -B, -DRB1, and -DQB1 allele DNA
sequencing was only done when indirect DNA typing
(reverse dot-blot) yielded ambiguous results [12].
Statistical analysis was performed with Arlequin v1.1
software kindly provided by Excoffier and Slatkin [13].
In summary, this program calculated HLA-A, -B, -DRB1
and -DQB1 allele frequencies, Hardy-Weinberg
equilibrium and the linkage disequilibrium between two
alleles at two different loci. Linkage disequilibrium (D´;
also named LD, see Imanishi et al. [14]) and its level of
significance (p) for 2 x 2 comparisons were determined
using the formulae of Mattiuz and co-workers [15] and
the 11th International Histocompatibility Workshop
methodology [14].
In addition, the most frequent complete haplotypes
were deduced following a methodology used in the 11th
International Histocompatibility Workshop: (1) the 2, 3,
and 4 HLA loci haplotype frequencies [3,16-21]; (2) the

haplotypes previously described in other populations
[3,16]; and (3) haplotypes that were assigned if they
appeared in two or more individuals and the alternative
haplotype was well defined. In order to compare allelic
and haplotype HLA frequencies with other populations,
the reference tables used were those of the 11th and 12th
International HLA Workshops [3,16]; see also Table 1.
Phylogenetic trees (dendrograms) were constructed with
the allelic frequencies by applying the Neighbor-Joining
(NJ) method [22] with the genetic distances between
populations (DA, [23]) and using DISPAN software
containing the programs GNKDST and TREEVIEW
[24,25]. A three-dimensional correspondence analysis
and its bidimensional representation was carried out using
the VISTA v5.02 computer program ([26]; http:/
forrest.psych.unc.edu). Correspondence analysis
comprises a geometric technique that may be used for
displaying a global view of the relationships among
populations according to HLA (or other) allele
frequencies. This methodology is based on the allelic
frequency variance among populations (similar to the
classical principal components methodology) and on the
display of a statistical projection of the differences.

RESULTS
Characteristic HLA Allele Frequencies of the
Palestinian Population Compared With
Other Mediterraneans
The expected and observed gene allelic frequencies for
HLA-A, -B, -DRB1 and -DQB1 loci do not significantly
differ and the population sample is in Hardy-Weinberg
equilibrium. Table 2 illustrates the HLA allele
frequencies found in the Palestinian population.
Seventeen HLA-A and 26 different HLA-B alleles were
observed in the Palestinian population. Seven HLA-A
and seven HLA-B alleles had frequencies higher than
5% (A*01, A*02, A*03, A*23, A*24, A*30, A*32,
B*18, B*35, B*41, B*44 B*49, B*50, and B*51) and
these are characteristic of Mediterranean populations,
particularly from eastern Mediterranean regions [17,19-
21,27,28]. With regard to the HLA class II alleles, 31
different DRB1 alleles were found and only seven had
frequencies higher than 5% (DRB1*0301, *0403, *0406,
*0701, *1101, *1104, *1303) being also characteristic
of eastern Mediterranean populations. In particular,
DRB1*0403 is present in high frequency in Lebanese
[29], North African and Jewish populations [8,17];
DRB1*0406 is also present in North Africans
populations [17,28]. Besides, DRB1*0302 (allele
frequency 3.3%), characteristic of African Black
populations, is also present in North African Caucasians,
Jews and Lebanese [8,17,28,29]. DQ allele frequencies
reflect the DRB1 locus allele distribution due to the strong
linkage disequilibrium between these two loci.
Three types of analyses were carried out to compare
Palestinian HLA frequencies with other Mediterranean
population frequencies: (1) with DRB1-DQB1 data,
which is probably a more informative and discriminating
methodology; (2) with DRB1 data; and (3) with generic
(low resolution) DR-DQ data. These three types of
analysis were performed because some of the populations
used for comparison lacked HLA-A and -B data (Berbers
[from Souss, Agadir area], Jews [Ashkenazi], Jews
[Morocco], Jews [non-Ashkenazi], Lebanese [NS and
KZ], see Table 1), or high resolution HLA-DQ data
(Greeks [Attica], Greeks [Cyprus], Greeks [Attica-
Aegean], see Table 1), or only generic HLA-DR and –
DQ data were available (Portuguese, Turks, Iranians,
Armenians and Egyptians, see Table 1). These partially
HLA-typed populations should have been ignored, but
they could be analyzed conjointly taking into account
only either DRB1 or generic DR and DQ frequencies
(Table 3, Figsures 1, 2, 3, 4 and 5).
Analyses using DRB1 and DQB1 conjointly were
made but are not illustrated because only a few
populations could be used and the results are concordant
with the DRB1 analysis. Finally, it should be pointed
out that class I generic typing tends to homogenize the
comparisons based on DRB1 high resolution typing [28];
one class I allele obtained by generic DNA typing may
contain several class I alleles, whereas this is not the
case for most DRB1 alleles at present.
Figure 4 depicts an HLA class II “high-resolution”
(DRB1) NJ tree. Populations are grouped into three main
branches: the first one groups both eastern (including
Palestinians, Macedonians, Cretans, Jews, Lebanese) and
western Mediterranean populations (Europeans and
North Africans; Sardinians are included in the first
group). The second branch is formed by African Negroid
populations and Japanese (Mediterranean outgroups) and
the third one includes Greek and Ethiopian/sub-Saharan
populations. This distribution is also confirmed in the
correspondence analysis (Figure 5): the three groups are
clearly delimited and an smooth West to East
Mediterranean gradient is shown. The Palestinian
population reveals the closest genetic distance with Jews
(generic DR-DQ typing), Cretans (using DRB1-DQB1)
or Algerians (using DRB1) (see Table 3) and no
discontinuity is observed between eastern and western
Mediterranean populations reflecting the genetic
similarity among all these populations. It is evidenced
that Palestinians/Greeks distance is high and confirms
the different genetic background of the Greeks, who have
received a substantial sub-Saharan gene flow [3,20].
These results are confirmed using DR and DQ generic
typings (see Table 3 and Figure 6) which were used in

order to include other Mediterranean populations (Iranians,
Armenians, Egyptians and Turks, see Table 1). The
close relatedness of Palestinians (Table 3 first column,
Figure 6) to Iranians, Armenians, Egyptians and
Anatolians (Turks [21]) further support an autochthonous
Canaanite/Middle East origin for both Palestinians and
Jews. A DR-DQ neighbour-joining tree (not shown)
maintains the west and east Mediterranean groups and
also the group formed by Greeks and sub-Saharan populations.
Turks (old Anatolians), Armenians, Jews and
Lebanese are illustrated specifically to clus

Badania genetyczne Palestynczyków i Żydów 4

[Gość: diabeł]

Lebanese are illustrated specifically to cluster with Palestinians.
On the other hand, genetic distances obtained
by using DR-DQ generic typing allele frequencies (Table
3) illustate that Ashkenazi Jews, Iranians, Cretans, Armenians,
Turks and non-Ashkenazi Jews are the populations
closest to the Palestinians, followed by the other
Mediterraneans populations. Other analyses and genetic
distances confirm these results (Table 3, Figures 4 and 5).
HLA-A, -B, -DRB1, and -DQB1 Linkage
Disequilibria in Palestinians
Extended HLA haplotypes were defined in Palestinians
and compared with those previously reported in other
populations (Table 4).
HLA-A-B and DRB1*-DQB1* two-loci linkage
disequilibrium data (not shown) show that the most
frequent combinations are characteristic of Mediterranean
(western and eastern) populations (A*1-B*35, haplotype
Frequency (HF): 5.1; B*35-DRB1*1104, HF:
3.2; B*35-DRB1*0403, HF: 3.2; A*2-B*41, HF: 3.1;
A*2-B*51, HF: 2.9; B*18-DRB1*1104, HF: 2.8;
B*49-DRB1*0403, HF: 2.7; A*24-B*35, HF: 2.3;
A*23-B*44, HF: 2.3; A*24-B*18, HF: 2.1; B*14-
DRB1*0102, HF: 2.0; B*35-DRB1*1101, HF: 2.0;
A*33-B*14, HF: 1.7; B*49-DRB1*1001, HF: 1.6;
B*35-DRB1*1001, HF: 1.5; B*50-DRB1*0701,
HF:1.5; B*8-DRB1*0301, HF: 1.5). The combination
A*69-B*49 (HF: 2.7) has not been found in any of
the populations tested and it is included in an extended
haplotype (A*69-B*49-DRB1*0403-DQB1*0302,
see below) not previously described.
The HLA-A-B-DR-DQ extended haplotypes found
in the Palestinian population (Table 4) reflect common
characteristics with the other “older” Mediterranean
population mainly from eastern Mediterraneans and
North Africans (see footnote to Table 4), like Jews [8].
These haplotype results are concordant with those obtained
by the allele frequency analyses (genetic distances,
NJ trees and correspondence analyses, see above).
DISCUSSION
Palestinians and Jews
The genetic identity of Ashkenazi and non-Ashkenazi
Jews who now lives in Israel has already been reported
[8]. Babylonian and Roman-induced Diaspora, drove

Jews to many parts of Europe, Africa and Asia, which
occurred in 587 BC and 70 AD, respectively. Jews started
to come back to Palestine during the 19th and 20th centuries
[8]. However, religion and close communities have
kept Jews relatively isolated from the inhabitants of the
countries that hosted them during this long period of time.
Jews wrote the Bible, a religious and historical book that
is a continuous source of historical Middle East facts,
but that only tells the Jewish view [6]. It is now necessary
to rely on other sources, such as archaeology, linguistics,
etc, to establish a more objective history of Middle East
and particularly ancient Canaan [6,9].
Palestinians appeared in the Bible as coming from
Crete or its empire [7]. The present day concept based in
archaeology is that most original Palestinians were
already in Canaan and some tribes were agglutinated by
Egyptian garrisons, left to their own fate in Canaan [6];
but the input of one “elite” coming from Crete may not
be discarded. Also, the bulk of Jewish people probably
came from ancient autochthonous Canaanites [6]; this
is compatible with an input of foreign leaders and
their groups (Abraham, Moses) as described in the
Bible [7].
Both Jews and Palestinians share a very similar HLA
genetic pool (Table 3, Figures 4, 5 and 6) that support a
common ancient Canaanite origin. Therefore, the origin
of the long-lasting Jewish-Palestinian hostility is the fight
for land in ancient times. Religious and cultural have
enhanced the conflict in the last centuries, together with
the massive European, American, Asian and African Jews
settlements in the area, which has also caused a massive
displacement of Palestinians and wars. A difficult
problem has now been created between two communities
that are close genetic relatives.
Regarding Palestinian population identity, it is
clear that they spoke a language different to Arab or
Jewish in ancient times and only a few words have been
preserved. Palestinians named their leaders or princes
as “seren” (Basque, Zar = old man, en = the most important)
[7]. The study of this and other words suggests
that they spoke a Dene-Caucasian language like other
Mediterranean populations [30,31]. The typical Philistine
crest-hut already appeared in the Cretan Phaistos Disk
(1600 BC) and in the Ramses III-Medinet Habu temple,
Egypt (1200 BC, [5]).
The Eurocentric confusion “Arab = Muslim” has also
lowered the Palestinian identity by identifying the country
were Mohammed was born (Saudi Arabia) with the
Muslim religion; it also has artificially divided peoples
both coming from ancient Canaanites (Jews and Palestinians).
Palestinians and Other Middle East and
European People
Palestinians are close to Egyptians, Lebanese, Iranians,
Cretans, Macedonians and Sardinians, and also to
Algerians, Spaniards, French, Italians and Basques
(Table 3, Figures 4, 5, and 6). DRB1 genetic distances
(Table 1) are probably the most reliable ones due to the
higher polymorphism detected in this locus. The western
and eastern Mediteranean populations are intermingled
in this case; it supports the long-standing prehistoric and
historic circum-Mediteranean gene flow [32]. Jews,
Cretans, Egyptians, Iranians, Turks and Armenians are
probably the closest relatives to Palestinians and this
favors the hypothesis that most of the HLA Palestinian
genetic background comes from the Middle East (ancient
Canaan, [6]), ancient stock, i.e.: ancient Canaanites.
Canaan had received gene and cultural flow from
Mesopotamia, Anatolia and Egypt

Badania genetyczne Palestynczyków i Żydów 5

[Gość: diabeł]

Palestinians, Cretans and Greeks
The Biblical origin for Palestinians (Crete) cannot be
disregarded [7] because an “elite” group could have
joined to Canaanite proto-Palestinian tribes and made
themselves noticeable; this is supported by the ancient
Palestinians high war technology and the many
confrontations with the Jews after 1500 BC [6,7].
It is very unlikely that a massive immigration of
Palestinians came from Crete [6]. Egyptian garrisons in
Canaan abandoned to their fate by the Egyptian Kingdom
weakness may have catalyzed the union of some
Canaanite tribes to become the historical Palestinians,
according to Amelie Kuhrt [6].
By 1500-1200 BC the Greek presence was very scarce
in Canaan, according to archaeologic records [6]. In fact,
the “Mycaenian” Greeks attacked Crete by 1450 BC after
rendering tributes to Cretans by a relatively long period.
The Cretan Aegean Sea empire was destroyed and
continued by the Mycaenians. Greeks are found to have
a substantial HLA gene flow from sub-Saharan Ethiopian
and Black people [3,20]. This is why Greeks are
Mediterranean outliers in all kind of analyses [19-21,28].
This African genetic and cultural input was documented
by Herodotus [33] who states that the daughters of
Danaus (who were black) came from Egypt in great
numbers to settle in Greece. Also, ancient Greeks believed
that their religion and culture came from Egypt [33]. An
explanation of the Egypt-to-Greece migration may be
that a densely populated Sahara (before 5000 BC) may
have contained an admixture of Negroid and Caucasoid
populations, and some of the Negroid populations may
have migrated by chance or unknown causes towards
present day Greece [19,34-36].
This could have occurred when hyperarid Saharan
condition become established and large-scale migration
occurred in all directions out from the desert. In this
case, the most ancient Greek Pelasgian substratum would
come from a Negroid stock. A more likely explanation
is that at an undetermined time during Egyptian
pharaonic times a Black dynasty with their followers
were expelled and went towards Greece where they
settled [20, 30].
Once an African input to the ancient Greek genetic
pool is established, it remains to be determined what the
cultural importance of this input is for constructing the
classical Hellenistic culture. The reason why a sub-
Saharan admixture is not seen in Crete is unclear but
may be related to the influential and strong Minoan
empire, which hindered foreigners establishment if the
African invasion occurred in Minoan times [19, 20].
ACKNOWLEDGMENTS
We are grateful to Alberto Garcia for his help with art
design work on the computer. We also thank M. Nei for
providing the GNKDST and TREEVIEW programs
found on the DISPAN software. This work was supported
in part by grants from the Spanish Ministry of Education
(PM95-57 and PM96-21) and the Madrid Regional
Government (06/70/97 and 8.3/14/98).

Badania genetyczne Palestynczyków i Żydów .end.

[Gość: diabeł]

REFERENCES
1. Dausset J, Colombani J: Histocompatibility Testing
1972. Copenhagen, Munksgaard, 1972.
2. Imanishi T, Wakisaka A, Gojorobi T: Genetic relationships
among various human populations indicated by
MHC polymorphisms. In Tsuji K, Aizawa M, Sasazuki
T (eds): HLA 1991. Vol 1. Oxford, Oxford University
Press, 627-32, 1992.
3. Clayton J, Lonjou C: Allele and Haplotype frequencies
for HLA loci in various ethnic groups. In Charron D
(ed): Genetic diversity of HLA, Functional and Medical
Implications. Vol 1. Paris, EDK, 665-820, 1997.
4. Encyclopaedia Britannica (1999) Sutton, Surney:
Encyclopaedia Britannica International Ltd.
5. Kienitz FK: Volker imm schatten. Die gegenspieter der
Griechen und Römer. Munchen, Beck’sche
Verlagsbuchhandlung, 1981.
6. Kuhrt A: The ancient Near East (3000-330 BC). Vol II.
Barcelona, Editorial Critica, 2001.
7. Biblia de Jerusalén. Desclee de Brouwer (ed): Bilbao,
Spain, 1998.
8. Martínez-Laso J, Gazit E, Gómez-Casado E, Morales P,
Martinez-Quiles N, Alvarez M, Martin-Villa JM, Fernandez
V, Arnaiz-Villena A: HLA DR and DQ polymorphism
in Ashkenazi and non-Ashkenazi Jews: comparison
with other Mediterraneans. Tissue Antigens 47: 63, 1996.
9. Sellier J, Sellier A: Atlas des Peuples d’Orient. Paris,
Editions La Dècouverte, 1993.
10. Gonem A: The encyclopaedia of the peoples of the
world. Jerusalem, Publishing House Ltd, 143-5, 1996.
11. El Estado del Mundo, 2000. Anuario geopolítico.
Madrid, Akal Editions, 2000.
12. Arnaiz-Villena A, Timón M, Corell A, Pérez-Aciego P,
Martín-Villa JM, Regueiro JR: Primary
immunodeficiency caused by mutations in the gene
encoding the CD3-gg subunit of the T-lymphocyte
receptor. N Eng J Med 327:529, 1992.
13. Excoffier L, Slatkin M: Maximum-likelihood estimation
of molecular haplotype frequencies in a diploid
population. Mol Biol Evol 12:921, 1995.
14. Imanishi T, Akaza T, Kimura A, Tokunaga K, Gojorobi
T: Estimation of allele and haplotype frequencies for
HLA and complement loci. In Tsuji K, Aizawa M,
Sasazuki T (eds): HLA 1991. Vol I. Oxford, Oxford
University Press, 76-9, 1992.
15. Mattiuz PL, Ihde D, Piazza A, Ceppelini R, Wodmer
WF. Histocompatibility Testing 1970. Copenhagen,
Munksgaard, 193-206, 1970
16. Imanishi T, Akaza T, Kimura A, Tokunaga K, Gojobori
T: Allele and haplotype frequencies for HLA and
complement loci in various ethnic groups. In Tsuji K,
Aizawa M, Sasazuki T (eds): HLA 1991. Vol 1. Oxford:
Oxford University Press, 1065-220, 1992.
17. Arnaiz-Villena A, Benmamar D, Álvarez M, Díaz-
Campos N, Varela P, Gomez-Casado E, Martinez-Laso
J: HLA allele and haplotype frequencies in Algerians.
Relatedness to Spaniards and Basques. Hum Immunol
43:259, 1995.
18. Arnaiz-Villena A, Martínez-Laso J, Gómez-Casado E,
Díaz-Campos N, Santos P, Martinho A, Breda-Coimbra
H: Relatedness among Basques, Portuguese, Spaniards,
and Algerian studied by HLA allelic frequencies and
haplotypes. Immunogenetics 47:37, 1997.
19. Arnaiz-Villena A, Iliakis P, González-Hevilla M,
Longás J, Gomez-Casado E, Sfyridaki K, Trapaga J,
Silvera-Redondo C, Matsouka C, Martínez-Laso J: The
origin of Cretan population as determined by
characterization of HLA alleles. Tissue Antigens
53:213, 1999.
20. Arnaiz-Villena A, Dimitroski K, Pacho A, Moscoso J,
Gomez-Casado E, Silvera C, Varela P, Martinez-Laso
J: HLA genes in Macedonians and the sub-Saharan
origin of the Greeks. Tissue Antigens 57:118, 2001.
21. Arnaiz-Villena A, Carin M, Bendikuze N, Gomez-
Casado E, Moscoso J, Silvera C, Pacho A, Allende L,
Guillén J, Martinez-Laso J: HLA alleles and haplotypes
in the Turkish population: relatedness to Kurds,
Armenians and other Mediterraneans. Tissue Antigens
57:308, 2001.
22. Saitou N, Nei M: The neighbor-joining method: a new
method for reconstructing phylogenetic trees. Mol Biol
Evol 4:406, 1987.
23. Nei M: Genetic distances between populations. Am Nat:
106:283, 1972.
24. Nei M: Analysis of gene diversity in subdivided
populations. Proc Natl Acad Sci USA 70:3321, 1973.
25. Nei M, Tajima F, Tateno Y: Accuracy of estimated
phylogenetic trees from molecular data II. Gene
frequency data. J Mol Evol 19:153, 1983.
26. Young FW, Bann CM: A Visual Statistics system. In
Stine RA & Fox J (eds): Statistical Computing
Environments for Social Researchers. New York, Sage
publications, 207-36, 1996.
27. Martínez-Laso J, De Juan D, Martínez-Quiles N,
Gómez-Casado E, Cuadrado E, Arnaiz-Villena A: The
contribution of the HLA-A, -B, -C and -DR, -DQ DNA
typing to the study of the origins of Spaniards and
Basques. Tissue Antigens: 45:237, 1995.
28. Gomez-Casado E, del Moral P, Martinez-Laso J, García-
Gómez A, Allende L, Silvera-Redondo C, Longas J,
González-Hevilla M, Kandil M, Zamora J, Arnaiz-
Villena A: HLA genes in Arabic-speaking Moroccans:
close relatedness to Berbers and Iberians. Tissue
Antigens 55:239, 2000.
29. Bias W, Gazit E: 12th International Histocompatibility
Workshop: Anthropology SWAS regional report. In Charron
D (ed): Genetic diversity of HLA, Functional and
Medical Implications. Vol 1. Paris, EDK, 353-363, 1997.
30. Arnaiz-Villena A, Martinez-Laso J, Alonso-García J:
The correlation between languages and genes: the usko-
Mediterranean peoples. Human Immunol (This issue)
31. Arnaiz-Villena A, Alonso-Garcia J: The Usko-Mediterranean
languages. In Arnaiz-Villena A (ed): Prehistoric
Iberia: Genetics, Anthropology and Linguistics. New
York, Kluwer Academic-Plenum Publishers, 2000.
32. Arnaiz-Villena A, Martinez-Laso J, Alonso-Garcia A.
Iberia: Population genetics, Anthropology, and
linguistics. Hum Biol 71:725, 1999.
33. Herodotus: History. Madrid, Ed. Gredos, 1989.
34. Arnaiz-Villena A, Alonso-García J: El origen de los
Vascos y otros pueblos Mediterraneos. Madrid, Editorial
Complutense SA, 1998.
35. Arnaiz-Villena A, Alonso-García J: Minoicos, Cretenses
y Vascos. Un estudio genético y lingüístico. Madrid,
Editorial Complutense SA, 1999.
36. Arnaiz-Villena A, Alonso-García J: Egipcios,
Bereberes, Guanches y Vascos. Madrid, Editorial
Complutense SA, 2000.
37. Grollemberg LH: The Penguin shorter Atlas of the Bible.
New York, Penguin Books Ltd, 1978.
38 Izaabel H, Garchon HJ, Caillat-Zucman S, Beaurain G,
Akhayat O, Bach JF, Sanchez-Mazas A: HLA class II
DNA polymorphism in a Moroccan population from
the Souss, Agadir area. Tissue Antigens 51: 106, 1998.
39. Roitberg-Tambur A, Witt CS, Friedmann A, Safirman
C, Sherman L, Battat S, Nelken D, Brautbar C:
Comparative analysis of HLA polymorphism at the
serologic and molecular level in Moroccan and
Ashkenazi Jews. Tissue Antigens 46: 104, 1995.
40. Mehra NK, Rajalingam R, Kanga U, McEnemy L,
Cullen C, Agarwal S, Middleton D, Pollack MS,
Amirzargar A, Singal DP: Genetic diversity of HLA in
the populations of India, Sri Lanka and Iran. In Charron
D (ed): Genetic diversity of HLA, Funcional and Medical
Implications. Vol 1. Paris, EDK, 314-20, 1997
--------------------------------------------------------------

DO DIABEŁKA. Kim są prawdziwi Żydzi?

[Gość: DIABEŁ]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

>>>>>>P.S. A ja juz myslalem, ze kolega
> tez z piekla :)


No dobrze. Jesli Pan tak bardzo chce to moge wystapic z teoria, ze Palestyńczycy
są prawdziwszymi Żydami niż Żydzi mieszkający w Izraelu.
---------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

The Jewish heritage?

if after the flood, the earth was re-populated by Noah and his family who wrer
all Jews, aren't we all of Jewish heritage? Iwould like to think we christians
are still part of the chosen people … His remnant! j. webber — February 25, 2002

Answer:

According to the bible Noah ist the father of Sem. And he is the progenitor of
Semits. Abraham is a Semit and the great-grandfather of Juda, the progenitor of
the tribe of Jews. The earlier name aof Abraham was “Abaram” and that means
exactly “Father of Aramaeans. Whar are Arameans? First the people, who speaks
this Language, the “Aramaic”.

Today the Jews are not alone Semits. Semits are also Arabs, Syrians and
Palestinians. Both, Syriens and Palestinians speak Aramaic – the Palestinians
are not. The language of time of Jesus in the province “Judäa” was also Aramic
and not Hebrew, the language of “Israelis” today.

But the history is not fineshed. In the years 70/71 A. D. the Romain commander
Tito was in a war against the poeple of Judäa. Then a lot of this people must
flee. But not all. And precisely this is long forgotten so that hardly one
kmows the complete truth.

Who are the Jews? The earlier inhabitans of Judäa or the descendants of the
progenitor Juda, the son of Jacob with the new name “Israel”? Howsoever a lot
of the habitans and descendants of the Jewishs tribe was left in the country of
Judäa and adopted the belief of Islam. Therefore, fact is that the Palestinians
are Jews. In 70/72 the fleeing people was the rich part of habitans and that
was not the Jews as descendents of Juda but of Levi, called therefore “Levits”.
And therefore is fact also: The Palestinians are more Jewish than
the “Israelis”.

But today for all people in the world is valid the New Testament. Who beliefs
in Jesus Christ, the Son of God, who is member of the new chosen people. And
the Apostle Paul says: “This is what he says in the book of Hosea: ‘The people
who were not mine I will call My People.The nation that I did not love I will
call My Beloved. And in the very place where they were told, You are not my
people, there they will be called the children of the living God.’” (Romain
9.25-26 and cf. Hosea 2.23) – Remember that Paul was a descendent of the tribe
of Benjamin and therefore not in the literal sense a Jew.

Werner T. Huber

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabelek napisał(a):
Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii
Chazarow wg. M. Ziarkiewicza.
K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?

Przypomne jednak, ze dyskusja ta jest rozwinieciem watku
niejakiego Oszoloma z RM - definicja antysemityzmu.
Dlatego pozwole sobie zadac inne "trudne" pytanie: "Kiedy
zostala odkryta Ameryka? " W 1492 roku przez Kolumba
brzmi oficjalna europocentryczna wersja odpowiedzi.
Niektorzy dowodza, ze odkryta zostala znacznie wczesniej
przez Wikingow. Dla mnie najciekawsza jest interpretacja
historii odkrycia Ameryki wg. znajomego Indianina ze
stacji benzynowej. Jego zdaniem Ameryka nigdy nie zostala
odkryta, poniewaz dobrze znana byla przez jego
pradziadkow na dlugo przed Wikingami...
K: A skad sie wzieli Indianie w Ameryce? Kto ja
zamieszkiwal przed nimi?

> W miare rozwiniecia dyskusji pracowity Kagan stara sie
dowiesc, ze Zydzi nie maja prawa do panstwa na Bliskim
Wschodzie bo stamtad nie pochadza. Co zatem zrobic z
Zydami zamieszkujacymi dzis panstwo Izrael? Przeniesc na
Madagaskar?
K: To jest zmarwienie tych, co ich tam uniescili. Glownie
Brytyjczykow. Zachcialo sie im kiedys kolonii, to niech
teraz rozwiaza problemy przez nich stworzone. Bo na pewno
nie jest mozliwa pokojowa koegzystencja potomkow
Chazarow, wyznajacych Judaizm, z semickimi Palestynczykami,
wyznajacymi Islam. Podobnie jak nie moga zyc obok siebie
w Irlandii Pln. protestanccy Brytyjczycy i katoliccy
Irlandczycy... Problemy w Irlandii Pln. i Palestynie
stworzyl imperializm brytyjski, niech wiec brytyjscy
imperialisci je rozwiazuja... Przestrzegam wiec przed UE,
bo jeszcze zechca od nas, abysmy sie dolozyli do kosztow
przesiedlenia Chazarow z Palestyny i Brytyjczykow z Irlandii!

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabelek napisał(a):
Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii
Chazarow wg. M. Ziarkiewicza.
K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?
The Thirteenth Tribe
The Khazar Empire and its Heritage
Arthur Koestler

This book traces the history of the ancient Khazar
Empire, a major but almost forgotten power in Eastern
Europe, which in A.D. 740 converted to Judaism. Khazaria,
a conglomerate of Aryan Turkish tribes, was finally wiped
out by the forces of Genghis Han, but evidence indicates
that the Khazars themselves migrated to Poland and formed
the craddle of Western (Ashkenazim) Jewry...
The Khazars' sway extended from the Black sea to the
Caspian, from the Caucasus to the Volga, and they were
instrumental in stopping the Muslim onslaught against
Byzantium, the eastern jaw of the gigantic pincer
movement that in the West swept across northern Africa
and into Spain.
Thereafter the Khazars found themselves in a precarious
position between the two major world powers: the Eastern
Roman Empire in Byzantium and the triumphant followers of
Mohammed. As Arthur Koestler points out, the Khazars were
the Third World of their day, and they chose a surprising
method of resisting both the Western pressure to become
Christian and the Eastern to adopt Islam. Rejecting both,
they converted to Judaism.
The second part of Mr. Koestler's book deals with the
Khazar migration to Polish and Lithuanian territories,
caused by the Mongol onslaught, and their impact on the
racial composition and social heritage of modern Jewry.
He produces a large body of meticulously detailed
research in support of a theory that sounds all the more
convincing for the restraint with which it is advanced.
Mr. Koestler concludes: "The evidence presented in the
previous chapters adds up to a strong case in favour of
those modern historians - whether Austrian, Israeli or
Polish - who, independently from each other, have argued
that the bulk of modern Jewry is not of Palestinian, but
of Caucasian origin. The mainstream of Jewish migrations
did not flow from the Mediterranean across France and
Germany to the east and then back again. The stream moved
in a consistently westerly direction, from the Caucasus
through the Ukraine into Poland and thence into Central
Europe. When that unprecedented mass settlement in Poland
came into being, there were simply not enough Jews around
in the west to account for it, while in the east a whole
nation was on the move to new frontiers" ( page 179, page
180).
"The Jews of our times fall into two main divisions:
Sephardim and Ashkenazim.
The Sephardim are descendants of the Jews who since
antiquity had lived in Spain (in Hebrew Sepharad ) until
they were expelled at the end of the fifteenth century
and settled in the countries bordering the Mediterranean,
the Balkans, and to a lesser extent in Western Europe.
They spoke a Spanish-Hebrew dialect, Ladino, and
preserved their own traditions and religious rites. In
the 1960s, the number of Sephardim was estimated at 500000.
The Ashkenazim, at the same period, numbered about eleven
million. Thus, in common parlance, Jew is practically
synonymous with Ashkenazi Jew." ( page 181).
In Mr. Koestler's own words, "The story of the Khazar
Empire, as it slowly emerges from the past, begins to
look like the most cruel hoax which history has ever
perpetrated."

Mr. Koestler was an Ashkenazi Jew and took pride in his
Khazar ancestry. He was also a very talented and
successful writer who published over 25 novels and
essays. His most successful book, Darkness at Noon, was
translated in thirty-three languages.
As expected, The Thirteenth Tribe caused a stir when
published in 1976, since it demolishes ancient racial and
ethnic dogmas...At the height of the controversy in 1983,
the lifeless bodies of Arthur Koestler and his wife were
found in their London home. Despite significant
inconsistencies, the police ruled their death a suicide...

Map of the Khazar Empire
The Lord's Prayer in the Khazar language

PART ONE: RISE AND FALL OF THE KHAZARS
I - RISE
II - CONVERSION
III - DECLINE
IV - FALL
PART II - THE HERITAGE
V - EXODUS
VI - WHERE FROM ?
VII - CROSS-CURRENTS
VIII - RACE AND MYTH
APPENDICES
APPENDIX I - A NOTE ON SPELLING
APPENDIX II - A NOTE ON SOURCES
APPENDIX III - THE "KHAZAR CORRESPONDENCE"
APPENDIX IV - SOME IMPLICATIONS - ISRAEL AND THE DIASPORA
REFERENCES
SELECTED BIBLIOGRAPHY
INDEX

nie ma dowodów na poparcie hipotez Koestlera

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabelek napisał(a):
> Zgadzam sie z Pana wnioskiem dot. interpretacji historii
> Chazarow wg. M. Ziarkiewicza.
> K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
> zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?
> The Thirteenth Tribe
> The Khazar Empire and its Heritage
> Arthur Koestler
>

Z jakich powodów należy uznać ksiazke Koestlera za bardziej autorytatywne
żródło?
Nie ma żadnych dowodów na poparcie jego hipotez.
Wszystkie zródła historyczne przedstawiaja inne fakty.

oto jak wyglądały poczatki osadnictwa żydowskiego w Polsce
wg. PaweŁ Fujałkowski "Dzieje Żydów w Polsce. Wybór tekstów zródłowych XI-XVIII
w.
/.../ w IX-Xw. przez ziemie Polski przebiegał jeden z głownych szlaków
handlowych ówczesnej Europy./.../ Szlakiem tym podązali liczni kupcy, często
narodowości żydowskiej. Oni właśnie dali poczatek osadnictwu żydowskiemu na
terenach tworzącego się państwa polskiego. Wśród przybyszów znależli się także
uchodzcy poszukujący schronienia przed prześladowaniami, które zaczely sie po
ogłoszeniu pierwszej wyprawy krzyżowej. "W roku od wcielenia Pańskiego 1098 -
pisał KOsmas w "Kronice CZechów" - doniesiono księciu Brzetysławowi, że
niektórzyz Zydów uciekli, niektórzy potajemnie swe bogactwa przenoszą częścią
do Polski, częscią na Wegry". /.../ Żydowscy mieszkańcy średniowiecznej Polski
byli przede wszystkim kupcami. Przypuszczalnie dzierżawili również komory
celne, a z całą pewnością mennice.
/.../ XiV stulecie to okres napływu do Polski znacznej liczby żydowskich
uchodzców z Europy Zachodniej, prześldowanych w Hiszpanii, Francji i Niemczech.
/.../ Szacuje się, że u schyłku XV. wieku w Koronie mieszkało około 18.000 Zydów
i około 6000 na Litwie."


Diabeł : I jak tu uwierzyć, że 95% Żydów( wg Koestlera) w Polsce to potomkowie
Chazarów ???!

[sm_sj]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
> Gość portalu: Kagan napisał(a):
> > K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
> > zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?
> > The Thirteenth Tribe
> > The Khazar Empire and its Heritage
> > Arthur Koestler
>
> Z jakich powodów należy uznać ksiazke Koestlera za bardziej autorytatywne
> żródło?
Po prostu:
1. Reputacja autora.
2. Jakosc ksiazki Koestlera.
3. Opinia naukowcow na jej temat.
Kto jest bardziej godny zaufania: Chazar Koestler, pisarz
o swiatowej slawie i znakomitej reputacji, czy podrzedni
"historycy" piszacy oczywiste klamstwa na zalecenie organizacji
syjonistycznych?

> Nie ma żadnych dowodów na poparcie jego hipotez.
> Wszystkie zródła historyczne przedstawiaja inne fakty.
> oto jak wyglądały poczatki osadnictwa żydowskiego w Polsce
> wg. PaweŁ Fujałkowski "Dzieje Żydów w Polsce. Wybór tekstów zródłowych
> XI-XVIII w.
> /.../ w IX-Xw. przez ziemie Polski przebiegał jeden z głownych szlaków
> handlowych ówczesnej Europy./.../ Szlakiem tym podązali liczni kupcy, często
> narodowości żydowskiej. Oni właśnie dali poczatek osadnictwu żydowskiemu na
> terenach tworzącego się państwa polskiego. Wśród przybyszów znależli się
> także
> uchodzcy poszukujący schronienia przed prześladowaniami, które zaczely sie po
> ogłoszeniu pierwszej wyprawy krzyżowej. "W roku od wcielenia Pańskiego 1098 -
> pisał KOsmas w "Kronice CZechów" - doniesiono księciu Brzetysławowi, że
> niektórzyz Zydów uciekli, niektórzy potajemnie swe bogactwa przenoszą częścią
> do Polski, częscią na Wegry". /.../ Żydowscy mieszkańcy średniowiecznej
> Polski
> byli przede wszystkim kupcami. Przypuszczalnie dzierżawili również komory
> celne, a z całą pewnością mennice.
> /.../ XiV stulecie to okres napływu do Polski znacznej liczby żydowskich
> uchodzców z Europy Zachodniej, prześldowanych w Hiszpanii, Francji i
> Niemczech.
> /.../ Szacuje się, że u schyłku XV. wieku w Koronie mieszkało około 18.000
> Zydów i około 6000 na Litwie."

> Diabeł : I jak tu uwierzyć, że 95% Żydów( wg Koestlera) w Polsce to
potomkowie Chazarów ???!
Fujałkowski to bardzo marny historyk, skoro nic nie pisze o najezdzie
Dzyngis Chana na Eurazje, najezdzie, ktory spowodowal chyba najwieksze
wedrowki ludow w znanej nam dokladniej historii. Przeciez to wlasnie te
hordy Mongolow pod wodza Dzyngis Chana ostatecznie przepedzily Chazarow
znad Wolgi do Europy Srodkowej i Zachodniej, tworzac w ten sposob tzw.
osadnictwo zydowskie w Polsce.
Oczywiscie, tezy Koestlera sa bardzo niewygodne dla syjonistow,
ale to juz ich problem...

nie ma dowodów i nie będzie...

[Gość: diabeł]

sm_sj napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > Gość portalu: Kagan napisał(a):
> > > K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
> > > zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?
> > > The Thirteenth Tribe
> > > The Khazar Empire and its Heritage
> > > Arthur Koestler
> >
> > Z jakich powodów należy uznać ksiazke Koestlera za bardziej autorytatywne
> > żródło?
> Po prostu:
> 1. Reputacja autora.

Koestler nie był historykiem.Poza tym ksiązka jest w Polsce niedostępna i nie
można o niej dyskutowac wobec tego.


> 2. Jakosc ksiazki Koestlera.
> 3. Opinia naukowcow na jej temat.

jak sie można domyslać są zróżnicowane.


> Kto jest bardziej godny zaufania: Chazar Koestler, pisarz
> o swiatowej slawie i znakomitej reputacji, czy podrzedni
> "historycy" piszacy oczywiste klamstwa na zalecenie organizacji
> syjonistycznych?

Historycy uznawani za "antysemickich" pisza to samo. Nie ma mozliwości
udowodnienia,że Koestler jest chazarskim Żydem.



>
> > Nie ma żadnych dowodów na poparcie jego hipotez.
> > Wszystkie zródła historyczne przedstawiaja inne fakty.
> > oto jak wyglądały poczatki osadnictwa żydowskiego w Polsce
> > wg. PaweŁ Fujałkowski "Dzieje Żydów w Polsce. Wybór tekstów zródłowych
> > XI-XVIII w.
> > /.../ w IX-Xw. przez ziemie Polski przebiegał jeden z głownych szlaków
> > handlowych ówczesnej Europy./.../ Szlakiem tym podązali liczni kupcy, częs
> to
> > narodowości żydowskiej. Oni właśnie dali poczatek osadnictwu żydowskiemu n
> a
> > terenach tworzącego się państwa polskiego. Wśród przybyszów znależli się
> > także
> > uchodzcy poszukujący schronienia przed prześladowaniami, które zaczely sie
> po
> > ogłoszeniu pierwszej wyprawy krzyżowej. "W roku od wcielenia Pańskiego 109
> 8 -
> > pisał KOsmas w "Kronice CZechów" - doniesiono księciu Brzetysławowi, że
> > niektórzyz Zydów uciekli, niektórzy potajemnie swe bogactwa przenoszą częś
> cią
> > do Polski, częscią na Wegry". /.../ Żydowscy mieszkańcy średniowiecznej
> > Polski
> > byli przede wszystkim kupcami. Przypuszczalnie dzierżawili również komory
> > celne, a z całą pewnością mennice.
> > /.../ XiV stulecie to okres napływu do Polski znacznej liczby żydowskich
> > uchodzców z Europy Zachodniej, prześldowanych w Hiszpanii, Francji i
> > Niemczech.
> > /.../ Szacuje się, że u schyłku XV. wieku w Koronie mieszkało około 18.000
>
> > Zydów i około 6000 na Litwie."
>
> > Diabeł : I jak tu uwierzyć, że 95% Żydów( wg Koestlera) w Polsce to
> potomkowie Chazarów ???!
> Fujałkowski to bardzo marny historyk, skoro nic nie pisze o najezdzie
> Dzyngis Chana na Eurazje, najezdzie, ktory spowodowal chyba najwieksze
> wedrowki ludow w znanej nam dokladniej historii. Przeciez to wlasnie te
> hordy Mongolow pod wodza Dzyngis Chana ostatecznie przepedzily Chazarow
> znad Wolgi do Europy Srodkowej i Zachodniej, tworzac w ten sposob tzw.
> osadnictwo zydowskie w Polsce.

Rozumiem,że Zydzi, którzy dotarli do Polski z Europy Zachodniej i Bliskiego
Wschodu o których wspominają wszystkie dostępne zródła historyczne nagle
znikneli ??? Ta teoria o Chazarach to bardziej legenda i to dogmatyczna.
Poza tym nazywanie garstki elit Chazarów ( która prawdopodobnie nie przeżyła
upadku państwa ) Żydami to w rzeczywistości prawie tak jak nazywanie muzułmanów
Chińskich Arabami!



> Oczywiscie, tezy Koestlera sa bardzo niewygodne dla syjonistow,
> ale to juz ich problem...

Syjoniści maja napewno gdzieś te tezy. świat nie dzieli się na
Syjonistów i Chazarów. Zwłaszcza, że Chazarzy i ich judaizm to mogło być nic
nie znaczące zdarzenie , nagłaśniane tylko przez Żydów, chcących szczycić sie
istnieniem państwowości Żydowskiej. TYLE , ŻĘ TO I TAK KOLEJNA ŻYDOWSKA BZDURA
jeszcze wieksza niż SYJONISTYCZNA. Już to widze jak KAgan przechodzi przemiana
z Chazara w Żyda. Przyjeli judaizm i pozostali Chazarami .. co i tak im w
niczym nie pomogło... To Żydom się marzy jakieś wyimaginowane imperium
Żydowskie.

autorytet

[Gość: diabeł]

sm_sj napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
> > Gość portalu: Kagan napisał(a):
> > > K: A czemu nie siegniecie po bardziej autarytatywne
> > > zrodlo, czyli THE 13TH TRIBE A. Koestlera?
> > > The Thirteenth Tribe
> > > The Khazar Empire and its Heritage
> > > Arthur Koestler
> >
> > Z jakich powodów należy uznać ksiazke Koestlera za bardziej autorytatywne
> > żródło?
> Po prostu:
> 1. Reputacja autora.
> 2. Jakosc ksiazki Koestlera.
> 3. Opinia naukowcow na jej temat.
> Kto jest bardziej godny zaufania: Chazar Koestler, pisarz
> o swiatowej slawie i znakomitej reputacji, czy podrzedni
> "historycy" piszacy oczywiste klamstwa na zalecenie organizacji
> syjonistycznych?
>
ex-komuniści nie moga mieć dobrej reputacji, a juz szczególnie nie moga być
autorytetami. nawet jeśli są wybitnymi Żydami.....

[gandalph]

oszolom_z_rm napisał:

> `Antysemityzm’ – na ogol blednie rozumiany jako “wrogosc i ni
> enawisc do
> Zydow” (Encyklopedia Powszechna PWN, 1959), jako ze oparty jest na bledny
> m
> zalozeniu, ze Zydzi, i tylko Zydzi sa semitami (faktem jest, ze po pierwsze
> olbrzymia wiekszosc obecnie zyjacyh Zydow nie jest semickiego pokolenia, i po
> drugie, ze najwiecej semitow mozna spotkac obecnie wsrod Arabow i
> Abisynczykow). W PRL antysemityzm byl w niektorych okresach okreslany jako
> “nie tylko ruch zntyzydowski, lecz w niemniejszym stopniu – antywol
> nosciowy,
> antypostepowy, antydemokratyczny i antysocjalistyczny“ (Encyklopedia
> Powszechna PWN, 1959). Jednakze wedlug ksiazki Arthur’a Koestler’a
> The 13th
> Tribe (13te plemie): “jest faktem, ze olbrzymia wiekszosc Zydow, ktora
> przezyla Holocaust, jest pochodzenia wschodnioeuropejskiego, a wiec glownie
> chazarskiego (tureckiego). Oznacza to, ze ich przodkowie przybyli nie znad
> Jordanu, ale znad Wolgi, nie z Kanaanu, ale z Kaukazu, ktory jest uwazany za
> kolebke rasy aryjskiej; i ze genetycznie sa oni bardziej zblizeni do Hunow,
> Uigurow czy tez plemion wegierskich niz do potomkow Abrahama, Izaaka i
> Jakuba. Jesli to jest prawda, to termin “antysemityzm”nalezaloby uz
> nac za
> pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia”.
"Definicje", "antysemityzm", "antyżydowskość", "antyjudaizm" to tylko takie
igraszki słowne, którymi niektórzy usiłują zakamuflować fakt, że w wielu
kręgach społeczeństwa polskiego (i nie tylko) występuje irracjonalna wrogość
wobec Żydów. Czy to zjawisko nazwie się tak czy inaczej, to nie ma znaczenia.
Fakt jest faktem. A czy Żydzi są semitami, czy nie, też nie ma żadnego
znaczenia. To, że Kowalski zmieni nazwisko na Wiśniewski, wcale nie spowoduje,
że stanie się inną osobą. Dlatego takie "klepanie" terminami może budzić co
najwyżej politowanie.

[sm_sj]

gandalph napisał:
> "Definicje", "antysemityzm", "antyżydowskość", "antyjudaizm" to tylko takie
> igraszki słowne, którymi niektórzy usiłują zakamuflować fakt, że w wielu
> kręgach społeczeństwa polskiego (i nie tylko) występuje irracjonalna wrogość
> wobec Żydów. Czy to zjawisko nazwie się tak czy inaczej, to nie ma znaczenia.
> Fakt jest faktem. A czy Żydzi są semitami, czy nie, też nie ma żadnego
> znaczenia. To, że Kowalski zmieni nazwisko na Wiśniewski, wcale nie
> spowoduje,
> że stanie się inną osobą. Dlatego takie "klepanie" terminami może budzić co
> najwyżej politowanie.
A co powiesz na ponizsze:
"Toledot Jeschu" czyli "Toledot Jeszu" (ksiega
pochodzaca z pierwszych lat chrzescijanstwa)
pisze o tym, ze:
1. Miriam (Maryja) zdradzila swego meza Jana
(Jochanna) z sasiadem Jozefem. Z tego to zwiazku
cudzoloznicy Miriam i jej sasiada urodzil sie ow
tytulowy Jeschu (Jeszu, czyli Jezus).
2. Po urodzeniu Jeszu, jego matka Miriam zostala
nierzadnica.
Ksiadz Stanislaw Musial, SJ
(Jezuita, byly sekretarz Komisji Episkopatu
Polski do spraw Dialogu z Judaizmem)
PS: Wiecej w moim artykule p.t. "Gora Izraela"
we WPROST, Nr. 32 z 12 sierpnia 2001, str. 58-59

A co to ma do rzeczy?

[gandalph]

sm_sj napisał(a):

> gandalph napisał:
> > "Definicje", "antysemityzm", "antyżydowskość", "antyjudaizm" to tylko taki
> e
> > igraszki słowne, którymi niektórzy usiłują zakamuflować fakt, że w wielu
> > kręgach społeczeństwa polskiego (i nie tylko) występuje irracjonalna wrogo
> ść
> > wobec Żydów. Czy to zjawisko nazwie się tak czy inaczej, to nie ma znaczen
> ia.
> > Fakt jest faktem. A czy Żydzi są semitami, czy nie, też nie ma żadnego
> > znaczenia. To, że Kowalski zmieni nazwisko na Wiśniewski, wcale nie
> > spowoduje,
> > że stanie się inną osobą. Dlatego takie "klepanie" terminami może budzić c
> o
> > najwyżej politowanie.
> A co powiesz na ponizsze:
> "Toledot Jeschu" czyli "Toledot Jeszu" (ksiega
> pochodzaca z pierwszych lat chrzescijanstwa)
> pisze o tym, ze:
> 1. Miriam (Maryja) zdradzila swego meza Jana
> (Jochanna) z sasiadem Jozefem. Z tego to zwiazku
> cudzoloznicy Miriam i jej sasiada urodzil sie ow
> tytulowy Jeschu (Jeszu, czyli Jezus).
> 2. Po urodzeniu Jeszu, jego matka Miriam zostala
> nierzadnica.
> Ksiadz Stanislaw Musial, SJ
> (Jezuita, byly sekretarz Komisji Episkopatu
> Polski do spraw Dialogu z Judaizmem)
> PS: Wiecej w moim artykule p.t. "Gora Izraela"
> we WPROST, Nr. 32 z 12 sierpnia 2001, str. 58-59

[Gość: nik]

Politowanie to wzbudza we mnie brak logiki i racjonalizmu.
Jeżeli te dwie rzeczy nie są dla kogoś ważne, to jest to żenujące.

A rzeczywiscie to, czy zydzi są nadal semitami i w jakim stopniu są, nie ma
znaczenia.
W każdym przypadku "antysemityzm" nie jest tożsamy z "antyżydowskością".

[gandalph]

Gość portalu: nik napisał(a):

> Politowanie to wzbudza we mnie brak logiki i racjonalizmu.
> Jeżeli te dwie rzeczy nie są dla kogoś ważne, to jest to żenujące.
>
> A rzeczywiscie to, czy zydzi są nadal semitami i w jakim stopniu są, nie ma
> znaczenia.
> W każdym przypadku "antysemityzm" nie jest tożsamy z "antyżydowskością".
Problem w tym, że samo pojęcie "antysemityzm" jest dość świeże, ale z tego
bynajmniej nie wynika, że zjawisko opisywane tym terminem nie istniało
wcześniej. Istotnie, czy Żydzi mogą być nazwani semitami, czy nie, nie ma
żadnego znaczenia. Chodzi o wrogość wobec Żydów. Tymczasem autor wątku
kwestionując "semickość" Żydów usiłuje dowieść, że nie ma "antysemityzmu".
Świadczy to tylko o politowania godnym "bardzo małym rozumku" (to tylko cytat!).

[Gość: nik]

Autor pisze:
"Jesli to jest prawda, to termin “antysemityzm”nalezaloby uznac za
pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia”."

A najważniejsze jest to, że semickość lub jej brak u wiekszosci zydów nie ma
znaczenia. I tak "termin “antysemityzm”nalezaloby uznac za
pozbawiony jakiegokolwiek znaczenia”".
Zjawisko niechęci do Zydów istnieje, ale nie ma ono nic wspólnego
z "antysemityzmem".

[Gość: eres]

Twoje wywody to mydlenie oczu z rodzaju ulubionych antysemickich pogadanek
Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w powszechnym
tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a lepiej, wrogość do
Żydów. Czyż dla pałających nienawiścią do Żydów Twoich idoli z pod znaku LPR,
czy też dla redaktorów-nienawistników z „ND” jakiekolwiek znaczenie ma rodowód
Żyda? Dla Was Żyd to wróg i to bez względu na to, czy on z Chazarów, z
Aszkenazim czy też ze śniadoskórych Sefardim.
Wasze ustawiczne powracanie do sprawy „zdefiniowania antysemityzmu” idzie
często w parze z przypisywaniem osobom Wam nieprzychylnym żydowskiego
pochodzenia. Małpujecie w tym niemieckich nazistów, którzy każdemu
opozycjoniście nadawali miano „der weisse Jude” („biały Żyd”). Tak określano
każdą osobę bez względu na pochodzenie, ale „skażoną żydowskim duchem".
Natomiast ci wszyscy, którzy w nin. forum podsuwali przez siebie wypocone
definicje pojęcia „Żyd”, powinni zaprzestać trudu, bo już wcześniej uczynili to
ich ideowi idole z pod znaku swastyki: w ustawach (tzw. norymberskich)
p.t. „Ustawy o ochronie krwi i niemieckiego honoru” (z dn. 15.9.1935 r.).
Uczyniły to także władze Generalnego Gubernatorstwa w podpisanym przez Hansa
Franka „rozporządzeniu o definicji pojęcia <<Żyd>> w Gen. Gubernatorstwie” (z
d. 24.7.1940).

[Gość: nik]

> Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w
powszechnym tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a
>lepiej, wrogość doŻydów.

Tylko co to jest to "powszechne słowa znaczenie"?

Dla inteligentnych ludzi definicji i logicznie odpowiadąjąca jej nazwa ma
ogromne znaczenie.
Myslący ludzie używają tylko jasno zdefiniowanych i poprawnie nazwanych pojęć.
W mentalnosci baba jarmarcznej i szowinisty żydowskiego nie ma to oczywiscie
znaczenia.
Sam słyszałem słowa używane kompletnie błędnie. Usłyszane w TV albo gdzieś
indziej nabrały błędnego znaczenia w pewnych srodowiskach.
Mam nadzieję, że dyskutancji tutaj nie należą do tych srodowisk, a pretendują
do miana osób myslących.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: nik napisał(a):

>
> > Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w
> powszechnym tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a
> >lepiej, wrogość doŻydów.
>
> Tylko co to jest to "powszechne słowa znaczenie"?
>
> Dla inteligentnych ludzi definicji i logicznie odpowiadąjąca jej nazwa ma
> ogromne znaczenie.
> Myslący ludzie używają tylko jasno zdefiniowanych i poprawnie nazwanych pojęć.
> W mentalnosci baba jarmarcznej i szowinisty żydowskiego nie ma to oczywiscie
> znaczenia.
> Sam słyszałem słowa używane kompletnie błędnie. Usłyszane w TV albo gdzieś
> indziej nabrały błędnego znaczenia w pewnych srodowiskach.
> Mam nadzieję, że dyskutancji tutaj nie należą do tych srodowisk, a pretendują
> do miana osób myslących.

Niestety poszukiwacze antysemitów zajmuja się zaliczaniem do ich grona w
wiekszości zupełnie niewłasciwych osób. Np. jeśli umysłowy margines typu
kibice piłkarscy nazywaja piłkarzy drugiej drużyny Zydami, to juz mamy
antysemityzm... Jedna wielka bzdura. Określanie mianem Żyda kogoś kto nim nie
jest nie może byc antysemityzmem ! To ludzka głupota i nic wiecej.
Najciekawsze w tym wszystkim jest jednak pytanie, które sie nieodparcie narzuca:
CZy wystepująca tu i ówdzie niecheć do Żydów rzeczywiście nie ma żadnej
racjonalnej przyczyny ?

[gandalph]

Gość portalu: eres napisał(a):

> Twoje wywody to mydlenie oczu z rodzaju ulubionych antysemickich pogadanek
> Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w
powszechnym
>
> tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a lepiej, wrogość
do
>
> Żydów. Czyż dla pałających nienawiścią do Żydów Twoich idoli z pod znaku LPR,
> czy też dla redaktorów-nienawistników z „ND” jakiekolwiek znaczenie
> ma rodowód
> Żyda? Dla Was Żyd to wróg i to bez względu na to, czy on z Chazarów, z
> Aszkenazim czy też ze śniadoskórych Sefardim.
> Wasze ustawiczne powracanie do sprawy „zdefiniowania antysemityzmu”
> idzie
> często w parze z przypisywaniem osobom Wam nieprzychylnym żydowskiego
> pochodzenia. Małpujecie w tym niemieckich nazistów, którzy każdemu
> opozycjoniście nadawali miano „der weisse Jude” („biały Żyd&#
> 8221;). Tak określano
> każdą osobę bez względu na pochodzenie, ale „skażoną żydowskim duchem".
> Natomiast ci wszyscy, którzy w nin. forum podsuwali przez siebie wypocone
> definicje pojęcia „Żyd”, powinni zaprzestać trudu, bo już wcześniej
> uczynili to
> ich ideowi idole z pod znaku swastyki: w ustawach (tzw. norymberskich)
> p.t. „Ustawy o ochronie krwi i niemieckiego honoru” (z dn. 15.9.193
> 5 r.).
> Uczyniły to także władze Generalnego Gubernatorstwa w podpisanym przez Hansa
> Franka „rozporządzeniu o definicji pojęcia <<Żyd>> w Gen. Gub
> ernatorstwie” (z
> d. 24.7.1940).
Autorzy owych "definicji Żyda" sami się sytuują w tym samym nurcie co autorzy
apartheidu. Pamiętam dobrze, jak w latach 70-ych "ideolodzy" tego kierunku
musieli dokonywac łamańców ideologicznych w związku z obywatelami Republiki
Malawi, jedynego państwa "Czarnej Afryki", które utrzymywało stosunki
dyplomatycznme z RPA. Problem istniał przez to, że przynajmniej oficjalnych
przedstawicieli tego państwa należało uważać za białych, bo inaczej nie mogliby
korzystać powiedzmy z tych samych środków transportu czy restauracji co biali.
Wydany więc został specjalny dekret uznający obywateli Malawi za białych.
Dokładnie to samo było z Chińczykami z Tajwanu i obywatelami Izraela. Ci też
ustawowo zostali uznani za białych. Widać więc, że nieważne, czy ktoś jest
Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za takiego uznany lub
przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana". Jasna sprawa, że w domyśle
tymi CZYNNIKAMI mają być upoważnieni członkowie LPR, ND względnie ks. Rydzyk.

[Gość: diabeł]

gandalph napisał:

> Gość portalu: eres napisał(a):
>
> > Twoje wywody to mydlenie oczu z rodzaju ulubionych antysemickich pogadanek
>
> > Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w
> powszechnym
> >
> > tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a lepiej, wrogo
> ść
> do
> >
> > Żydów. Czyż dla pałających nienawiścią do Żydów Twoich idoli z pod znaku L
> PR,
> > czy też dla redaktorów-nienawistników z „ND” jakiekolwiek znac
> zenie
> > ma rodowód
> > Żyda? Dla Was Żyd to wróg i to bez względu na to, czy on z Chazarów, z
> > Aszkenazim czy też ze śniadoskórych Sefardim.
> > Wasze ustawiczne powracanie do sprawy „zdefiniowania antysemityzmu&#
> 8221;
> > idzie
> > często w parze z przypisywaniem osobom Wam nieprzychylnym żydowskiego
> > pochodzenia. Małpujecie w tym niemieckich nazistów, którzy każdemu
> > opozycjoniście nadawali miano „der weisse Jude” („biały
> Żyd&#
> > 8221;). Tak określano
> > każdą osobę bez względu na pochodzenie, ale „skażoną żydowskim duche
> m".
> > Natomiast ci wszyscy, którzy w nin. forum podsuwali przez siebie wypocone
> > definicje pojęcia „Żyd”, powinni zaprzestać trudu, bo już wcze
> śniej
> > uczynili to
> > ich ideowi idole z pod znaku swastyki: w ustawach (tzw. norymberskich)
> > p.t. „Ustawy o ochronie krwi i niemieckiego honoru” (z dn. 15.
> 9.193
> > 5 r.).
> > Uczyniły to także władze Generalnego Gubernatorstwa w podpisanym przez Han
> sa
> > Franka „rozporządzeniu o definicji pojęcia <<Żyd>> w Gen
> . Gub
> > ernatorstwie” (z
> > d. 24.7.1940).
> Autorzy owych "definicji Żyda" sami się sytuują w tym samym nurcie co autorzy
> apartheidu. Pamiętam dobrze, jak w latach 70-ych "ideolodzy" tego kierunku
> musieli dokonywac łamańców ideologicznych w związku z obywatelami Republiki
> Malawi, jedynego państwa "Czarnej Afryki", które utrzymywało stosunki
> dyplomatycznme z RPA. Problem istniał przez to, że przynajmniej oficjalnych
> przedstawicieli tego państwa należało uważać za białych, bo inaczej nie
mogliby
>
> korzystać powiedzmy z tych samych środków transportu czy restauracji co
biali.
> Wydany więc został specjalny dekret uznający obywateli Malawi za białych.
> Dokładnie to samo było z Chińczykami z Tajwanu i obywatelami Izraela. Ci też
> ustawowo zostali uznani za białych. Widać więc, że nieważne, czy ktoś jest
> Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za takiego uznany
lub
> przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana".

Nie! Zydem ktos jest albo nie i innej możliwości nie ma. Jesli Szwedowi lub
Wegrowi ktoś nada miano Zyda to nic to nie zmienia, nie bedzie to miało nadal
nic wspolnego z antysemityzmem tylko z głupotą. Szwed bedzie nadal Szwedem a
Węgier Węgrem !
Jesli ktoś uważa np. prezydenta kWAŚNIEWSKIEGO za Żyda TO myli się
i nie ma to nic wspolnego z antysemityzmem - to jest błedna identyfikacja
czyjejś przynależności narodowej. A jeśli jest Żydem, to tym bardziej ustalenie
tego faktu nie może być antysemityzmem !

Antysemityzm dotyczy Żydów a nie ludzi uważanych przez maniaków za Zydów.

Diabeł.







Jasna sprawa, że w domyśle
>
> tymi CZYNNIKAMI mają być upoważnieni członkowie LPR, ND względnie ks. Rydzyk.

[gandalph]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> gandalph napisał:
>
> > Gość portalu: eres napisał(a):
> >
> > > Twoje wywody to mydlenie oczu z rodzaju ulubionych antysemickich poga
> danek
> >
> > > Kagana i polishAMa. Jak świetnie wiesz, określenie antysemityzm - w
> > powszechnym
> > >
> > > tego słowa znaczeniu - można inaczej wyrazić jako niechęć, a lepiej,
> wrogo
> > ść
> > do
> > >
> > > Żydów. Czyż dla pałających nienawiścią do Żydów Twoich idoli z pod zn
> aku L
> > PR,
> > > czy też dla redaktorów-nienawistników z „ND” jakiekolwiek
> znac
> > zenie
> > > ma rodowód
> > > Żyda? Dla Was Żyd to wróg i to bez względu na to, czy on z Chazarów,
> z
> > > Aszkenazim czy też ze śniadoskórych Sefardim.
> > > Wasze ustawiczne powracanie do sprawy „zdefiniowania antysemity
> zmu&#
> > 8221;
> > > idzie
> > > często w parze z przypisywaniem osobom Wam nieprzychylnym żydowskiego
>
> > > pochodzenia. Małpujecie w tym niemieckich nazistów, którzy każdemu
> > > opozycjoniście nadawali miano „der weisse Jude” („b
> iały
> > Żyd&#
> > > 8221;). Tak określano
> > > każdą osobę bez względu na pochodzenie, ale „skażoną żydowskim
> duche
> > m".
> > > Natomiast ci wszyscy, którzy w nin. forum podsuwali przez siebie wypo
> cone
> > > definicje pojęcia „Żyd”, powinni zaprzestać trudu, bo już
> wcze
> > śniej
> > > uczynili to
> > > ich ideowi idole z pod znaku swastyki: w ustawach (tzw. norymberskich
> )
> > > p.t. „Ustawy o ochronie krwi i niemieckiego honoru” (z dn
> . 15.
> > 9.193
> > > 5 r.).
> > > Uczyniły to także władze Generalnego Gubernatorstwa w podpisanym prze
> z Han
> > sa
> > > Franka „rozporządzeniu o definicji pojęcia <<Żyd>>
> w Gen
> > . Gub
> > > ernatorstwie” (z
> > > d. 24.7.1940).
> > Autorzy owych "definicji Żyda" sami się sytuują w tym samym nurcie co auto
> rzy
> > apartheidu. Pamiętam dobrze, jak w latach 70-ych "ideolodzy" tego kierunku
>
> > musieli dokonywac łamańców ideologicznych w związku z obywatelami Republik
> i
> > Malawi, jedynego państwa "Czarnej Afryki", które utrzymywało stosunki
> > dyplomatycznme z RPA. Problem istniał przez to, że przynajmniej oficjalnyc
> h
> > przedstawicieli tego państwa należało uważać za białych, bo inaczej nie
> mogliby
> >
> > korzystać powiedzmy z tych samych środków transportu czy restauracji co
> biali.
> > Wydany więc został specjalny dekret uznający obywateli Malawi za białych.
> > Dokładnie to samo było z Chińczykami z Tajwanu i obywatelami Izraela. Ci t
> eż
> > ustawowo zostali uznani za białych. Widać więc, że nieważne, czy ktoś jest
>
> > Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za takiego uznany
>
> lub
> > przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana".
>
> Nie! Zydem ktos jest albo nie i innej możliwości nie ma. Jesli Szwedowi lub
> Wegrowi ktoś nada miano Zyda to nic to nie zmienia, nie bedzie to miało
nadal
> nic wspolnego z antysemityzmem tylko z głupotą. Szwed bedzie nadal Szwedem a
> Węgier Węgrem !
> Jesli ktoś uważa np. prezydenta kWAŚNIEWSKIEGO za Żyda TO myli się
> i nie ma to nic wspolnego z antysemityzmem - to jest błedna identyfikacja
> czyjejś przynależności narodowej. A jeśli jest Żydem, to tym bardziej
ustalenie
>
> tego faktu nie może być antysemityzmem !
>
> Antysemityzm dotyczy Żydów a nie ludzi uważanych przez maniaków za Zydów.
>
> Diabeł.
>
>
>
>
Niezależnie od tego, co myśli założyciel wątku (tzn. czy "antysemityzm" ma czy
nie ma sensu"), istnieje od bardzo dawna wrogość do Żydów w wielu krajch, gdzie
tylko się pojawiali, a nawet w tych, gdzie ich praktycznie nie ma. Jak się to
zjawisko nazwie, to nie ma znaczenia - problem pozostaje. Dlatego łamańce wokól
definicji antysemityzmu są zwykłym młóceniem słomy.
Istotnie, nie stanie się Żydem ten, kogo jakiś tam palant nazwie Żydem ani na
odwrót - Żydem być nie przestanie . W sprawach narodowości, przynależności
narodowej, poczucia przynależności, identyfikacji czy jak tam to nazwiemy, jest
tylko jedno sensowne kryterium - wybór moralny dokonany przez samego
zainteresowanego. Bo też własna identyfikacja należy do materii wyborów
moralnych właśnie. Wszelkie inne kryteria prowadzą na manowce intelektualne czy
nawet wręcz do prostytucji umysłowej.
> Jasna sprawa, że w domyśle
> >
> > tymi CZYNNIKAMI mają być upoważnieni członkowie LPR, ND względnie ks. Rydz
> yk.

I co to za przekleństwo historii ?

[Gość: diabeł]

gandalph napisał:

Widać więc, że nieważne, czy ktoś
> jest Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za takiego u
> znany lub
> > > przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana".

> > Nie! Zydem ktos jest albo nie i innej możliwości nie ma. Jesli Szwedowi lu
> b
> > Wegrowi ktoś nada miano Zyda to nic to nie zmienia, nie bedzie to miało
> nadal
> > nic wspolnego z antysemityzmem tylko z głupotą. Szwed bedzie nadal Szwedem
> a
> > Węgier Węgrem !
> > Jesli ktoś uważa np. prezydenta kWAŚNIEWSKIEGO za Żyda TO myli się
> > i nie ma to nic wspolnego z antysemityzmem - to jest błedna identyfikacja
> > czyjejś przynależności narodowej. A jeśli jest Żydem, to tym bardziej
> ustalenie
> >
> > tego faktu nie może być antysemityzmem !
> >
> > Antysemityzm dotyczy Żydów a nie ludzi uważanych przez maniaków za Zydów.
> >
> > Diabeł.
> >



> Niezależnie od tego, co myśli założyciel wątku (tzn. czy "antysemityzm" ma
czy
> nie ma sensu"), istnieje od bardzo dawna wrogość do Żydów w wielu krajch,
gdzie
>
> tylko się pojawiali, a nawet w tych, gdzie ich praktycznie nie ma.

Oczywiście, ze tak, dlatego warto wiedzieć skąd się wzieła i czym naprawde jest
ta niechęć, a żeby to wiedzieć trzeba byc w stanie ją w jakiś sposób
zdefiniowac.
I definiowaniem antysemityzmu zajmował sie też na życzenie Izraela ONZ.....

Po drugie : w wielu krajach istnieje wrogośc do innych narodowości :
np. pamiętam do dzisiaj wrogośc wobec Rosjan w Polsce Komunistycznej
znam też ludzi których krewni zgineli w dokonywanych przez Niemców podczas
ostatniej wojny publicznych egzekucjach, i którzy do dzisiaj szczerze
nienawidzą Niemców... takie przykłady mozna mnozyć w nieskończoność....
wiec powstaje pytanie z jakiej racji trąbi się tylko o niecheci do
Żydów ????????????? I co to za przekleństwo historii nad nimi ciąży, że
tak ich nie lubią ( zwłaszcza, że to NAród Wybrany i nigdy niczym sobie na
niechęć innych nie zasłużył...)





Jak się to
> zjawisko nazwie, to nie ma znaczenia - problem pozostaje. Dlatego łamańce
wokól
>
> definicji antysemityzmu są zwykłym młóceniem słomy.

NIe. Młoceniem słomy jest nazywanie antysemityzmem samego faktu wypowiedzenia
słowa Żyd, samego pojawienia sie rozmowy o Zydach albo krytyki Izraela,
która to praktyka w Polsce jest POSPOLITA.




> Istotnie, nie stanie się Żydem ten, kogo jakiś tam palant nazwie Żydem ani na
> odwrót - Żydem być nie przestanie . W sprawach narodowości, przynależności
> narodowej, poczucia przynależności, identyfikacji czy jak tam to nazwiemy,
jest
>
> tylko jedno sensowne kryterium - wybór moralny dokonany przez samego
> zainteresowanego.

Jest najwazniejszym kryterium, też tak uważam. Ale jak ktoś jest Norwegiem, a
uważa sie za Chińczyka to i owszem, może w jakimś sensie być Chińczykiem
(zwlaszcza jeśli identyfikuje sie z chińską kultura, żyje po chińsku, i np. ma
chińskie obywatelstwo lub jakiegos chińczyka wśród przodków) ALE NORWEGIEM
NIGDY NIE PRZESTANIE BYC.

TAk, ze wpływ na to kim kto jest jest OGRANICZONY i to bardzo.
To, ze ktoś miał rodziców Polaków powoduje, ze bedzie Polakiem czy chce czy
nie, nawet jakby zwalczał wszystko co polskie przez całe zycie.



Bo też własna identyfikacja należy do materii wyborów
> moralnych właśnie. Wszelkie inne kryteria prowadzą na manowce intelektualne
czy nawet wręcz do prostytucji umysłowej.


Identyfikacja jako wybór moralny nie zmienia faktu pochodzenia od przodków
konkretnej narodowości. Religie to i owszem mozna sobie wybrać, a nawet
zmieniać ile razy komu sie podoba ( nikt sie nie rodzi np. katolikiem... na
szczęscie), ale rodziców nikt nie wybiera.....

Diabeł.

[gandalph]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

> gandalph napisał:
>
> Widać więc, że nieważne, czy ktoś
> > jest Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za takiego
> u
> > znany lub
> > > > przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana".
>
> > > Nie! Zydem ktos jest albo nie i innej możliwości nie ma. Jesli Szwed
> owi lu
> > b
> > > Wegrowi ktoś nada miano Zyda to nic to nie zmienia, nie bedzie to mi
> ało
> > nadal
> > > nic wspolnego z antysemityzmem tylko z głupotą. Szwed bedzie nadal Sz
> wedem
> > a
> > > Węgier Węgrem !
> > > Jesli ktoś uważa np. prezydenta kWAŚNIEWSKIEGO za Żyda TO myli się
> > > i nie ma to nic wspolnego z antysemityzmem - to jest błedna identyfik
> acja
> > > czyjejś przynależności narodowej. A jeśli jest Żydem, to tym bardziej
>
> > ustalenie
> > >
> > > tego faktu nie może być antysemityzmem !
> > >
> > > Antysemityzm dotyczy Żydów a nie ludzi uważanych przez maniaków za Zy
> dów.
> > >
> > > Diabeł.
> > >
>
>
>
> > Niezależnie od tego, co myśli założyciel wątku (tzn. czy "antysemityzm" ma
>
> czy
> > nie ma sensu"), istnieje od bardzo dawna wrogość do Żydów w wielu krajch,
> gdzie
> >
> > tylko się pojawiali, a nawet w tych, gdzie ich praktycznie nie ma.
>
> Oczywiście, ze tak, dlatego warto wiedzieć skąd się wzieła i czym naprawde
jest
>
> ta niechęć, a żeby to wiedzieć trzeba byc w stanie ją w jakiś sposób
> zdefiniowac.
> I definiowaniem antysemityzmu zajmował sie też na życzenie Izraela ONZ.....
>
Mnie interesuje wyłącznie problem historyczno-socjologiczny a nie definicje.
Swego czasu próbowałem na tym forum dociec korzeni (w ujęciu historycznym
właśnie) tego problemu, ale wygląda na to, że nikogo to nie zainteresowało.

> Po drugie : w wielu krajach istnieje wrogośc do innych narodowości :
> np. pamiętam do dzisiaj wrogośc wobec Rosjan w Polsce Komunistycznej
> znam też ludzi których krewni zgineli w dokonywanych przez Niemców podczas
> ostatniej wojny publicznych egzekucjach, i którzy do dzisiaj szczerze
> nienawidzą Niemców... takie przykłady mozna mnozyć w nieskończoność....
> wiec powstaje pytanie z jakiej racji trąbi się tylko o niecheci do
> Żydów ????????????? I co to za przekleństwo historii nad nimi ciąży, że
> tak ich nie lubią ( zwłaszcza, że to NAród Wybrany i nigdy niczym sobie na
> niechęć innych nie zasłużył...)
>
>
Wrogość wielu ludzi starszego pokolenia do Niemców jestem w stanie zrozumieć,
ale nie rozumiem zupełnie irracjonalnej wrogości wobec Żydów.
>
>
> Jak się to
> > zjawisko nazwie, to nie ma znaczenia - problem pozostaje. Dlatego łamańce
> wokól
> >
> > definicji antysemityzmu są zwykłym młóceniem słomy.
>
> NIe. Młoceniem słomy jest nazywanie antysemityzmem samego faktu wypowiedzenia
> słowa Żyd, samego pojawienia sie rozmowy o Zydach albo krytyki Izraela,
> która to praktyka w Polsce jest POSPOLITA.
>
>
Samo wypowiedzenie słowa Żyd czy też skrytykowanie konkretnego Żyda za coś nie
jest na pewno antysemityzmem. Jeśli ktoś tak uważa, to jest czubkiem. Natomiast
próba definiowania antysemityzmu przypomina mi dążenia niektórych osób do
skodyfikowania wszystkiego, co z góry jest skazane na niepowodzenie
>
> > Istotnie, nie stanie się Żydem ten, kogo jakiś tam palant nazwie Żydem ani
> na
> > odwrót - Żydem być nie przestanie . W sprawach narodowości, przynależności
>
> > narodowej, poczucia przynależności, identyfikacji czy jak tam to nazwiemy,
>
> jest
> >
> > tylko jedno sensowne kryterium - wybór moralny dokonany przez samego
> > zainteresowanego.
>
> Jest najwazniejszym kryterium, też tak uważam. Ale jak ktoś jest Norwegiem, a
> uważa sie za Chińczyka to i owszem, może w jakimś sensie być Chińczykiem
> (zwlaszcza jeśli identyfikuje sie z chińską kultura, żyje po chińsku, i np.
ma
> chińskie obywatelstwo lub jakiegos chińczyka wśród przodków) ALE NORWEGIEM
> NIGDY NIE PRZESTANIE BYC.
Norwegiem przestanie być wtedy, kiedy przestanie się za niego uważać.

>
> TAk, ze wpływ na to kim kto jest jest OGRANICZONY i to bardzo.
> To, ze ktoś miał rodziców Polaków powoduje, ze bedzie Polakiem czy chce czy
> nie, nawet jakby zwalczał wszystko co polskie przez całe zycie.
>
NIE!! Posiadanie rodziców-Polaków o niczym nie przesądza. Może się
odezwać "krew" dziadków. Narodowość jest sprawą wyboru moralnego, tylko i
wyłącznie. Czy ten wybór jest (był) uczciwy, to jest rzecz sumienia takiego
osobnika. Nikomu nic do osądzania. Możliwa jest zresztą sytuacja poczucia
podwójnej przynależności narodowej (czy kulturowej - np. polskiej i
niemieckiej) zwłaszcza w przypadku dzieci z małżeństw mieszanych.
>
> Bo też własna identyfikacja należy do materii wyborów
> > moralnych właśnie. Wszelkie inne kryteria prowadzą na manowce intelektualn
> e
> czy nawet wręcz do prostytucji umysłowej.
>
>
> Identyfikacja jako wybór moralny nie zmienia faktu pochodzenia od przodków
> konkretnej narodowości. Religie to i owszem mozna sobie wybrać, a nawet
> zmieniać ile razy komu sie podoba ( nikt sie nie rodzi np. katolikiem... na
> szczęscie), ale rodziców nikt nie wybiera.....
>

Rodziców się nie wybiera, ale narodowość - tak! Wszelkie "więzy krwi" czy
nawet "ius soli" nie mają istotnego znaczenia. Przy okazji, skoro zgadzamy się,
że narodowść jest sprawą wyboru moralnego, to należy być konsekwentnym.
> Diabeł.

dowolność wyboru narodowości

[Gość: diabeł]

gandalph napisał:

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> > gandalph napisał:
> >
> > Widać więc, że nieważne, czy ktoś
> > > jest Żydem, wystarczy, że przez odpowiednie CZYNNIKI zostanie za tak
> iego u znany lub
> przeciwnie - jego "Zydowskość" zostanie "anulowana".
> >
> > > > Nie! Zydem ktos jest albo nie i innej możliwości nie ma. Jesli
> Szwedowi lub Wegrowi ktoś nada miano Zyda to nic to nie zmienia, nie bedzie
> to miało nadal nic wspolnego z antysemityzmem tylko z głupotą. Szwed bedzie
nadal Szwedem a Węgier Węgrem !

> > > > Jesli ktoś uważa np. prezydenta kWAŚNIEWSKIEGO za Żyda TO myli
> się
> > > > i nie ma to nic wspolnego z antysemityzmem - to jest błedna iden
> tyfik
> > acja
> > > > czyjejś przynależności narodowej. A jeśli jest Żydem, to tym bar
> dziej
> >
> > > ustalenie
> > > >
> > > > tego faktu nie może być antysemityzmem !
> > > > Antysemityzm dotyczy Żydów a nie ludzi uważanych przez maniaków
> za Zydów.
> > > >

> >
> > > Niezależnie od tego, co myśli założyciel wątku (tzn. czy "antysemityz
> m" ma
> >
> > czy
> > > nie ma sensu"), istnieje od bardzo dawna wrogość do Żydów w wielu kra
> jch,
> > gdzie
> > >
> > > tylko się pojawiali, a nawet w tych, gdzie ich praktycznie nie ma.
> >
> > Oczywiście, ze tak, dlatego warto wiedzieć skąd się wzieła i czym naprawde
>
> jest
> >
> > ta niechęć, a żeby to wiedzieć trzeba byc w stanie ją w jakiś sposób
> > zdefiniowac.
> > I definiowaniem antysemityzmu zajmował sie też na życzenie Izraela ONZ....
> .
> >
> Mnie interesuje wyłącznie problem historyczno-socjologiczny a nie definicje.
> Swego czasu próbowałem na tym forum dociec korzeni (w ujęciu historycznym
> właśnie) tego problemu, ale wygląda na to, że nikogo to nie zainteresowało.
>
> > Po drugie : w wielu krajach istnieje wrogośc do innych narodowości :
> > np. pamiętam do dzisiaj wrogośc wobec Rosjan w Polsce Komunistycznej
> > znam też ludzi których krewni zgineli w dokonywanych przez Niemców podczas
>
> > ostatniej wojny publicznych egzekucjach, i którzy do dzisiaj szczerze
> > nienawidzą Niemców... takie przykłady mozna mnozyć w nieskończoność....
> > wiec powstaje pytanie z jakiej racji trąbi się tylko o niecheci do
> > Żydów ????????????? I co to za przekleństwo historii nad nimi ciąży, że
> > tak ich nie lubią ( zwłaszcza, że to NAród Wybrany i nigdy niczym sobie na
>
> > niechęć innych nie zasłużył...)
> >
> >
> Wrogość wielu ludzi starszego pokolenia do Niemców jestem w stanie zrozumieć,
> ale nie rozumiem zupełnie irracjonalnej wrogości wobec Żydów.

CZyli sugerujesz , że jest to zagadnienie podobne do zjawisk paranormalnych lub
wiary w UFO : zbiorowy obłęd ? halucynacja ?
Niechęć do Żydów musi mieć racjonalne wytłumaczenie.



> >
> > Jak się to
> > > zjawisko nazwie, to nie ma znaczenia - problem pozostaje. Dlatego łam
> ańce
> > wokól
> > >
> > > definicji antysemityzmu są zwykłym młóceniem słomy.
> >
> > NIe. Młoceniem słomy jest nazywanie antysemityzmem samego faktu wypowiedze
> nia
> > słowa Żyd, samego pojawienia sie rozmowy o Zydach albo krytyki Izraela,
> > która to praktyka w Polsce jest POSPOLITA.
> >
> >
> Samo wypowiedzenie słowa Żyd czy też skrytykowanie konkretnego Żyda za coś
nie
> jest na pewno antysemityzmem. Jeśli ktoś tak uważa, to jest czubkiem.
Natomiast
>
> próba definiowania antysemityzmu przypomina mi dążenia niektórych osób do
> skodyfikowania wszystkiego, co z góry jest skazane na niepowodzenie


Zupełnie przesadzone porównanie. Czyzby antysemityzm miał być czymś tak trudnym
do ujęcia jak kosmos ? Jeśli powszechnie się uzywa tego słowa i rózni ludzie co
innego za antysemityzm uważają, to warto ustalić co antysemityzmem jest a co
nie jest. [ z drugiej strony zajęcie faktycznie trudne skoro nawet nie da się
ustalić kto jest Żydem a kto nie i czy każdy Żyd jest Semitą ]



> >
> > > Istotnie, nie stanie się Żydem ten, kogo jakiś tam palant nazwie Żyde
> m ani na odwrót - Żydem być nie przestanie . W sprawach narodowości, przynależ
> ności narodowej, poczucia przynależności, identyfikacji czy jak tam to nazw
> iemy,jest tylko jedno sensowne kryterium - wybór moralny dokonany przez
samego zainteresowanego.
> >
> > Jest najwazniejszym kryterium, też tak uważam. Ale jak ktoś jest Norwegiem
> , a
> > uważa sie za Chińczyka to i owszem, może w jakimś sensie być Chińczykiem
> > (zwlaszcza jeśli identyfikuje sie z chińską kultura, żyje po chińsku, i np
> .
> ma
> > chińskie obywatelstwo lub jakiegos chińczyka wśród przodków) ALE NORWEGIEM
>
> > NIGDY NIE PRZESTANIE BYC.
> Norwegiem przestanie być wtedy, kiedy przestanie się za niego uważać.

To byłby doprawdy straszny chaos, gdyba każddemu dać prawo decydować o tym
jakiej jest NArodowośći. CZy jak zacznę się uważać za Zyda to jest to
jednoznaczne , że nim jestem ? Nie sądze. Bez żadnych koligacji, przodków etc
takie deklaracje mają podobną wartość jak uważanie sie za NApoleona.
Jak ktoś sie urodził Polakiem to nie ma już na ten fakt żadnego wpływu.




>
> >
> > TAk, ze wpływ na to kim kto jest jest OGRANICZONY i to bardzo.
> > To, ze ktoś miał rodziców Polaków powoduje, ze bedzie Polakiem czy chce cz
> y
> > nie, nawet jakby zwalczał wszystko co polskie przez całe zycie.
> >
> NIE!! Posiadanie rodziców-Polaków o niczym nie przesądza. Może się
> odezwać "krew" dziadków. Narodowość jest sprawą wyboru moralnego, tylko i
> wyłącznie.

Jesli tylko kwestią wyboru moralnego to co ma to "odezwanie się krwii dziadków"
do rzeczy ? Niekonsekwencja.




Czy ten wybór jest (był) uczciwy, to jest rzecz sumienia takiego
> osobnika. Nikomu nic do osądzania. Możliwa jest zresztą sytuacja poczucia
> podwójnej przynależności narodowej (czy kulturowej - np. polskiej i
> niemieckiej) zwłaszcza w przypadku dzieci z małżeństw mieszanych.
> >
> > Bo też własna identyfikacja należy do materii wyborów
> > > moralnych właśnie. Wszelkie inne kryteria prowadzą na manowce intelek
> tualn
> > e
> > czy nawet wręcz do prostytucji umysłowej.
> >
> >
> > Identyfikacja jako wybór moralny nie zmienia faktu pochodzenia od przodków
>
> > konkretnej narodowości. Religie to i owszem mozna sobie wybrać, a nawet
> > zmieniać ile razy komu sie podoba ( nikt sie nie rodzi np. katolikiem... n
> a
> > szczęscie), ale rodziców nikt nie wybiera.....
> >
>
> Rodziców się nie wybiera, ale narodowość - tak! Wszelkie "więzy krwi" czy
> nawet "ius soli" nie mają istotnego znaczenia. Przy okazji, skoro zgadzamy
się,
>
> że narodowść jest sprawą wyboru moralnego, to należy być konsekwentnym.

Własnie problem w tym ,że się nie zgadzamy. Bez jakiegokolwiek powinowactwa
krwii taki wybór to nonsens. Uważam wybór moralny za najwazniejsze kryterium w
wypadku np.kiedy dziadek był Szwedem, Ojciec Polakiem, a matka Żydówką.
Diabeł.

[Gość: nik]

> Autorzy owych "definicji Żyda" sami się sytuują w tym samym nurcie co autorzy
> apartheidu.

Trafne spostrzeżenie. Jedynym panstwem, gdzie definicja "Zyda" jest potrzebna
jest Izrael. Bo tylko Zydzi są w tym "żydowskim panstwie" pełnoprawnymi
obywatelami.
I tam w penych przypadkach doszukują sie pochodzenia od żydowskiego przodka do
dziesiątego pokolenia.
Apartheid w Izraelu zauważono już dawno. Nie jesteś pierwszy. Ale ten todzaj
apartheidu jest mieszany - rasowo-religijno-narodowy.

[gandalph]

Gość portalu: nik napisał(a):

>
> > Autorzy owych "definicji Żyda" sami się sytuują w tym samym nurcie co auto
> rzy
> > apartheidu.
>
> Trafne spostrzeżenie. Jedynym panstwem, gdzie definicja "Zyda" jest potrzebna
> jest Izrael. Bo tylko Zydzi są w tym "żydowskim panstwie" pełnoprawnymi
> obywatelami.
> I tam w penych przypadkach doszukują sie pochodzenia od żydowskiego przodka
do
> dziesiątego pokolenia.
> Apartheid w Izraelu zauważono już dawno. Nie jesteś pierwszy. Ale ten todzaj
> apartheidu jest mieszany - rasowo-religijno-narodowy.
Kolego, w ogóle nie zrozumiałeś mojego postu! Przeczytaj jeszcze raz, bo
piszesz nie na temat.

Koestler nie ma dowodów !

[Gość: diabeł]

DID MODERN JEWS DESCEND FROM KHAZARS?


Many anti-Semites complain that modern Jews are not the Biblical Jews but are
descended from the Khazars. The Khazars converted to Judaism and thus modern
day Jews, it is claimed, are imposters who have no claim on the Land of Israel,
Eretz Yisrael. This claim will be discussed in the following sections.

It is also interesting to note that the same anti-Semites who complain about
the alleged contents of the Talmud, which was completed no later than 500 C.E.
also claim that the Jews of today are "self-styled Jews" descended from the
Khazars who converted to Judaism in 740 C.E. Some even claim that the "true"
descendants of the Biblical Jews are the modern day "Aryans". So according to
this "logic" the Talmud which they complain about would actually be an "Aryan"
book and not that of the modern Jews!

Its difficult to see how they can reconcile these two seemingly contradictory
positions.

David S. Maddison"[e-mail]"

RESPONSE (1)


THE HISTORICAL EVIDENCE
From: [e-mail]
Subject: Re: Jewish Filth Taking Over the World
Date: 7 Aug 1998 01:51:14 GMT
Message-ID: ([e-mail])

As for Ashkenazim being Khazars, for one thing there were Jews on the Rhine
(who came with the Romans) long before there was a Khazaria and even before
many Germanic tribes settled there. In fact, the word Ashkenaz means Germany in
Hebrew. Second, even if a group of Khazars abandoned their own homeland and
adopted Jewish peoplehood by conversion it still doesn't negate their right to
the land of Israel. Even Moses's wives weren't born Hebrews and Ruth the
Moabitess was a convert (see Book of Ruth). Unlike the Germans, membership in
the Jewish peoplehood is not based soley on blood.

[Gość: diabeł]

RESPONSE (2)


DESCENDED FROM KHAZARS?
The following article addresses the issues of the Khazars with reference to a
particular anti-Semitic film where the same claim is made.

From "The Other Israel - Is it Really Accurate", 1990 Dennis Green, Stuart
Hayward, Phillip Woodfield Opposition to Anti-Semitism, Incorporated,
Christchurch, New Zealand.

In the film, Ted Pike makes the assertion (as have most anti-Semitic groups,
including the Nazis) that the Jews of European origin, the "Askhenazim" (who
comprise almost 80% of today's Jewry), are actually descended from a medieval
people called the Khazars, who converted to Judaism in the 8th century. The
logic of the argument goes something like this; if 80% of all the Jews in tile
world are not really Jews, then, firstly, these Jews have absolutely no claim,
biblical or otherwise, to the Land of Israel. Secondly, these Jews are in no
way the people of God, and thus, have no place in the promises or plans of God.
Thirdly, if the vast majority of present-day Jews are not Jews (therefore, not
Semitic) at all, then it cannot be considered "anti-Semitic" to oppose them.

Pike states that 'Today, the Askhenazim, or Khazars, form the majority, Around
80 %, of those who call themselves Jews." He claims that the Mongols drove the
Khazar-jews into Germany, Poland and Russia in the 13th century, and that
these, not "real" Jews, are the people who now make up most of the population
of Israel. Quite simply, this is not true, as the basic analysis below will
show.

The Khazars were a confederation of Turkish tribes who established a major
commercial empire in the second half of the 6th century. As a trading nation,
they were faced with a dilemma; tile Christians would not trade freely with
Muslim nations, and the Muslim nations would not trade freely with the
Christian nations. The Khazars did not want to be recognized as being more
partial to one faith than the other. Therefore, around 740 C.E., King Bulan
adopted Judaism, and thus, as a "neutral" people, the Khazars could trade more
freely with both the Christian and Muslim nations that bordered Khazaria. It
should be noted, however, that it was only the "ruling class" that adopted
Judaism, not the general Khazar population, as Ted Pike and the other anti-
Semites claim (1). These Khazar-Jews had little, if any, contact with the
central Jewish organisation in Iraq, or with the Jews who still lived in
Palestine (as the Romans had renamed the province of Judea in 135 C.E.). These
Khazar-jews had, in fact, closer links with the (Christian) Byzantine Empire,
as can been seen by the fact that several Byzantine emperors, including
Justinian II (704) and Constantine V (732), had Khazarian wives.

By the 10th century the Khazar empire, faced with the growing strength of the
Pechenegs to their north and west, and of the Russians around Kiev, suffered a
decline. Khazar power was crushed in 965 when the ruler of Kiev, Svyatoslav,
launched a harsh military campaign against them. Many Khazars, including some
of those who had converted to Judaism, moved into Bohemia, Russia, Germany, and
the Ukraine.

The main error with Pike's argument is his belief that the Khazar-jews are the
ancestors of all those Jews who have lived in Northern or Eastern Europe, and
therefore, the Askhenazim (Jews of European origin) are not really Jews at all.
This argument can be demolished very simply, by showing that there were very
large Jewish communities in Northern and Eastern Europe before the Khazar-Jews
arrived there, and that these (with perhaps a tiny percentage of Khazar-jews)
are the ancestors of the Askhenazim. Thus, these Jews are clearly descended
from the Jews of the Bible.

The first Jews to reach Germany were merchants who went there in the wake of
the Roman legions, and settled in the Roman-founded Rhine towns. The earliest
detailed record of a Jewish community in Germany, referring to Cologne, is
found in imperial decrees issued in 321 and 331 C.E. (2)

There were Jews in Russia from the first centuries C.E., although numbers there
were small for several centuries. However, Jews emigrated to the Caucasus and
beyond, and formed countless communities, at the time of the wars between the
Muslims and Persians during the 7th century.(3)

Jews arrived in Pannonia (Yugoslavia) and Romania in the Third Century(4), and
in Hungary not long after. France also had large numbers of Jews living there
from an early period; Objects identified as Jewish because of the menorah
portrayed on them have been discovered around Arles (first, fourth and early
fifth centuries) and Bordeaux and the neighboring region (third and early
fourth centuries) Evidence of Jewish communities is abundant from 465 onwards.

Jews were, of course, living in all Mediterranean countries for many centuries
B.C.E. and, as has been shown, were living in most other European lands from a
very early period. Thus, the claim of Ted Pike (and most other anti-Semitic
groups) that the European Jews are from Khazar stock, falls flat on its face.
There may be a tiny minority of present-day Jews who are descended from Khazar-
Jews, but almost all European Jews are descended directly from the Jews of the
Bible.

(1) Encyclopaedia Judaica, Vol. 10, col. 944
(2) Encyclopaedia Judaica, Vol. 7, col. 458
(3) Encyclopaedia Judaica, Vol. 14, col. 433
(4) Encyclopaedia Judaica, Vol. 16, col. 868

[Gość: Kagan]

Powolujesz sie na Encyclopedia Judaica, czyli "dzielo" napisane
i sfinansowane przez syjonistow.
A co z Koestlerem, ktory otwarcie przyznaje sie do chazarskiego
pochodzenia? Czemu Mossad zamordowal go wraz z zona? Gdyby pisal
wierutne bzdury, to nikomu by nie wadzil...
I co np. powiesz o Robercie Kaganie?
Powyższy artykuł (oryginalny tytuł: "Siła i słabość")
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,976761.html
publikujemy z niewielkimi skrótami za "Policy Review"
za zgodą autora. Robert Kagan jest amerykańskim
politologiem i publicystą. Zajmuje się tematyką
międzynarodową. Mieszka w Brukseli. Jest felietonistą
"Washington Post" oraz współpracownikiem tygodników
"Weekly Standard" i "New Republic". Publikuje także w
"New York Times", "Wall Street Journal", "Foreign
Affairs", "Foreign Policy", "Commentary". W latach
1984-88 pracował w amerykańskim Departamencie Stanu.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Powolujesz sie na Encyclopedia Judaica, czyli "dzielo" napisane
> i sfinansowane przez syjonistow.

To prawda, ale wychodze z założenia, ze jeśli argumenty sa słuszne ( a te o
braku dowodów historycznych za takie uwazam) to można cytowac nawet
Biblie czy Mein KAmpf.



> A co z Koestlerem, ktory otwarcie przyznaje sie do chazarskiego
> pochodzenia? Czemu Mossad zamordowal go wraz z zona? Gdyby pisal
> wierutne bzdury, to nikomu by nie wadzil...

Niestety Mosadowi wadzą nawet wariaci co powszechnie wiadomo.
Nie twierdze, ze pisał bzdury, ale uwazam, ze przedstawil jedynie
nieudowodnione hipotezy, same w sobie interesujace , co nie znaczy ze widze
jakis powód by je uznac za prawdziwe.



> I co np. powiesz o Robercie Kaganie?
> Powyższy artykuł (oryginalny tytuł: "Siła i słabość")
> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,976761.html
> publikujemy z niewielkimi skrótami za "Policy Review"
> za zgodą autora. Robert Kagan jest amerykańskim
> politologiem i publicystą. Zajmuje się tematyką
> międzynarodową. Mieszka w Brukseli. Jest felietonistą
> "Washington Post" oraz współpracownikiem tygodników
> "Weekly Standard" i "New Republic". Publikuje także w
> "New York Times", "Wall Street Journal", "Foreign
> Affairs", "Foreign Policy", "Commentary". W latach
> 1984-88 pracował w amerykańskim Departamencie Stanu.

jeszcze nie czytalem o tym KAganie....
Diabeł

[Gość: Kagan]

K: Powolujesz sie na Encyclopedia Judaica, czyli "dzielo" napisane i sfinansowane przez syjonistow.

D: To prawda, ale wychodze z założenia, ze jeśli argumenty sa słuszne ( a te o braku dowodów historycznych za
takie uwazam) to można cytowac nawet Biblie czy Mein KAmpf.
K: Tyle, ze zawieraja one wiecej prawy niz syjonistyczna propaganda...

K: A co z Koestlerem, ktory otwarcie przyznaje sie do chazarskiego pochodzenia? Czemu Mossad zamordowal go
wraz z zona? Gdyby pisal wierutne bzdury, to nikomu by nie wadzil...

D: Niestety Mosadowi wadzą nawet wariaci co powszechnie wiadomo. Nie twierdze, ze pisał bzdury, ale uwazam,
ze przedstawil jedynie nieudowodnione hipotezy, same w sobie interesujace , co nie znaczy ze widze
jakis powód by je uznac za prawdziwe.

K: Widzisz, zawodowi historycy, z ktorymi sie spotykam na uniwerku, twierdza, ze Koestler napisal prawde.
Zobacz tez: obszerna bibliografia 13tego Plemienia...

K I co np. powiesz o Robercie Kaganie?
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,976761.html
... Robert Kagan jest amerykańskim politologiem i publicystą. Zajmuje się tematyką międzynarodową. Mieszka w
Brukseli. Jest felietonistą "Washington Post" oraz współpracownikiem tygodników "Weekly Standard" i "New
Republic". Publikuje także w "New York Times", "Wall Street Journal", "Foreign Affairs", "Foreign Policy",
"Commentary". W latach 1984-88 pracował w amerykańskim Departamencie Stanu.

D: jeszcze nie czytalem o tym KAganie....
K: Czy jego nazwisko i wplywy nic ci nie mowi?

> Diabeł

Nikt nie ma dowodów.

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> K: Powolujesz sie na Encyclopedia Judaica, czyli "dzielo" napisane i
sfinansow
> ane przez syjonistow.
>
> D: To prawda, ale wychodze z założenia, ze jeśli argumenty sa słuszne ( a te
o
> braku dowodów historycznych za
> takie uwazam) to można cytowac nawet Biblie czy Mein KAmpf.
> K: Tyle, ze zawieraja one wiecej prawy niz syjonistyczna propaganda...

każda propaganda ma inne cele niż prawde.


>
> K: A co z Koestlerem, ktory otwarcie przyznaje sie do chazarskiego
pochodzenia?

Ja tez sie moge przyznac i co ? Na co to dowód ?


> Czemu Mossad zamordowal go
> wraz z zona?

Z tym pytaniem napewno nalezy sie zwrócic do Mossadu.
Jeśli CIA zabije jakiegoś kreacjoniste to nie znaczy, że kreacjoniści maja
racje.


Gdyby pisal wierutne bzdury, to nikomu by nie wadzil...

Mosadowi wielu wadzi, ale nie maja środkow by wszystkich likwidowac odrazu.
Nie znam szczegółow śmierci Koestlera. Czy Mossad sie przyznał do jego
likwidacji ? Napewno nie. Wiec to pewnie kolejna hipoteza.



>
> D: Niestety Mosadowi wadzą nawet wariaci co powszechnie wiadomo. Nie
twierdze,
> ze pisał bzdury, ale uwazam,
> ze przedstawil jedynie nieudowodnione hipotezy, same w sobie interesujace ,
co
> nie znaczy ze widze
> jakis powód by je uznac za prawdziwe.
>
> K: Widzisz, zawodowi historycy, z ktorymi sie spotykam na uniwerku, twierdza,
z
> e Koestler napisal prawde.

To napisz wreszcie co sie stało z tymi Żydami, którzy dotarli do Polski
z Europy Zachodniej i z Bliskiego Wschodu O CZYM WSZYSTKIE zRÓDŁA HISTORYCZNE
ZGODNIE PISZĄ. Nie twierdzę, że wśród Żydów Polskich wogóle nie było Chazarów,
ale ich liczbe należy oceniać racjonalnie na 10-15% populacji żydowskiej.
Pozatym mały procent samych Chazarów przyjął judaizm. O czym już pisałem.
Wiec teoria, że 90% Żydów to neochazarzy jest niewiarygodna!!!!!!!!!!!!
Prędzej uwierzę, że kosmici ukierunkowali ewolucje małp tak, że powstał homo
sapiens. Diabeł.



> Zobacz tez: obszerna bibliografia 13tego Plemienia...

Nie mam jak jej zobaczyć. Nie widzę ksiązek na odległość.
Nauka wspólczesna jest tak prymitywna, że nie umożliwia jeszcze tak
podstawowych rzeczy....



>
> K I co np. powiesz o Robercie Kaganie?
> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,976761.html
> ... Robert Kagan jest amerykańskim politologiem i publicystą. Zajmuje się
temat
> yką międzynarodową. Mieszka w
> Brukseli. Jest felietonistą "Washington Post" oraz współpracownikiem
tygodników
> "Weekly Standard" i "New
> Republic". Publikuje także w "New York Times", "Wall Street
Journal", "Foreign
> Affairs", "Foreign Policy",
> "Commentary". W latach 1984-88 pracował w amerykańskim Departamencie Stanu.
>
> D: jeszcze nie czytalem o tym KAganie....
> K: Czy jego nazwisko i wplywy nic ci nie mowi?

NAzwisko to każdy może sobie kupić za kilkaset dolarów. Jest to stosunkowo łatwe
w Australii też. Nie sugerujesz chyba, że to potomek ostatniego KAgana
Chazarów? Diabeł

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):

>
> DID MODERN JEWS DESCEND FROM KHAZARS?
>
>
> Many anti-Semites complain that modern Jews are not the Biblical Jews but are
> descended from the Khazars. The Khazars converted to Judaism and thus modern
> day Jews, it is claimed, are imposters who have no claim on the Land of
Israel,
>
> Eretz Yisrael. This claim will be discussed in the following sections.
>
> It is also interesting to note that the same anti-Semites who complain about
> the alleged contents of the Talmud, which was completed no later than 500
C.E.
> also claim that the Jews of today are "self-styled Jews" descended from the
> Khazars who converted to Judaism in 740 C.E. Some even claim that the "true"
> descendants of the Biblical Jews are the modern day "Aryans". So according to
> this "logic" the Talmud which they complain about would actually be an
"Aryan"
> book and not that of the modern Jews!
>
> Its difficult to see how they can reconcile these two seemingly contradictory
> positions.
>
> David S. Maddison<a
href="mailto:"[e-mail]""target="_blank">"ma
> [e-mail]"</a>
>
> RESPONSE (1)
>
>
> THE HISTORICAL EVIDENCE
> From: [e-mail]
> Subject: Re: Jewish Filth Taking Over the World
> Date: 7 Aug 1998 01:51:14 GMT
> Message-ID: ([e-mail])
>
> As for Ashkenazim being Khazars, for one thing there were Jews on the Rhine
> (who came with the Romans) long before there was a Khazaria and even before
> many Germanic tribes settled there. In fact, the word Ashkenaz means Germany
in
>
> Hebrew. Second, even if a group of Khazars abandoned their own homeland and
> adopted Jewish peoplehood by conversion it still doesn't negate their right
to
> the land of Israel. Even Moses's wives weren't born Hebrews and Ruth the
> Moabitess was a convert (see Book of Ruth). Unlike the Germans, membership in
> the Jewish peoplehood is not based soley on blood.
K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem!
Jak nie masz matki zydowki, to koniec...

Jeśli pokryjesz koszty,deklaruje sie zostac Żydem!

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
>
> >
> > DID MODERN JEWS DESCEND FROM KHAZARS?
> >
> >
> > Many anti-Semites complain that modern Jews are not the Biblical Jews but
> are
> > descended from the Khazars. The Khazars converted to Judaism and thus mode
> rn
> > day Jews, it is claimed, are imposters who have no claim on the Land of
> Israel,
> >
> > Eretz Yisrael. This claim will be discussed in the following sections.
> >
> > It is also interesting to note that the same anti-Semites who complain abo
> ut
> > the alleged contents of the Talmud, which was completed no later than 500
> C.E.
> > also claim that the Jews of today are "self-styled Jews" descended from th
> e
> > Khazars who converted to Judaism in 740 C.E. Some even claim that the "tru
> e"
> > descendants of the Biblical Jews are the modern day "Aryans". So according
> to
> > this "logic" the Talmud which they complain about would actually be an
> "Aryan"
> > book and not that of the modern Jews!
> >
> > Its difficult to see how they can reconcile these two seemingly contradict
> ory
> > positions.
> >
> > David S. Maddison<a
> href="mailto:"[e-mail]""target="_blank">"ma
> > [e-mail]"</a>
> >
> > RESPONSE (1)
> >
> >
> > THE HISTORICAL EVIDENCE
> > From: [e-mail]
> > Subject: Re: Jewish Filth Taking Over the World
> > Date: 7 Aug 1998 01:51:14 GMT
> > Message-ID: ([e-mail])
> >
> > As for Ashkenazim being Khazars, for one thing there were Jews on the Rhin
> e
> > (who came with the Romans) long before there was a Khazaria and even befor
> e
> > many Germanic tribes settled there. In fact, the word Ashkenaz means Germa
> ny
> in
> >
> > Hebrew. Second, even if a group of Khazars abandoned their own homeland an
> d
> > adopted Jewish peoplehood by conversion it still doesn't negate their righ
> t
> to
> > the land of Israel. Even Moses's wives weren't born Hebrews and Ruth the
> > Moabitess was a convert (see Book of Ruth). Unlike the Germans, membership
> in
> > the Jewish peoplehood is not based soley on blood.
> K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem!
> Jak nie masz matki zydowki, to koniec...

Żaden koniec! Zobacz sobie strony " convert to judaism" !
Jeśli pokryjesz koszty to deklaruje sie zostac Żydem.


>

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Unlike the Germans, membership in the Jewish peoplehood is not based soley on
blood.
K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem!
Jak nie masz matki zydowki, to koniec...
>
> Żaden koniec! Zobacz sobie strony " convert to judaism" !
> Jeśli pokryjesz koszty to deklaruje sie zostac Żydem.

K: Za duze pieniadze to i Michael Jackson zrobil sie z murzyna bialym...
Nie watpie, ze za dobra kase kazdy moze zostac zydem.
Tyle, ze np. zostanie Muzulmaninem nic nie kosztuje.
A za konwersje np. na Swiadka Jehowy czy Mormona nawet placa...
Widzisz, zydostwo to rodzaj bardzo ekskluzywnego klubu.
99.9% czlonkow to potomstwo poprzednich czlonkow. A ten ulamek procenta?
To bez wiekszego znaczenia, w granicach tzw. bledu statystycznego...
Moja znajoma zydochazarka, aby wyjsc za maz za zydem, ale nizszej kasty
(ona Kochenka, on zwykly zyd z Rosji) musiala dostac specjalna syspense od
rabina. Pewnie za duza kase, taki rabin da kazdemu certyfikat zydostwa.
Tylko sie pytam, czy ktos nie zna przyjemniejszych metod marnowania
pieniedzy?...
Pozdr.
Kagan

za niewielkie pieniądze też sie da...

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a):
> Unlike the Germans, membership in the Jewish peoplehood is not based soley on
> blood.
> K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem!
> Jak nie masz matki zydowki, to koniec...
> >
> > Żaden koniec! Zobacz sobie strony " convert to judaism" !
> > Jeśli pokryjesz koszty to deklaruje sie zostac Żydem.
>
> K: Za duze pieniadze to i Michael Jackson zrobil sie z murzyna bialym...
> Nie watpie, ze za dobra kase kazdy moze zostac zydem.
> Tyle, ze np. zostanie Muzulmaninem nic nie kosztuje.
> A za konwersje np. na Swiadka Jehowy czy Mormona nawet placa...
> Widzisz, zydostwo to rodzaj bardzo ekskluzywnego klubu.
> 99.9% czlonkow to potomstwo poprzednich czlonkow. A ten ulamek procenta?
> To bez wiekszego znaczenia, w granicach tzw. bledu statystycznego...
> Moja znajoma zydochazarka, aby wyjsc za maz za zydem, ale nizszej kasty
> (ona Kochenka, on zwykly zyd z Rosji) musiala dostac specjalna syspense od
> rabina. Pewnie za duza kase, taki rabin da kazdemu certyfikat zydostwa.
> Tylko sie pytam, czy ktos nie zna przyjemniejszych metod marnowania
> pieniedzy?...
> Pozdr.
> Kagan


mysle, ze w granicach 2-5 tys.USD - koszty szkolen i nauk niezbednych do
przejscia na judaizm.
Slyszałem o jakichś Murzynach w NY, ktorzy postanowili przejsc na judaizm i
wyjechac do Izraela.... Izrael nie wyraził zgody.... co z kolei pociagneło za
sobą oskarżenia Izraela o rasizm.... w efekcie musieli się zgodzic.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a): Unlike the Germans, membership in the Jewish peoplehood is not based soley
on blood.
K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem! Jak nie masz matki zydowki, to koniec...

Żaden koniec! Zobacz sobie strony " convert to judaism" ! Jeśli pokryjesz koszty to deklaruje sie zostac Żydem.

K: Za duze pieniadze to i Michael Jackson zrobil sie z murzyna bialym... Nie watpie, ze za dobra kase kazdy moze
zostac zydem. Tyle, ze np. zostanie Muzulmaninem nic nie kosztuje. A za konwersje np. na Swiadka Jehowy czy
Mormona nawet placa...
Widzisz, zydostwo to rodzaj bardzo ekskluzywnego klubu. 99.9% czlonkow to potomstwo poprzednich czlonkow. A
ten ulamek procenta? To bez wiekszego znaczenia, w granicach tzw. bledu statystycznego...
Moja znajoma zydochazarka, aby wyjsc za maz za zydem, ale nizszej kasty (ona Kochenka, on zwykly zyd z Rosji)
musiala dostac specjalna dyspense od> rabina. Pewnie za duza kase, taki rabin da kazdemu certyfikat zydostwa.
Tylko sie pytam, czy ktos nie zna przyjemniejszych metod marnowania pieniedzy?...
Pozdr.
Kagan

Mysle, ze w granicach 2-5 tys.USD - koszty szkolen i nauk niezbednych do przejscia na judaizm.
Slyszałem o jakichś Murzynach w NY, ktorzy postanowili przejsc na judaizm i
wyjechac do Izraela.... Izrael nie wyraził zgody.... co z kolei pociagneło za
sobą oskarżenia Izraela o rasizm.... w efekcie musieli się zgodzic.
K: To byli pewnie dosc zamozni murzyni...
A jka znam 100 przyjemniejszych sposobow wydania tych (srednio) 2 i pol tys. USD:
1. Na dziwki (za te pieniadze gwarancja, ze bez AIDSa).
2. Urlop na Karaibach.
3. Nowy komputer.
Itp. Itd.

tu nie o przyjemność chodzi....

[Gość: diabeł]

Gość portalu: Kagan napisał(a):

> Gość portalu: diabeł napisał(a): Unlike the Germans, membership in the
Jewish
> peoplehood is not based soley
> on blood.
> K: Czyzby? To sprobuj zostac zydem! Jak nie masz matki zydowki, to koniec...
>
> Żaden koniec! Zobacz sobie strony " convert to judaism" ! Jeśli pokryjesz
koszt
> y to deklaruje sie zostac Żydem.
>
> K: Za duze pieniadze to i Michael Jackson zrobil sie z murzyna bialym... Nie
wa
> tpie, ze za dobra kase kazdy moze
> zostac zydem. Tyle, ze np. zostanie Muzulmaninem nic nie kosztuje. A za
konwers
> je np. na Swiadka Jehowy czy
> Mormona nawet placa...
> Widzisz, zydostwo to rodzaj bardzo ekskluzywnego klubu. 99.9% czlonkow to
potom
> stwo poprzednich czlonkow. A
> ten ulamek procenta? To bez wiekszego znaczenia, w granicach tzw. bledu
statyst
> ycznego...
> Moja znajoma zydochazarka, aby wyjsc za maz za zydem, ale nizszej kasty (ona
K
> ochenka, on zwykly zyd z Rosji)
> musiala dostac specjalna dyspense od> rabina. Pewnie za duza kase, taki rabi
> n da kazdemu certyfikat zydostwa.
> Tylko sie pytam, czy ktos nie zna przyjemniejszych metod marnowania
pieniedzy?
> ...
> Pozdr.
> Kagan
>
> Mysle, ze w granicach 2-5 tys.USD - koszty szkolen i nauk niezbednych do
przej
> scia na judaizm.
> Slyszałem o jakichś Murzynach w NY, ktorzy postanowili przejsc na judaizm i
> wyjechac do Izraela.... Izrael nie wyraził zgody.... co z kolei pociagneło za
> sobą oskarżenia Izraela o rasizm.... w efekcie musieli się zgodzic.
> K: To byli pewnie dosc zamozni murzyni...

Nie . Chcieli stać się zamożni.....


> A jka znam 100 przyjemniejszych sposobow wydania tych (srednio) 2 i pol tys.
US
> D:
> 1. Na dziwki (za te pieniadze gwarancja, ze bez AIDSa).
> 2. Urlop na Karaibach.
> 3. Nowy komputer.
> Itp. Itd.

Prawie każdy sposób wydawania pieniedzy jest przyjemniejszy od przechodzenia
przez skomplikowane procedury i formalności. Ale tu nie o przyjemność chodzi
tylko o zostanie Zydem za niewielką kase....

Dwie fajne definicje nt. antysemityzmu

[Gość: Alik]

1) Antysemita to nie jest ten, który nie lubi Żydów
Ale ten kórego Żydzi nie lubią.

2) - Mamo, co to będzie jak kopnę tego Jasia Kowalskiego z parteru?
- Chuligaństwo, synku.
- A jak kopnę tego Icka Blumsztajna z drugiego piętra?
- Antysemityzm, synku.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: Alik napisał(a):

> 1) Antysemita to nie jest ten, który nie lubi Żydów
> Ale ten kórego Żydzi nie lubią.
>
> 2) - Mamo, co to będzie jak kopnę tego Jasia Kowalskiego z parteru?
> - Chuligaństwo, synku.
> - A jak kopnę tego Icka Blumsztajna z drugiego piętra?
> - Antysemityzm, synku.
K: Jolly GOOD! :)
TAK TRZYMAC!
"Jak zydki zabijac gojow, to dobra rzecz, ale jak goje zabijac zydkow to zla rzecz".
Rabin Moshe Kali-Nowsky (Brooklyn, NY)

jeszcze jedna do kolekcji

[Gość: diabeł]

> Antisemite:

> (1) Originally, one who did not like Jews; now, one whom
> the Jews do not like (Lou Rollins);

> (2) Someone who dares to break the most rigid taboo of Western civilization,
> namely, the dictum that the Jews and Israel must not be criticized;

> (3) Someone who recognizes that the most destructive social movements of
recent times --
> communism, liberalism, feminism, labor unionism, racial integration,
> multiculturalism, anti- racism, zionism, the 'civil rights movement',
> deconstructionism, gun control, and the like

[Gość: Kagan]

Gość portalu: diabeł napisał(a):
Antisemite:
(1) Originally, one who did not like Jews; now, one whom the Jews do not like (Lou Rollins);
"Dawniej ten, co nie lubial zydkow, dzis ten, kogo zydki nie lubieja"... :)

(2) Someone who dares to break the most rigid taboo of Western civilization,
namely, the dictum that the Jews and Israel must not be criticized;
"Ten, co sie odwazyl przelamac najwieksze tabu cywilizacji zachodniej, czyli
odwazyl sie krytykowac zydkow i izrael"... :)

(3) Someone who recognizes that the most destructive social movements of recent times --
communism, liberalism, feminism, labor unionism, racial integration,
multiculturalism, anti- racism, zionism, the 'civil rights movement',
deconstructionism, gun control, and the like

Pro semityzm - anty talmudyzm

[Gość: diabeł]

Copyright (c) 2000 Fundacja Antyk. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Stanisław Kozanecki
Pro semityzm - anty talmudyzm
Bruksela, 1998
Bez pomocy - tak moralnej jak materialnej - Jerzego i Ireny Przyluskich,
ta pozycja nie ujrzalaby światła dziennego
Izrael SZAHAK był jednym z pierwszych w naszym pokoleniu który
mial odwagę w książce p.t. "Żydowskie dzieje i religia" pisać swym
rodakom prawdę o złowieszczym wpływie Talmudu na tragiczne losy
narodu żydowskiego. Jemu też to skromne opracowanie poświęcam.

Wstęp
M i l i o n y ZYDOW zamordowanych przez reżym hitlerowski - oto owoce zjawiska
które, od około stu lat, raz słusznie raz niesłusznie, nosi miano: )
antysemityzm.) (1). W obliczu podobnej tragedii, która - w różnym nasileniu -
trwa już od ponad trzech tysiący lat (np. pogromy w Babilonii) jest czas,
najwyższy czas, a szczególnie teraz, po masakrze Schoach, aby naród będący
objektem tych prześladowań zaczął wreszcie szukać prawdziwych i głównych
powodów jedynego w swym rodzaju w dziejach ludzkości zjawiska, by z kolei
znależć odpowiednie środki zaradcze, niwelujące tę odwieczną tragedię.

Niestety Zydzi, z bardzo małymi wyjątkami - tak ci żyjący w Izraelu jak ci
rozproszeni w diasporze - uznają za “antysemitów” nie tylko faktycznych
antysemitów, ale również tych którzy śmią zwrócić im uwagę na główne powody
tego zjawiska, nie zdając sobie sprawy (albo nie chcąc się przyznać), że o n i
s a m i, w dużym stopniu, są siewcawi tego nieszczęścia, tak z powodu ich
specyficznej mentalności, jak też postępowania

Na szczęście i s t n i e j ą w y j ą t k i i są one coraz bardziej liczne. Mam
na myśli A. Koestlera, utalentowanego pisarza, książkę którego, dotyczacą tego
problemu, zdobyć dzisiaj nie sposób (ęLa qučte de ląabsolu)).

Fakt że nie sposób jej dostać, a mowa w niej o faktach i zjawiskach wielkiej
wagi ( szczególnie dla narodu żydowskiego ) spowodowało moją decyzję podania
tutaj choćby części zawartych tam wypowiedzi.

W tych reflekcjach zacytuję z kolei opinię wybitnego członka Akademii
Francuskiej André Frossarda, który w swej przedostatniej książce (ęEcoute
Israël)), przedstawia tę problematykę bez ogródek. Zacytuję nastepnie A.B.
Yehoshua (laureata nagrody Nobla z literatury) i wreszcie jedną z wypowiedzi
pierwszego prezydenta Izraela Ch. Weizmana.

Nie mogę uwierzyć, że wśród Zydow nie znajdą się, coraz częściej, osobistości
zdolne wreszcie zaakceptować prawdę. Bo budować coś rzetelnego można tylko na p
r a w d z i e. I tylko wówczas zacznie się stopniowo wytwarzać atmosfera, w
której znalezienie słusznych i owocnych rozwiązań, dla dobra głównie tego
narodu, stanie się możliwe. Tym samym zniknie dzisiejsze obustronne czarowanie
się pustosłowiem, metoda, która wcześniej czy później, rodzi ryzyko nowych
tragedii.

Rozumie się też samo przez się, że ta ich samokrytyka w niczym nie zmniejsza
ohydnej zbrodni reżymu hitlerowskiego na narodzie żydowskim za które III Rzesza
została skazana, niestety, na miarę nieproporcjonalną do dokonanych zbrodni

Termin &# 8220;antysemityzm&# 8221;

[Gość: diabeł]

Stanisław Kozanecki
Pro semityzm - anty talmudyzm
Pro semityzm - anty talmudyzm
Bruksela, 1998

Termin “antysemityzm”
Te reflekcje zaczynam od istotnej sugestii: P o j ę c i e ANTYSEMITYZM (1)
wprowadza zamieszanie i dlatego winno być poddane głębokiej r e w i z j i, a to
z szeregu bardzo istotnych powodów :


jest mgliste, niewyraziste, niedokładne, niejasne, dwuznaczne;

Zydzi nie są jedynem narodem semickim. Arabowie są również Semitami ;

Przedrostek )anty°°) nie odnosi się do wszystkich Zydów, lecz jedynie do nurtu
o podłożu tak mistycznym jak szowinistycznym, mianowice do t a l m u d y s t ó
w i to tylko tam, gdzie ich założenia są niezgodne z zasadami religii
mojżeszowej (mozaizmu) ;

Nikt nie przeczy że istnieje na świecie głęboki antysemityzm o podłożu rasowym.
Ten zasługuje na bezwględne potępienie. Istnieje jednak także, i to w każdym
kraju naszej cywilizacji, wielu ludzi którzy krytykują np. czy to ich religię
(ongiś par excellence mojżeszową a dziś nasiąknięta talmudyzmem), czy to
politykę ich rządu. Także tym, z miejsca, przyczepia się, jakże niesłusznie,
miano ę antysemitów ę.
Ma tu więc dzisiaj miejsce zjawisko u o g ó l n i a n i a z ł a, podczas gdy
nie ma nic bardziej niesprawiedliwego jak uogólnianie rzucające cień na
wszystkich;


Termin “antysemityzm” kładzie nacisk na )anty), to znaczy na s y m p t o m
wrogości do Zydów (ę....postawa w r o g o ś c i w stosunku do Zydów i ich
dyskryminacja)) - patrz )Aneks), pod numerem (1)). Nie bierze natomiast pod
uwagę sprawy zasadniczej, mianowicie p r z y c z y n oraz głównych ź r ó d e ł
tego jedynego w historii ludzkości zjawiska, podczas gdy bez gruntowej
znajomości przyczyn nigdy nie osiągnie się eliminacji czy choćby zmniejszenia
samego Zła.

Termin &# 8220;antyjudaizm&# 8221;

[Gość: diabeł]

Stanisław Kozanecki
Pro semityzm - anty talmudyzm
Pro semityzm - anty talmudyzm
Bruksela, 1998

Termin “antyjudaizm”
Pojęcie “antyjudaizm” również nie jest w stanie zastąpić wyżej cytowanego.
Chodzi bowiem tutaj także o zbytnie uogólnienie, a więc również o zacieranie
znaczenia, bo:


JUDAIZM to po pierwsze przede wszystkim k u l t u r a, to znaczy owoc duchowych
przemyślań wielu pokoleń. Ta zasługuje na głęboki szacunek ;

JUDAIZM to z kolei również r e l i g i a koncentrująca się niestety wyłącznie
wokół jednego jedynego narodu, który (w bardzo wyraźnej większości) uważając
się za naród )w y b r a n y), skupiając się - zamyka się we własnym kręgu.
Wyjątkowa postać Mojżesza ma na nią wpływ, ale w niej nie dominuje.

Dwie jakże różne księgi są ich duchowymi drogowskazami: Tora (3) będąca częścią
Biblii, oraz - niestety - TALMUD.(2).

Stąd termin )judaizmu t a l m u d y c z n e g o), dziś..dominującego ;

I wreszcie, według E Lewina (vide: Encyclopedia Universalis, tom 9, str. 520( J
U D A I Z M dla pewnej kategorii Zydów nie jest ani religią, ani kulturą, ale
pewnego rodzaju wrażliwością, zbiorem idei i wspomnień, pewnej dozy emocji oraz
solidarności z Zydami prześladowanymi jako Zydzi.

Termin “anty-talmudyzm

Termin &# 8220;anty-talmudyzm&# 8221;

[Gość: diabeł]

Termin “anty-talmudyzm"
Trzeba więc szukać terminu, który lepiej odzwierciedli zachodzące zjawisko i
przestanie oskarżać o uczucia rasistowskie tych którzy wyrażają krytyki tylko
dlatego że leży im na sercu pokojowe współżycie narodów, respektujące wszystkie
Wspólnoty w równym stopniu. Dlatego sugeruję na przykład termin ęANTY-
TALMUDYZMę który wskazuje na ich mentalność s e k c i a r s t k ą (4), a więc
jedno z głównych źródeł istniejących konfliktów. Termin

ęantysemityzmę winien być używany wyłącznie w wypadkach f a k t y c z n ej
mentalności czy działalności r a s o w e j i to bez względu od jakiej rasy
pochodzi. Dopiero wówczas można będzie mówić o sprawiedliwości nieodzownej dla
znalezienie słusznych rozwiązań i to dla wszystkich Wspólnot, a nie tylko dla
jednej z nich, jak to, niestety, ma miejsce dzisiaj.

mozaizm

[Gość: diabeł]

MOZAIZM

MOZAIZM to, po pierwsze i przede wszystkim, r e l i g i a. Dekalog oraz Tora
(Prawo)-(3) są w mozaiźmie przygotowaniem do EWANGELII (znaczenie której
judaizm poprostu lekceważy). W mozaiźmie nie ma miejsca na mentalność i sposoby
postępowania jakie sugeruje czy poleca Talmud (który w formie ostatecznej
skrystalizował się dopiero między II a VII wiekiem po Chrystusie).

K u l t u r a jest tutaj - również w przeciwieństwie do judaizmu - elementem
drugorzędnym.

Osobowością centralną ich religii jest MOJZESZ. Jest on, po pierwsze,
prawodawcą par excellence. Jest on z kolei prorokiem, pierwszym między
prorokami. Jest on także orędownikiem między Bogiem a jego ludem.

Kult Boga, ogniskujący się wokół Arki Przymierza, odnowiony przez Dawida, jest
kultem religii m o j ż e s z o w e j, to znaczy m o z a i z m u.

Niestety pełna wierność prawom Mojżesza - a więc wpływ mozaizmu na duchowe
oblicze tego narodu - najwyrażniej z biegiem wieków malała i już w V-ym wieku
przed przyjściem Chrystusa nie musiała być silna jeśli tak wyjątkowe
osobistości jak Ezdrasz ( rok 444 przed Chrystusem(, w obliczu postępu
formującej się mentalności )talmudycznej), prowadził na szeroką skalę akcję )
wierności prawu Mojżeszowemu ).

W tej religii jest cały szereg proroków. Wielu z nich zapowiada przyjście
Mesjasza, a jeden z nich, Micheasz, mówi o Betlejem: ) A ty, Betlejem Efrata,
najmniejsza jesteś spośród plemion Judy . Z ciebie wyjdzie TEN, który będzie
władał w Izraelu..). (1-4, powtórzony także w Ewangelii św. Mateusza 2-6).

Sam Chrystus często cytuje Biblię, a tym samym Torę Mojżesza, która jest
częścią Biblii. To normalne, bo wystarczy przypomnieć z niej choćby dwa
kluczowe zdania, by wykazać jej ducha uniwersalistycznego: ) Pokochasz

bliźniego jak siebie samego); ) Będziesz miłował

cudzoziemca jak siebie samego). Te przykazania, zwłaszcza ostatnie, dla
wyznawców judaizmu talmudycznego - są absurdem. Kościół Chrystusowy jest na tej
samej drodze

)mozaistycznej). Kościół nigdy nie cytuje Talmudu, podstawowej księgi prądu
judaistycznego. Następcy św. Piotra, kładąc nacisk na wspólne korzenie
chrystianizmu i mozaizmu ()nasz starszy brat) ) opierają się wyłącznie na
cytatach Starego Testamentu.


Korzenie chrześcijaństwa znajdują się, w pewnej mierze, w Objawieniu Bożym
Starego Testamentu, a w p e ł n e j mierze w osobie i nauce Jezusa Chrystusa, a
n i e w judaiźmie talmudycznym.


Istniejące problemy między chrześcijaństwem a judaizmem t a l m u d y c z n y m
mają źródło w tej podstawowej różnicy.

BŁĘDNE INTERPRETACJE pojęcia "WYBRANY"

[Gość: diabeł]

www.antyk.org.pl/teksty/proanty.htm
BLEDNE INTERPRETACJE pojęcia )°WYBRANY ę

Gdy się obserwuje te zjawiska bez pasji i z maksimum obiektywizmu, staje się
jasne, że jednym z głównych powodów zjawiska )anty) u różnych narodów dających
schronienie Zydom jest FAłSZYWA INTERPRETACJA, przez nich samych, kluczowych
zasad religii, która u podstaw )mojżeszowa), z biegiem wieków, już na setki lat
przed przyjściem Chrystusa, przeistaczała się stopniowo w )talmudyczną) i
wreszcie w Talmud (2) - księgozbiór, różnego pochodzenia, komentujący i
interpretujący Prawo (Torah).


a( W pierwszym rzędzie mam na myśli błędną interpretację pojęcia )NAROD
WYBRANY).


BOG wybrał sobie ten naród i obarczył go misją szerzenia wiary w j e d n e g o
Boga nie tylko wśród swoich, ale również wśród ludów i narodów którym nieznana
była idea monodeizmu. Ten wybór nie był łatwy, bo także w narodzie żydowskim,
obok wierzących, znajdo-wali się (i dalej znajdują się) niewierzący. Obojętnych
czy nawet wrogo do Boga nastawionych, było i jest wielu. Nie jest dla nikogo
tajemnicą że nawet za życia Mojżesza, mimo wyjątkowej miary prestiżu moralnego
jaki ten pierwszy z proroków słusznie posiadał, po cudownie zakończonej
ucieczce z Egiptu, bałwochwalcy tworzyli, wśród Zydów część dominującą. Jeśli
Mojżesz, schodząc z góry Synaj rzucił tablice Dekalogu to dlatego, że tłuszcza
uwielbiała swoich bożków.

Możliwość zbawienia mieli jednak i dalej mają wszyscy (tak jak ją mają wszyscy
członkowie innych narodów czy wspólnot), ale obdarzeni zbawieniem byli i są
tylko ci którzy zachowują Przymierze.

W podobnej atmosferze, zapewne dla wzmocnienia więzów ich wspólnoty, duchowi
przywódcy wpajali swemu narodowi fałszywą interpretację pojęcia ęwybranyę

(Nawiasem mówiac, jeden z polskich mistyków, Towiański, w okresie niewoli,
chciał wmówić swym rodakom że jesteśmy )Chrystusem narodów), a tym samym
duchowo o niebo lepszym i wyższym od innych. Na podobnych strunach grał w
okresie przedwyborczym prezydent Roosevelt oświadczając że jesteśmy ) sumieniem
narodów).

Na szczęście nie ulegliśmy ni mistycznym złudom ni obłudnym podszeptom ).


Opinia André FROSSARDA


Frossard w swej książce )Ecoute Israël) (w polskim wydaniu strona 37, we
francuskim strona 79-80( zwraca uwagę na ten karygodny grzech pisząc: Naród )w
y b r a n y) musiałby być narodem świętym, aż do szpiku kości, przykładem nie z
tej ziemi. Taki naród kryształowy, i niezmienny przynależałby do innego gatunku
niż ludzki. I Frossard dorzuca:

To właśnie ta różnica w interpretacji tego pojęcia jest pożywką nienawiści i
antysemityzmu.


Na temat “WYBRANY” opinia Frossarda jest równie jednoznaczna gdy pisze:

Izraelu ! nie byłeś wybrany a w y z n a c z o-n y, o b a r c z o ny misją.

Bóg wyznaczył im zatem służebną m i s j ę wśród otaczających plemion, w pełni
pogańskich. I na tym koniec. Używając dzisiejszej terminologii można tu mówić
o )misjonarzach) wysłanych do pogan w celu ich nawracania.

Cóż za zasadnicza różnica w interpretacji powierzonego im zadania !


I tak z czasem, z religii Mojżeszowej o charakterze uniwersalnym zrobiono
religię ograniczoną w praktyce do jednej Wspólnoty. Podobny egocentryzm, w
sposób nieunikniony, sprowadził ten naród na manowce r a s i z m u który
zakorzenił się u nich do tego stopnia że dzisiaj, także niewierzący, i nawet
aktywni ateiści, z bardzo nielicznymi wyjątkami, są przeświadczeni o wyższości
ich narodu, rzekomo )wybranego) i lepszego od innych


b( Frossard krytykuje z kolei ( i także tutaj nie sposób nie przyznać mu pełnej
racji) panujące w Izraelu koncepcję gdzie ich kościół utożsamia się z narodem,
(a więc działa w granicach j e d n e g o narodu) i mówi

bez obwijania w bawełnę, że taka koncepcja jest bałwochwalstem. Ma on jednak
nadzieję ( i ja także ją w sobie zachowuję) że przyjdzie chwila kiedy ich
głębokie wyczucie boskiej transcendencji odwróci ich od tego pokuszenia co może
się jednak stać tylko pod warunkiem, że ęty I zraelu poprzestaniesz zamykać się
w synagogach ę.


-----------

BŁĘDNE INTERPRETACJE pojęcia 'WYBRANY'

[Gość: diabeł]

Tak, jeżeli rzeczywiście chce się znaleść rozwiązanie dla tego olbrzymiego
problemu, to trzeba powiedzieć i powtarzać, a nie ukrywać, że różnice między
NIMI i NAMI były, i są, i to nie rzadko, zasadnicze.

A oto kilka przykładów:

- ONI ciągle czekają na ) ich ) Mesjasza, który IM da moc, o której innym
narodom się nie śniło. Dzięki tej wymarzonej mocy ustawią się siłą faktu p o n
a d innymi, a tym samym będą mieli możliwość nad nimi dominować. Dominować nie
tylko duchowo, ale także materialnie, bo im śni się także potęga tu na ziemi,
potęga materialna, a nie tylko duchowa, jak to ma miejsce w innych religiach


Gdy mowa o dominacji materialnej to będzie słusznym i pożytecznym przypomnieć,
że Rzym, przez cały szereg wieków, również ulegał podobnym tendencjom. Na
szczęście miał odwagę zerwać z tą - jakże szkodliwą tendencją ).


Dla Talmudystów - przy ich dzisiejszej mentalności - przestać marzyć i wierzyć
w )ich) Mesjasza, w ich rzekomą wyższość, oznaczałoby zrzeczenie się baz ich
przekonań, rozczeń i wierzeń. By tą od wieków zasiedziałą mentalność gruntownie
zmienić trzebaby wewnętrznej rewolucji u każdego z zaślepionych. To jest
problem przerastający możliwości przeciętnych wiernych jednego czy dwóch
pokoleń. Do tej pory, z tego błędnego koła, potrafiły wyrwać się tylko
jednostki wyjątkowe.


- MY, w przeciwieństwie do nich, święcie wierzymy że Bóg - Mesjasz już zstąpił
na ziemie około dwa tysiące lat temu i że przyszedł nie tylko dla jednego
narodu, ale dla wszystkich narodów i wszystkich ras w tym samym stopniu, bez
jakichkolwiek różnic. Oni przeczą więc temu, co dla nas chrześcijan jest
oczywiste. Te dwie wizje są więc sobie diametralnie przeciwstawne. Sprzeczne
więc między nimi a nami jest wzajemne pojmowanie stosunku BOGA (JAHWE) do Zydów
i do miliardów ludzi innych narodowości.

Kiedy ogół Zydów pojmie, że nie ma w rodzaju ludzkim dwóch kategorii, lepszych
i gorszych, wyższych i niższych $ Zrozumieją to dopiero - jak daje do
zrozumienia Ewangelia - tuż przed Apokalipsą $

( Lektura Apokalypsy Swiętego Jana: 7,2....14:

ę Ja, Jan ujrzałem anioła, wstępującego od wschodu słońca, mającego pieczęć
Boga żywego. Zawołał on donośnym głosem do czterech aniołów, którym dano moc
wyrządzić szkodę ziemi i morzu: ) Nie wyrządzajcie szkody ziemi ani morzu, ani
drzewom, aż opieczętujemy na czołach sługi Boga naszego) . I usłyszałem listę
opieczętowanych : sto czterdzieści cztery tysiące, dwanaście tysięcy z każdego
z dwunastu plemion Izraela.

Potem ujrzałem wielki tłum, którego nikt nie mógł policzyć, z każdego narodu i
ze wszystkich pokoleń, ludów i języków, stojących przed tronem i przed
Barankiem......)).

Okres czasu dzięlący nas od Apokalypsy służy przygotowaniu tych ędwunastu
plemionę do tego wydarzenia.

----------


Tak oni jak i my wierzymy, że B O G (przez nich nazywany JAHWE) jest j e d e n,
a więc ten sam dla wszystkich. Tu jednak kończy się wspólna droga chrześcijan z
talmudystami, bo ci ostatni nie zaakceptowali do tej pory p e ł n e g o
Objawienia B o g a w Trójcy J e d y n e g o. To pełne objawienia miało bowiem
miejsce dopiero w Nowym Testamencie, którego oni nie uznają.

Chrześcijanin, respektujący swą wiarę, nie może zamknąć oczy na sprzeczne u
nich i u nas pojmowanie stosunku Boga do Zydów i nie-Zydów.

---------------