Fałszywy mail z przemówieniem Cimoszewicza

[ratatatam]

Tomasz Nalecz - orwellowski minister prawdy...

tekst przemowienia tow. Cimoszewicza jest jak najbardziej autentyczny nie
rozumiem wiec na czy polega "falsz" ?

Fałszywy mail z przemówieniem Cimoszewicza

[taziuta]

Jedna prowokacja (nie potępiona) pociąga za sobą następne.
I jak panie Tusk, nadal jest to tylko problem Cimoszewicza?

[ratatatam]

ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej komunistycznej
przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawionym
aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??

Przeczytaj tekst GW, który komentujesz!

[taziuta]

ratatatam napisał:

> ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej
komunistycznej
> przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawionym
> aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??

Weź sobie zrób chwilę przerwy, i w końcu przeczytaj tekst GW, który
komentujesz :-)

[rtg]

taziuta napisał:

> ratatatam napisał:
>
> > ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej
> komunistycznej
> > przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawiony
> m
> > aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??
>
> Weź sobie zrób chwilę przerwy, i w końcu przeczytaj tekst GW, który
> komentujesz :-)

on nie jest z Twojej opcji i nic do tej pory "sobie nie bierze" i pewnie tak Mu
pozostanie... w odróżnieniu...

[yeellow]

palec Ci sie omsknal? Czy cos zle przeczytales?

[yeellow]

nie byl (zalezy co znaczy wysoko, ale w KC nie byl).
Czy jak ktos byl w Solidarnosci, to mozna mu przypisac kazda wypowiedz czlonka
tego zwiazku?

Pustaki wszystko mogą - na przykład ratatatam :-)

[taziuta]

yeellow napisał:

> nie byl (zalezy co znaczy wysoko, ale w KC nie byl).
> Czy jak ktos byl w Solidarnosci, to mozna mu przypisac kazda wypowiedz
czlonka
> tego zwiazku?

Jak ktoś ma pusto w głowie, jak ratatatam, to wszystko może.
Dla nich to tylko zabawa :-(

naucz sie czytac

[ratatatam]

"Tomasz Nałęcz nazwał całkowitym fałszerstwem krążący w Internecie tekst
rzekomego wystąpienia Włodzimierza Cimoszewicza z plenum KC PZPR z 1983 roku.
W "Sygnałach Dnia" rzecznik kandydata na prezydenta oświadczył, że osoba, która
rozsyła ten tekst zasługuje na najwyższe potępienie"


jakies watpliowosci??

[yeellow]

no, przeczytales. I co?

[ratatatam]

i skomentowalem

[taziuta]

ratatatam napisał:

> "Tomasz Nałęcz nazwał całkowitym fałszerstwem krążący w Internecie tekst
> rzekomego wystąpienia Włodzimierza Cimoszewicza z plenum KC PZPR z 1983 roku.
> W "Sygnałach Dnia" rzecznik kandydata na prezydenta oświadczył, że osoba,
która
>
> rozsyła ten tekst zasługuje na najwyższe potępienie"
>
>
> jakies watpliowosci??

A pamiętasz jeszcze swój komentarz, od którego zaczyna się to forum?

Przypomnę:
>Autor: ratatatam

>Tomasz Nalecz - orwellowski minister prawdy...

>tekst przemowienia tow. Cimoszewicza jest jak najbardziej autentyczny nie
>rozumiem wiec na czy polega "falsz" ?

Nałęcz twierdzi, że ten tekst nie jest autorstwa Cimoszewicza - na tym polega
wg niego cały fałsz.
I ty się pytasz, "na czy polega "falsz" ?" - No właśnie na tym, baranku!

A jeśli chcesz powiedzieć, że Nałęcz kłamie, to inaczej formułuj swoje
komentarze, tak żebyśmy od razu rozumieli o co ci chodzi. No, chyba że ci na
tym nie zależy :-)

[ratatatam]

a ja twierdze ze mam podstawy by nie uwazac nalecza za czlowieka wiarygodnego
takze w tym wzgledzie

[yeellow]

to moze uzyj googla i sie przekonaj? Warto polegac takze na wiedzy, nie tylko
slepej wierze.

[ratatatam]

a wiesz, ze poszedlem za twoja rada - i pierwsze co wygooglalem to to:
hotnews.pl/artpolska-544.html
:]


ale spoko szukam dalej

[yeellow]

i tam jest ten tekst, o ktorym mowa? Czy znowu cos Ci sie pomylilo?

Elektorat Tuska

[krakowiak47]

Taziuta, nie wymagaj zbyt wiele od Ratatatama. On reprezentuje elektorat Tuska,
a Tusk ma zasady. No nie! Ale, na szczęśie, coraz więcej o tych zasadach się
dowiadujemy. Dobrze, że przed wyborami, a nie PO.

[cie778]

> Czy jak ktos byl w Solidarnosci, to mozna mu przypisac kazda wypowiedz czlonka
> tego zwiazku?

Jeśli był w Solidarności to rzecz jasna nie, bo to była wolna organizacja.
Natomiast bez wątpienia bytność w PZPR oznaczała podpisywanie się wypowiedziami
jej szefów i pod jej oficjalną ideologią - nawet jeśli się "nie zaciągał". O
"centraliźmie demokratycznym" słyszałeś?

jasiol

[yeellow]

jak wolna, to tym bardziej mozna bylo latwiej wystapic, w razie czego :).

Było nas 3 miliony komuchów :-)

[taziuta]

Nie wiem czego się czepiacie byłych członków PZPR?!
Były nas 3 miliony (w porywach) - tyle ilu mieszkańców ma Litwa :-)
Plus nasze rodziny, ca 4 sztuki na członka, co daje do 12 mln Polaków (30%
populacji) - czyli 4 Litwy.
Najlepiej to zorganizujcie dla nas getta, albo już obowiązkowo gustowne
naszywki na rękawach, w kształcie konturu czerwonej gwiazdy.
Tak jak to robili wasi prekursorzy (faszyści) :-)

[xioncpb]

To świetny pomysł, ale niepraktyczny. Trzeba byłoby was karmić darmozjady.
Moim zdaniem lepiej byłoby was zapędzić do kopania rowów i zamiatania ulic - za
2,50 zł za godzinę (oczywiście bez nadgodzin).

Poza tym teraz to już za późno. Trzeba było nie dopuścić do grubej kreski
pacana Mazowieckiego.

[yeellow]

tak, duzo za pozno. Teraz do kopania rowow za 2.50 za godzine mozesz znalezc
bylych stoczniowcow, tych, ktorzy stworzyli Solidarnosc i wywalczyli te
wszystkie zmiany. Tudziez innych robotnikow z pozostalych upadlych zakladow.
Taki hihot historii...

2,50 zl/h - nieprawda!!!!!!!!!!!!!!!

[jakrzy]

chcialem wynajac czlowieka do wygipsowania scian i sufitu stawka za metr kwadratowy nie byla nizsza niz 12-15 zl szukalem kogos kto zrobi to za 4-5 zl to nikt nie chcial sie zgodzic nawet bezrobotni - nie stac mnie zeby komus placic 12-15 zl za metr to sam wygipsowalem te sciany w 3 dni w sumie pracowalem jakies 30 godzin bez praktyki i wprawy (osoba ktora zna fach zrobila by to szybciej)udalo mi sie wygipsowac okolo 45-50 m kwadratowych ktos w 3 dni mogl by zarobic 250 zloty ale nikt sie nie chcial zgodzic - i jak to wytlumaczycie??

[yeellow]

"biedny kraj bogatych ludzi" :-)

[eleiko]

bardzo prosto to wytlumaczyc: prawem popytu i podazy. Bucowi się wydaje, że jak
da 4 zł to każdy przylezie do niego na kolanach. Chciałbyś za tyle pracować,
cwaniaczku??

[jakrzy]

przeciez sam to zrobilem i to za darmo, nie jestem cwaniaczkiem poprostu na tyle mnie bylo stac i kropka, nie zgodzil sie nikt nawet bezrobotni wiec to zrobilem sam stawka ktora ja chcialem zaproponowac czyli 4-5zl za metr kwadratowy przy moich wyliczeniach dala jakies 8-9 zl za godzine sam tyle zarabiam wiec nie pytaj sie mnie czy za tyle chcial bym pracowac bo pracuje ale niech nikt nie pisze ze w Polsce nie ma pracy bo ja chcialem prace dac a niekt nie chcial wziac!

[aja74]

BOsz ale co bezrobotni ... bezrobotni tylko wycigaja reke jedna po pieniazki
podatnika a pracuja na czarno. Qr estwo jakich malo. Kazdy patrzy tylko jak tu
od panstwa wyciagnac i na czarno zarobic.
Banda oszustow!!!


AJA

[xioncpb]

Bo to komuchy ich nauczyły - zasiłek dla bezrobotnych to tylko nowa wersja "czy
się stoi, czy się leży..."

Bezrobotni to też komuchy? :-)

[taziuta]

xioncpb napisał:

> Bo to komuchy ich nauczyły - zasiłek dla bezrobotnych to tylko nowa
wersja "czy
>
> się stoi, czy się leży...

No to za rządów Tuska z Kaczorami urosną jeszcze nasze szeregi, a ja już się
martwiłam/em, że jest nas coraz mniej :-)

Ale to jest dokladnie to. Ci tzw. bezrobotni nie

[mojezdanie]

chcą pracować codziennie, tylko czekają na naiwniaka, który im zapłaci poczwórną
stawkę, żeby potem móc się byczyć pod budą z piwem przez tydzień. A ich "praca"
i tak jest takiej jakości, że szkoda gadać.

Jak bym mial siedziec godzinami przed telewizorem,

[1europejczyk]

stac godzinami po zasilek, domagac sie zapomogi w kosciele, byc na utrzymaniu
zony, mamusi, coreczki to i za polowe bym sie zgodzil!
PS. Prawdziwe cwaniaczki to wlasnie ci co ich powyzej opisalem!

[funia81]

Sam jestes pacanem. Z twojego postu widac, ze w 1989 byles dzieckiem - a takze
to, ze dzieckiem pozostales. Wiec wracaj do piaskownicy. Sio od polityki.

[xioncpb]

Funia,
do piaskownicy to możesz iść ty. Bo tylko 3-latki uważają, że tylko one mają
rację i wszystko inne się nie liczy.

Ja mam poważniejsze zajęcia i poglądy.

A Mazowieckiego nie można nazywać inaczej jak pacanem. Facet, który doprowadził
do zakonserwowania peerelowskich kacyków ich układów i zwyczajów. Przecież poza
grubą kreską Mazowiecki nie zrobił nic!

Brak dekomunizacji doprowadził do tego, że Polska stała się Rywino-Orlenlandem
z Michnikiem jako honorowym wiceprezydentem kraju.

Co by było gdyby! Nigdy się nie dowiemy :-)

[taziuta]

xioncpb napisał:

> Funia,
> do piaskownicy to możesz iść ty. Bo tylko 3-latki uważają, że tylko one mają
> rację i wszystko inne się nie liczy.
>
> Ja mam poważniejsze zajęcia i poglądy.
>
> A Mazowieckiego nie można nazywać inaczej jak pacanem. Facet, który
doprowadził
>
> do zakonserwowania peerelowskich kacyków ich układów i zwyczajów. Przecież
poza
>
> grubą kreską Mazowiecki nie zrobił nic!
>
> Brak dekomunizacji doprowadził do tego, że Polska stała się Rywino-
Orlenlandem
> z Michnikiem jako honorowym wiceprezydentem kraju.

Dzięki grubej kresce Mazowieckiego mogliśmy natychmiast wziąć się do
reformowania kraju. Był to idealny moment (dzięki entuzjazmowi i przyzwoleniu
społecznemu) na brutalne reformy Balcerowicza, bez których przez wiele
następnych lat tkwilibyśmy w rozkroku między systemami. A tak to teraz mamy
dziki kapitalizm (pewnie nie da się tego etapu przeskoczyć) w zaawansowanej
fazie. Im szybciej przebrniemy przez te wszystkie dziecięce choroby
(kapitalizmu), tym szybciej będziemy mogli przejść do fazy kapitalizmu
europejskiego (skandynawskiego), który niektórzy nazywają komunizmem.
A ty wolisz się babrać w historii i rozpamiętywaniu, co by było gdyby?
Proszę bardzo, rób co chcesz - to wolny kraj :-)

bylo was gora 2 mln

[gfy]

i to wg waszej propagandy.
Maz i zona w PZPR, czasem babcia i dziadek,
a dorosle dzieci nie chca znac waszej partii,
przykladem Cimnezja.
Obozy, jak chcecie to sami sobie zorganizujcie.
Wystarczy waszym bossom odciac ryje od koryta.
To bolszewicy podpisywali pakty z faszystami.
Mozecie nazywac faszystow waszymi sojusznikami.

[sneer_rg]

specjalistami od obozów jesteście wy lewica,cała syberia,niemieckie obozy
koncentracyjne.Czerwoniutka taziuto,nie znasz historii-faszyści to jak
najbardziej wasi bracia w wierze,na wskroś przesiąknięci ideami socjalizmu i
ulepszania społeczeństw tak jak i niezapomniana pzpr.Klops w tym że te dwa
odlamy socjalizmu pokłóciły sie oto kto lepiej zmieni ludzi.Wygrał wschodni
obrządek a zchodni jako pokonany został obarczony za wszystkie zbrodnie.Ale nie
załamuj się wy lewica wschodniego obrządku jesteście lepsi,przetrwaliście i na
pewno więcej udało wam się wymordować ludzi i owiele większej liczbie ludzi
zmarnować życie.Nie rób z siebie męczennicy wy to lubicie,ale to już nie chwyta.

Jaka męczennica? Nie wstydzę się swojej młodości!

[taziuta]

sneer_rg napisał:

> specjalistami od obozów jesteście wy lewica,cała syberia,niemieckie obozy
> koncentracyjne.Czerwoniutka taziuto,nie znasz historii-faszyści to jak
> najbardziej wasi bracia w wierze,na wskroś przesiąknięci ideami socjalizmu i
> ulepszania społeczeństw tak jak i niezapomniana pzpr.Klops w tym że te dwa
> odlamy socjalizmu pokłóciły sie oto kto lepiej zmieni ludzi.Wygrał wschodni
> obrządek a zchodni jako pokonany został obarczony za wszystkie zbrodnie.Ale
nie
> załamuj się wy lewica wschodniego obrządku jesteście lepsi,przetrwaliście i na
> pewno więcej udało wam się wymordować ludzi i owiele większej liczbie ludzi
> zmarnować życie.Nie rób z siebie męczennicy wy to lubicie,ale to już nie
chwyta
> .

Zupełnie nie zrozumiałeś mojej ironii.
Po prostu nadajemy na innych falach i wcale takich jak ty nie zamierzam
przekonywać do swoich racji. Żyj sobie w swoim świecie pełnym nienawiści i
wspominek.
Ja tam wolę z młodymi naprzód iść :-)

[entropia]

> Żyj sobie w swoim świecie pełnym nienawiści i
> wspominek.
> Ja tam wolę z młodymi naprzód iść :-)

Zapewne to samo powiedziałby po klęsce funkcjonariusz Schutzstaffeln do podopiecznych (przynajmniej tych którzy mieliby jeszcze szansę go wysłuchać).

[sneer_rg]

ja nie żyję nienawiścią,tylko mnie bawi jak dziwka mówi o cnocie a lewica jest
taką dziwką.Taziuto z tym cytowaniem klasyków to naprawdę daj sobie spokój.Wy
lewizna lubicie klasyków zwłaszcza cytować nad grobami waszych przeciwników
klasowych.Zadna formacj nie wymordowała,zakatowała tylu ludzi na świecie co ta
podziwiana lewica.To są fakty a nie nienawiść.Młodych lepiej w spokoju zostaw i
nie zatrówaj ich tą chorą ideoologią.

[sneer_rg]

przepraszam zatruwać

Ktoś cię jednak czyta i koryguje - TY :-)

[taziuta]

sneer_rg napisał:

> przepraszam zatruwać

[xioncpb]

WyPIEprzmy przyszłość.

[entropia]

> Nie wiem czego się czepiacie byłych członków PZPR?!
Domyślam się że Pani nie wie czemu...

> Były nas 3 miliony (w porywach) - tyle ilu mieszkańców ma Litwa :-)
Z czego część nie miała wyboru - w wypadkach wielu zawodów przynależność do Partii Komunistycznej była obowiązkowa. I nie był to taki mały procent.

> Plus nasze rodziny, ca 4 sztuki na członka, co daje do 12 mln Polaków (30%
> populacji) - czyli 4 Litwy.
Tak Pani nie może liczyć - to nadużycie proszę Pani - w ten sposób liczy Pani każdego Członka kilka razy (bo jak dorośnie też członkiem zostanie - ten rodzaj prostytuowania się najczęściej się dziedziczyło). Ponadto dziwi mnie troche nadzwyczajna płodność Członków - rozumiem że statystyczna para Członków posiadała ośmioro dzieci?

> Najlepiej to zorganizujcie dla nas getta, albo już obowiązkowo gustowne
> naszywki na rękawach, w kształcie konturu czerwonej gwiazdy.
> Tak jak to robili wasi prekursorzy (faszyści) :-)

Nie proszę Pani - to nie byli nasi prekursorzy, tylko inny odłam Was. Stąd pewnie tak łatwo Pani sobie wyobrazić takie metody eliminacji przeciwników - w końcu sami podobne.

[taziuta]

entropia napisał:

> Nie proszę Pani - to nie byli nasi prekursorzy, tylko inny odłam Was. Stąd
pewn
> ie tak łatwo Pani sobie wyobrazić takie metody eliminacji przeciwników - w
końc
> u sami podobne.

Nie wstydzę się swojej młodości, proszę Pani. Zacytuję klasyka: "kto w młodości
nie był socjalistą, na starość będzie świnią" :-)

[entropia]

> Nie wstydzę się swojej młodości, proszę Pani. Zacytuję klasyka: "kto w młodości
> nie był socjalistą, na starość będzie świnią" :-)

To ja też mogę Pani klasykiem odpowiedzieć "Errare humanum est, perseverare in errore diabolicum".
Tylko że przerzucanie się klasykami nie zmieni faktu, że moim zdaniem ma się Pani czego wstydzić. Podobinie jak 'bezpartyjny' i 'niezależny' aplikant na prezydenta.

[taziuta]

entropia napisał:

> > Nie wstydzę się swojej młodości, proszę Pani. Zacytuję klasyka: "kto w mł
> odości
> > nie był socjalistą, na starość będzie świnią" :-)
>
> To ja też mogę Pani klasykiem odpowiedzieć "Errare humanum est, perseverare
in
> errore diabolicum".
> Tylko że przerzucanie się klasykami nie zmieni faktu, że moim zdaniem ma się
Pa
> ni czego wstydzić. Podobinie jak 'bezpartyjny' i 'niezależny' aplikant na
prezy
> denta.

A od którego momentu liczy się (ile lat musi upłynąć) moment, od którego można
uznać, że ktoś przestał "perseverare in errore"?
Rozumiem, że Benedykt XVI, który w młodości był w hitler jugend, już wg Pani w
błędzie nie pozostaje? :-)

[klex1]

Przede wszystkim zwykla ludzka przyzwoitosc nakazywalaby, przynajmniej raz w
zyciu, powiedziec przepraszam. Przepraszam za to, ze wierzylam lub udawalam, ze
wierze, ludziom i ideom, ktorzy doprowadzili moja ojczyzne do poddanczej
zaleznosci i zacofania cywilizacyjnego. Ze wierzylam lub udawalam, ze wierze,
ludziom i ideom, ktorzy mordowali i torturowali niepokornych. Ze wierzylam lub
udawalam, ze wierze, ludziom, ktorzy wlasne "poglady" zmieniaja w zaleznosci od
sytuacji i kierunku wiatru. I jesli dzisiaj mialabym prawo zwrocic sie do
mlodych, powiedzialabym im: "Przepraszam Was za to wszystko, przepraszam za to,
ze takie kanalie, jak ja, maja dzis prawo do pouczania innych, bez powiedzenia
choc raz slowa przepraszam".

Ale ty - taziuto - czytalas cale zycie inne bajki.

[taziuta]

klex1 napisał:

> Przede wszystkim zwykla ludzka przyzwoitosc nakazywalaby, przynajmniej raz w
> zyciu, powiedziec przepraszam. Przepraszam za to, ze wierzylam lub udawalam,
ze
>
> wierze, ludziom i ideom, ktorzy doprowadzili moja ojczyzne do poddanczej
> zaleznosci i zacofania cywilizacyjnego. Ze wierzylam lub udawalam, ze wierze,
> ludziom i ideom, ktorzy mordowali i torturowali niepokornych. Ze wierzylam
lub
> udawalam, ze wierze, ludziom, ktorzy wlasne "poglady" zmieniaja w zaleznosci
od
>
> sytuacji i kierunku wiatru. I jesli dzisiaj mialabym prawo zwrocic sie do
> mlodych, powiedzialabym im: "Przepraszam Was za to wszystko, przepraszam za
to,
>
> ze takie kanalie, jak ja, maja dzis prawo do pouczania innych, bez
powiedzenia
> choc raz slowa przepraszam".
>
> Ale ty - taziuto - czytalas cale zycie inne bajki.

W zasadzie, kleksie, należało by ci odpowiedzieć, że z takimi jak ty się nie
dyskutuje, "nie s kiem goworit'".
Ale dam ci jeszcze jedną szansę :-)
Z tego co wiem, za stalinizm w Polsce już wielu przepraszało. Nie pamiętasz,
czy nie chcesz pamiętać?
A za późniejszy okres to nie bardzo jest za co przepraszać. W każdym cyklu były
jakieś błędy i wypaczenia, ale i jakieś pozytywy.
Żyliśmy w takim kraju, w jakim się urodziliśmy. To była nasza rzeczywistość.
Jaka jest dzisiejsza rzeczywistość - każdy widzi. Porozmawiaj z ludźmi z
rozwiązanych przez Bieleckiego PGR-ów. Co im zaproponowano w zamian? Wolność?
Chyba wolność od zatrudnienia! :-)
A teraz prawicowe gnidy, które nie mają żadnego pozytywnego programu, bazują na
najniższych instynktach ogłupiając i pobudzając do nienawiści takich podatnych
ludzi (takie kanalie, używając twojego określenia) jak ty :-(

[klex1]

taziuto - mam wrazenie, ze przeszlas prymitywny rozowy kurs dotyczacy
socjotechniki:

mnie nie chodzilo, dobrze o tym wiesz, o tych wszystkich, "ktorzy przepraszali
za stalinizm". wiesz tez doskonale, ze nie o stalinizm tu chodzi (ale to
przeciez taki numer-wytrych czerwono-rozowych profesorow od socjotechniki).
Pisalem o tobie, fizycznej zyjacej istocie, ktora przez cale swoje dorosle
(przynajmniej dorosle - tak mniemam) zycie brala udzial w tym cyrku. Nie byloby
moze w tym nic zdroznego, gdyby to cyrkowe przedstawienie twoi reprezentanci
organizowali w vakuum, a przynajmniej, gdzies daleko stad. A jeszcze do tego na
wlasny koszt.
Nastepny punkt: "A za późniejszy okres to nie bardzo jest za co przepraszać. W
każdym cyklu były
jakieś błędy i wypaczenia, ale i jakieś pozytywy." - i znowu ta nachalna szkola
radziecka, wedlug ktorej: "pamietaj, ze na kazde niewygodne zdanie twego
interlokutora mozesz spokojnie odpowiedziec, ze w Ameryce Murzyna bija..."

Dalej: "Żyliśmy w takim kraju, w jakim się urodziliśmy." - Swieta prawda. Lecz
w realnym zyciu czlowiek ma zawsze prawo wyboru. W tym samym kraju obok ciebie
i popieranych przez ciebie oszustow i lajdakow zyli tez inni - godnie i
uczciwie.

I jeszcze jeden manewr: "Jaka jest dzisiejsza rzeczywistość - każdy widzi.
Porozmawiaj z ludźmi z rozwiązanych przez Bieleckiego PGR-ów." Gdyby nie
dziadkowie i ojcowie duchowi preziow, cimochow, ollich, leszkow pewnie nie
byloby pgr-ow, a tym samym konsekwencki ich rozwiazania. Chyba nietrudno
dostrzec linie podzialu miedzy bogatsza i biedniejsza Europa. I chyba nie
wierzysz, ze to wszystko jest wina stonki imperialistycznej. A propos preziow,
cimochow i calej tej sfory: mysle, ze oni nie maja zadnych ojcow duchowych. Ich
cecha sa dlugie rece, glebokie kieszenie i lisie oczka.

No, ale jak sie juz naprawde nie wiesz, co powiedziec, to wal znowu wedle
zasady: "nie s kiem goworit'". Przynajmniej w wyborze jezyka jestes szczera.

[taziuta]

klex1 napisał:

> taziuto - mam wrazenie, ze przeszlas prymitywny rozowy kurs dotyczacy
> socjotechniki:
> ....
> No, ale jak sie juz naprawde nie wiesz, co powiedziec, to wal znowu wedle
> zasady: "nie s kiem goworit'". Przynajmniej w wyborze jezyka jestes szczera.

Drogi/a Kleksie! Słusznie się obawiałem/am pisząc, że chyba nie s kiem
goworit'!
A ty może wymyśl (zacytuj) jakąs swoją frazę bardziej pasującą do twojego
postrzegania rzeczywistości :-)
Nie wiem, czy miałeś/aś okazję kilka dni temu przeczytać moją definicję rasisty-
antykomunisty?
Z przyjemnością, specjalnie dla ciebie, ją przypomnę:
Rasista-antykomunista to człowiek, którego siła argumentów antykomunistycznych
jest porównywalna do siły argumentów rasistów z KKK.
A są to argumenty w stylu, że czarni śmierdzą, są głupi, z natury zdeprawowani,
a ich przodkowie byli kanibalami :-)

[klex1]

Na tym rzeczywiscie mozna nasza wymiane pogladow zakonczyc, bo nie ma ona sensu.
Tylko na zakonczenie: poniewaz koloru skory - w przeciwienstwie do wyznawanych
pogladow - czlowiek sobie faktycznie nie moze wybrac, ani przez moment nie
przyszlo by mi do glowy nazwac Murzyna kanalia, tak dlugo, jak dlugo nie wciska
on glupot innym, jesli na nieszczescie sam zostal otumaniony glupotami
czerwonego (lub podajacego sie za czerwonego).

I znow na marginesie: niestety, utozsamianie antykomunisty z rasista jest
ulubionym zajeciem lewakow roznej masci. Dla mnie Murzyn nie smierdzi, nie jest
z natury glupi i zdeprawowany (w odroznieniu od czerwonego). Natomiast
antykomunista jestem. Tak mi dopomoz...

[sneer_rg]

Taziutko wy lewicowcy bardzo lubicie chwyty poniżej pasa,bo porównanie Papieża
Benedykta z tym karierowiczem tow.Cimoszenko jest wyjatkowo niesmaczne.Papież
przyznal sie do błędu i potępił faszyzm.Ja nie slyszalem by tow.Cimoszenko
potępił wyczyny swojego dziadka enkawudzisty,by potępil zbrodnicza działalność
komunistów w Polsce.I tu mogę za tow.Nałęczem powiedzieć że to Co napisałaś to
rzeczywiście świństwo.

[taziuta]

sneer_rg napisał:

> Taziutko wy lewicowcy bardzo lubicie chwyty poniżej pasa,bo porównanie Papieża
> Benedykta z tym karierowiczem tow.Cimoszenko jest wyjatkowo niesmaczne.Papież
> przyznal sie do błędu i potępił faszyzm.Ja nie slyszalem by tow.Cimoszenko
> potępił wyczyny swojego dziadka enkawudzisty,by potępil zbrodnicza działalność
> komunistów w Polsce.I tu mogę za tow.Nałęczem powiedzieć że to Co napisałaś to
> rzeczywiście świństwo.

Do którego pokolenia wstecz uważasz, że Cimoszewicz winien przepraszać? Czy
powinien przepraszać również za wszystkie fałszywe biografie, które mu
przypisujecie? :-)
Ratzinger miał za co przepraszać, bo co zrobił faszyzm w Polsce i na świecie,
to wszyscy wiemy.
A Cimoszewicz urodził się w 1950 roku. Trzy lata później umarł Stalin, a za
koniec stalinizmu (i zbrodni) w Polsce uważa się rok 1956.
Czyli obwinianie Cimoszewicza o zbrodnie komuny, to grube nadużycie, czyli
świństwo.
Równie dobrze może przepraszać za dowolne inne błędy historyczne, sprzed daty
swojego urodzenia :-)

[sneer_rg]

Czy do Ciebie to dotrze w końcu że Cimoszewicz zapisał się do PZPR,popierał tą
chorą ideologię,korzystał z przywilejów należnych aparatczykowi,nie słyszałem
żeby w czasie rozruchów Radomi zaprotestował przeciwko temu co się wyprawia z
robotnikami,stan wojenny to pewnie spędził w mrowisku i niepamięta tej
tragedii.Rozumiem Cię że go popierasz ale nie mów mi że Cimoszewicz spadł z
księżyca.Należał do PZPR i do tego do tuzów,spijał śmietankę więc i odpowiada za
bandycką przeszłość tej organizacji.Bo nie można jednocześnie być i nie
być.Akurat on jest najmniej uprawniony do bajdurzenia o demokracji.

[sneer_rg]

taziuta napisał:

> sneer_rg napisał:
>
> > Taziutko wy lewicowcy bardzo lubicie chwyty poniżej pasa,bo porównanie Pa
> pieża
> > Benedykta z tym karierowiczem tow.Cimoszenko jest wyjatkowo niesmaczne.Pa
> pież
> > przyznal sie do błędu i potępił faszyzm.Ja nie slyszalem by tow.Cimoszenk
> o
> > potępił wyczyny swojego dziadka enkawudzisty,by potępil zbrodnicza działa
> lność
> > komunistów w Polsce.I tu mogę za tow.Nałęczem powiedzieć że to Co napisał
> aś to
> > rzeczywiście świństwo.
>
> Do którego pokolenia wstecz uważasz, że Cimoszewicz winien przepraszać? Czy
> powinien przepraszać również za wszystkie fałszywe biografie, które mu
> przypisujecie? :-)
> Ratzinger miał za co przepraszać, bo co zrobił faszyzm w Polsce i na świecie,
> to wszyscy wiemy.


Udajesz głupią po co,nie wiesz co zrobili komuniści jakie morze krwi przelali,a
tu w Polsce malo grobów wykopali.Kpisz czy rzeczywiście nie wiesz nic.Ja wiem po
sobie ile mój ojciec musiał sie nauciekać by go nie dopadli koledzy w wierze
tow.Cimoszenki.Nie ma usprawiedliwienia dla takich ludzi,to co robił Cimoszenko
to była aprobata działań kompatrii i nie powiedział słowa przepraszam za moje winy.
> A Cimoszewicz urodził się w 1950 roku. Trzy lata później umarł Stalin, a za
> koniec stalinizmu (i zbrodni) w Polsce uważa się rok 1956.
> Czyli obwinianie Cimoszewicza o zbrodnie komuny, to grube nadużycie, czyli
> świństwo.
> Równie dobrze może przepraszać za dowolne inne błędy historyczne, sprzed daty
> swojego urodzenia :-)

Bardzo gorliwie brał udział w tym co kompartia wyprawiała i to wystarczy.

[entropia]

> > > Nie wstydzę się swojej młodości, proszę Pani.
> A od którego momentu liczy się (ile lat musi upłynąć) moment, od którego można
> uznać, że ktoś przestał "perseverare in errore"?

Przecież Pani nadal w nim tkwi (vide brak wstydu). Nie będę tu przedstawiał listy 'zasług' komunistów dla kraju w którym żyję - łatwo ją znaleźć w internecie, łatwo ją dostrzec na ulicy. Martwi tylko bezkrytycyzm osób, które przez 40 lat karnie składając łapki do oklasków w zamian za nieco większy ochłap piszą teraz "Ja tam wolę z młodymi naprzód iść :-)". Dobrze że ci młodzi mogą teraz pójść gdzie indziej.

Piętnuję ślepy antykomunizm!

[taziuta]

entropia napisał:

> > > > Nie wstydzę się swojej młodości, proszę Pani.
> > A od którego momentu liczy się (ile lat musi upłynąć) moment, od którego
> można
> > uznać, że ktoś przestał "perseverare in errore"?
>
> Przecież Pani nadal w nim tkwi (vide brak wstydu). Nie będę tu przedstawiał
lis
> ty 'zasług' komunistów dla kraju w którym żyję - łatwo ją znaleźć w
internecie,
> łatwo ją dostrzec na ulicy. Martwi tylko bezkrytycyzm osób, które przez 40
lat
> karnie składając łapki do oklasków w zamian za nieco większy ochłap piszą
ter
> az "Ja tam wolę z młodymi naprzód iść :-)". Dobrze że ci młodzi mogą teraz
pójś
> ć gdzie indziej.

Jesteś klasycznym przykładem słuszności goebelsowskiego stwierdzenia,że jak
jakiś fałsz powtarzać często to ludzie w niego uwierzą.
Od 16 lat wolno opluwać naszą przeszłość. Prześcigają się w tym wszelkiej maści
prawicowi politycy, z Bożej łaski.
Wszystko co złe to komuna! Również jak im (prawicowcom) coś dzisiaj nie
wychodzi, to oczywiście znów winna komuna - dalej im szczamy do mleka!
No i popatrz - nawet taka mądra entropia w to kłamstwo uwierzyła :-)

pisze się: "zoologiczny antykomunizm" !!!

[ratatatam]

co ty klasyka nie czytasz???

Ciągle tu jeszcze bębenku? :-)

[taziuta]

ratatatam napisał:

> co ty klasyka nie czytasz???

Witam ponownie,
Trafiło ci się dzisiaj, co? Gratuluję (szczerze)!
Miło jak się wszyscy podpisują poniżej, prawda?
A dzisiaj to cię pewnie wzięli dla równowagi. Ostatnio było na tym forum za
wiele głębokich przemyśleń różnej maści głowaczy. Jakiś pustak (bębenek, czy
inny ratatamtam) od czasu do czasu dobrze robi dla urozmaicenia zabawy :-)

[entropia]

> Od 16 lat wolno opluwać naszą przeszłość. Prześcigają się w tym wszelkiej maści
> prawicowi politycy, z Bożej łaski.
> Wszystko co złe to komuna! Również jak im (prawicowcom) coś dzisiaj nie
> wychodzi, to oczywiście znów winna komuna - dalej im szczamy do mleka!

nie chce mi się z Panią dyskutować. po prostu nie warto.
dobrze że jest Pani już przeszłością. że idę teraz do sklepu kupić kilo bananów, a nie rozcinam jednego na trzy i dzielę się z rodzeństwem. że nie wpadam w euforię na widok kolejki, bo pewnie będę mógł kupić proszek do prania. i dobrze, że nie muszę spoglądać ukradkiem na sklep za czerwoną firanką w której wierne-mierne tuzie kupują rzeczy niedostępne dla zwykłych głupich niepartyjnych zjadaczy chleba. że nie muszę trzymać głeboko w książkach schowanych 20 dolarów (notabene równowartości pensji rodziców), że żaden dupek nie mówi już do mnie z telewizora w dniu pierwszym maja. a nawet jak mówi to mogę go przełączyć na jeden z kilkudziesięciu innych programów. że za dyskusję z idiotami broniącymi jedynie słusznych systemów nie idę do więzienia. i nawet dobrze że czerwona padlina może się wypowiadać swobodnie mimo wszelkiego zapóźnienia w które ten kraj wpędziła. w końcu o to by i ona mogła się wypowiedzieć walczono z nią paręnaście lat temu. wczoraj była rocznica z tym związana...
i dobrze jeszcze że historia się z wami rozprawi...
eot.

[sneer_rg]

Wiesz to jest bicie głową w mur,co z tego że piszesz sensownie iargumentujesz
sensownie.Dla nich to nieważne,oni zbudowali przecież huty i kopalnie no i
oczywiście PGR-y.Ale przyszedł Balcerowicz z Bieleckim i zniszczyli to
dobrodziejstwo.A oni dzielni lewicowc znowu muszą naród porwać do czynu.Głupota
nie boli i dla tego istnieje lewica.

[entropia]

wiem. dlatego zrezygnowałem z dalszej dyskusji. po prostu ręce opadają czytając te 'argumenta'.

Ze ślepym o kolorach :-(

[taziuta]

entropia napisał:

> wiem. dlatego zrezygnowałem z dalszej dyskusji. po prostu ręce opadają
czytając
> te 'argumenta'.
>

Jesteście tak żałośni w tym swoim zadufaniu, przekonaniu o własnej wyższości i
słuszności waszych poglądów, że się aż "niedobrze robi".
Dla was wszystko jest tylko czarno-białe, prawda? Nie ma nic pośrodku?
Zgadzam się, że rozmowa z wami nie ma sensu. To jak rozmowa ze ślepym o
kolorach. Pa pa...
P.S.
Tak się składa, że uważam iż reformy Balcerowicza były konieczne, i generalnie
podoba mi się demokracja. Dzięki niej swobodnie mogą się wypowiadać takie ...
(tu niech każdy wstawi swoją ulubioną inwektywę) jak wy, co pozwala mi (dzięki
właściwemu tłu) zabłysnąć inteligencją i łaskawą tolerancją :-)

[xioncpb]

> Zacytuję klasyka: "kto w młodości
> nie był socjalistą, na starość będzie świnią" :-)

Kto na starość został socjalistą, z pewnością jest idiotą.

[ute_ute]

ratatatam napisał:

> ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej komunistycznej
> przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawionym
> aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??

jakiej przeszłości? oto fragment życiorysu Włodka przedstawiony na jego stronie:

Urodził się 13 września 1950 r. w Warszawie. Studia na Wydziale Prawa i
Administracji Uniwersytetu Warszawskiego skończył w 1972 r., tytuł doktorski
uzyskał w 1978 r. W latach 1972 – 1985 był asystentem, a następnie adiunktem w
Katedrze Prawa Międzynarodowego. Stypendysta Fundacji Fulbrighta w latach 1980 –
1981 na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku. Mimo propozycji pozostania w USA
zdecydował się wrócić do Polski. Jednak w 1985 r., zniechęcony sytuacją w kraju,
zrezygnował z obiecującej kariery naukowej i politycznej, wyjechał z rodziną na
wieś, do Kalinówki Kościelnej na Podlasiu, gdzie objął dwudziestohektarowe
gospodarstwo rolne swoich teściów. Do polityki wrócił w 1989 r. włączając się w
przemiany zapoczątkowane obradami „okrągłego stołu”.

ale o tyym cisza:

W 1968 roku wstąpił do Zrzeszenia Młodzieży Socjalistycznej, a w 1971 roku do
Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Był szefem ZMS na Uniwersytecie
Warszawskim oraz sekretarzem uczelnianym PZPR.

czemu o tym nie wspomniał na swojej stronie? pewnie zapomniał...

[sclavus]

ratatatam napisał:

> ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej
komunistycznej
> przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawionym
> aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??

rata - ta ta ta, ra tata ta ratata....

[alfredkujot]

sclavus napisał:

> ratatatam napisał:
>
> > ale jak tzw "nie potepiona prowokacja" sie ma do PZPRowskiej
> komunistycznej
> > przeszlosci Cimoszewicza bo nie rozumiem,? czy nie byl wysoko postawiony
> m
> > aparatczykiem partyjnym? i nie wyglaszal takich przemowien??
>
> rata - ta ta ta, ra tata ta ratata....


Znaczy gral w orkiestrze ? Na trabce ? On juz wczesniej interesowal sie muzyka
i juz mu tak zostalo . A to teraz rozumiem ta slabosc do dwoch muzykow
ze wschodu...

[nikiforia1]

ratatatam napisał:

> Tomasz Nalecz - orwellowski minister prawdy...
>
> tekst przemowienia tow. Cimoszewicza jest jak najbardziej autentyczny nie
> rozumiem wiec na czy polega "falsz" ?

ja zaś powiem, że ten tekst jest nieprawdziwy więc na czym polega jego
autentyczność?

Co ty komentujesz, baranku? :-)

[taziuta]

ratatatam napisał:

> Tomasz Nalecz - orwellowski minister prawdy...
>
> tekst przemowienia tow. Cimoszewicza jest jak najbardziej autentyczny nie
> rozumiem wiec na czy polega "falsz" ?

Przeczytałeś tekst, który komentujesz, czy tylko fałszywki na necie?

[ratatatam]

komentuje wystapienie radiowe kretyna nalecza

Taziuta, owieczko - napij się ziółek :)

[freon]

Nie nikt nie przeczytał tekstu - tylko Taziuta przyczytał (-a) i chrzani coś o
Tusku i prowokacjach.... Sprawa jest prosta - w necie krąży przemówienie
Cimocha, Nałęcz twierdzi, że to fałszywka, a Nałęz jest tak wiarygodny, że ja
osobiście wierzę, że przemówienie jest prawdziwe. Tak samo pewnie mają inni.

Wiara, czy rozum? :-)

[taziuta]

freon napisała:

> Nie nikt nie przeczytał tekstu - tylko Taziuta przyczytał (-a) i chrzani coś
o
> Tusku i prowokacjach.... Sprawa jest prosta - w necie krąży przemówienie
> Cimocha, Nałęcz twierdzi, że to fałszywka, a Nałęz jest tak wiarygodny, że ja
> osobiście wierzę, że przemówienie jest prawdziwe. Tak samo pewnie mają inni.

Super dowód! Dla tych którzy kierują się wiarą, a nie rozumem :-)

Zdecydowanie rozum i doswiadczenie

[freon]

ślady wiarygodności Nałęcza wykrywa się specjalistyczną aparaturą służącą na
codzień do akceleracji cząstek.

[hoam]

piekne, naprawde sie usmialem (szczerze), moge cie cytowac??

wiedza...

[ratatatam]

tekst wystąpienia Włodzimierza Cimoszewicza z plenum KC PZPR z 1983 roku jest
autentyczny ...

[yeellow]

ale pisal mu go Tusk z Kaczynskimi.

a moze Jarucka ?

[ratatatam]

zawsze byla pod reka ;]

[yeellow]

pod reka Tuska? Myslisz, ze go wyreczyla?

[ratatatam]

no wiesz ona byla w stosunkach z WC raczej ;] kandydaci ci sie pomylili

[yeellow]

z Miodowiczem raczej ;-) Mysl bardziej spiskowo, tak, jak lubisz.

[rnrr]

Nie sądziłem, ze z Ciebie aż taki zacietrzewiony klakier :(
Wierzyć Nałęczowi to jakby zimą w sandałach przysłowiowych chodzić. Dziś
twierdził np. ze wystapienie Cimoszewicza to rzekome na plenum przyniesli ludzi
PO, a to mu miała powiedziec dziennikarka Polskiego Radia. Ta zdementowała tą
informację, a klakier swoję i swoje i swoję. Zaplułby się, nie jadł nie pił i
wypluwał z siebie kształtne zdania na temat wodza dodając przy każdym pułkownik
Miodowicz

Uwazaj byś sie nie upodobnił do tego typa. Prosze

[aturek2005]

rnrr napisał:

> Nie sądziłem, ze z Ciebie aż taki zacietrzewiony klakier :(
> Wierzyć Nałęczowi to jakby zimą w sandałach przysłowiowych chodzić. Dziś
> twierdził np. ze wystapienie Cimoszewicza to rzekome na plenum przyniesli
ludzi
>
> PO, a to mu miała powiedziec dziennikarka Polskiego Radia. Ta zdementowała tą
> informację, a klakier swoję i swoje i swoję. Zaplułby się, nie jadł nie pił i
> wypluwał z siebie kształtne zdania na temat wodza dodając przy każdym
pułkownik
>
> Miodowicz
>
> Uwazaj byś sie nie upodobnił do tego typa. Prosze

Wierz Tuskowi i bedziesz bez sandalow.
Wierz Kaczynskiemu i na zime dostaniesz sandaly z Opieki Spolecznej.
Z drugiej strony jest zastanawiajace, ze "doswiadczona" dziennikarka mowi na
antenie to co pisze w "jakims e-mailu" bez sprawdzania zrodla. Toz to czysta
rzetelnosc i kunszt pierwszej klasy!

[taziuta]

ratatatam napisał:

> tekst wystąpienia Włodzimierza Cimoszewicza z plenum KC PZPR z 1983 roku
jest
> autentyczny ...

Mamy cię! - to ty rozpowszechniasz te fałszywki - niech ktoś kliknie czerwony
kosz (przy ratatamtamie), bo go nie mogę znaleźć (tego kosza) :-)

[m.kozmat]

oczywiście, że jest autentyczny...tyle tylko, że kto inny go wygłosił, bo
niejaki tow. Jaruzelski. No ale, czego się nie robi dla zwycięstwa jedynie
słusznej idei, można nawet troszeczkę pofałszować historię, prawda?

[aturek2005]

ratatatam napisał:

> tekst wystąpienia Włodzimierza Cimoszewicza z plenum KC PZPR z 1983 roku
jest
> autentyczny ...

Powtarzasz to jak mantre.

[japin]

Tylko jego tam wtedy nie było, dlatego ten tekst odczytał Jaruzelski
i "POLAM" - wszystko jasne. Cała ta wrzawa wokół pana Włodzimierza
Cimoszewicza spowodowała, że już nie mam wątpliwości, więc cała moja rodzina i
ja zagłosujemy na pana Włodzimierza Cimoszewicza, którego boją się oszołomy z
prawicy, czego dają dowód montując afery celem pogrążenia jego kandydatury.
Jest człowiekiem wykształconym, potrafi rozmawiać z politykami świata bez
tłumacza, jest normalnym człowiekiem a nie zakompleksionym oszołomem i wyznawcą
jakichś wydumanych spiskowych teorii.

[yeellow]

tak maja wszyscy odporni na fakty i nieznajacy googla. Wszyscy inni wiedza, ze
to skopiowane ze strony o Jaruzelskim jego przemowienie. Jest tez dowod
drukowany w ksiazce, ale odporni na fakty dalej beda sie upierac...

[freon]

Młodzieżówka komunistyczna widzę czujna :) Przemówienia wodzów znają. Brawo,
brawo... Co wcale nie znaczy, że tow. Cimoch nie podparł się przemówieniem
bardziej zasłużonych towarzyszy :)

[yeellow]

wystarczy umiec obsluzyc google, leniu. I kojarzyc troche fakty (Cimoszewicz
nie byl nigdy w KC).

Ale Ty i tak bedziesz powtarzal klamstwa, bo co Ciebie obchodza fakty, skoro
mozna kogos opluc? Uwazaj tylko, bo ten miecz jest obosieczny.

[freon]

Prawdę mówiąc masz rację - nie interesuje mnie czy to słowa Cimocha czy nie.
Najważniejsze jest to, że to mogły być jego słowa, że to słowa pod którymi on
sam, przynależnością do partii komunistycznej się podpisywał. To słowa, które
jemu nie przeszkadzały, które stanowiły dla niego drogowskaz. W tym kontekście
nie interesuje mnie czy on był w KC czy nie. Był w innym K. wysługiwał się
Sowietom na innym odcinku.

Gdyby tow. C. pojawił się w okolicy to takie oplucie wcale nie byłoby głupim
rozwiązaniem. Aparatczykom i utrwalaczom wiele więcej się nie należy niż taki
właśnie gest.

[yeellow]

jasne, czyli kazdemu kto byl np. w Solidarnosci mozna przypisac dowolne slowa
innego czlonka Solidarnosci... Ciekawa logika.

[freon]

Proszę sobie gęby Solidarnością nie wycierać. Solidarność to ruch wolnościowy,
demokratyczny i pluralistyczny od samego początku. Nawet w najbardziej
rozpaczliwej retoryce nie wolno się zapędzać, towarzyszu Yellow.

[yeellow]

czyzby przynaleznosc do Solidarnosci byla wstydliwa, skoro nie mozna jej
przypomniec, towarzyszko Freon?

[freon]

To już marne jest na maksa. Otóż zdecydowanie przynależność do Solidarności
jest powodem do dumy. Można i należy przypominać "S". Nie wypada natomiast
dokonywać uproszczeń i przyrównywać Solidarności do PZPR-u.

OK - miło się rozmawiało, ale tak mnie towarzysz wysyłał do szkoły, więc muszę
lecieć na matmę, bo pani na mnie nakrzyczy. Trzymajcie sie żółty towarzyszu :))

[yeellow]

o, koniecznie na matme. Moze bedzie logika i dowiesz sie czegos nowego?

[freon]

Marne, marne... kolektyw nie będzie zachwycony. Musicie nad sobą jeszcze
popracować. Zgłoście się jak będziecie nieco lepiej przygotowani, żółty
towarzyszu :))

[yeellow]

tak jest, towarzyszko Freon. Przyjmuje Wasze argumenty i skladam samokrytyke.
Zawsze byliscie towarzyszko wyzej w organizacji, gdzie mi tam do Was.

[bynik]

Zależy do jakiej Solidarności, tej z roku 1980, czy z 89. Ja oddałem legitymację
Solidarności po tym jak solidarnościowy rząd Buzka kazał strzelać do rolników
gumowymi kulkami.

[freon]

Jeszcze jedno - towarzyszkę sobie wypraszam. Ja z tą Waszą hołotą nie mam i nie
chce mieć nic wspólnego.

yeellow napisał:

> czyzby przynaleznosc do Solidarnosci byla wstydliwa, skoro nie mozna jej
> przypomniec, towarzyszko Freon?

[yeellow]

dobra, dobra, nie wypieraj sie, widze przeciez, ze taka tytulature masz we
krwi :-).

[fastaxe77]

tow.freon jest odpowiedzialny za dziure ozonową
i dziure we własnej mózgownicy?

[kroczak]

Socjalizm tak wypaczenia nie, to sa slowa solidarnosci.Nie mendrkuj chlopczyno

bo g,,o wiesz i g,,o widziales.

[taziuta]

ratatatam napisał:

> komentuje wystapienie radiowe kretyna nalecza

Może ci radio trzeszczało i nie zrozumiałeś? :-)
Przeczytaj artykuł GW nad tym forum, to zobaczysz że piszesz bzdury!

[freon]

Ty masz jakieś problemy z netem czy co? Wszyscy tu komentują ten sam artykuł, a
jeden Taziut ma kłopoty... :)

[taziuta]

freon napisała:

> Ty masz jakieś problemy z netem czy co? Wszyscy tu komentują ten sam artykuł,
a
>
> jeden Taziut ma kłopoty... :)

Tak mnie zacukałeś, że wyszłam sprawdzić :-(
Jestem z powrotem i jednak miałam rację. Komentujemy artykuł "Fałszywy mail z
przemówieniem Cimoszewicza" na portalu www.gazeta.pl
A ty gdzie jesteś?
I w tym artykule jak byk stoi, że Cimoszko nie przemawiał na tym plenum, o
którym krąży fałszywy post w necie :-)

[freon]

W tym artykule stroi jak wół, że Nałęcz twierdzi, że Cimocha tam nie było. A z
wiarą w słowa Nałęcza jest tak jak z wiarą w talibów w Klewkach.

[yeellow]

to nie jest kwestia wiary, ale wiedzy. Cimoszewicz nie byl czlonkiem KC, wiec
nie bywal na plenach, to chyba jasne.

[freon]

No Ty przecież powienienś mówić, że był - Twój kolega Nałęcz mówi, że był. A Ty
mu wierzysz.... Był, ale wyszedł - tak mówi Nałęcz.

[yeellow]

widze, ze masz notoryczne problemy z czytaniem. Nie byl czlonkiem KC i na
plenach nie bywal. Byl przez chwile na jednym w 1989.
Jest 1 wrzesnia, pora Ci do szkoly.

[freon]

:) Na plenach nie bywał. Był na jednym. Ale nigdy nie bywał. Bo był tylko przez
chwilę. A w zasadzie wcale go tam nie było. Bo szybko wyszedł. Szybko czyli po
jakim czasie? To tak jak z Kulczykiem i Ałganowem - spotkał się, ale się nie
spotykał :)

Tracicie towarzyszu nerwy, przy okazji - to wysyłanie do szkoły to marne
było... Musicie się lepiej postarać :)

[yeellow]

liczbe mnoga od pojedynczej rozrozniasz? Jak nie, to jednak skocz do szkoly,
chociaz na kilka lekcji.

Jakie idiotyzmy wypisujesz...

[o2o2o6]

Nieuleczalny przypadek.

[aiwaplatz]

Dziś wieczorem tow.Nałęcz ma ogłosić, że Cimoszenka aktywnie zwalczał
głosicieli leninowkich idei i tak naprawdę powinien byc uznany za kombatanta.

[yeellow]

wystarczy nam kombatant Powstania Warszawskiego Kaczynski...

[than]

Niezly argument :)
Smiechu warte...

TO NIE CIMOSZEWICZ

[tocqueville]

Oczywiście, że ot nie jest przemówienie Cimoszewicza, tylko ignoranci mogli w
to uwierzyć... tekst jest autentyczny, ale wygłosił go W. JARUZELSKI, a nie
Cimoszewicz
www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm

atakujcie Cimoszewicza ale nie dajcie się obezwładnić nienawiści :)

[pandada]

Ci ludzie są uzależnieni od kłamstwa, które nagminnie nazywają "prawdą"x.

zwykła fałszywka...

[natt]

www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm
to przemówienie Jaruzelskiego, na plenum KC w 1983 roku. Już parę razy
pojawiało się na różnych forach, również Gazety Wyborczej. Nawet nazwisko
Cimoszewicza było tam na początku wstawione w sposób wyjątkowo niudolny.

Jeżeli już chcecie robić prowokacje, to róbcie na inteligentnie. Każde takie
działanie jest moim zdaniem podłe i niskie, ale wykonane w tak niudolny sposób
jest w dodatku żałosne.

[yeellow]

na szczescie kilka osob rozpowszechniajacych te falszywke umialo przyznac sie
do bledu i odszczekalo swoje klamstwa :-)

A o co chodzi???.

[ab554]

Jak na plenum z 1983 roku , bardzo ladny tekst, prawie sie wzruszylam , gdyby
to napisal WC nawet bym sie zdiwila ze to taki lagodny tekst .Nawet Oleksy
mowil ze byl najbardziej czerwony na calej uczelni, ale swoja droga moze ktos
poszuka prawdziwych tekstow? Beda na pewno ciekawsze.

[witek.bis]

ab554 napisała:

> Jak na plenum z 1983 roku , bardzo ladny tekst, prawie sie wzruszylam , gdyby
> to napisal WC nawet bym sie zdiwila ze to taki lagodny tekst .Nawet Oleksy
> mowil ze byl najbardziej czerwony na calej uczelni, ale swoja droga moze ktos
> poszuka prawdziwych tekstow? Beda na pewno ciekawsze.

Mogą być ciekawsze, ale teraz trudniej będzie uwierzyć w ich autentyczność.
Ten, kto wypuścił tę fałszywkę dobrze o tym wiedział, a ci, którzy ją
bezmyślnie kolportują... szkoda gadać.

[aiwaplatz]

yeellow napisał:

> na szczescie kilka osob rozpowszechniajacych te falszywke umialo przyznac sie
> do bledu i odszczekalo swoje klamstwa :-)
To już jest kilka osób rozpowszechniających? Tow. Nałęcz mówił dopiero co o
jednej osobie!

[yeellow]

widac nie czyta tego forum. Matolkow i leni jest wiecej.

[tocqueville]

ze zdumieniem obserwuje, jak na kolejnych stronach prawicowych pojawia się ten
tekst podpisany jako przemówienie Cimoszewicza :) łatwowierność niektórych
przeciwników WC jest zbyt duża...

[yeellow]

ja mysle, ze nawet oni w to nie wierza, ale powtarzaja, bo jacys naiwniacy moga
sie nabrac...

[aiwaplatz]

tocqueville napisał:

> ze zdumieniem obserwuje, jak na kolejnych stronach prawicowych pojawia się
ten
> tekst podpisany jako przemówienie Cimoszewicza :) łatwowierność niektórych
> przeciwników WC jest zbyt duża...
>
WIEMY, WIEMY. CIMOSZENKA AKTYWNIE ZWALCZAŁ TE POGLĄDY WIĘC NIE MÓGŁ ICH NIGDY
GŁOSIĆ! A do partii i jej kolejnych mutacji, zapisywał się by rozbić je od
środka w imię dobra Narodu.

[t-800]

natt napisał:

> Jeżeli już chcecie robić prowokacje, to róbcie na inteligentnie. Każde takie
> działanie jest moim zdaniem podłe i niskie, ale wykonane w tak niudolny sposób
> jest w dodatku żałosne.

To prowokacja pułkownika Miodowicza.

[aiwaplatz]

t-800 napisał:

> natt napisał:
>
> > Jeżeli już chcecie robić prowokacje, to róbcie na inteligentnie. Każde ta
> kie
> > działanie jest moim zdaniem podłe i niskie, ale wykonane w tak niudolny s
> posób
> > jest w dodatku żałosne.
>
> To prowokacja pułkownika Miodowicza. - I OKREŚLONYCH SIŁ NA ZACHODZIE /ALBO
WSCHODZIE/.

[grzespelc]

> To prowokacja pułkownika Miodowicza.

Tekst pewnie dał mu tata...

[t-800]

Tata Cimoszewicza?

a moze to falszywka wymierzona w Jaruzelskiego

[ratatatam]

i jego dobre imie?

[aiwaplatz]

ratatatam napisał:

> i jego dobre imie?
JASNE. CYTUJĄC TEGO BANDYTĘ MIERZY SIĘ W JEGO DOBRE/tfu!/ IMIĘ.

[t-800]

Myślę, że w tej sprawie stanowisko powinien zająć redaktor naczelny gazety.

Ten grubas po prawej jest najlepszy

[piotr228]

Trzeba bylo nie nalezec do PZPRu. Powiedziec, ze wszyscy dzialacze PZPRu to
swinie, jest pewnym uproszczeniem, ale to oddaje niezle rzeczywistosc tamtych
dni. Nie trzeba bylo pisac artykulow o Wietnamie. Po co bylo potepiac
amerykanski imperializm. Nikt nie wierzy w krysztalowa przeszlosc WC. Zreszta
niech sie okresli. Byl wtedy w opozycji, czy popieral wladze?

[cremieux]

Znany chodowca trzody chlewnej z Bialowiezy nalezal do Polskiego Zwiazku Pilki
Recznej.

Cimoszewicz teraz pochwala amerykański imperializm

[taziuta]

piotr228 napisał:

> Trzeba bylo nie nalezec do PZPRu. Powiedziec, ze wszyscy dzialacze PZPRu to
> swinie, jest pewnym uproszczeniem, ale to oddaje niezle rzeczywistosc tamtych
> dni. Nie trzeba bylo pisac artykulow o Wietnamie. Po co bylo potepiac
> amerykanski imperializm. Nikt nie wierzy w krysztalowa przeszlosc WC. Zreszta
> niech sie okresli. Byl wtedy w opozycji, czy popieral wladze?

Trafiłeś w słaby punkt Cimoszki!
Kiedyś potępiał amerykański imperializm a teraz ręka w rękę z USA wysyła
polskie wojska do Iraku - celem wyzwolenia ich z ropy (zapewne), bo broni
masowego rażenia tam nie było, a przed napaścią na Irak nie było tam również
terrorystów (kiedyś walczący z okupantami nazywali się partyzantami) :-)

[entropia]

> masowego rażenia tam nie było, a przed napaścią na Irak nie było tam również
> terrorystów (kiedyś walczący z okupantami nazywali się partyzantami) :-)

A jak się nazywa walczących z reżimem? z tego co pamiętam "zaplute karły reakcji"? Tym Państwu już dziękujemy. Niech już nic nie nazywają.

[erg_samowzbudnik]

piotr228 napisał:

> Trzeba bylo nie nalezec do PZPRu. Powiedziec, ze wszyscy dzialacze PZPRu to
> swinie, jest pewnym uproszczeniem, ale to oddaje niezle rzeczywistosc tamtych
> dni. Nie trzeba bylo pisac artykulow o Wietnamie. Po co bylo potepiac
> amerykanski imperializm. Nikt nie wierzy w krysztalowa przeszlosc WC. Zreszta
> niech sie okresli. Byl wtedy w opozycji, czy popieral wladze?

Jak się było zwykłym robotnikiem to mozna było sobie nie należeć do PZPR tak
naprawdę to partia miała to w d....Ale jak byłeś na stanowisku kierowniczym to
było troche inaczej.I gdybys był w tej sytuacji to bys wiedział ,że donos
niepartyjnego robotnika na partyjnego kierownika kończył sie braniem na dywanik
tego ostatniego. Robotnik był traktowany jak świeta krowa. Spróbuj teraz w
wspaniałej demokracji upomniec się o cokolwiek ,to dostaniesz takiego kopa ,że
zatrzymsz sie w Białorusi.

[aiwaplatz]

erg_samowzbudnik napisał:

> piotr228 napisał:
>
> > Trzeba bylo nie nalezec do PZPRu. Powiedziec, ze wszyscy dzialacze PZPRu
> to
> > swinie, jest pewnym uproszczeniem, ale to oddaje niezle rzeczywistosc tam
> tych
> > dni. Nie trzeba bylo pisac artykulow o Wietnamie. Po co bylo potepiac
> > amerykanski imperializm. Nikt nie wierzy w krysztalowa przeszlosc WC. Zre
> szta
> > niech sie okresli. Byl wtedy w opozycji, czy popieral wladze?
>
> Jak się było zwykłym robotnikiem to mozna było sobie nie należeć do PZPR tak
> naprawdę to partia miała to w d....Ale jak byłeś na stanowisku kierowniczym
to
> było troche inaczej.I gdybys był w tej sytuacji to bys wiedział ,że donos
> niepartyjnego robotnika na partyjnego kierownika kończył sie braniem na
dywanik
>
> tego ostatniego. Robotnik był traktowany jak świeta krowa. Spróbuj teraz w
> wspaniałej demokracji upomniec się o cokolwiek ,to dostaniesz takiego
kopa ,że
> zatrzymsz sie w Białorusi.
ŚIĘTA KROWA TO BYŁ PARTYJNY KIEROWNIK A NA DYWANIK SZEDŁ SKARŻĄCY - tak było
przynajmniej w PLL LOT.

Solidarnosc zwyciezyla dzieki solidarnosci

[piotr228]

Solidarnosc polegala na tym, ze 10 milionow ludzi pracy powiedzialo awangardzie
klasy robotniczej, ze PZPR nie reprezentuje woli narodu. Spelnila sie utopia,
stal sie cud: wszyscy wypisali sie z PZPRu i wstapili do Solidarnosci. No
prawie wszyscy. W PZPRze zostal Jaruzelski, Cimoszewicz i kilku innych. Oni
odpowiadaja za stan wojenny i zmarnowane lata.

[kpiotrowski]

Jak już tak ładnie odróżniasz co jest czarne a co białe, to dowiedz się również
( ci co mają < 40 lat, bo ci starsi pamiętają) ,że w Solidarności 80-81 było
około 1 mln członków PZPR, włącznie z sekretarzami wielu organizacji
partyjnych.Świat naprawdę nie jest taki prosty jak Ci się wydaje.Tylko już nie
pisz głupio ,że to właśnie milion agentów SB, ponieważ SB nie werbowała tajnych
współpracowników wśród członków PZPR.

[alfredkujot]

kpiotrowski napisał:

> Jak już tak ładnie odróżniasz co jest czarne a co białe, to dowiedz się
również
> ( ci co mają < 40 lat, bo ci starsi pamiętają) ,że w Solidarności 80-81 był
> o
> około 1 mln członków PZPR, włącznie z sekretarzami wielu organizacji
> partyjnych.Świat naprawdę nie jest taki prosty jak Ci się wydaje.Tylko już nie
> pisz głupio ,że to właśnie milion agentów SB, ponieważ SB nie werbowała tajnyc
> h
> współpracowników wśród członków PZPR.


Ale jaja , a po co mieliby werbowac pzpr jesli sluzyli pzpr ?
A moze mieli sie zaczac werbowac wzajemnie ?

>

Nałęcz - PITBULL Cimoszewicza

[alkud]

Uhm :))) Kocham tego kolesia... Goebels przy nim to pikuś

religiapokoju.blox.pl

[yeellow]

tego pana przypominaja raczej ci, ktorzy z uporem przypisuja Cimoszewiczowi
tekst Jaruzelskiego, skopiowany leniwie ze strony internetowej o generale.

[zib11]

Nałęcz to nawet nie zero,tylko wspólczesna trybuna ludu(gw)podnieca się jego
wypowiedziami.Jesli chodzi o toaletę,to najmniej wazne co on napisał,ważne jest
że tego typu tekst doskonale do niego pasuje,to jeden z calej sfory mlodych
aparatczyków,którzy w tamtych czasach,za perspektywę kariery(w pzpr)sprzedali
by własne rodziny-śmieć,na którego głos oddadzą tylko jemu podobni,wszystkiego
najlepszego.

[aiwaplatz]

zib11 napisał:

> Nałęcz to nawet nie zero,tylko wspólczesna trybuna ludu(gw)podnieca się jego
> wypowiedziami.Jesli chodzi o toaletę,to najmniej wazne co on napisał,ważne
jest
>
> że tego typu tekst doskonale do niego pasuje,to jeden z calej sfory mlodych
> aparatczyków,którzy w tamtych czasach,za perspektywę kariery(w pzpr)sprzedali
> by własne rodziny-śmieć,na którego głos oddadzą tylko jemu
podobni,wszystkiego
> najlepszego.
I TO ZA CAŁY KOMENTRZ DO SPRAWY WYSTARCZA.

PITBULL???? chyba kundel!!

[ratatatam]

[...]

[gfy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Podoba mi sie retoryka tow. Nalecza...

[adas313]

"swinia", "przytepawy"... dawno nikt nie wniosl takiego ozywienia do polskiej
"kultury" politycznej...

poraziła mnie wielkakóltóra polityczna tow.Nałęcza

[slon2002]

Nałęcz to błazen. Niestety WCet nie. On może nam

[aaaaaby]

nieźle zaszkodzić. Tak jak cały PZPR, dalej działający dla swych dawnych
mocodawców, władców kwitów.

chodzi o to,

[o2o2o6]

żeby świnię nazywać świnią, a prowokatora - prowokatorem.
Bez tego "kultura polityczna" dalej będzie się rozwijać metodą kłamstw i
oszczerstw.

ZNÓW ROBOTA DROBNEGO PIJACZKA Z ZASADAMI?...

[vitek25]

obrzucanie Cimoszewicza błotem trwa...to juz zaczyna byc wk...ce...i podziwiam
Cimoszewicza, ze nie zniza sie do poziomu Tuska, Kaczek, Giertycha, zeby im
przypomniec AUTENTYCZNE wydarzenia z ich biografii..

[zib11]

Drobny pijaczek(?),czyżby maczał w tym paluchy kwachu?

Skunks z dupą na czole tez nic nie pomoze

[piotr228]

Na Tuska nic nie ma. Sztab WC o tym wie. Ale niewiele mozna na to poradzic.
Skunks sie stara, ale efektysa chyba odwrotne do zamierzen.

POPIS poziomu fana Tuska..dno sie zapadło...

[vitek25]

KWAŚNIEWSKIEGO? NIE W TO, TO NIE UWIERZĘ

[tricky2]

[aiwaplatz]

vitek25 napisał:

> obrzucanie Cimoszewicza błotem trwa...to juz zaczyna byc wk...ce...i
podziwiam
> Cimoszewicza, ze nie zniza sie do poziomu Tuska, Kaczek, Giertycha, zeby im
> przypomniec AUTENTYCZNE wydarzenia z ich biografii..
NIE ZAMARTWIAJ SIĘ TAK - tow.NAŁĘCZ JUŻ COŚ WYMYŚLI, ZACZYNA DOŚCIGAĆ URBANA.

[janbezziemi]

Wiadomo, ze to fałszywka - była tu o tym mowa. Kto ja upowszechnił? Giwi,
czasem nalezy i Tobie sprawdzic tego typu fałszywki!

"to jest falszywka" mowi ekspert janbezziemi

[ratatatam]

zaprawde powiadam wam musi byc to prawda ( tzn to ze to falszywka ROTFL )

[yeellow]

a moze sam poszukaj? Musisz miec zawsze kogos, kto mowi Ci, co myslec?

[ratatatam]

chcialem delikatnie zwrocic uwage, iz obowiazek przeprowadzenia dowodu spoczywa
na tym ktory stawia zarzut "falszerstwa"

[yeellow]

chyba zartujesz. Ten kto cytuje, powinien podac zrodlo.

"Ratatam jest pedofilem gwalcacym malych chlopcow". Udowodnij, ze nie, w
przeciwnym razie bedzie to prawda :-).

[giwi]

Pisałam, że to fałszywka, bo przemówienie wygłosił Jaruzelski. Podawałam link
www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm

[t-800]

Kolejna prowokacja pułkownika Miodowicza i kandydata na prezydenta Tuska!!!

Ja nie dostałem takiego maila.

[zib11]

Jedyną prowokacją funkcjonującą w Polsce jest o=becność pzpr-owskich
aparatczyków,często współpracowników kgb,w polityce.

TO NIE FAŁSZ TYLKO NIEŚCISŁA PRAWDA

[miecius]

Witam.
Słowa tego krętacza Nałęcza są dla niego typowe - nazwanie tego maila fałszem
jest nieprawdą, bowiem sugeruje, że ktoś całkowicie spreparował ten tekst, ot
po prostu wyssał go z palca, a WC nie ma z nim nic wspólnego.
Tymczasem żetelny historyk, a nie propagandzista w jakiego zmienił się
profesorek Nałęcz, powinien tylko uściślić, że to pomyła, bo przemówienie
wygłosił nie Cimoszenko, ale Jaruzelski. Fakt jednak pozostaje faktem -
Cimoszka należał do partii, w której takie przemówienia były na porzdku
dziennym i nie spowodowało to złożenia przez niego legitymacji. Tymsamym
potwierdził, że się z nimi zgadza.
Fałszem zaś prawdziwym jest wszystko co się mówi w sztabie Cimoszewicza o jego
(he he he) bezpartyjności, odcinaniu się od SLD itp bzdury - to jest fałsz w
pełńym tego słowa znaczeniu, gdyż jest on jednym z najwierniejszych złonków
SLD, a wcześniej PZPR. Świadczym o tym fakt, iż pełnił najwięcej po Oleksym
ważnych stanowisk w IIIRP z ramienia SLD.

[miecius]

ups - żetelny :)
mea culpa
PRZEPRASZAM

[miecius]

Żałosne są te ciągle powtarzane wtyki, że wszelkaie ataki na Cimoszke to sprawa
Tuska czy kogoś innego. A moze to wlasnie Cimoszenko wynajal kilku bolków,
ktorzy robia co mogą byle gnily zyciorys tego zdrajcy (tak - zdrajcy) nie
zablokowal mu drogi do prezydentury.

Jesli jestesci Panowie tacy cwani w rozszyfrowywaniu kto stoi za przypominaniem
jak bardzo czerwona świnią jest Cimoszka, to proszę bardzo - wyciągnijcie
jakies haki na Tuska i innych niesprzedajnych Polaków z ich życiorysów.
Ograniczanie się do powtarzania w kółko o prowokacjach i brudnej kampanii jest
żenująco prymitywne

[yeellow]

dobre, dobre. Skoro Kaczynski, czy Tusk zyl w tym kraju i nie uciekl, ani tez
publicznie nie protestowal, to tym samym zgadzal sie z wladza i mozna go
podpisac pod tym tekstem.
Mozna tez ich podpisac pod dowolnym tekstem innego czlonka ich partii, czy
zwiazku do ktorego nalezeli.

[miecius]

>Skoro Kaczynski, czy Tusk zyl w tym kraju i nie uciekl, ani tez
publicznie nie protestowal, to tym samym zgadzal sie z wladza

Bzdury pleciesz. Co innego zostać w kraju i walczyć co innego należeć do
partii. WG Ciebie każdy kto się nie zgadza ze zdradziecką władzą powinien
wyjechać. Idiotyzm.

A Jaruzelski nie był pierwszym lepszym członkiem PZPR - poczytaj sobie historie
to będziesz wiedziłą kim był. Każdy kto legitymację po 13 grudnia zachował, był
właśnie z jego opcji.

[yeellow]

Ja mysle, ze na bzdurne argumenty mozna smialo odpowiedziec tak samo :-)

[woltron]

Drogi historyku! Zanim coś wyskrobiesz dotrzyj do całej wypowiedzi pana Nałęcza,
a potem zarzucaj mu krętactwo i inne przyjemności.
Ten mail jest fałszerstwem, bo przypisuje to przemówienie osobie która go nie
wygłosiła, bo nie mogła tego zrobić. Nie zmienia tegon nawet fakt, że sama treść
przemówienie jest prawdziwa.
Poza tym drogi historyku popełniasz jeden z najcięższych błędów jakie historyk
może zrobić - czyli przypisujesz Cimoszewiczowi rzeczy wg. swoich domysłów. To
że Cimoszewicz był w PZPR nie znaczy jeszcze, że zgadzał się z wszystkim co tam
się działo i że zgodził się z tym przemówieniem. Jeżeli dotrzesz do wypowiedzi
jego znajomych stwierdzających, że tak właśnie było albo listów samego
Cimoszewicza w których pisze, że przemówienie mu się bardzo podobało - dopiero
wtedy będzie to fakt.
Sztab Cimoszewicza mówi akurat prawdę (jeżeli chodzi o te wybory) - Cimoszewicz
jest zgłoszony przez Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza, a nie przez SLD.
Z odcinaniem się od SLD jest gorzej, ale też da się to obronić :)

Pozdrawiam

[miecius]

>Ten mail jest fałszerstwem, bo przypisuje to przemówienie osobie która go nie
wygłosiła, bo nie mogła tego zrobić. Nie zmienia tegon nawet fakt, że sama treść
przemówienie jest prawdziwa.
W całej sprawie tylko jedna rzecz nie jest zgodna z prawdą: Nazwisko
Jaruzelskiego zstąpiono Cimoszewiczem. Każdy, kto trochę zna polską
rzeczywistość bez trudu zauwazy, że było to celowe by zrócić uwagę z jakich
kręgów pochodzi Cimoszka. Jakby ktoś tą wypowiedz przypisał Kaczyńskiemu - to
byłby prawdziwy fałsz.

>Toże Cimoszewicz był w PZPR nie znaczy jeszcze, że zgadzał się z wszystkim co
tam się działo i że zgodził się z tym przemówieniem.
Oj - jak naiwnym można być?
Jesli jesteś tylko kierowcą gangu to wcale nie znaczy, że zgadzasz się z tym
wszystkim co robią koledzy? W

Jeżeli dotrzesz do wypowiedzi
jego znajomych stwierdzających, że tak właśnie było albo listów samego
Cimoszewicza w których pisze, że przemówienie mu się bardzo podobało - dopiero
wtedy będzie to fakt.
Sztab Cimoszewicza mówi akurat prawdę (jeżeli chodzi o te wybory) - Cimoszewicz
jest zgłoszony przez Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza, a nie przez SLD.
Z odcinaniem się od SLD jest gorzej, ale też da się to obronić :)

[miecius]

Cimoszenko należał do PZPR - partii, która była na usługach ZSRR, niewoliła
cały naród i czerpałą z tego prywatne korzyści. W dodatku zagarnęła część
majątku narodowego i jako majątek partii potem przeszedł on na konto SdRP czyli
SLD. Cimoszka w tym wszystkim uczestniczył jako pełnoprawny i coraz więcej
znaczący działacz by w końcu stać się jedną z głów całeego mechanizmu. To
czystej krwi komunista i zdrajca. Gadanie o tym, ze się nie zgadzał to brednie.
Mało który partjniak siedział w partii głębiej niż on. A potem w SLD.

>Sztab Cimoszewicza mówi akurat prawdę (jeżeli chodzi o te wybory) - Cimoszewicz
jest zgłoszony przez Sztab Wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza, a nie przez SLD.
NO wiesz co?
Sądziłem, że jesteś poważny. Więc jak Kwaśniewski złożył legitke to stał się
prezydentem wszystkich Polaków, tak? Bo oficjalnie wystąpił. Ot - szef SLD
oddał legitymację i ngle stał się bezpartyjny. Nawet to jest brednią, a
tymbardziej bezpartyjność członka partii, bo sam się zgłosił. Człowiek - czy
czy naprawdę wierzysz w te kłamstwa?

>Z odcinaniem się od SLD jest gorzej, ale też da się to obronić :)
he he he
A ja jestem Pigmejem :)

[woltron]

miecius napisał:

> Cimoszenko należał do PZPR - partii, która była na usługach ZSRR, niewoliła
> cały naród i czerpałą z tego prywatne korzyści. W dodatku zagarnęła część
> majątku narodowego i jako majątek partii potem przeszedł on na konto SdRP czyli
>
> SLD. Cimoszka w tym wszystkim uczestniczył jako pełnoprawny i coraz więcej
> znaczący działacz by w końcu stać się jedną z głów całeego mechanizmu. To
> czystej krwi komunista i zdrajca. Gadanie o tym, ze się nie zgadzał to brednie.
>
> Mało który partjniak siedział w partii głębiej niż on. A potem w SLD.

Znam wielu partyjniaków którzy siedzieli głębiej. Poza tym generalizujesz, a
tego bardzo, ale to bardzo nie lubię. Zgadzam się co do jednego - PZPR tak jak i
całe PRL było złe, ale jednocześnie nie jest to rzeczywistość czarno-biała, a
taka gdzie jest wiele kolorów. O roli Cimoszewicza wypowiadać się nie będę, bo
nie znam na tyle jego historii, powodów dla których działał tak, a nie innaczej
i całego zarysu sytauacji by móc powiedzieć "uważam, że ...".


> NO wiesz co?
> Sądziłem, że jesteś poważny. Więc jak Kwaśniewski złożył legitke to stał się
> prezydentem wszystkich Polaków, tak? Bo oficjalnie wystąpił. Ot - szef SLD
> oddał legitymację i ngle stał się bezpartyjny. Nawet to jest brednią, a
> tymbardziej bezpartyjność członka partii, bo sam się zgłosił. Człowiek - czy
> czy naprawdę wierzysz w te kłamstwa?

Oczywiście, że nie. Ale jeżeli piszemy kto go zgłosił, to zgosił go sztab
wyborczy Włodzimierza Cimoszewicza, a nie SLD i jest to fakt! Tak samo jak
faktem jest to że ciągle ma legitymację SLD i jest związany z tą partią, a
właściwie z jej częścią, bo SLD też nie jest monolitem i nigdy nim nie była.
Co do Kwaśniewskiego to złożył legitymację i nie jest członkiem SLD. Czy stał
się przez to bezpartyjny, to już zupełnie inna sprawa. Zależy na jakim poziomie:
jeżeli przyjąć, że partyjni to ci którzy mają legitymację, to składając
legitymację stał się bezpartyjny, jeżeli przyjąć, że bezpartyjny to taki który
nigdy nie był w żadnej partii to, oczywiście, nie.

>
> >Z odcinaniem się od SLD jest gorzej, ale też da się to obronić :)
> he he he

Po prostu pamiętam parę gier wewnątrz SLD i działań Cimoszewicza, gdy barzdo
mocno odcinał się od SLD. Nie zmienia to jednak faktu, że ciągle jest w tej
partii i nie wystąpił z niej.

> A ja jestem Pigmejem :)

Skoro tak twierdzisz. Masz do tego prawo :)

Ubeckie metody

[rt7]

Zaczynam się gubić, kto tu jest byłym paskudnym komunistą a kto byłym
szlachetnym opozycjonistom.
Bo na razie wygląda na to, że to przeciwnicy WC stosują ubeckie metody,
produkując fałszywki, dostarczając fałszywych świadków, lekceważąc prawdę.
A jak im się to wytknie prosto w oczy, to kręcą, że może i nie powiedział, i że
nawet nie był w KC, ale jakby był, to na pewno by powiedział.
Równie sensownie można powiedzieć, że jakby Kaczor został szefem NSDAP to by
miał na sumieniu miliony ofiar.

Skoro Cimoszka był takim komunistą i miał takie poglądy, to chyba dla takich
zaangażowanych politykierów i historyków jak niektórzy na tym forum nie powinno
być problemem znalezienie jakichś _prawdziwych_ cytatów?
Co to, mało gazet? Mało stenogramów partyjnych? No to czemu jeszcze ich nie
wyciągnięto? Zaczynam powoli podejrzewać, że dlatego, że nic poważnego nie ma.

Smutne to w sumie, że najgłośniej do Solidarności przyznają się Ci, którzy ze
wzglądu na stosowane metody i wygłaszane poglądy mają do niej najdalej.
Często zresztą Ci sami ludzie, podając się za obrońców S-ki deprecjonują jej
osiągnięcia, nazywając Wałęsę i innych Ubekami a sam zryw '80 roku - UBecką
prowokacją i manipulacją.

ministerstwo prawdy

[ratatatam]

rt7 napisał:

> Zaczynam się gubić, kto tu jest byłym paskudnym komunistą a kto byłym
> szlachetnym opozycjonistom.
> Bo na razie wygląda na to, że to przeciwnicy WC stosują ubeckie metody,
/.../
> Skoro Cimoszka był takim komunistą i miał takie poglądy, to chyba dla takich
> zaangażowanych politykierów i historyków jak niektórzy na tym forum nie
powinno
> być problemem znalezienie jakichś _prawdziwych_ cytatów?
> Co to, mało gazet? Mało stenogramów partyjnych? No to czemu jeszcze ich nie
> wyciągnięto? Zaczynam powoli podejrzewać, że dlatego, że nic poważnego nie ma.

bo to prosze pana zupelnie ja u orwella w "1984" poprostu PRL nie istniala...
a przedmiotem dyskusji nie jest inkryminowana prawicowym ubekom falszywka
tylko reakcja na rzekoma falszywke histeryka nalecza - capisci?

> Smutne to w sumie,


zaiste smutne!

> nazywając Wałęsę i innych Ubekami a sam zryw '80 roku - UBecką
> prowokacją i manipulacją.

nie nie, sa tez tacy, ktorzy zarzucajac Walesie wspolprace z SB ( a
przynajmniej nie do konca wyjasnione relacje miedzy ta instytucja a ojcem
narodu ) nie nazywaja tamtego zrywu ubecka prowokacja

[rt7]

ratatatam napisał:

> bo to prosze pana zupelnie ja u orwella w "1984" poprostu PRL nie istniala...

Właśnie dlatego, że istniała, nie ma potrzeby działać po ubecku. Co to, nie
wystarczy prawdziwych win? Fakty ich nie obciążają? Bo takie brudne prowokacje
jak z tym mailem czy Jarucką obciążają tylko ich autorów. Człowiek się zaczyna
zastanawiać, kto tu przejął spadek po komunistach.

> a przedmiotem dyskusji nie jest inkryminowana prawicowym ubekom falszywka
> tylko reakcja na rzekoma falszywke histeryka nalecza - capisci?

"Rzekomą"? Jaasne.
To że Nałęcz jest żadnym politykiem, to wiadomo nie od dziś. Nie wiem po cholerę
WC go sobie dobrał, ale to nie mój problem.

> nie nie, sa tez tacy, ktorzy zarzucajac Walesie wspolprace z SB ( a
> przynajmniej nie do konca wyjasnione relacje miedzy ta instytucja a ojcem
> narodu ) nie nazywaja tamtego zrywu ubecka prowokacja

Jasne. Już to czytałem. Wałęsa, Michnik, Moczulski to wszystko ubecy. Co prawda
spędzili pół życia w więzieniach ale dla ich przeciwników to o niczym nie
świadczy. Świadectwo czyjegoś życia jest mniej wiarygodne niż jakaś ubecka
notatka, zawieruszona gdzieś w archiwach.

Fakty są takie, że to Wałęsa poprowadził wtedy ludzi do strajku. Gwiazda czy
Borusewicz nie mieli ani jego charyzmy ani doświadczenia. Nawet jeśli W. coś tam
kiedyś komuś powiedział - jakie to ma znaczenie? Zrobił dla Solidarności tyle
ile mógł - ilu zrobiło więcej od niego? Ja? Ty?
Nie żartujmy.

[woltron]

> Fakty są takie, że to Wałęsa poprowadził wtedy ludzi do strajku. Gwiazda czy
> Borusewicz nie mieli ani jego charyzmy ani doświadczenia. Nawet jeśli W. coś ta
> m
> kiedyś komuś powiedział - jakie to ma znaczenie? Zrobił dla Solidarności tyle
> ile mógł - ilu zrobiło więcej od niego? Ja? Ty?
> Nie żartujmy.

A nawet jeżeli był agentem (te teorie spiskowe są super :), to władze powinny go
rozstrzelać za rozwalenie systemu i ZSRR :)

[ratatatam]

teorie spiskowe niekoniecznie musza byc od razu objawem paranoi - pakt
ribbentrop molotow tez byl spiskiem , ze odwolam sie do przykladu oczywistego.
co do zaslug walesy - prawdziwych czy tylko wymyslonych - nie mam dostatecznej
wiedzy w zeby sobie wlasny sad na te sprawy wyrobic , ( mam natomiast
wystarczajaco duzo wiedzy zeby ocenic role walesy w okresie gdy byl
prezydentem) i wiem jedno robienie tabu z osoby pana walesy i jego
przeszlosci niczemu dobremu nie sluzy- a co do rozwalenia systemu - to nie
zrobil tego pan walesa tylko pare milionow ludzi - trzymajmy sie faktow...

[rt7]

Racja, prezydentem był średnim. Zwykle tak jest, że osoby, których powołaniem
jest prowadzić ludzi do walki kiepsko się sprawdzają w warunkach "nudnej"
demokracji. Nie ma co go wybielać i mówić, że wszystko zrobił dobrze - ale też
robienie z niego ubeckiego popychadła jest co najmniej niestosowne.

Co do milionów - Europy też nie podbijał Napoleon, tylko miliony Francuzów. Tym
niemniej osoba wodza zawsze ma niebagatelne znaczenie. Wałęsa miał świetny
instynkt polityczny. Wiedział, kiedy się ugiąć a kiedy nie i ludzie szli za
nim.

On tam był i on tego dokonał. Być może ktoś inny zrobiłby to lepiej od niego
albo gorzej - możemy sobie gdybać...

[ratatatam]

> - możemy sobie gdybać...

to oczywiste , ale nie mozemy pozwolic soebie na to by dzisiaj jakis tam... no
np eugeniusz smolar zakladal historykom kagance na buzie i decydowal o co
wolno pytac a o co nie, co wolno mowic a co nie , co wolno czytac a czego
nie ... chyba pan walesa tez walczyl wolnosc - takze o wolnosc zadawania
pytan, takze poszukiwania odpowiedzi na niektore pytania i o wolnosc
udzielania na nie odpowiedzi... tymczasem przedstawiciel instytutu lecha
walesy wraz z funkcjonariuszami marszalka cimoszewicza decyduja np czy film
przygotowany dla sejmu na rocznice solidarnosci odpowiada im pod wzgledem
przekazywanych tresci czy tez nie... uwazasz ze wszystko jest OK ??

[rt7]

Nie uważam.
Ja jestem za całkowitą wolnością słowa - do głosu dopuściłbym nawet faszystów,
bo słaba to by była demokracja, gdyby się musiała obawiać gadania byle skina.
Sprawa Smolara mi umknęła - więc się nie wypowiem.

Co do filmu, to kto ma o tym decydować, jak nie marszałek sejmu? Przecież to
nie jest pogadanka dla posłów której oni muszą wysłuchać tylko ich sposób
uczczenia ważnej rocznicy. Sejm sam sobie dobiera film - a marszałek go w tym
reprezentuje. Nie znam dokładnie regulaminu, ale wydaje mi się to naturalne.

Inna sprawa, kiedy materiały z IPNu czy komisji rzuca się do partykularnych
rozgrywek politycznych, jak to robią obecnie Giertych, Miodowicz i Ska.

Nie zapomnę, jak Tymiński miał szansę wygrać i nagle w prasie posypały się
teksty o tym, że bije żonę, handluje z mafią, kradnie, itp., itd. Notowania
Stana spadły i przegrał. Po wyborach wszystko oczywiście okazało się nieprawdą.

No i niby wygrał mój kandydat i dziękowałem Bogu, że nie Tymiński, ale jakiś
niesmak pozostał. Bo to są obrzydliwe metody, takie same, jak stosowała ubecja,
kiedy chciała kogoś zniszczyć.

I w moim przekonaniu jeśli ktoś nie chce, żeby rządzili komuniści, to ja bym
jeszcze chciał, żeby wiedział dlaczego. Bo jeśli chodzi tylko o to, że teraz
będziemy kraść i kłamać my, a nie oni, to ja się na to nie piszę.

[woltron]

ale ta jedna rzecz wystarcza by cały mail był fałszywy! W średniowieczu też mamy
mnóstwo dokumentów które różnią się tylko tą jedną, jedyną rzeczą i są przez to
dokumentami fałszywymi. Oczywiście że działanie to było celowe - tak jak piszeż
- by zwrócić uwagę z jakich kręgów wywodzi się Cimoszewicz. Nie zmienia to
faktu, że trudno powiedzieć czy z tym konkretnym przemówieniem Cimoszewicz się
zgadzał i co o nim sądził.

> Oj - jak naiwnym można być?
> Jesli jesteś tylko kierowcą gangu to wcale nie znaczy, że zgadzasz się z tym
> wszystkim co robią koledzy?

W PZPR było 2 miliony ludzi w szczytowym okresie tego tworu z czego połowa w
pewnym okresie była jednocześnie w "Solidarności". Bycie w PZPR nie przesądza o
tym, że ktoś automatycznie był zły i ochydny i że zgadzał się na wszystko co
robiła ta partia. Nie generalizujmy.

[miecius]

> ale ta jedna rzecz wystarcza by cały mail był fałszywy! W średniowieczu też mam
> y
> mnóstwo dokumentów które różnią się tylko tą jedną, jedyną rzeczą i są przez to
> dokumentami fałszywymi.
Oczywiście zdajesz sobie sprawę, że mówimy już o dwóch róznych definicjach
fałszu.
Dla mnie nie jest on fałszywy w takim sensie jaki fałszowi nadaje sen Nałęcz. A
nie jest to sens historyczny tylko propagandowy. Jak Nałęcz mówi o fałszu tego
maila, to mówi o tym tak jakby ktoś wyssał całą tą sprawę z palaca albo
przypisał Cimoszce wypowiedź Hitlera żeby go obrzydzić wyborcom.
Tutaj jednak mamy jedynie zręczną nieścisłość dotyczącą w sumie mało znaczącej
zamiany nazwisk. Obaj byli członkami PZPR tylko na róznych szczeblach. Nawet
jeśli Cimoszka nie zgadzał się ze wszystkim co mówił Jaruzelski, to różnice były
drobne, bo gdyby były zasadnicze, to by był w podziemiu jak ludzie Solidarności.
Tak więc to nie był fałsz w popularnym tego słowa znaczeniu.

> > Jesli jesteś tylko kierowcą gangu to wcale nie znaczy, że zgadzasz się z
> tym
> > wszystkim co robią koledzy?
>
> W PZPR było 2 miliony ludzi w szczytowym okresie tego tworu z czego połowa w
> pewnym okresie była jednocześnie w "Solidarności". Bycie w PZPR nie przesądza o
> tym, że ktoś automatycznie był zły i ochydny i że zgadzał się na wszystko co
> robiła ta partia. Nie generalizujmy.
Oczywiście. Ja osobiście np szanuje bardzo Balcerowicza, a on tez był w PZPR i
tego nie ukrywa. Czytuję również Wprost, choć Król był sekretarzem KC. Zdaję
sobie z tego sprawę. Ale tutaj nie mówimy o tych, którzy tylko mieli legitki, bo
inaczej nie mogliby robić prywatnych karier, ale o tych którzy czynnie działali
i działają na rzecz grandy zdrajców bezwzględnie pasożytujących na zniewolonym
społeczeńśtwie. W PRL człowiek mógł się bać i nie winnię nikogo, kto obawiał się
podnieść głowę wtedy. Ale co innego w IIIRP. Tutaj z PZPR wszyscy uczciwi
odeszli, a chołota rozpoczęła cyniczną kampanię kłamstw, że są (he he he)
socjaldemokratami, którzy chcą budować wspólną Polskę i się jednać. To daje
oczywiste świadectwo moralności - korzystał z pieniędzy Polski zagarniętych
przez PRZP, korzystał z sukcesów SLD dzięki nim zdobytych, korzystał z pieniędzy
moskiewskich i wielu innych przywilejów jakie zdobyła sobie nomenklatura w
czasie sławnego samouwłaszczenia. Należy więc do tego gangu nawet jeśli tylko
raz był na plenum.

Nałęcz trzymał się dotąd dobrze, ale widać ,że resztki przyzwoitości w końcu z
niego wyciekły ze strachu, że będzie musiał wracać na uniwerek, gdzie większość
studentów będzie nim gardzić. Ja w każdym razie kończyłem 3 lata temu historie i
nie znałem nikogo, kto nie gardziłby postkomuną.

Pozdrawiam

[miecius]

> ale ta jedna rzecz wystarcza by cały mail był fałszywy! W średniowieczu też mam
> y
> mnóstwo dokumentów które różnią się tylko tą jedną, jedyną rzeczą i są przez to
> dokumentami fałszywymi.
Oczywiście zdajesz sobie sprawę, że mówimy już o dwóch róznych definicjach
fałszu.
Dla mnie nie jest on fałszywy w takim sensie jaki fałszowi nadaje sen Nałęcz. A
nie jest to sens historyczny tylko propagandowy. Jak Nałęcz mówi o fałszu tego
maila, to mówi o tym tak jakby ktoś wyssał całą tą sprawę z palaca albo
przypisał Cimoszce wypowiedź Hitlera żeby go obrzydzić wyborcom.
Tutaj jednak mamy jedynie zręczną nieścisłość dotyczącą w sumie mało znaczącej
zamiany nazwisk. Obaj byli członkami PZPR tylko na róznych szczeblach. Nawet
jeśli Cimoszka nie zgadzał się ze wszystkim co mówił Jaruzelski, to różnice były
drobne, bo gdyby były zasadnicze, to by był w podziemiu jak ludzie Solidarności.
Tak więc to nie był fałsz w popularnym tego słowa znaczeniu.

> > Jesli jesteś tylko kierowcą gangu to wcale nie znaczy, że zgadzasz się z
> tym
> > wszystkim co robią koledzy?
>
> W PZPR było 2 miliony ludzi w szczytowym okresie tego tworu z czego połowa w
> pewnym okresie była jednocześnie w "Solidarności". Bycie w PZPR nie przesądza o
> tym, że ktoś automatycznie był zły i ochydny i że zgadzał się na wszystko co
> robiła ta partia. Nie generalizujmy.
Oczywiście. Ja osobiście np szanuje bardzo Balcerowicza, a on tez był w PZPR i
tego nie ukrywa. Czytuję również Wprost, choć Król był sekretarzem KC. Zdaję
sobie z tego sprawę. Ale tutaj nie mówimy o tych, którzy tylko mieli legitki, bo
inaczej nie mogliby robić prywatnych karier, ale o tych którzy czynnie działali
i działają na rzecz grandy zdrajców bezwzględnie pasożytujących na zniewolonym
społeczeńśtwie. W PRL człowiek mógł się bać i nie winnię nikogo, kto obawiał się
podnieść głowę wtedy. Ale co innego w IIIRP. Tutaj z PZPR wszyscy uczciwi
odeszli, a chołota rozpoczęła cyniczną kampanię kłamstw, że są (he he he)
socjaldemokratami, którzy chcą budować wspólną Polskę i się jednać. To daje
oczywiste świadectwo moralności - korzystał z pieniędzy Polski zagarniętych
przez PRZP, korzystał z sukcesów SLD dzięki nim zdobytych, korzystał z pieniędzy
moskiewskich i wielu innych przywilejów jakie zdobyła sobie nomenklatura w
czasie sławnego samouwłaszczenia. Należy więc do tego gangu nawet jeśli tylko
raz był na plenum.

Nałęcz trzymał się dotąd dobrze, ale widać ,że resztki przyzwoitości w końcu z
niego wyciekły ze strachu, że będzie musiał wracać na uniwerek, gdzie większość
studentów będzie nim gardzić. Ja w każdym razie kończyłem 3 lata temu historie i
nie znałem nikogo, kto nie gardziłby postkomuną.

Pozdrawiam

[ayran]

Pani z radia dostała. taka durnowata pani redaktor. Poprzednio dzieliła się z
Giertychem wynurzeniami pierwszego męża Jaruckiej, które zamieścił Superexpress.

[bohwol]

Jest to pewnie ciąg dalszy inspirowania nagonki przez pana pułkownika z PO.
Panie Tusk! chce Pan być wiarygodnym kandydatem? To niech Pan napiętnuje udział
jego w popieraniu fałszerstwa dokumentów i fałszywych zeznań pani Jaruckiej!
Ale pewnie się Pan na to nie zdobędzie...

Nazywanie kogoś świnią staje się trendi

[tricky2]

Cimoszewicz z Nałęczem prawdziwi trendsetterzey polityki. Przedwczoraj
Cimoszewicz nazwał dziennikarza świnią. Dwa dni po pryncypale Nałęcz nazywa
kogoś świnią. Niech żyje kultura polityczna. Ciekaw jestem jak Nałęcz odniesie
się do fałszywek ze stronki lewicowej: "spieprzaj dziadu"?

[yeellow]

mylisz fakty z wiara. Niestety, Twoj pupilek kompromituje sie sam, nie trzeba
falszywek.

[tricky2]

Jak są fakty to je podaj?

[yeellow]

uwazasz, ze "spieprzaj dziadu", to falszywka?

[taziuta]

yeellow napisał:

> uwazasz, ze "spieprzaj dziadu", to falszywka?

Może warto też dodać olewanie wyroków sądowych, jak są nie pomyśli Kaczora?
I może jeszcze łamanie konstytucji przez niego?
I tak można ty jeszcze długo, ale to wszystko mały pikuś.
Chcielibyście aby prezydent RP wyglądał jak maliniak? :-)

[yeellow]

Prezydent lamiacy konstytucje to maly pikus? No, jak Kaczynski, to faktycznie
"maly pikus" :-). Wole Maliniaka, niz "malego pikusia" ;-)

Kaczor to dwa w jednym :-)

[taziuta]

yeellow napisał:

> Prezydent lamiacy konstytucje to maly pikus? No, jak Kaczynski, to faktycznie
> "maly pikus" :-). Wole Maliniaka, niz "malego pikusia" ;-)

Lech Kaczyński zadowoli nas wszystkich - to i mały pikuś i maliniak w jednym :-)

[tricky2]

A aktualny jak wygląda? Taki byl piękny i szczupły i te oczki takie niebieskie
i miał jogging uprawiać z Clintonem. A zaraz po wyborach książę zmienił się w
tłustą żabę. Także nie wiem co gorsze kot w worku czy widzisz co masz.

A na kaczora nie mam zamiaru głosować takze strzelacie kulą w płot.

[yeellow]

a kogo obchodzi, na kogo chcesz glosowac?

[studioturos]

yeellow napisał:

> a kogo obchodzi, na kogo chcesz glosowac?
mnie?
Ja glosuje na Kaczynskiego, kto jeszcze?

[alfredkujot]

studioturos napisał:

> yeellow napisał:
>
> > a kogo obchodzi, na kogo chcesz glosowac?
> mnie?
> Ja glosuje na Kaczynskiego, kto jeszcze?

Ja pewnie takze.
>

[yeellow]

to juz Was jest dwoch :-). Po jednym na Kaczora ;)

[alfredkujot]

yeellow napisał:

> a kogo obchodzi, na kogo chcesz glosowac?

Mowi sie ze z jakimi przystajesz takimi sie stajesz.
Chlew ktory zrobili pzpr-ub z Polski jest przyczyna tego wykwintnego
nazewnictwa. Jest adekwatne . Pzpr-sld-ub nazywa nas odpowiednio do sytuacji.
Zrobili z Polski chlew a z nas robia biedna swinie.

[yeellow]

To jest odpowiedz na moj post?

[woltron]

Ekhem - jakby nie było Kaczyńscy są aktywni w polskiej polityce od dobrych
15-lat więc za ten burdel czy też chlew jakim jest wg. ciebie Polska też
odpowiadają.

[alfredkujot]

woltron napisał:

> Ekhem - jakby nie było Kaczyńscy są aktywni w polskiej polityce od dobrych
> 15-lat więc za ten burdel czy też chlew jakim jest wg. ciebie Polska też
> odpowiadają.

Odpowiadaj tak jak stefaniuk za klamliwe oswiadczenia cimoszewicza jest
odpowiedzialny.Nie byloby komisji etycznej nie byloby sprawy ;-))))

[woltron]

ja myślałem raczej o ustawie "213" za którą przynajmniej jeden Kaczyński głoswał :P

Ubeckie metody

[rt7]

Obawiam się, że świnię każdy musi z siebie zrobić sam.

Jest na to wiele metod, można np. zacząć od pomówień i fałszywek w iście ubeckim
stylu. Ale przecież cel uświęca środki, jak mawiał Włodzimierz Ilicz.

Najgorsze, że takie osoby często odwołują się przy tym do ideałów Solidarności.

[tricky2]

A co mnie obchodzi to co ciebie nie obchodzi trollu?

[yeellow]

nie wcinaj sie w cudza rozmowe ;-).

[alfredkujot]

yeellow napisał:

> nie wcinaj sie w cudza rozmowe ;-).

A co? "nie laczy nas Polska" ? Albo "dosc wojen polsko -polskich"......
wybierzmy Kaczora .

[yeellow]

ktorego? ;-)

[tricky2]

Z tego:

Re: Nazywanie kogoś świnią staje się trendi

Przeczytaj komentowany artykuł »
tricky2 01.09.2005 10:45 + odpowiedz


A aktualny jak wygląda? Taki byl piękny i szczupły i te oczki takie niebieskie
i miał jogging uprawiać z Clintonem. A zaraz po wyborach książę zmienił się w
tłustą żabę. Także nie wiem co gorsze kot w worku czy widzisz co masz.

A na kaczora nie mam zamiaru głosować takze strzelacie kulą w płot.



• Re: Nazywanie kogoś świnią staje się trendi

Przeczytaj komentowany artykuł »
yeellow 01.09.2005 10:49 + odpowiedz


a kogo obchodzi, na kogo chcesz glosowac?

[yeellow]

nie zrozumiales pytania. Moze dlatego, ze nie bylo do Ciebie. Pytalem "ktorego
Kaczora" :-)

[alfredkujot]

yeellow napisał:

> nie zrozumiales pytania. Moze dlatego, ze nie bylo do Ciebie.
Pytalem "ktorego
> Kaczora" :-)

Wszystkich pieciu ;-))))

[tricky2]

to zdecyduj się komu odpowiadasz bo z drzewka wynika że mi

[tricky2]

MAm na myśli stronę internetową o tej nazwie na której podawane są nieprawdziwe
zmanipulowane informacje. Nie jestem fanem kaczora.

[studioturos]

yeellow napisał:

> mylisz fakty z wiara. Niestety, Twoj pupilek kompromituje sie sam, nie trzeba
> falszywek.
Piszac tak zapewne myslisz ze pomagasz komus. MYSLISZ i tylko to!

[yeellow]

nie, nie jestem taki zadufany w sobie, zeby wierzyc, ze moje pisanie na forum
cos zmienia. Wszyscy i tak juz wiedza, na kogo zaglosuja.
Z Kaczynskiego nabijam sie tu dla rozrywki bez wiekszej wiary, ze kogos do
niego zniechece.

[studioturos]

yeellow napisał:

> nie, nie jestem taki zadufany w sobie, zeby wierzyc, ze moje pisanie na forum
> cos zmienia. Wszyscy i tak juz wiedza, na kogo zaglosuja.
> Z Kaczynskiego nabijam sie tu dla rozrywki bez wiekszej wiary, ze kogos do
> niego zniechece.
"Spieprzaj dziadu", ktore mialo "obnazyc" Kaczynskiego w wyborach na prezydenta
Warszawy stalo sie prawie haslem wyborczym! Zreszta Kaczynski wygral!
Im wiecej wiec bedzie kaczek i buraczkow w Internecie tym lepiej dla Niego,
mniemam...

[yeellow]

pogratulowac hasla wyborczego. Czemu jeszcze nie dal tego na billboardy? :-).
Dodalby troche pikanterii do tego mdlego zdjecia :-).

Autentyczna świnia

[witek.bis]

Osobę, która rozsyła w internecie fałszywy tekst [Nałęcz] nazwał "autentyczną
świnią".

No, jakim to trzeba być bydlakiem, żeby przypisać Cimoszewiczowi słowa
Jaruzelskiego. Skanadal.

PS
Mam nadzieję, że z generałem zostało to uzgodnione, bo jeszcze gotów się
obrazić. Wicie rozumicie - oficerski honor i takie tam...

[pralinka.pralinka]

witek.bis napisał:

> Osobę, która rozsyła w internecie fałszywy tekst [Nałęcz] nazwał "autentyczną
> świnią".
>
> No, jakim to trzeba być bydlakiem, żeby przypisać Cimoszewiczowi słowa
> Jaruzelskiego. Skanadal.
>
> PS
> Mam nadzieję, że z generałem zostało to uzgodnione, bo jeszcze gotów się
> obrazić. Wicie rozumicie - oficerski honor i takie tam...

Tak czy owak rzecznikowanie nałęczowe to największe osiągnięcie kampanii cimoszkowej. Nikt tak radykalnie nie odebrałby poparcia Cimoszce jak inwektywny profesorek. Dobrali sie cudownie - jeden warczy, drugi epitetuje. Choc po profesorku spodziewałabym się ciekawszych epitetów - te których używa są na poziomie przedszkola i to nie grupy starszaków.

[yeellow]

musi dostosowac do odbiorcow. Na jakim poziomie sa ludzie, ktorzy kopiuja tekst
ze strony interentowej, zmieniaja podpis (tu nawet faksymile nie trzeba) i
wysylaja w swiat?

[alfredkujot]

yeellow napisał:

> musi dostosowac do odbiorcow. Na jakim poziomie sa ludzie, ktorzy kopiuja
tekst
>
> ze strony interentowej, zmieniaja podpis (tu nawet faksymile nie trzeba) i
> wysylaja w swiat?

Pewnie na tym samym poziomie co ludzie ktorzy w swiat puszczaja wlasne
oswiadczenia majtkowe niezgodne z prawda.
Proszeni przez komisje etyczna nie widza potrzeby korekty.
To oswiadczenie bylo i jest inf dla wyborcow -obywateli ktorych cimoszewicz
oszukal, pardon, pomylil sie .
To moze z tekstem tez tylko pomylka...
Ciekawe dlaczego mialby sie wstydzic tresci z pzpr ? Nie ma w tytule ze sa
zjednoczeni ? I dotego wszystkiego robotnikami ?

[yeellow]

A ktos Ci kaze glosowac na Cimoszewicza? Nie podoba sie, to nie glosuj. Masz
wybor, Lepper chyba nie pomylil sie w swoim oswiadczeniu (bo i Tusk i
Kaczynski "puscili w swiat wlasne oswiadczenia majatkowe niezgodne z prawda").

I nie odwracaj kota ogonem. Nie chodzi o to czy sie wstydzi, czy nie, chodzi o
to, ze przypisywanie mu tego tekstu jest klamstwem. I tyle.

[gfy]

A moze nikt by mu tego tekstu nie przyczepil,
gdyby sie tak intensywnie od komuchow nie odcinal.

Jakie dzisiaj wiatry yeellow?

[yeellow]

Oczywiscie, Cimoszewicz jest winien temu, ze ktos rozsyla falszywki.
Kiedy sie intensywnie odcinal? To dobrze, ze sie odcinal, czy zle? Bo juz nie
wiem. Byc komuchem zle, odcinac sie od komuchow, jeszcze gorzej... Moze
zdecyduj sie na jedna wersje?

wiatry? ja nie jestem zeglarzem.

yellow - co to jest uczciwość i szczerość

[1normalnyczlowiek]

yeellow napisał:

> Oczywiscie, Cimoszewicz jest winien temu, ze ktos rozsyla falszywki.
> Kiedy sie intensywnie odcinal? To dobrze, ze sie odcinal, czy zle? Bo juz nie
> wiem. Byc komuchem zle, odcinac sie od komuchow, jeszcze gorzej... Moze
> zdecyduj sie na jedna wersje?
>
> wiatry? ja nie jestem zeglarzem.

>>>>>1ncz : Yellow. To bardzo proste. Wy najpierw kradniecie, jak was złapią to
się odcinacie; najpierw oszukujecie - potem się odcinacie; kłamstwa nazywacie
pomyłkami; itp. Widzisz, żeby kogoś cenić i szanować, trzeba najpierw uwierzyć w
jego uczciwość i szczerość. Nie dziwię się,że są to dla Was obce i niezrozumiałe
słowa. A tak to w życiu jest, że każdy popełnia błędy, ale najważniejsze jest
KIEDY się do tych błędów przyznajesz. To przyznanie się musi być szczere i
bezinteresowne /przepraszam za używanie obcych słów - może w jakimś słowniku
znajdziesz objaśnienia/. Dlatego Wiecznie Czysty byłby wiarygodny tylko wtedy
gdyby : odciął się od sld i postkomunistów nie przed wyborami dopiero ale rok,
dwa .... piętnaście...dwadzieścia pięć lat temu;gdyby protestował lub rzucił
legitymację; gdyby po pojawieniu się podejrzeń o oszustwo i fałszerstwo
następnego dnia /w obecnych czasach tyle wystarczy - jak się chce/ pokazał
oświadczenia, przelewy,potwierdzenia pochodzenia pieniędzy... Skoro tak nie
postępował to dla kazdego rozsądnie myślącego człowieka jest osobą
NIEWIARYGODNĄ!!!<<<

[mqsx]

> Pewnie na tym samym poziomie co ludzie ktorzy w swiat puszczaja wlasne
> oswiadczenia majtkowe niezgodne z prawda.

Tak jak Giertych, Wasssssermannn i Tusk?
img143.imageshack.us/img143/2608/skanuj7zh.jpg
;-)

[studioturos]

yeellow napisał:

> musi dostosowac do odbiorcow. Na jakim poziomie sa ludzie, ktorzy kopiuja
tekst
>
> ze strony interentowej, zmieniaja podpis (tu nawet faksymile nie trzeba) i
> wysylaja w swiat?
W wolnej chwili poczytaj www.wpieprajdziadu.pl i zastaanow sie na jakim musza
byc poziomie ludzie do ktorych TO ma dotrzec...

[yeellow]

Ta strona nie dziala. Wiesz ile jest takich stron o Cimoszewiczu?

[studioturos]

yeellow napisał:

> Ta strona nie dziala. Wiesz ile jest takich stron o Cimoszewiczu?
www.spieprzajdziadu.pl nie dziala? Nareszcie jakas pozytywna
informacja...

A jednak dziala!!!! Sprawdzilem!

[studioturos]

www.spieprzajdziadu.pl
Coz, moze przeciwnikow Cimoszki jest wiecej niz zwolennikow? Zreszta na tej
stronie wszystkim sie dostaje z Tuskiem i giertychem wlacznie, ze nie wspomne o
Rokicie...
A Kaczynski w kacie siedzi, i on wygra, bo Polska potrzebuje kaczek...

[yeellow]

ta moze dziala, wczesniej podales inny link :-).
Co nie zmienia faktu, ze podobnych stron o Cimoszewiczu jest wiecej i sa
intensywnie reklamowane na tym forum. Ten link widze pierwszy raz, dzieki :-).

[studioturos]

yeellow napisał:

> ta moze dziala, wczesniej podales inny link :-).
> Co nie zmienia faktu, ze podobnych stron o Cimoszewiczu jest wiecej i sa
> intensywnie reklamowane na tym forum. Ten link widze pierwszy raz, dzieki :-).
Nie za ma co. strona jest wyjatkowo wredna..., nawet jak na
zwolennikow "jedynej mozliwej opcji..."

[yeellow]

strasznie jestes wrazliwy. Zobacz moze dla odmiany te mase przerobionych zdjec
Cimoszewicza na stronach "o nim".

[gfy]

Jakie dzisiaj wiatry yeellow?

[yeellow]

stopy wody pod kilem

[gfy]

Jakie dzisiaj wiarty yeellow pod biurkiem twojego pryncypala Cimoszewicza?

<a href="http://www.cimoszenko.info/" target="_blank">www.cimo

[tow1sekr]

Najprawdziwsza prawda nt. tego mejla
jest na: www.cimoszenko.info

[4xl]

Na jakiej podstawie tak sądzisz, czy aby nie na tej zasadzie "bo wiem!"

Nie było żadnego przemówienia, a sam...

[ciumcia]

...Cimoszenko nie należał do PZPR tylo do Solidarności. A tak w ogóle, to PZPR
też nie było!

[pralinka.pralinka]

ciumcia napisał:
> ...Cimoszenko nie należał do PZPR tylo do Solidarności. A tak w ogóle, to PZPR
> też nie było!

Ale przemówienie było! Cimoszenko dokleił sobie wąsy, przeskoczył przez płot i przemawiał do stoczniowców. A dziś to wszystko przypisują Wałęsie.

[yeellow]

no, gwoli prawdy zauwazmy, ze czesc uwaza, ze Walesie przemowienia pisalo
SB... ;-).

[m.kozmat]

na zmianie nazwiska mówcy...to przemówienie Jaruzelskiego.

[daisy2005]

Komuś naprawdę bardzo zależy na zniszczeniu p.Cimoszewicza. Ci ludzie robia
wszystko co sie da, w najpodlejszy sposób i wciaż czuja się bezkarni. Takie
mamy państwo jakie prawo. Moge tylko współczuc, bo nie wyobrazam sobie, jak ja
czułabym się w takiej sytuacji.

[zib11]

Może to dla Ciebie "pan",lecz przed wojną po grzbiecie takich wsiadało się na
konia,za to po wojnie tacy(choćby tatuś rzeczonego) katowali Polaków-chan
zawsze pozostanie chamem,a toalecie siana w butach nie brakuje.

[yeellow]

o, kolejny ze szlacheckimi kompleksami...

[gruman]

Przemówienia mogą być podobne, mogą być takie same.... W końcu był to system
plagiatorów - mało co było tu rodzimej myśli. I swego czasu Pan Cimoszewicz,
jako człowiek już chyba dorosły się pod tym podpisywał i czerpał z tego
określone profity ( wyjazdy itd). Świadomość tego faktu oraz wszystkie
poprzednie jego stanowiska w III RP (premier, marszałek, minister) wskazują że
jednak brał udział w polityce SLD i miał wiedzę o swoim środowisku wcześniej.
Jeśli nie, to dyskwalifikuje go jako przyszłą głowę państwa fakt niewiedzy - w
takim razie jest to facet wyalienowany, bez zaplecza. Czas aby cała władza byłą
w jednych rękach, wtedy łatwiej rozliczyć całą formację, tak jak teraz można to
zrobić z SLD - w końcu prezydent jest "ich" i nie rozumiem tego płaczu, że teraz
u steru będzie prawica - to chyba normalna procedura.
Pozdr

[yeellow]

a kto placze? Tylko Ci, ktorzy pamietaja rzady AWS, ale to chyba
mniejszosc... ;-)

[sneer_rg]

To jest net i idą różne podróbki i na to niema rady to jest demokracja,kwestia
jest taka jak ją kto wykorzystuje.Na miejscu tow.Nałęcza-superUrbana,jest lepszy
nie stroszyłbym się tak.Bo świnią jest ten kto opuszcza kolegę w tarapatach i
przenosi się tam gdzie wiadro pełne pomyj.Ten fakt stanowi całkowicie o zerowej
wiarygodności Nałęcza,ciekawe gdzie się przeniesie jak Cimoszko padnie.Druga
sprawa by wyjechać na studia zagraniczne trzeba było podpisać lojalkę o
współpracy,Cimoszwicz to uczynił i nie chodzi oto czy donosił czy nie lecz oto
że jest gotów wszystko zrobić dla kariery,nawet po trupach.Po trzecie nawet
nauki na zachodzie i zdobycie tytuły doktora prawa nie pomogły mu w prawidłowym
napisaniu oświadczeń majątkowych i nie chodzi oto że chciał coś ukryć ale oto że
człowiek wykształcony nie rozumie pism urzędowych i jak być tu prezydentem.Po
czwarte tow.Cimoszewicz nawet jeśli nie napisał tego przemówienia to jednak
swoim życiem i działaniem świadczył że jest nieodrodnym synem PZPR.Nawet
tow.Olin potwierdza niesamowitą pryncypialność tow Carexa.Po tych obchodach w
Gdańsku mam wrażenie że oto Kwachu,WC,Pastusiak i nni towarzysze stali w bramie
stoczni w pierwszym szeregu śpiewająć mury runą i ruszyli z posad bryłę świata
tworząc solidarność.WC nie nadaje się na prezydenta choćby z tych kilku
powodów,miałkość charakteru,arogancja granicząca z
chamstwem,niekompetencja-totalny bajzel w MSZ,nieznajomość problemów Polski itd
można mnożyć.Człowiek z klasą napewno by nie miał takiego życiorysu jak tow Carex

Mówimy Partia - Myslimy Wlodzimierz

[piotr228]

Nigdy nie wiedzialem czy zamiary komunistow byly takie jak skutki ich dzialan.
Bo skutki zawsze byly straszne. To stare pytanie o intencje Lenina. Badania
historyczne np. Kolakowskiego, sugeruja, ze Lenin byl zbrodniarzem z pelną
premedytacją. Mysle, ze WC jako imiennik i wyznawca Lenina, chcial aby idea
komunizmu zwyciezyla na calym swiecie. Stad tekst o Wietnamie. Co do
przemowien, to napewno szybko pojawia sie autentyczne slowa WC, ktore nas
wszystkich rozbawia i sklonia do refleksji nad niestaloscia natury ludzkiej.

[yeellow]

to ciekawe, ze powolujesz sie na Kolakowskiego, ktorego teksty z mlodosci tak
samo moglyby sklonic Cie do refleksji nad "niestaloscia natury ludzkiej".

Mozesz tez poczytac pare starszych tekstow pupilki Tuska: p. Katarasinskiej.
Albo naczelnego "Wprost" - ulubionego pisma prawicowcow...

[studioturos]

yeellow napisał:

> to ciekawe, ze powolujesz sie na Kolakowskiego, ktorego teksty z mlodosci tak
> samo moglyby sklonic Cie do refleksji nad "niestaloscia natury ludzkiej".
Ale Cimoszewicz z ta niestaloscia nie ma nic wspolnego. Przeciwnie, byl
cholernie staly, jak beton...

> Mozesz tez poczytac pare starszych tekstow pupilki Tuska: p. Katarasinskiej.
> Albo naczelnego "Wprost" - ulubionego pisma prawicowcow...

Moim ulubionym pismem jest CKM... a jestem prawicowcem. No to teraz lu...

[yeellow]

e, Ty czytasz (a moze raczej ogladasz) CKM niejako zawodowo, to sie nie liczy ;-
)

Albo nie jestes prawdziwym prawicowcem ;-).

[studioturos]

yeellow napisał:

>
> Albo nie jestes prawdziwym prawicowcem ;-).
No, moze nie, ale naleze do grona zwolennikow Kaczynskiego...(duuuzego grona
malej kaczki - moge cie wyreczyć?)

[yeellow]

czyli jestes socjalista. Kazdy prawdziwy prawicowiec Ci to powie ;-)

[studioturos]

yeellow napisał:

> czyli jestes socjalista. Kazdy prawdziwy prawicowiec Ci to powie ;-)
No to co? Nie wolno!!!? :-)))

[sclavus]

studioturos napisał:

> yeellow napisał:
>
> > czyli jestes socjalista. Kazdy prawdziwy prawicowiec Ci to powie ;-)
> No to co? Nie wolno!!!? :-)))
>

Już ci pisałem i to nie dalej niż wczoraj... Sam się określasz "brak wyobraźni
jest chorobą"... bardzo musisz cierpieć...
A co do małej kaczki...
Aleksander (Wielki) był malutki... Napoleon był malutki... Stalin był
malutki... Hitler był malutki...
Lech Kaczyński... no jest malutki....

[studioturos]

sclavus napisał:
>
> Już ci pisałem i to nie dalej niż wczoraj... Sam się określasz "brak
wyobraźni
> jest chorobą"... bardzo musisz cierpieć...
> A co do małej kaczki...
> Aleksander (Wielki) był malutki... Napoleon był malutki... Stalin był
> malutki... Hitler był malutki...

Oni nie byli kaczkami :)

> Lech Kaczyński... no jest malutki....
Nie gadam z ochlapusami! Pogadaj se z yaboolem...

wyjsnienie - sclavus ochlapus - gatunek skunksa

Mówimy Partia - Myslimy Lenin

[piotr228]

yeellow napisał:

> to ciekawe, ze powolujesz sie na Kolakowskiego, ktorego teksty z mlodosci tak
> samo moglyby sklonic Cie do refleksji nad "niestaloscia natury ludzkiej".

Kolakowski w 1949rr napisal tekst pt. Co to jest panstwo socjalistyczne. Byl to
zlosliwy, szyderczy ale rzeczywisty obraz najwspanialszego ustroju. Jesli
wczesniej bladzil, to ja tych tekstow nie znam.


> Mozesz tez poczytac pare starszych tekstow pupilki Tuska: p. Katarasinskiej.
> Albo naczelnego "Wprost" - ulubionego pisma prawicowcow...

Z pogladami Tuska sie zgadzam. Od czasu Kongresu Liberalno Demokratycznego
sledze jego poczynania i jestem pelen podziwu dla jego uporu dla dokonczenia
reform. Jedyna rzecz jaka sie zmienila na poczatku lat 90tych to to, ze
marzenia zostaly przycmione przez rzeczywistosc. Nie trzeba juz bylo sie np.
ograniczac do koncepcji samorzadnego przedsiebiorstwa. Mozna bylo wybrac
wariant skuteczniejszy - prywatnego przedsiebiorstwa. Ale logicznie nie ma
sprzecznosci. Natomiast socjaldemokraci musieli sie wyrzec Lenina. I to nie
bylo proste.

Wprost zaostrzylo linie, gdy Wyborcza przeszla na uslugi lewicy. Byly czasy, ze
Wyborcza i Wprost pisaly reka w reke.

Można poczytac także Mazowieckiego w WTK !!

[rsrh]

[yeellow]

Kolakowski byl wojujacym marksista, co jest powszechnie wiadome. Potem zmienil
swoje poglady i stal sie przeciwnikiem marksizmu. Co jest powszechnie wiadome.

Ciekawe kiedy Wyborcza przeszla na "uslugi lewicy"... Czy wtedy jak na okladce
wzywala "zatrzymac SLD"? Czy jak wyciagala afery rzadu Millera?

Wprost nie patrzy na Wyborcza, Wprost patrzy komu warto sie podlizac. Wystarczy
przesledzic tytul "czlowieka roku Wprost".

Co do pogladow Tuska, to chetnie bym sie wypowiedzial, ale nie znam. Widzialem
tylko, jak w czasie obrad ogladal mecz pilki noznej i mowil, ze jest
prozniakiem. Gdyby pelnil jakies powazne funkcje albo czesciej wypowiadal sie
merytorycznie, to byloby latwiej ocenic jego poglady i dokonania.

Co do socjaldemokratow wyrzekajacych sie Lenina, to jest to dosc zabawne.
Myslisz, ze bylo tam wielu ideowych marksistow? W koncu Solidarnosc tez
wolala "socjalizm tak, wypaczenia nie", czy czlonkowie Solidarnosci tez musieli
wyrzekac sie idealow socjalizmu? :-).

[gfy]

Jakie dzisiaj wiarty yeellow pod biurkiem twojego pryncypala Cimoszewicza?
Zaplules sie po smakowitym sniadanku?

Mówimy Partia - Myslimy Lenin

[piotr228]

yeellow napisał:

> Kolakowski byl wojujacym marksista, co jest powszechnie wiadome. Potem
zmienil

Jesli zmienil, to bardzo szybko, bo juz w 1949r.

> Ciekawe kiedy Wyborcza przeszla na "uslugi lewicy"... Czy wtedy jak na
okladce
> wzywala "zatrzymac SLD"? Czy jak wyciagala afery rzadu Millera?

Dobrze, ze pamietamy o tych aferach. Pamietajmy takze ze ministrem rzadu
Millera byl Cimoszewicz. Nie dajmy sie oszukac zapewnieniom o ponadstandardowej
ponadpartyjnosci WC-kandydata.

Nie wiem co odbilo Wyborczej? Przeciez gdyby Michnik nie mial magnetofonu, to
bylby uznany za zaburzonego jak Jarucka.


> Wprost nie patrzy na Wyborcza, Wprost patrzy komu warto sie podlizac.Wystarczy
>
> przesledzic tytul "czlowieka roku Wprost".

Nie jest dla mnie wazne jak sie nazywa pismo, ktore czytam. Wazne jest dla mnie
aby nie bylo propagandy i agitacji. Wg mnie GW agituje za WC.

>
> Co do pogladow Tuska, to chetnie bym sie wypowiedzial, ale nie znam.
Widzialem
> tylko, jak w czasie obrad ogladal mecz pilki noznej i mowil, ze jest
> prozniakiem. Gdyby pelnil jakies powazne funkcje albo czesciej wypowiadal sie
> merytorycznie, to byloby latwiej ocenic jego poglady i dokonania.

Tusk jest tytanem pracy. Ma opinie pracoholika. Prawdopodobnie dlatego tak
sobie sam z siebie zazartowal.


> Co do socjaldemokratow wyrzekajacych sie Lenina, to jest to dosc zabawne.
> Myslisz, ze bylo tam wielu ideowych marksistow?

To nie jest istotne czy ktos byl marksistowskim dyktatorem z powolania czy dla
kariery. (PZPR=dyktatura proletariatu).

> W koncu Solidarnosc tez
> wolala "socjalizm tak, wypaczenia nie", czy czlonkowie Solidarnosci tez
musieli
>
> wyrzekac sie idealow socjalizmu? :-).

Dla calego narodu, socjalizm bez wladzy ludowej, wydawal sie ogromnym krokiem
naprzod. Czesc dzialaczy Solidarnosci uwazala, ze trzeba isc w tym kierunku
najdalej jak sie da. Jednak ten kierunek rozmontowal socjalizm. Stalo sie
jasne, ze nie ma socjalizmu bez wypaczen. Dla innych (np. dla mnie) to haslo
(socjalizm tak - wypaczenia nie) bylo ironiczne. To byla kpina z systemu,
ktorego wypaczenia byly chroniczne.

należy zacytowac Pana Donalda H.Rumsfelda

[glos.ze.wsi]

W odpowiedzi należało by zacytowac Pana Donalda H. Rumsfelda, Sekretarza Obrony
USA.
Przy wspólnych (oczywiście z naszym niezależnym i ponadpartyjnym kandydatem)
poszukiwaniach broni masowego rażenia w Iraku, Pana Donalda H. Rumsfeld
stwierdził, że leżeli jakiegoś dowodu (lub czegos) nie można odnaleść to ten
dowód (coś) napewno istnieje, tylko jest dobrze ukryty(e).

www.posel-wojcik.pl
www.malgorzata.pelczar.com.pl

[alfredkujot]

ratatatam napisał:

> Tomasz Nalecz - orwellowski minister prawdy...
>
> tekst przemowienia tow. Cimoszewicza jest jak najbardziej autentyczny nie
> rozumiem wiec na czy polega "falsz" ?

Wiecej powiem dlaczego zadna sierotka nie chce sie przyznac do popelnionych
tekstow ?
Odkad pamietam to zawsze twierdzili ze sa zjednoczone, jednosciom partyjnom
czy jakos tak . Oni wszyscy to samo gadali to co to za roznica.
Wesole jest ze pzpr-sld nie jest jakos tak zadowolona z odswiezania pamieci.
Nie rozumiem dlaczego chlopaki sie tak denerwuja ? Czyzby mieli jakies problemy
ze swoimi korzeniami ? Juz im sie nie podoba to co kiedys -musialo-
sie podobac czy czlowiek chcial czy nie ? Czyzby panowie wstydzili sie swojej
przeszlosci ? A moze sie odcieli ? Zapomnieli ? A moze beda chcieli wkrotce
potepic ? A tak w ogole to nie bylo pzpr-sb. A cimoszewicz w rozmowie z olejnik
utrzymuje ze on jest aktywny w polityce od 16 lat. Wczesniej go nie bylo w pzpr
a jak byl to go niebylo bo zapomnial. A pozatym to sie nie liczy.

[yeellow]

uwazasz, ze kazdy czlonek partii byl aktywny w polityce? Bez przesady.

[studioturos]

yeellow napisał:

> uwazasz, ze kazdy czlonek partii byl aktywny w polityce? Bez przesady.
uwazasz ze kazdy czlonek mafii zyl/jest zabojca? bez przesady.

[yeellow]

kiepska analogia. Byla mowa o aktywnosci. Powinienes napisac:
"Bez przesady. Uwazasz ze kazdy czlonek mafii jest aktywnym mafioso? Bez
przesady."

[studioturos]

yeellow napisał:

> kiepska analogia. Byla mowa o aktywnosci. Powinienes napisac:
> "Bez przesady. Uwazasz ze kazdy czlonek mafii jest aktywnym mafioso? Bez
> przesady."
przyjeto poprawke jednoglosnie :)

[gruman]

I ma rację bo wcześnie to nie była polityka tylko bandytyzm. Większość z nich
sama nie wierzyła w te bzdety - zresztą zobaczcie ich dzisiaj, tych obrońców
robotników i ludzi pracy jak sobie kupują po 5 mieszkań i BMW oraz Mercedesy i
jak lubią celebrować swoją ważność - moim zdaniem coś co można nazwać
propaństwowym "socjalistycznym" etosem (wspominam Marszałka Piłsudskiego i PPS)
zdechło dawno i nie mam pojęcia czy powróci - a na pewno jest potrzebne - tak
samo jak porządna prawica.
Pozdr

[erg_samowzbudnik]

alfredkujot napisał:

Odkad pamietam to zawsze twierdzili ze sa zjednoczone, jednosciom partyjnom
> czy jakos tak . Oni wszyscy to samo gadali to co to za roznica.

Jak by nie było różnicy to by nie było pszczół. Bo gó.. to by był miód.