Pan Kazimierz okazał się wybornym premierem

[loppe]

Nie znany szerzej urzędnik, pan Kazimierz Marcinkiewicz, wskazany przez
genialnego polityka J. Kaczorka godnie realizuje misję rządową.

[szpikulec1]

Miler z otwarta japa przed TV pobiera lekcje sprawnego rzadzenia.

[witek.bis]

szpikulec1 napisał:

> Miler z otwarta japa przed TV pobiera lekcje sprawnego rzadzenia.

Ciekawe czego się od tego Belki może nauczyć.

[t-800]

Od liberała Belki? Np. jak wprowadzić podatek.

[witek.bis]

Tego się obawiałem.

BO FIRER TUSK NAKAZAŁ SAMOZAGŁADĘ PO !!!!!!!!!!!!!

[wlodek.galonska]

tusk żąda od PO harakiry !!!
PO = Przegrywające(stale) Osiołki !!!!

[wlodek.galonska]

wlodek.galonska napisał:

> tusk żąda od PO harakiry !!!
> PO = Przegrywające(stale) Osiołki !!!!

NAJBARDZIEJ DBAJĄCYM
O INTERESY PO -POLITYKIEM
JEST W TEJ CHWILI MARCINKIEWICZ !!

Owszem, widziałem w tv Millera "z otwartą japą".

[trouble_maker]

Ze śmiechu.

[szpikulec1]

on juz ma taka mine od urodzenia

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Nie znany szerzej urzędnik, pan Kazimierz Marcinkiewicz, wskazany przez
> genialnego polityka J. Kaczorka godnie realizuje misję rządową.



"Wyborny premier" i "genialny polityk" na razie ugrali tyle, że są na łasce u
Leppera. Zero sukcesów i nie zapowiada się, że będzie lepiej.

[loppe]

Jestem bardzo ciekaw jak genialny J. Kaczorek rozegra teraz niebezpieczne
wczorajsze prokoalicyjne ponaglenie ze strony A. Leppera. Bo modelowo miało być
wszak, że rządzi PiS bez Samoobrony, a Samoobrona sprzyja mu przy głosowaniach
sejmowych. Szkoda że chłopcy z PO for Poland nie zamykają - od wewnątrz - drzwi
Lepperowi do koalicji rządzącej.

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Jestem bardzo ciekaw jak genialny J. Kaczorek rozegra teraz niebezpieczne
> wczorajsze prokoalicyjne ponaglenie ze strony A. Leppera. Bo modelowo miało
być
>
> wszak, że rządzi PiS bez Samoobrony, a Samoobrona sprzyja mu przy
głosowaniach
> sejmowych.




PiS gra na samoeliminację. Jeśli wejdzie w koalicję z Samoobroną to w kolejnych
wyborach zostanie wymieciony z polityki. Jeśli "genialny polityk" Kaczyński
tego nie widzi to naprawdę ma problem.

[loppe]

Ależ oczywiście że widzi..................
Przecież strategiczne stanowisko PiSu w sprawie Leppera jest aż tak krytyczne,
że prezydent Kaczyński odmówiłby uczestnictwa w procesie demokratycznym
czyniącym p.Leppera premierem po wygranych przez Samoobronę wyborach.

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Ależ oczywiście że widzi..................
> Przecież strategiczne stanowisko PiSu w sprawie Leppera jest aż tak
krytyczne,
> że prezydent Kaczyński odmówiłby uczestnictwa w procesie demokratycznym
> czyniącym p.Leppera premierem po wygranych przez Samoobronę wyborach.



Nie miałby nic do gadania. Poza tym chodziło mi o Jarosława Kaczyńskiego i to
co on robi. Do Lecha trudno mieć pretensje bo nie widać, żeby on się w to
mieszał. Rozgrywa Jarosław Kaczyński i na razie wygrał marszałka dla Marka
Jurka i całe prezydium w senacie dla PiSu a przegrał całą resztę. Wszystko
przegrał. Choć być może jest tak zakręcony, że to do niego nie dociera.

[loppe]

Tak, to J Kaczorek wygrał Lechowi poparcie Leppera przed II turą prezydenckich
Genialny polityk (nb. gdyby media i sondażownie nie były takie tendencyjne
mogłoby sie może obejśc bez tego)

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Tak, to J Kaczorek wygrał Lechowi poparcie Leppera przed II turą prezydenckich
> Genialny polityk (nb. gdyby media i sondażownie nie były takie tendencyjne
> mogłoby sie może obejśc bez tego)



Polityka rozlicza się ze skuteczności w wojnach a nie bitwach. Wygrał
prezydenturę dla brata. I co z tego? Nic, nie ma ona wielkiego znaczenia bo
przegrana została szansa na normalne rządy.

[loppe]

No jak to? To żeby były normalne rządy to co miał zrobić (genialny JK)?

[ayran]

Chciałeś chyba napisać "gdyby były normalne rządy, to nie miałby co ze sobą
zrobić"?

Bez histerii.Koalicja potknęła się o służby nie

[nielubiegazety2]

o Leppera.

Wszystkim radzę pamiętać o dwóch znaczączych wypowiedziach.
Marcinkiewicz do PO: Wara od służb!
Jarosław Kaczyński: Tylko Lech Kaczyński może dać gwarancje na próbę budowy IV
Rzeczpospolitej. (z pamięci)

Już nie tylko Stanisław Michalkiewicz
www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2345&token=
głosi tezę, że trwa walka o służby.
Podobnie sądzi Darski, któremu bardzo daleko do Michalkiewicza
www.abcnet.com.pl/pl/artykul.php?art_id=2345&token=
oraz koła liberalno-konserwatywne:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31127329
Zobaczyłem gazeciarni stronę tytułową dzisiejszej GW. Wszystko jest jasne.
Wiadomo, komu zależy na rozpętaniu lepperowskiej histerii.

Gra idzie o zupełnie inny rodzaj przestępców i ich organizacje.

[zwykly2]

Kataryno: a co sądzisz, jaka będzie większość przy zmianie Konstytucji, PiS, PO
i ? Przeciez to jest bardzo istotny problem, a jakby o tym zapominamy.

[echo_o]

kataryna.kataryna napisała:

> PiS gra na samoeliminację. Jeśli wejdzie w koalicję z Samoobroną to w
kolejnych
>
> wyborach zostanie wymieciony z polityki. Jeśli "genialny polityk" Kaczyński
> tego nie widzi to naprawdę ma problem.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````

Właśnie tak, niestety. Jeśli PiS zdecyduje się na koalicję z Samoobroną - to
będzie o jeden most za daleko. Taki numer nie przejdzie. Bo to (dla mnie
osobiście też) znaczyło będzie całkowite pozbawienie PiS z jego ideowej
legitymizacji.
I po ptakach.
Jeśli nie koalicja z PO to absolutnie rząd mniejszościowy - z wszelkimi tego
konsekwencjami (perspektywa nowych wyborów).

[karlin]

kataryna.kataryna napisała:

PiS gra na samoeliminację. Jeśli wejdzie w koalicję z Samoobroną to w kolejnych
wyborach zostanie wymieciony z polityki. Jeśli "genialny polityk" Kaczyński
tego nie widzi to naprawdę ma problem.
------------------------------------------------------

Po pierwsze, to PO gra na taka nutę, a nie PIS.

Poza tym, teraz już w każdym układzie, nawet po przyspieszonych wyborach,
będzie problem z Samoobroną. Im bardziej świat polityków będzie ją sekował, tym
więcej będzie zyskiwała od wyborców. Ten zaklęty krąg można przerwać tylko na
dwa sposoby - wyegzekwowanie prawa od wszystkich jej członków, z Lepperem na
czele i dokooptowanie jej do władzy. Zyska, jeśli rządy będą dobre, straci
jeśli złe. Nigdy już jednak nie powie - "to oni rządzą, my z tym nie mamy nic
wspólnego". Co jest do tej pory jej największym atutem.

A co do egzekucji prawa. Jak myślisz, na kogo bardziej można liczyć, że
potraktuje tę sprawę serio, na PO czy PIS?

[elfhelm]

kataryna.kataryna napisała:

> "Wyborny premier" i "genialny polityk" na razie ugrali tyle, że są na łasce u
> Leppera. Zero sukcesów i nie zapowiada się, że będzie lepiej.

Sami sobie wybrali. Niesiołowski BE, Lepper CACY.
To ich przekreśla.

[my.uczennice.vii.liceum]

kataryna.kataryna napisała:
> ...są na łasce u Leppera...

Sa na łasce u Leppera, bo tak postanowili wyborcy dajac mandat
na tworzenie rzadu mniejszosciowego. Stworzenie koalicji z PO
przeniesie jedynie spory za zamkniete drzwi, PiS nadal bedzie
na lasce innych. Naszym zdaniem bardziej czysty jest jawny
uklad z Lepperem, niz ew. niejawne uzgodnienia koalicji.

Ani PO ani PiS w dzisiejszym ksztalcie nie dotrwa do odleglego
momentu w krorym Polska zostanie uznana za "developed country".
Niech PiS zacznie rzeczywiste przemiany, ksztalt partii
to sprawa na pozniej.

To co pokazal desygnowany na premiera Marcinkiewicz to absolutne
przedbiegi premierowania i jest za wczesnie na ocene jak z postu
otwierajacego watek.
Nam jego dzialania podobaja sie, zaczyna troche razic naiwna juz teraz wiara,
ze PO(b) przelamie sie i wesprze dzialania dla Polski.

PS
Mamy dzis problem z polaczeniem internetowym, przepraszamy jezali komus nie odpowiemy.

[szpikulec1]

Kataryno, za wczesnie na te oceny. wbrew pozorom osiagneli bardzo duzo, pokazali kto tu rzadzi, ze
mamy ugrupowanie ktore wie czego chce i jak.Reakcje mediow i PO potwierdzaja rosnace zagrozenie dla
straego ukladu, a o to tutaj chodzi jezeli chce sie sprawnie rzadzic i z korzyscia dla POLSKI, bo gdyby nie
to nie bylo by tej calej nagonki a chwalenie sceny politycznej.

[loppe]

Proszą, pan Prezydent RP, A. Kwaśniewski o Panu Premierze Marcinkiewiczu: Jest
człowiekiem o dużym poczuciu odpowiedzialności, stara się to skleić, ale nie
jest łatwo - powiedział prezydent dziennikarzom w piątek

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Proszą, pan Prezydent RP, A. Kwaśniewski o Panu Premierze Marcinkiewiczu:
Jest
> człowiekiem o dużym poczuciu odpowiedzialności, stara się to skleić, ale nie
> jest łatwo - powiedział prezydent dziennikarzom w piątek



Tego nie kwestionuję. Ani tego, że Marcinkiewicz ma duże poczucie
odpowiedzialności, ani tego, że próbuje to skleić. Ale nic z tego nie wyjdzie
jeśli mu własna partia będzie kłody pod nogi rzucać a on udaje, że nic się nie
stało. Jeśli wierzy, że coś jeszcze da się zrobić to jest porażająco naiwny.
Nie po tym co PiS zrobił w głosowaniach w sejmie i w senacie.

[loppe]

Ad. Nie po tym co PiS zrobił w głosowaniach w sejmie i w senacie (tak jak p.
Prezydent Kwasniewski obarczasz, Katarynko, PiS odpowiedzialnością za
niefortunne dla kandydatów PO głosowania...)

PO miało wg umowy niedoszłych koalicjantów najpierw wejśc do koalicji z PiS, a
dopiero potem dostać wsparcie PiS w głosowaniach parlamentarnych, więc...

[czur-czur-ra]

no wlasnie, i nie bylo innego wyjscia niz wybrac leppera na marszalka.
Ach, czy to znaczy, ze wczesniej pis zawarl z lepiejem umowe o koalicji? to o
czym jeszcze gadaja (udaja, ze gadaja) z PO?

[loppe]

Rasiak naprawdę tak powiedział? świetne - tego typu rzeczy mówią wszyscy
nieaktywni kiedy chcą sobie znalexc udział w wyczynach aktywnych

[bryt.bryt]

loppe napisał:

(...)
> PO miało wg umowy niedoszłych koalicjantów najpierw wejśc do koalicji z PiS,
a
> dopiero potem dostać wsparcie PiS w głosowaniach parlamentarnych, więc...

A skad masz takie informacje?
To by znaczylo, ze moga sie toczyc rozmowy o koalicji, a w miedzyczasie PiS
moze sobie wycinac kandatow na koalicjantow z wladz parlamentarnych. Czyzby po
to, zeby wzmocnic motywacje PO do wejscia w uklad z PiS?

[loppe]

Hm... jak Ty sobie wyobrażasz negocjacje koalicyjne? że najpierw wybiora
marszałków jakby była już koalicja, a po tygodniu ich będa musieli odwoływac
bo "koalicjant" nie podpisał umowy koalicyjnej?

[bryt.bryt]

loppe napisał:

> Hm... jak Ty sobie wyobrażasz negocjacje koalicyjne? że najpierw wybiora
> marszałków jakby była już koalicja, a po tygodniu ich będa musieli odwoływac
> bo "koalicjant" nie podpisał umowy koalicyjnej?

Na przyklad tak, ze PO ma marszalka z poparciem PiS, co dla PO jest znakiem
dobrej woli ze strony PiS. Jesli sie nie uda, PiS moze zrobic to, co zrobil,
czyli dowolnie uksztaltowac prezydium we wspolpracy z Samoobrona i LPR.
To znacznie lepsza metoda, niz wycinanie potencjalnego koalicjanta i
tlumaczenie, ze "wycielismy was bo wam nie ufamy, ale jak juz zapewnimy sobie
co chcemy, to tego figuranta wam oddamy".

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> Na przyklad tak, ze PO ma marszalka z poparciem PiS, co dla PO jest znakiem
> dobrej woli ze strony PiS. Jesli sie nie uda, PiS moze zrobic to, co zrobil,
> czyli dowolnie uksztaltowac prezydium we wspolpracy z Samoobrona i LPR.



Tak akurat nie można było zrobić bo to marszałek sejmu decyduje czy poddać pod
głosowanie wniosek o odwołanie marszałka sejmu. W czarnym scenariuszu
Komorowski mógłby miesiącami przetrzymywać taki wniosek w szufladzie (tak jak
Cimoszewicz). Nie jest łatwo odzyskać stanowisko marszałka.

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > Na przyklad tak, ze PO ma marszalka z poparciem PiS, co dla PO jest znaki
> em
> > dobrej woli ze strony PiS. Jesli sie nie uda, PiS moze zrobic to, co zrob
> il,
> > czyli dowolnie uksztaltowac prezydium we wspolpracy z Samoobrona i LPR.
>
>
>
> Tak akurat nie można było zrobić bo to marszałek sejmu decyduje czy poddać
pod
> głosowanie wniosek o odwołanie marszałka sejmu. W czarnym scenariuszu
> Komorowski mógłby miesiącami przetrzymywać taki wniosek w szufladzie (tak jak
> Cimoszewicz). Nie jest łatwo odzyskać stanowisko marszałka.

Zakladasz, ze Komorowski jest debilem. A prawda jest taka, ze blizej
Komorowskiemu do PiS, niz Jurkowi do PO.

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Ad. Nie po tym co PiS zrobił w głosowaniach w sejmie i w senacie (tak jak p.
> Prezydent Kwasniewski obarczasz, Katarynko, PiS odpowiedzialnością za
> niefortunne dla kandydatów PO głosowania...)
>
> PO miało wg umowy niedoszłych koalicjantów najpierw wejśc do koalicji z PiS,
a
> dopiero potem dostać wsparcie PiS w głosowaniach parlamentarnych, więc...



Nie chodzi mi o to, że PiS nie chciał dać PO marszałka przed zawiązaniem
koalicji bo jest dla mnie oczywiste, że PiS licząc się z tym, że być może
będzie musiał tworzyć rząd mniejszościowy nie mógł ryzykować oddania bardzo
ważnego stołka marszałka przyszłej opozycji. To jest dla mnie całkowicie
zrozumiałe. Natomiast sposób w jaki to rozegrał jest nie do zaakceptowania.
Trzeba było jasno powiedzieć "Dopóki nie ma koalicji nie możemy rezygnować z
marszałka ale ponieważ trzeba go dzisiaj obsadzić, wybierzemy Marka Jurka,
który jeśli koalicja powstanie zrezygnuje na rzecz wskazanego przez PO
polityka". W tak napiętej sytuacji, jeśli się rozmawia z kimś kto ma poczucie
świeżego upokorzenia dwiema przegranymi nie można go dobijać stawianiem pod
ścianą. Uważam, że można to było rozegrać tak, żeby zabezpieczyć interesy PiSu
bez pójścia na konfrontację.

A niewybranie Niesiołowskiego do senatu jest już tak beznadziejne, że szkoda
gadać.

[loppe]

Nie byłem przy tym ale pamiętam że nazajutrz p. Marszałek Jurek powiedział
mediom, że on się dla PO usunie z marszałkowstwa jak tylko PO wejdzie.


Proces demokratyczny musi sie posuwac do przodu, no... nie może być Sejm bez
marszałka, rząd bez ministrów itd. Kalendarz jest jaki jest, zwycięzca wyborów
parlamentarnych jest, jaki jest.

Co do kandydatur to PiS powiedzial jak pamiętam, że nie Komorowski i nie
Gronkiewicz (na marsz Sejmu) i nie Niesiołowski (marsz Senatu) - po co PO
forsuje jakieś konfrontacyjne kandydatury gdy ma tylu bardzo cudnych kandydatów
w szeregach swoich?

[ayran]

loppe napisał:

> Nie byłem przy tym ale pamiętam że nazajutrz p. Marszałek Jurek powiedział
> mediom, że on się dla PO usunie z marszałkowstwa jak tylko PO wejdzie.

Nazajutrz powiedział a to samo nazajutrz nie wybrano Niesiołowskiego.

[kataryna.kataryna]

loppe napisał:

> Nie byłem przy tym ale pamiętam że nazajutrz p. Marszałek Jurek powiedział
> mediom, że on się dla PO usunie z marszałkowstwa jak tylko PO wejdzie.



Nie nazajutrz tylko w swoim pierwszym słowie po wyborze. Nie o to chodzi. Wiem,
że jak będzie trzeba to nie ma żadnego problemu dwoma głosowaniami zmienić
Jurka na Komorowskiego. Chodzi mi o styl w jakim to zostało zrobione. Bo
argumenty za tym, żeby nie oddawać marszałka przed powstaniem koalicji są nie
do zbicia. Ale można i jeśli się chciało koalicji to trzeba było także zadbać o
to, żeby przeprowadzić to tak, żeby nie zaogniać.


> Proces demokratyczny musi sie posuwac do przodu, no... nie może być Sejm bez
> marszałka, rząd bez ministrów itd. Kalendarz jest jaki jest, zwycięzca
wyborów
> parlamentarnych jest, jaki jest.



Wiem, tego w ogóle nie kwesitonuję. Marszałek musiał być wybrany a bez
powstania koalicji nie można go było oddać potencjalnej opozycji.



> Co do kandydatur to PiS powiedzial jak pamiętam, że nie Komorowski i nie
> Gronkiewicz (na marsz Sejmu) i nie Niesiołowski (marsz Senatu) - po co PO
> forsuje jakieś konfrontacyjne kandydatury gdy ma tylu bardzo cudnych
kandydatów
>
> w szeregach swoich?




No i właśnie po tym poznaje się genialność polityka, że umie wybrnąć z takich
sytuacji. Jeśli ktoś idzie na konfrontację to nie można dać się w nią wciągnąć
jeśli samemu się jej nie chce. Obie strony zrobiły wszystko, żeby koalicji nie
było. I nie ma. Jestem na to wściekła.

mialo byc inaczej

[czur-czur-ra]

kataryna.kataryna napisała:
Wiem,
>
> że jak będzie trzeba to nie ma żadnego problemu dwoma głosowaniami zmienić
> Jurka na Komorowskiego.

Mysle, ze bedzie, poniewaz Komorowski wedle PiSu byl najgorszymz mozliwych
kandydatow Platformy. gdyby teraz PiS go jednak wybral, to by przyznal, ze ich
argument o konfrontacyjnosci Komorowskiego byl idiotyczny. poza tym coz to za
zwyczaj: wybierac marszalka na pare dni, tylko jako srodek szantazu? w
poprzednim sejmie takie rzeczy sie dzialy z Oleksym i Cimoszewiczem, ale w tym
mialo byc inaczej.

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

(...)
> Jurka na Komorowskiego. Chodzi mi o styl w jakim to zostało zrobione. Bo
> argumenty za tym, żeby nie oddawać marszałka przed powstaniem koalicji są nie
> do zbicia.
(...)

Jakie to argumenty? Jesli mozna zmienic Jurka na Komorowskiego, to mozna i
odwrotnie. Marszalek nie ma zadnego prkatycznego znaczenia w negocjacjach
koalicyjnych, ma za to znaczenie symboliczne.

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> Jakie to argumenty? Jesli mozna zmienic Jurka na Komorowskiego, to mozna i
> odwrotnie.



Niezupełnie. Bo gdyby się PiS i PO dogadały to do wymiany Jurka na
Komorowskiego wystarczyłyby głosy PiSu i PO. A gdyby się nie dogadały i PO nie
chciało oddać marszałka to przegłosować ich nie byłoby już tak łatwo. Najpierw
trzeba by liczyć na to, że Komorowksi podda pod głosowanie wniosek o swoje
odwołanie (a nie musi) a potem ciułać głosy Leppera, Giertycha i innych (a nie
muszą).


Marszalek nie ma zadnego prkatycznego znaczenia w negocjacjach
> koalicyjnych, ma za to znaczenie symboliczne.


Marszałek ma ogromne znaczenie w rządzeniu. Jest drugą osobą w państwie i
kieruje procesem legislacyjnym. To wystarczy.

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> Niezupełnie. Bo gdyby się PiS i PO dogadały to do wymiany Jurka na
> Komorowskiego wystarczyłyby głosy PiSu i PO. A gdyby się nie dogadały i PO
nie
> chciało oddać marszałka to przegłosować ich nie byłoby już tak łatwo.
Najpierw
> trzeba by liczyć na to, że Komorowksi podda pod głosowanie wniosek o swoje
> odwołanie (a nie musi) a potem ciułać głosy Leppera, Giertycha i innych (a
nie
> muszą).
>
>
> Marszalek nie ma zadnego prkatycznego znaczenia w negocjacjach
> > koalicyjnych, ma za to znaczenie symboliczne.
>
>
> Marszałek ma ogromne znaczenie w rządzeniu. Jest drugą osobą w państwie i
> kieruje procesem legislacyjnym. To wystarczy.

Do legislacji jeszcze daleka droga. W tej chwili marszalek jest tylko karta
przetargowa.

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> Do legislacji jeszcze daleka droga. W tej chwili marszalek jest tylko karta
> przetargowa.



I to jest powód, żeby nie myśleć to jutrze?

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > Do legislacji jeszcze daleka droga. W tej chwili marszalek jest tylko kar
> ta
> > przetargowa.
>
>
>
> I to jest powód, żeby nie myśleć to jutrze?

A na czym ma to myslenie o jutrze polegac?

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> > I to jest powód, żeby nie myśleć to jutrze?
>
> A na czym ma to myslenie o jutrze polegac?



Nie chce mi się powtarzać bo już chyba dwa razy pisałam. Ale jeszcze raz. Na
tym, żeby nie wybierać na marszałka sejmu kogoś kto być może będzie w opozycji
do własnego mniejszościowego rządu.

dalekowidze

[bush_w_wodzie]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > > I to jest powód, żeby nie myśleć to jutrze?
> >
> > A na czym ma to myslenie o jutrze polegac?
>
>
>
> Nie chce mi się powtarzać bo już chyba dwa razy pisałam. Ale jeszcze raz. Na
> tym, żeby nie wybierać na marszałka sejmu kogoś kto być może będzie w opozycji
> do własnego mniejszościowego rządu.


mieli okazje zaryzykowac i pokazac zaufanie do deklarowanego partnera i dobra
wole. w retoryce nie wyobrazli sobie nic innego niz koalicja z po a tu taki
zgrzyt. wybrali pokaz sily i nieufnosci. dali po wolna reke.

jesli to jest demonstracja wyobrazni umiejetnosci politycznych i
dalekowzrocznosci to jak wyglada glubota polityczna indolencja i krotkowzrocznosc?

oni chyba patrza tak daleko za horyzont ze nie widza rowu ktory maja pod nosem

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > > I to jest powód, żeby nie myśleć to jutrze?
> >
> > A na czym ma to myslenie o jutrze polegac?
>
>
>
> Nie chce mi się powtarzać bo już chyba dwa razy pisałam. Ale jeszcze raz. Na
> tym, żeby nie wybierać na marszałka sejmu kogoś kto być może będzie w
opozycji
> do własnego mniejszościowego rządu.

Rzeczywiscie pisalas, nie wiedzialem tylko, ze o to chodzi. :-)
Wedlug mnie wybor jest taki: albo gest dobrej woli wobec PO i duzo wieksza
szansa na koalicje, albo na dzien dobry obstrukcja PO, czyli pokazanie braku
zaufania i zamykanie sobie drzwi. Moim zdaniem nie ma ryzyka, ze marszalka z PO
tak samo latwo daloby sie odwolac, jak Jurka.

autoerrata ...

[bryt.bryt]

bryt.bryt napisał:

(...)
Moim zdaniem nie ma ryzyka, ze marszalka z PO
>
> tak samo latwo daloby sie odwolac, jak Jurka.

Mialo byc: Moim zdaniem nie ma ryzyka, marszalka z PO tak samo latwo daloby sie
odwolac, jak Jurka.

[kataryna.kataryna]

bryt.bryt napisał:

> Wedlug mnie wybor jest taki: albo gest dobrej woli wobec PO i duzo wieksza
> szansa na koalicje, albo na dzien dobry obstrukcja PO, czyli pokazanie braku
> zaufania i zamykanie sobie drzwi.



Gesty dobrej woli dotyczą obu stron. Żadna takiego nie wykonała.



Moim zdaniem nie ma ryzyka, ze marszalka z PO
>
> tak samo latwo daloby sie odwolac, jak Jurka.



Nie jestem wcale taka pewna. Gdyby doszło do awantury, takiej jaką właśnie
teraz mamy, PO nie miałaby powodu oddawać marszałka. I wystarczyłoby, żeby
Komorowski schował wniosek o odwołanie do szuflady.

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

> bryt.bryt napisał:
>
> > Wedlug mnie wybor jest taki: albo gest dobrej woli wobec PO i duzo wieksz
> a
> > szansa na koalicje, albo na dzien dobry obstrukcja PO, czyli pokazanie br
> aku
> > zaufania i zamykanie sobie drzwi.
>
> Gesty dobrej woli dotyczą obu stron. Żadna takiego nie wykonała.

Mysle, ze nie przesadze, jesli stwierdze, ze rola zapraszajacego nalezy do PiS.

> Moim zdaniem nie ma ryzyka, ze marszalka z PO
> >
> > tak samo latwo daloby sie odwolac, jak Jurka.
>
> Nie jestem wcale taka pewna. Gdyby doszło do awantury, takiej jaką właśnie
> teraz mamy, PO nie miałaby powodu oddawać marszałka. I wystarczyłoby, żeby
> Komorowski schował wniosek o odwołanie do szuflady.

Awantura wynikla z powodu obsady prezydium.

[loppe]

Ad. No i właśnie po tym poznaje się genialność polityka, że umie wybrnąć z
takich sytuacji. Jeśli ktoś idzie na konfrontację to nie można dać się w nią
wciągnąć jeśli samemu się jej nie chce. Obie strony zrobiły wszystko, żeby
koalicji nie było. I nie ma. Jestem na to wściekła.

:)
a co robisz jak jesteś wściekła? żeby się np. odprężyć?

Słuchaj, jak JK ma powody żeby uważać Komorowskiego za zadeklarowanego
przeciwnika to nie będzie go promować w strukturach sejmowych żeby mu potem
taki przeciwnik zrobił to i to, a w końcu może jeszcze wystartował w wyborach
prezydenckich, wygrał, potem gnębił PiS it itp... trzeba patrzeć w przyszłośc -
wybierzmy przyszłość mówią słynni politycy - nie na darmo:)

[bryt.bryt]

kataryna.kataryna napisała:

(...)
> > Co do kandydatur to PiS powiedzial jak pamiętam, że nie Komorowski i nie
> > Gronkiewicz (na marsz Sejmu) i nie Niesiołowski (marsz Senatu) - po co PO
>
> > forsuje jakieś konfrontacyjne kandydatury gdy ma tylu bardzo cudnych
> kandydatów
> >
> > w szeregach swoich?
>
>
>
>
> No i właśnie po tym poznaje się genialność polityka, że umie wybrnąć z takich
> sytuacji. Jeśli ktoś idzie na konfrontację to nie można dać się w nią
wciągnąć
> jeśli samemu się jej nie chce. Obie strony zrobiły wszystko, żeby koalicji
nie
> było. I nie ma. Jestem na to wściekła.

A ja uwazam, ze to jest kwestia zasad. Nie mozna robic z wlasnej geby szmaty,
bo na dluzsza mete obroci sie to przeciw mowiacemu. PiS szermuje prawem i
sprawiedliwoscia, a w wyborze Komorowski-Lepper (nie bezposrednim,
symbolicznym) stawia na Leppera, bez zadnych zastrzezen. W tej sytuacji PO musi
sie trzymac wlasnego slowa. Inaczej bedzie pomiatana.

[pralinka.pralinka]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie chodzi mi o to, że PiS nie chciał dać PO marszałka przed zawiązaniem
> koalicji bo jest dla mnie oczywiste, że PiS licząc się z tym, że być może
> będzie musiał tworzyć rząd mniejszościowy nie mógł ryzykować oddania bardzo
> ważnego stołka marszałka przyszłej opozycji. To jest dla mnie całkowicie
> zrozumiałe. Natomiast sposób w jaki to rozegrał jest nie do zaakceptowania.
> Trzeba było jasno powiedzieć "Dopóki nie ma koalicji nie możemy rezygnować z
> marszałka ale ponieważ trzeba go dzisiaj obsadzić,

Katarynko dokładnie tak powiedział Dorn - keidy poprosił o przerwę przed
ostatecznym wyborem.

wybierzemy Marka Jurka,
> który jeśli koalicja powstanie zrezygnuje na rzecz wskazanego przez PO
> polityka".

Tego nie powiedział wprawdzie Dorna - ale powiedział już po wyborze Marek Jurek,
że jego osoba nie będzie stanowiła problemu.

W tak napiętej sytuacji, jeśli się rozmawia z kimś kto ma poczucie
> świeżego upokorzenia dwiema przegranymi nie można go dobijać stawianiem pod
> ścianą. Uważam, że można to było rozegrać tak, żeby zabezpieczyć interesy PiSu
> bez pójścia na konfrontację.

Pewnie można było to rozegrać inaczej, ale PO od zakończenia wyborów wydaje się
już nie być zainteresowane współrządzeniem.

> A niewybranie Niesiołowskiego do senatu jest już tak beznadziejne, że szkoda
> gadać.

Tu się zgadzam - skoro wybrali Leppera na wice to i Niesiołowski mógł być w
senacie. To niepotrzebna eskalacja konfliktu.

[pralinka.pralinka]

choć o tym najmniej się mówi.

[kataryna.kataryna]

pralinka.pralinka napisała:

> choć o tym najmniej się mówi.



Oczywiście, że istotą sporu nie jest Komorowski ani Lepper, dlatego wielkim
błędem jest dopuszczenie do walki na frontach pozornych.

Ja się zgadzam, że chodzi o służby bo powiedział to jako pierwszy Rokita, i
jakoś zawsze do tego w rozmowach się wraca. Bardzo polecam wywiad Żakowskiego z
Komorowskim na stronie TOK FM. Pytania Żakowskiego po prostu powalają.
Odpowiedzi Komorowskiego również. Ale to chyba jest istota sporu. Plus czynniki
osobowościowe i ambicjonalne, których nie można lekceważyć.

[kataryna.kataryna]

pralinka.pralinka napisała:

> Pewnie można było to rozegrać inaczej, ale PO od zakończenia wyborów wydaje
się
> już nie być zainteresowane współrządzeniem.



Też mam niestety takie wrażenie ale żeby to sprawdzić trzeba było to tak
poprowadzić, żeby to jasno wyszło. Bo teraz nie ma pewności czy nie wejdzie bo
nie chciała, czy nie wejdzie bo PiS nie chciał, czy nie wejdzie bo się
pourażali nawzajem i poobrażali.


> > A niewybranie Niesiołowskiego do senatu jest już tak beznadziejne, że szk
> oda
> > gadać.
>
> Tu się zgadzam - skoro wybrali Leppera na wice to i Niesiołowski mógł być w
> senacie. To niepotrzebna eskalacja konfliktu.



No właśnie. Zupełnie bez sensu. Skoczyli sobie do gardeł, nikt nie wykorzystał
okazji, żeby choć jedno warknięcie odpuścić.

Pozwolę sobie zauważyć:

[nielubiegazety2]

kataryna.kataryna napisała:

> Nie chodzi mi o to, że PiS nie chciał dać PO marszałka przed zawiązaniem
> koalicji bo jest dla mnie oczywiste, że PiS licząc się z tym, że być może
> będzie musiał tworzyć rząd mniejszościowy nie mógł ryzykować oddania bardzo
> ważnego stołka marszałka przyszłej opozycji. To jest dla mnie całkowicie
> zrozumiałe. Natomiast sposób w jaki to rozegrał jest nie do zaakceptowania.
> Trzeba było jasno powiedzieć "Dopóki nie ma koalicji nie możemy rezygnować z
> marszałka ale ponieważ trzeba go dzisiaj obsadzić, wybierzemy Marka Jurka,
> który jeśli koalicja powstanie zrezygnuje na rzecz wskazanego przez PO
> polityka".

A co u diabła innego powiedział Jurek za raz po wyborze na marszałka.

również to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31126027&a=31129098
Reszta to ściema!!!!!

[kataryna.kataryna]

nielubiegazety2 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Nie chodzi mi o to, że PiS nie chciał dać PO marszałka przed zawiązaniem
> > koalicji bo jest dla mnie oczywiste, że PiS licząc się z tym, że być może
>
> > będzie musiał tworzyć rząd mniejszościowy nie mógł ryzykować oddania bard
> zo
> > ważnego stołka marszałka przyszłej opozycji. To jest dla mnie całkowicie
> > zrozumiałe. Natomiast sposób w jaki to rozegrał jest nie do zaakceptowani
> a.
> > Trzeba było jasno powiedzieć "Dopóki nie ma koalicji nie możemy rezygnowa
> ć z
> > marszałka ale ponieważ trzeba go dzisiaj obsadzić, wybierzemy Marka Jurka
> ,
> > który jeśli koalicja powstanie zrezygnuje na rzecz wskazanego przez PO
> > polityka".
>
> A co u diabła innego powiedział Jurek za raz po wyborze na marszałka.



Dokładnie to powiedział. Ale nie powinien tego mówić Marek Jurek PO wyborze,
tylko Jarosław Kaczyński PRZED.

Przed mówił to kilka razy Krwawy Ludwik

[nielubiegazety2]

Potwierdzam - kilka razy, bardzo wyraźnie

[karlin]

To, że media nie duplikowały tych wypowiedzi, jak powielają brednie Tuska czy
Rokity, to już nie jego wina.

Dorn u Olejnik 25-X w przeddzień wyborów WYRAŹNIE

[nielubiegazety2]

Monika Olejnik:
Czyli nie jest możliwe to, żeby Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, żeby
Ministerstwo Sprawiedliwości, służby specjalne, były w rękach Platformy
Obywatelskiej?
Ludwik Dorn :
Nie, to nie jest możliwe.

Monika Olejnik:
No dobrze, Platforma nie wchodzi do rządu, czy PiS będzie tutaj głosowało, żeby
marszałkiem Sejmu została osoba, polityk z Platformy Obywatelskiej?

Ludwik Dorn :
Jeżeli nie będzie decyzji o wejściu do rządu, a proszę zauważyć, że ta decyzja
w kolejnych wypowiedziach polityków Platformy Obywatelskiej jest odsuwana w
czasie. Najpierw, wczoraj, słyszałem, że rzecz zadecyduje się dzisiaj rano, bo
jest zarząd. W nieco późniejszej wypowiedzi pana Donalda Tuska usłyszałem, że w
ogóle to będzie sobota lub niedziela, kiedy zbierze się Rada Krajowa, czyli
Platforma Obywatelska chce postawić PiS w takiej sytuacji, że będzie podejmować
ostateczną decyzję już za pięć termin konstytucyjny. W związku z tym my nie
widzimy żadnego powodu, żeby zwlekać ale i żeby jednocześnie bez umowy
koalicyjnej głosować za kandydatem Platformy na stanowisko marszałka Sejmu.

Monika Olejnik:
Czyli kandydatem wtedy będzie polityk z Prawa i Sprawiedliwości?

Ludwik Dorn :
Niekoniecznie.

Monika Olejnik:
Czyli z jakiego ugrupowania?

Ludwik Dorn :
Jeśli pani redaktor pozwoli...

Monika Olejnik:
Andrzej Lepper będzie naszym marszałkiem?!

Ludwik Dorn :
Nie, pan Andrzej Lepper nie będzie naszym marszałkiem.

Monika Olejnik:
Czyli rozumiem, że pierwszą osobą w państwie będzie prezydent z PiS-u, drugą
osobą w państwie będzie osoba niewiadoma, a trzecią osobą w państwie będzie
premier z PiS-u, tak?

Ludwik Dorn :
Tak, przy czym fotel marszałka Sejmu czeka na polityka Platformy Obywatelskiej,
pod warunkiem, że Platforma Obywatelska oświadczy – wchodzimy do tego rządu i
nie stawiamy takich warunków jakbyśmy to my wygrali wybory.

Monika Olejnik:
Czyli jutro będziemy mieli powtórkę z rozrywki, bo znowu nie będziemy mieli
marszałka Sejmu.

Ludwik Dorn :
Zapewnią panią, tutaj chcę panią uspokoić, a przede wszystkim słuchaczy, że
marszałek na pewnie będzie.

Monika Olejnik:
Jutro wybrany?

Ludwik Dorn :
Jutro wybrany.

Monika Olejnik:
Powiedział Ludwik Dorn. Trzymany za słowo.

www.radiozet.pl/n_rozmowy.htm,4097

[loppe]

no właśnie, jasna wypowiedź, wszystko się zgadza

[kataryna.kataryna]

nielubiegazety2 napisał:

> Ludwik Dorn :
> Tak, przy czym fotel marszałka Sejmu czeka na polityka Platformy
Obywatelskiej,
>
> pod warunkiem, że Platforma Obywatelska oświadczy – wchodzimy do tego rzą
> du i
> nie stawiamy takich warunków jakbyśmy to my wygrali wybory.



Faktycznie, powiedział.

Co do Niesołowskiego przypominam ostatni raz:

[nielubiegazety2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31095502&a=31096746
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=31095502&a=31105540

[xtrin]

Nie da się ukryć, że Marcinkiewicz to jeden z jaśniejszych punktów tego
bagienka. Ma w sobie jakąś charyzmę, mimo niezwykle niewdzięcznej roli jaka mu
przypadła udaje mu się chociaż częściowo zachować twarz. Tyle że nie sposób
oprzeć się wrażeniu, że od samego początku był wystawiony na strzał, zapewne za
własnym przyzwoleniem.

strzal za wlasnym przyzwoleniem

[czur-czur-ra]

"Tyle że nie sposób
oprzeć się wrażeniu, że od samego początku był wystawiony na strzał, zapewne za
własnym przyzwoleniem."

Zwlaszcza ten argument przekonuje, ze M. posiada bardzo duza ilosc charyzmy.

[czur-czur-ra]

:) i tak godnie bedzie realizowal te misje jeszcze przez pare dni. potem godnie
bedzie ja realizowal kto inny, o ile Marcinkiewicz ma odrobine przyzwoitosci i
zrezygnuje wskutek zerwania przez PiS rozmow z PO. bo nie kto inny jak
Marcinkiewicz caly czas powtarza, ze tylko koalicja z PO jest mozliwa.

[trevik]

Marcinkiewicz to jedna z nielicznych osob w PiS w chwili obecnej, ktora zyskala
sympatie wielu zwolennikow PO. A to m.in. dlatego, ze dystansuje sie w duzej
mierze od calego tego syfu kampanii, ktora PiS urzadzil. Niestety wada i to
powazna Marcinkiewicza jest jego zaleznosc od J. Kaczynskiego - mam obawy, ze
"premiera Marcinkiewicza" na razie w rzadzie miec nie bedziemy, zreszta sam
Marcinkiewicz dodatkowo zyskalby na przyszlosc, gdyby stwierdzil, ze nie bedzie
firmowal rzadu autorskiego tylko interesuje go rzad koalicyjny,

T.

[xystos]

Owoc malzenstwa

Lech (co sie walesal) + Alexander ( zkwasnialy) = Lech Aleksander (pierzasty)

Dziś o 15:00 ważna konferencja Pana Premiera n/t

[loppe]

[kataryna.kataryna]

Którego?

[loppe]

"n/t" :)

[loppe]

Zwróć też uwagę - wracając do geniuszu - w jaki sposób odpowiedział wczoraj
JKaczorek na prezydenckie dictum o możliwym rozwiązaniu Sejmu (a przecież chyba
nic nie wskazywało wczoraj na możliwośc nie uzyskania przez PiS odp. większości
głosów?). Otóż jak się wydaje uznał to za prowokację mająca wywołać jakieś
gwałtowniejsze zachowania PiSu, po czym można by oznajmić że "że raz zdobytej
władzy, że TKM, że nie chca wolnych wyborów etc." I nawet nie lider partii, i
nie premier, tylko Ludwik Dorm grzecznie przyznał p. prezydentowi rację,
incydent został spacyfikowany.

Godnie dzieli ministerstwa, żeby każdy dostał ...

[dokowski]

loppe napisał:

> Nie znany szerzej urzędnik, pan Kazimierz Marcinkiewicz, wskazany przez
> genialnego polityka J. Kaczorka godnie realizuje misję rządową.

... swój stołek

Po co te krzyki. Przecież PiS nie chce rządzić.

[yaddo]

Wygrała partia, która tak naprawdę nie chciała rządzić. Oczywiście chciała mieć
jak najlepszy wynik, ale nie spodziewała się, że wygra.
Żeby ten wynik osiągnąć obiecywała wszystko wszystkim. I prawo i sprawiedliwość
i nawet socjalizm a’la PRL. W końcu znalazła nawet dobre słowo dla gejów (vide
„Fakt”). Ale nie przypuszczała, w najgorszych snach, że będzie musiała to
realizować.

I jednocześnie krytykowała wszystko, co dotychczas zrobiono. I tu trafiła w
dziesiątkę. W malkontenctwo i krytykanctwo znacznej części wyborców. I dzięki
nim wygrała.
Ale malkontentom i krytykantom dobrze jest tylko wtedy, gdy mogą oceniać innych,
nie angażując się w żadne pozytywne działania. I taki jest PiS.

Więc głupio wyszło. Malkontenci mają rządzić? Nie mają zamiaru. Po tych szopkach
doprowadzą do przyspieszonych wyborów, w których raczej wygra PO. I będą mogli
krytykować dalej.

Po wyborze na prezydenta Lech Kaczyński powiedział, że raju tak od razu nie będzie.
Święte słowa Panie Prezydencie. Do raju trafią tylko co poniektórzy i to po śmierci.


„Skrzyżowanie Leppera i Giertycha to wzorzec polskiego homosovieticusa”