MSZ nie ujawni nazwisk odwołanych dyplomatów

[gazeciarz68]

To fakt, polska dyplomacja to zaśmierdły słoik kiszonych ogórków. Wstyd!
Przechowalnia dla etatowych pracowników byłych komitetów wojewódzkich PZPR,
służb tajnych, widnych i dwupłciowych, ale i "nowych mocnych", którym także
słoma z butów wyłazi. Nepotyzm i korupcja. Panowie (i panie), których głównym
zajęciem jest dbać o własne interesy. Czy odwołany zostanie także były
przydupas Skuby, ambasador z malowanymi rzęsami z Brukseli?

MSZ nie ujawni nazwisk odwołanych dyplomatów

[dzieciatko_o_dyrektora]

A za cztery lata bedzie to samo .

[ant07]

Czy byłoby możliwe w Niemczech 15 lat po wojnie, że dyplomatami RFN są
funkcjonariusze wywodzący sie z dawnej NSDAP? Tak się z ciekawości pytam.

[...]

[matador10]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Oczywiście nie ma czystki i komisji...

[a.barbarus]

...a jednak trafiło na byłych pzprowców i agentów. Ot taki zbieg okoliczności.

nie generalizujmy

[golass]

polska dyplomacja ma na pewno swoje mankamenty, skrywa rudymenty zeszlego
systemu, z doswiadczenia wiem jednak (pracowalem do niedawna w polskiej
ambasadzie), ze w jej szeregach sa tez pracownicy pierwszorzednego formatu.
inna sprawa, ze polska polityka zagraniczna jest - jak sadze - chybiona, a w
kontekscie tym strategia personalna msz-u nie pomaga, a raczej pogarsza
sytuacje.

[starywiarus]

golass napisał:

> polska dyplomacja ma na pewno swoje mankamenty, skrywa rudymenty zeszlego
> systemu, z doswiadczenia wiem jednak (pracowalem do niedawna w polskiej
> ambasadzie), ze w jej szeregach sa tez pracownicy pierwszorzednego formatu.
> inna sprawa, ze polska polityka zagraniczna jest - jak sadze - chybiona, a w
> kontekscie tym strategia personalna msz-u nie pomaga, a raczej pogarsza
> sytuacje.

A czytać cię w tej ambasadzie nauczyli na tyle, źebyś wiedział, że o ile to są rzeczywiście tylko
rudymenty, to dyplomacji polskiej jako takiej nic nie grozi w następstwie usunięcia rudymentów?
A jeśli to nie są rudymenty, tylko slabo widoczna i przez wiele lat ukrywana warstwa fundamentów, to
konieczna jest gruntowna przebudowa, i im wcześniej tym lepiej, bo dość już czasu zmarnowano.

Dymisje dotyczą byłych pracownikow aparatu partyjnego PZPR oraz Stirlitzów z "cichego frontu" walki
antyimperialistycznej ramię w ramię z braterskim Zarządem I KGB.

Pierwsza kategoria wylatuje za brak związku pomiędzy doświadczeniem w komunistycznym aparacie
wladzy totalitarnej z potrzebami dyplomacji demokratycznego państwa.

Druga kategoria wylatuje jako zwyczajny 'security risk' czyli ryzyko potencjalnie zagrażające
bezpieczeństwu państwa - z powodu posiadania niewiadomych powiązań osobistych nabytych na
zamkniętej spec-uczelni w ZSRR (MGIMO) powszechnie znanej aż do ostatnich dni istnienia ZSRR jako
kuźnia kadr tak MSZ ZSRR jak i KGB; wylatują również z powodu wieloletniego uczestnictwa w
antyzachodniej pracy wywiadowczej, wykonywanej prze niesuwerenną PRL w dużej mierze pod
dyktando Rosjan i według wykazu celów sporządzonego przez Rosjan.

Jak wystąpimy z NATO, zerwiemy stosunki dyplomatyczne z USA, i będziemy znowu potrzebować
fachowców od rycia pod Zachodem, wtedy ich możesz przyjąć z powrotem.

Czy polityka zagraniczna jest chybiona czy nie, to sprawa rządu. Rząd musi mieć rozsądne gwarancje,
że jego dyplomaci realizują politykę zagraniczną państwa, jaka by ona nie była, a nie własną, albo co
gorsza cudzą.

Dyplomata RP nie może mieć prywatnego zaplecza, pozwalającego mu w każdej chwili, wedle
własnego uznania i bez wiedzy centrali, golić wódę i czyścić nagan w towarzystwie dawnych kolegów z
okopów "cichego frontu"

[...]

[widziane_inaczej]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[mindhardcore]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[topol]

mindhardcore napisał:
>
> Dziś w dyplomacji są nam potrzebni zawodowcy, a nie odrzutki albo po prostu
> agenci. Najmniej potrzebni są koledzy. Wszystko jedno czyi. Siemiątkowskiego
z
> Siwcem czy ich następców.
>
> Maciej Rybiński
>

Ambasador jest stanowiskiem politycznym a nie zawodowym...
Już nie powołam się na przykład USA gdzie regułą jest mianowanie ambasadorem za
zasługi w prezydenckiej kampani wyborczej - choćby ojciec prezydenta Johna
Fitzgralda Kennedy był ambasadorem w UK za wsparcie (solidne) finansowe
ówczesnego prezydenta USA....

[...]

[haen1950]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Kompletny idiotyzm

[indris]

Nie mam tu na myśli decyzji o odwołaniu, ale o "nieujawnaniu". To ostatnie jest
na poziomie pijanego g..arza. Ciekaw jestem, KTO w MSZ na to wpadł.

[joannabarska]

Nieujawnianie to kretynizm. Sądzę, że odwołania mają i inny sens: potrzebne
były posady dla wiernych pisowców, ale moze dla takich, którzy powinni byc na
wszelki wypadek dalej od centrali niż na miejscu.

[echo_o]

indris napisał:

> Nie mam tu na myśli decyzji o odwołaniu, ale o "nieujawnaniu". To ostatnie
jest
>
> na poziomie pijanego g..arza. Ciekaw jestem, KTO w MSZ na to wpadł.

```````````````````````````````

Jest dokładnie odwrotnie niż napisałeś...
Idiotyzmem i skrajnym dyletanctwem byłoby upowszechnienie tej listy. Już sam
wyciek do prasy o planowanych zmianach obsad placówek był niepotrzebny. Ale to
było nie do uniknięcia. Zagrożeni musieli wyruszyć na poszukiwanie protektorów,
a szum wokół sprawy to też element obrony. Realizacja wymiany Ambasadorów (nie
mówię oczywiście o normalnej kadencyjnej rotacji tylko tych na cenzurowanym)
musi się odbyć spokojnie, bez fajerwerków.

[moortel]

"Solidarne państwo solidarnych obywateli" - Program PiS

Pozwole sobie zatem tylko zacytowac punkt 4. :) (publikowany rowniez na
lamach tej gazety - serwisy.gazeta.pl/kraj/1,69906,2961904.html)

"4. Jawność życia publicznego. Wszystkie działania i decyzje rządu, premiera,
poszczególnych ministrów i innych osób występujących w imieniu państwa muszą
być jawne na każdym etapie ich podejmowania. W dobie Internetu nawet kalendarz
spotkań osób publicznych winien być ogłaszany na stronach internetowych.
Uzyskamy w ten sposób dostęp obywateli do pełnej informacji o procesie
rządzenia."

:)
pozdrawiam

[echo_o]

moortel napisał:

> "Solidarne państwo solidarnych obywateli" - Program PiS
>
> Pozwole sobie zatem tylko zacytowac punkt 4. :) (publikowany rowniez na
> lamach tej gazety - serwisy.gazeta.pl/kraj/1,69906,2961904.html)
>
> "4. Jawność życia publicznego. Wszystkie działania i decyzje rządu, premiera,
> poszczególnych ministrów i innych osób występujących w imieniu państwa muszą
> być jawne na każdym etapie ich podejmowania. W dobie Internetu nawet
kalendarz
> spotkań osób publicznych winien być ogłaszany na stronach internetowych.
> Uzyskamy w ten sposób dostęp obywateli do pełnej informacji o procesie
> rządzenia."
>
> :)
> pozdrawiam

```````````````````````````````

Co innego jawność, co innego ostentacja...
Uwierz, że w TYM przypadku, jak w mało którym dyskrecjonalność nie oznacza
zakulisowe działanie tylko odpowiedzialność wobec faktu, iż ci panowie (to be
delete) muszą do końca pełnić swoją misję, a pełnią ją nie gdzie indziej tylko
poza Polską i to wobec tego ich umocowania należy sprawę 'załatwić' elegancko,
a nie wypuszczając w świat listę nazwisk... A obywatele polscy dowiedzą się i
tak, kto i kiedy wraca - przed czasem normalnej rotacji :)

Dyskrecja dla Stirlitza? Dlaczego?

[starywiarus]

echo_o napisała:

> Co innego jawność, co innego ostentacja...
> Uwierz, że w TYM przypadku, jak w mało którym dyskrecjonalność nie oznacza
> zakulisowe działanie tylko odpowiedzialność wobec faktu, iż ci panowie (to be
> delete) muszą do końca pełnić swoją misję, a pełnią ją nie gdzie indziej tylko
> poza Polską i to wobec tego ich umocowania należy sprawę 'załatwić' elegancko,
> a nie wypuszczając w świat listę nazwisk... A obywatele polscy dowiedzą się i
> tak, kto i kiedy wraca - przed czasem normalnej rotacji :)


Czy moźesz rozwinąć szerzej myśl, dlaczego winni jesteśmy elegancję i dyskrecję byłym pracownikom
aparatu partyjnego PZPR oraz Stirlitzom z "cichego frontu" walki antyimperialistycznej ramię w ramię z
braterskim Zarządem I KGB?

Czy doprawdy myślisz, że rządy krajow, w których dawniejsi Stirlitzowie dziś sprawują misję,
akredytowały ich na tzw. krzywy ryj, to jest bez zasięgania opinii własnych i zaprzyjaźnionych
kontrwywiadów przed zaakceptowaniem proponowanego im kandydata na polskiego ambasadora?

Myślisz, źe np. taki Londyn, posiadacz jednego z najlepszych kontrwywiadów na świecie, akredytował
polskiego Stirlitza pod dyplomatycznym przkryciem nie znając jego przeszłości, i nie wiedząc, że on
długo był, a może dalej jest, Stirlitz?

Ja myślę, że znacznie większe szkody dyplomatyczne i polityczne wyrządziło idiotyczne i w najwyższym
stopniu konfrontacyjne wysłanie do stolic zachodnich przez SLD "spec-dyplomatów" od lat spalonych
jako Stirlitzowie u wszystkich zachodnich kontrwywiadów, niż ich dymisja przez PiS, z pozostawieniem
jeszcze przez parę miesięcy na placówkach.

Naturalnie, obowiązuje protokół, więc Stirlitzowie zawsze byli i dalej są przyjmowani w stolicach
Zachodu z pelną kurtuazją. Ale ręczę, że kiedy przychodziło do rzeczy naprawdę poważnych, to kaźdy
zachodni interlokutor polskiego Stirlitza otrzymywał przed spotkaniem z nim dyskretny tajny briefing
od wlasnych spec-służb na temat co ten Stirlitz za jeden, jakie miał stopnie w MGIMO, jaki ma stopień
oficerski, co rozpracowywał przed 1989 rokiem, pod jakimi przykryciami występował był w swojej
karierze, jakie miał w niej wyniki, co o nim sądzą jego polscy koledzy i przełożeni, i czego przy Stirlitzu
na wszelki wypadek mówić nie należy.

Żaden ze Stirlitzów nie był nigdy, ani przez chwilę, prawdziwie wiarygodnym partnerem dla dyplomacji
Zachodu w żadnych naprawdę poważnych sprawach po 1989 roku, Żaden kontrwywiad zachodni
pozostajacy przy zdrowych zmyslach nigdy nie wierzył w deklaracje postkomunistów polskich, źe od
1989 roku wilki żywią się wyłącznie trawą, a wywiad wyłącznie przeprowadza staruszki przez jezdnię.
I bardzo słusznie, że nie wierzyli.

Jeśli Polacy mają fantazję ignorować zdrową zasadę "nie wierz komuchowi", to ich sprawa. Ale nie w
każdym kraju swojego interesu narodowego tak pilnują, jak od 1989 roku Polacy. Wiele krajów Zachodu
w wyniku zgromadzonych doświadczeń stosuje zdrowy sceptycyzm, i woli na wszelki wypadek
komuchowi nie wierzyć, nawet jak komuch kładzie rękę na sercu i przysięga na grob Stalina, że nigdy
nie był komuchem i zawsze tylko Boga, Historię i dobro Ojczyzny miał na względzie.

Najwyższy już czas, doprawdy, żeby posprzątać tą stajnię.

[jars5]

Stary wiarus wykazuje cechy maloletniego dziecka wierzac we wszystko co mu
PiSuar z komisarzami Waszczykowskim i Fotyga powie. Zwlaszcza ubawila mnie
informacja, ze nie bylo zadnej komisji a o wszystkim decydowal biedy Minister.
Ambasadora nie odwoluje sie e 5 minut i na pewno nie mowi sie o tym urzednikom
w poniedzialek po poludniu. Rozumiem jednak, ze ministrowie zabezpieczaja sobie
tyly. W razie czego beda mogli zwalic wszystko na biednego naiwniaka, ktory
wierzy, ze stoi na czele resortu. Stary wiarus zgodnie z ideologia PiSuar
kaczyzmu chce wiec wszystkich pod sciane, a jak sie nie da to marsz przez
Warszawe z czapkami hanby na glowie. Biedaczka nie zna tych ludzi, z ktorych
wielu nie mialo nic wspolnego z PZPR czy innym Stirlicami. Narazili sie obecnej
ekipie, bo byli dyrektorami czy zwierzchnikami obecnych odnowicieli i nie
tolerowali ich bledow czy tez zaniechan. Dla wiarusa Polska zaczyna sie teraz,
furda, reszta niewazna. Komuna trwala od 1944 do 2005. Twoj klopot staruszku.
Swiadczy o naiwnosci, podobnie jak wiara we wszechmoc brytyjskiego kontrwywiadu
(a 5 a Cambridge pamietasz). W MGIMO studiuja przedstawiciele wszystkich nacji,
nawet z zachodniej Europy. Bardzo dobrze ucza tam jezykow wschodnich. Nie ma co
wierzyc zakompleksionemu Kostrzewie Zorbasowi czy tez internetowym blogom
nawiedzonej skrajnej prawicy amerykanskiej. Rozumiem, ze Twoja radosc to
jednoczesnie nadzieja, ze nowy MSZ doceni Twoje najczesciej tylko Tobie znane
zaslugi, w zwiazku z tym jestes gotowy godnie reprezentowc nasz kraj. Ciesz sie
poki mozesz, bo kiedys bedziesz plakal. Ja wierze normalnym ludziom. Nieufam
starym zakompleksionym wiarusom, ktorzy ocieraja sobie gebe Bogiem, Honorem i
Ojczyzna dla swojej prywaty i aby pognebic inaczej myslacych rodakow.
pracu

[echo_o]

starywiarus napisała:

> Czy moźesz rozwinąć szerzej myśl, dlaczego winni jesteśmy elegancję i
dyskrecję
> byłym pracownikom
> aparatu partyjnego PZPR oraz Stirlitzom z "cichego frontu" walki
antyimperialis
> tycznej ramię w ramię z
> braterskim Zarządem I KGB?

```

Nie pisałam o elegancji wobec odwoływanych Ambasadorów, bo o nią jakoś nie
dbam... Pisałam o zewnętrznym 'opakowaniu' tej 'operacji' czyli o indywidualnym
potraktowaniu każdego przypadku uwzględniając indywidualną 'konstelację' i
bieżący stan stosunków bilateralnych z konkretnym państwem, w którym dany
Ambasador jest akredytowany. Zauważ, że 'czarna lista' dotyczy zarówno krajów
UE, Ameryki Łacińskiej, Afryki, Bliskiego i Dalekiego Wschodu - czyli
praktycznie całego świata. A sam wiesz doskonale, jak różne stopnie 'zażyłości'
politycznej i ekonomicznej wiążą Polskę z poszczególnymi obszarami
geograficznymi. To wszystko trzeba uwzględnić. I nie tworzyć wrażenia masówki i
jeszcze o tym mówię, że nawet błyskawiczny tryb odwołania delikwenta ma swój
urzędowy rytm i tryb. Tego się nie przeskoczy...Ogłoszenie takiej zbiorczej
listy przedstawicieli RP, przeznaczonych 'do odstrzału' byłoby zwyczajną
dyplomatyczną głupotą, manifestacją wobec tych krajów, niepożądanym komunikatem
wobec tych kilkunastu przecież krajów, a w konsekwencji całego świata - a nie o
to chodzi. Robiąc porządki wewnętrzne w sferze, która dotyczy wizerunku Polski
na zewnątrz trzeba szczególnie zadbać, by odbyło się to jak najbardziej
bezkolizyjnie i dyskretnie...


> Czy doprawdy myślisz, że rządy krajow, w których dawniejsi Stirlitzowie dziś
sp
> rawują misję,
> akredytowały ich na tzw. krzywy ryj, to jest bez zasięgania opinii własnych
i
> zaprzyjaźnionych
> kontrwywiadów przed zaakceptowaniem proponowanego im kandydata na polskiego
amb
> asadora?
>
> Myślisz, źe np. taki Londyn, posiadacz jednego z najlepszych kontrwywiadów na
ś
> wiecie, akredytował
> polskiego Stirlitza pod dyplomatycznym przkryciem nie znając jego
przeszłości,
> i nie wiedząc, że on
> długo był, a może dalej jest, Stirlitz?
>
> Ja myślę, że znacznie większe szkody dyplomatyczne i polityczne wyrządziło
idio
> tyczne i w najwyższym
> stopniu konfrontacyjne wysłanie do stolic zachodnich przez SLD "spec-
dyplomatów
> " od lat spalonych
> jako Stirlitzowie u wszystkich zachodnich kontrwywiadów, niż ich dymisja
przez
> PiS, z pozostawieniem
> jeszcze przez parę miesięcy na placówkach.
>
> Naturalnie, obowiązuje protokół, więc Stirlitzowie zawsze byli i dalej są
przy
> jmowani w stolicach
> Zachodu z pelną kurtuazją. Ale ręczę, że kiedy przychodziło do rzeczy
naprawdę
> poważnych, to kaźdy
> zachodni interlokutor polskiego Stirlitza otrzymywał przed spotkaniem z nim
dys
> kretny tajny briefing
> od wlasnych spec-służb na temat co ten Stirlitz za jeden, jakie miał stopnie
w
> MGIMO, jaki ma stopień
> oficerski, co rozpracowywał przed 1989 rokiem, pod jakimi przykryciami
występow
> ał był w swojej
> karierze, jakie miał w niej wyniki, co o nim sądzą jego polscy koledzy i
przeło
> żeni, i czego przy Stirlitzu
> na wszelki wypadek mówić nie należy.
>
> Żaden ze Stirlitzów nie był nigdy, ani przez chwilę, prawdziwie wiarygodnym
par
> tnerem dla dyplomacji
> Zachodu w żadnych naprawdę poważnych sprawach po 1989 roku, Żaden kontrwywiad
z
> achodni
> pozostajacy przy zdrowych zmyslach nigdy nie wierzył w deklaracje
postkomunistó
> w polskich, źe od
> 1989 roku wilki żywią się wyłącznie trawą, a wywiad wyłącznie przeprowadza
star
> uszki przez jezdnię.
> I bardzo słusznie, że nie wierzyli.


To czy osoba proponowana przez prezydenta jakiegoś kraju na Ambasadora otrzyma
lub nie 'Agreement' kraju przyjmującego jest często wyłącznie kosmetycznym
zabiegiem...Tylko w skrajnych przypadkach, które też mają służyć osiągnięciu
konkretnego celu, przeważnie propagandowego, kandydatura bywa odrzucona. A
wywiady wiedzą oczywiście 'who is who'. I jeśli ta osoba nie jest na
cenzurowanym w jakimś międzynarodowym kontekście, jej (w tym przypadku)
aparatczykowska przeszłość nie ma znaczenia. To jest gra interesów
blateralnych. Naszą sprawą jest zadbać, by polski Ambasador był
przedstawicielem tylko polskich interesów, a nie interesów państwa trzeciego.
To nasza 'broszka'...Dlatego wprowadzono tzw. 'clearing' wewnętrzny (procedura
krajowa). Tylko nie dotykał on tych, którzy jawnie przyznali się do współpracy.
To jest proces. Nie mozna wylać dziecka z kąpielą, ale trzeba tego dokonać
konsekwentnie i do końca...
>

[starywiarus]

echo_o napisała:
>
> To czy osoba proponowana przez prezydenta jakiegoś kraju na Ambasadora otrzyma
> lub nie 'Agreement' kraju przyjmującego jest często wyłącznie kosmetycznym
> zabiegiem...Tylko w skrajnych przypadkach, które też mają służyć osiągnięciu
> konkretnego celu, przeważnie propagandowego, kandydatura bywa odrzucona. A
> wywiady wiedzą oczywiście 'who is who'. I jeśli ta osoba nie jest na
> cenzurowanym w jakimś międzynarodowym kontekście, jej (w tym przypadku)
> aparatczykowska przeszłość nie ma znaczenia. To jest gra interesów
> blateralnych. Naszą sprawą jest zadbać, by polski Ambasador był
> przedstawicielem tylko polskich interesów, a nie interesów państwa trzeciego.
> To nasza 'broszka'...Dlatego wprowadzono tzw. 'clearing' wewnętrzny (procedura
> krajowa). Tylko nie dotykał on tych, którzy jawnie przyznali się do współpracy.
>
> To jest proces. Nie mozna wylać dziecka z kąpielą, ale trzeba tego dokonać
> konsekwentnie i do końca...
> >
===================

Cieszę się, że niespodziewanie ktoś to komentuje, kto się o ten temat przynajmniej raz w życiu otarł
(argumentacja, terminologia etc.) Święta prawda naturalnie, że "approval" od gospodarzy dla nowego
poskiego ambasadora to jest formalność. Odmowa akredytacji to jest w istocie incydent, i to z dość
grubej rury, a incydentów należy w dyplomacji unikać, chyba że chcemy je w jakimś celu celowo
spowodować. Esbecka czy wywiadowcza przeszłość w PRL-u to rzeczywiście nie jest żadna formalna ani
nieformalna przeszkoda do mianowania ambasadorem w jakiejkolwiek zachodniej stolicy i otrzymania
bez słowa akredytacji od gospodarzy.

Ale zupełnie nie o to mi chodzi.

Ambasador polski z pięciocalowej grubości teczką archiwalną kontrwywiadu brytyjskiego czy
amerykańskiego, albo jej elektronicznym ekwiwalentem w komputerach stojących w pokojach bez
okien, nigdy nie będzie zapraszany przez gospodarzy na dokładnie identyczne i w zupełnie takim
samym składzie śniadanka, lunche, kolacje, premiery operowe, mecze tenisowe, jazdy konne oraz
wycieczki na narty lub ryby, jak ambasador nie mający takich zaszłości. W dodatku, jeśli to będzie
robione z doświadczeniem i profesjonalnie, to ani jeden, ani drugi z nich się nie połapie, że istnieje
różnica.

Nigdy nie będzie się z tym pierwszym ambasadorem (przynajmniej w państwach Pierwszego Świata)
rozmawiało - ani publicznie, ani prywatnie - dokładnie tak samo, jak z tym drugim. Z niektórymi
osobami, jakie dobrze pozna podczas pełnienia misji ten drugi ambasador, pierwszy się nigdy nie
zobaczy. Ambasador Stirlitz będzie zawsze traktowany właściwie, nawet przyjażnie, ale nigdy ciepło.
Dostanie przez gońca z miejscowego MSZ bilet do najlepszej loży w operze, ale nigdy nie zostanie
spontanicznie zaproszony po przedstawieniu na prywatną kolację do prywatnego domu miejscowego
ministra spraw zagranicznych i jego rodziny.

Przynajmniej połowa pracy ambasadora i większości jego podwładnych to budowa trusted networks i
kontaktów za granicą; a trust, czyli zaufanie, to jest delikatna roślinka. Przecież łaskawa pani dobrze
wie, o czym mówię, proszę mi więc tu publicznie nie rżnąć głupa, bo nie przystoi.

Ambasador polski z dyplomem MGIMO sprzed 1989 roku i kolegami w Moskwie, i ambasador polski po
Sorbonie albo Cambridge, z kolegami w Paryżu albo Londynie, to są dwaj zupełnie inni ambasadorowie
z zupełnie innym przebiciem w tej samej stolicy, nawet jeśli noszą taki sam garnitur z takim samym
krawatem i dokładnie identycznie znają języki obce.

[echo_o]

starywiarus napisała:

> Cieszę się, że niespodziewanie ktoś to komentuje, kto się o ten temat
> przynajmniej raz w życiu otarł (argumentacja, terminologia etc.)

```

Tak się złożyło, że moje opinie są na wskroś empiryczne (II połowa latach 90-
ych) a i teraz mocno się ocieram zawodowo o szeroko-rozumianą sferę CD...
Dlatego w 100% popieram kadrowe oczyszczenie polskiej dyplomacji, ale nie mniej
ważne jest jej strukturalne reformowanie. Nieszczęsna, wieloletnia już wojenka
resortu SZ i gospodarczego o strefy wpływów i finanse, o podległość WEHów
(Wydziały Ekonomiczno-Handlowe Ambasad, dawne BRH), o tzw. dyplomację
gospodarczą, ale to już inna opowieść...


> Ale zupełnie nie o to mi chodzi.
>
> Ambasador polski z pięciocalowej grubości teczką archiwalną kontrwywiadu
brytyj
> skiego czy
> amerykańskiego, albo jej elektronicznym ekwiwalentem w komputerach stojących
w
> pokojach bez
> okien, nigdy nie będzie zapraszany przez gospodarzy na dokładnie identyczne i
w
> zupełnie takim
> samym składzie śniadanka, lunche, kolacje, premiery operowe, mecze tenisowe,
ja
> zdy konne oraz
> wycieczki na narty lub ryby, jak ambasador nie mający takich zaszłości. W
dodat
> ku, jeśli to będzie
> robione z doświadczeniem i profesjonalnie, to ani jeden, ani drugi z nich się
n
> ie połapie, że istnieje
> różnica.
>
> Nigdy nie będzie się z tym pierwszym ambasadorem (przynajmniej w państwach
Pier
> wszego Świata)
> rozmawiało - ani publicznie, ani prywatnie - dokładnie tak samo, jak z tym
drug
> im. Z niektórymi
> osobami, jakie dobrze pozna podczas pełnienia misji ten drugi ambasador,
pierws
> zy się nigdy nie
> zobaczy. Ambasador Stirlitz będzie zawsze traktowany właściwie, nawet
przyjażn
> ie, ale nigdy ciepło.
> Dostanie przez gońca z miejscowego MSZ bilet do najlepszej loży w operze, ale
n
> igdy nie zostanie
> spontanicznie zaproszony po przedstawieniu na prywatną kolację do prywatnego
do
> mu miejscowego
> ministra spraw zagranicznych i jego rodziny.
>
> Przynajmniej połowa pracy ambasadora i większości jego podwładnych to budowa
tr
> usted networks i
> kontaktów za granicą; a trust, czyli zaufanie, to jest delikatna roślinka.

```

Piszesz oczywistości, z którymi nie będę polemizować.




Prz
> ecież łaskawa pani dobrze
> wie, o czym mówię, proszę mi więc tu publicznie nie rżnąć głupa, bo nie
przysto
> i.

```

Nie bardzo rozumiem ten personalny przytyk, zabulgotałeś się w niewłaściwym
kierunku. Nie kwestionuję zasadności czystki jako takiej tylko usiłuję
wytłumaczyć jej metodologię, a konkretnie to, że NIE WOLNO ! upubliczniać
zbiorczej listy nazwisk. TRZEBA to po prostu zrobić i sukcesywnie informować o
zmianach obsad na placówkach. Nie będę się zresztą powtarzać, wyłuszczyłam soje
racje w poprzednich postach...

[starywiarus]

echo_o napisała:

> starywiarus napisał:
>
> > Cieszę się, że niespodziewanie ktoś to komentuje, kto się o ten temat
> > przynajmniej raz w życiu otarł (argumentacja, terminologia etc.)
>
> ```
>
> Tak się złożyło, że moje opinie są na wskroś empiryczne (II połowa latach 90-
> ych) a i teraz mocno się ocieram zawodowo o szeroko-rozumianą sferę CD...


Dokładnie tak myślałem. Oko mnie nie zawiodło.


> Dlatego w 100% popieram kadrowe oczyszczenie polskiej dyplomacji, ale nie mniej
>
> ważne jest jej strukturalne reformowanie. Nieszczęsna, wieloletnia już wojenka
> resortu SZ i gospodarczego o strefy wpływów i finanse, o podległość WEHów
> (Wydziały Ekonomiczno-Handlowe Ambasad, dawne BRH), o tzw. dyplomację
> gospodarczą, ale to już inna opowieść...


W istocie. Nie ma Pani zapewne raczej złudzeń, że bez odstawienia (szeroko pojętego) MGIMO/WSNS
etc. od żłobu, do żadnej reformy strukturalnej nie dojdzie, bo nie moźe dojść, n'est ce pas?

>
> Piszesz oczywistości, z którymi nie będę polemizować.

Z oczywistościami polemizować naturalnie nie ma żadnej potrzeby. Oczywistości piszę niekoniecznie
dla Pani. To forum ma także szeroko pojętą funkcję edukacyjną. Pani to wszystko dawno wie, ale
skonfudowani 20-latkowie w kraju niekoniecznie. Zwłaszcza w warunkach powszechnego dziś
płaskogłowia edukacyjnego.

Ponadto sprawia mi czasem perwersyjną satysfakcję pisanie oczywistości w portalu gazety, która w
wielu aspektach działa w Polsce jako centralna dogłupialnia opinii publicznej. Dogłupienie Polonii w
celu zarządzania nią z Warszawy to ambicja polskiej dyplomacji i administracji państwowej z
udokumentowaną ciągłością historyczną od lat 20-tych, więc czasem lubię stawić temu symboliczny
opór.

Proszę wpaść kiedyś na www.salonniezaleznych.org/forum/ (serwer w Kanadzie, zachodni
administrator) dla obejrzenia ciemniejszych zakamarków tej polityki, zwłaszcza z okresu kadencji
wiceministra RS.

> Prz
> > ecież łaskawa pani dobrze
> > wie, o czym mówię, proszę mi więc tu publicznie nie rżnąć głupa, bo nie
> przysto
> > i.
>
> ```
>
> Nie bardzo rozumiem ten personalny przytyk, zabulgotałeś się w niewłaściwym
> kierunku.


Przepraszam, że się niepotrzebnie uniosłem. Czasem mam przy czytaniu GW taką reakcję. Obiecuję nad
tym pracować.


Nie kwestionuję zasadności czystki jako takiej tylko usiłuję
> wytłumaczyć jej metodologię, a konkretnie to, że NIE WOLNO ! upubliczniać
> zbiorczej listy nazwisk. TRZEBA to po prostu zrobić i sukcesywnie informować o
> zmianach obsad na placówkach. Nie będę się zresztą powtarzać, wyłuszczyłam soje
> racje w poprzednich postach...
>

Z prawdziwą przyjemnością zgadzam się z Panią merytorycznie. Całkowicie podzielam Pani opinię, że
czystkę, wymianę kadr, opcję zerową, czy jak tam kto jescze to zechce nazwać, zrobić w MSZ RP
TRZEBA. Prawdopodobnie trzeba pozamiatć całą klatkę schodową drogę w dół aż do szczebla
pierwszego sekretarza ambasady w większości placówek. Czystka, wymiana etc. powinna takźe objąć
prawie w całości pion konsularny, z przyczyn o których Pani wie, i ja też. Tempo wymiany powinno
zależeć od tempa kształcenia następców, z zachowaniem ciągłości pracy.

Z równą przyjemnością pozwalam sobie różnić się od pani metodologicznie. Zgódźmy się może, jak
dobrzy negocjatorzy, na kompromisowe określenie mocno osadzone w kulturalnie właściwym
kontekście historyczznym:

? Dobry Wojak Szwejk: NIE WOLNO, ALE MOŻNA.

Pozdrawiam z Sydney

Pani echo_o

[starywiarus]

Pani mnie lekuchno intryguje. 1354 posty od 29 września. Average ponad 400 postów miesięcznie, 12-15
dziennie, krótki czas reakcji na polemiki. Bardzo dobre one-liners, rzadka na tych łamach trzeźwość.
Proszę się umowić na kawę, kiedy będzie pani następnym razem w Sydney.

[e-mail]

[echo_o]

starywiarus napisała:

> Pani mnie lekuchno intryguje. 1354 posty od 29 września. Average ponad 400
> postów miesięcznie, 12-15 dziennie, krótki czas reakcji na polemiki. Bardzo
> dobre one-liners, rzadka na tych łamach trzeźwość.

```

Wow!
Takie summary, taki licznik mojej na FK skromnej obecności ? Nigdy bym nie
przypuszczała, że byłam aż tak aktywna...Faktycznie, trafiłam TU pod koniec
X'2005 - niesiona przedwyborczymi emocjami (weszłam w komentarze jakiegoś
topic'u na stronie głównej w portalu GW i...popłynęłam). Teraz nie mam tyle
czasu, a i ochota jakby mniejsza, bo rozpoznałam topografię i 'mieszkańców'
tego zakątka. Kiedyś z niektórymi szłam na ubita ziemię, dałam się prowokować,
dziś już jestem zdystansowana, ale mam swoich ulubieńców, których opinie bardzo
cenię...

> Proszę się umowić na kawę, kiedy będzie pani następnym razem w Sydney.
>
> [e-mail]

```

Dziękuję za miłe słowa i za zaproszenie na kawę :-) W Sydney byłam rok temu,
póki co nie wybieram się, ale who knows ? Na zasadzie wzajemności dodam, że
również w Warszawie są urocze kawiarenki, gdzie serwują doskonałą kawę na
milion sposobów - czuj się zaproszony, gdybyś tu kiedyś zawędrował.
Serdeczności :-)

A MIAŁO BYĆ PRZEJRZYSTE PAŃSTWO

[golcon]

Skoro tak łatwo pozbawić obywateli podstawowych informacji z zakresu polityki
kadrowej w MSZ, wcale się nie zdziwię, że utajnianie rozciągnięte będzie na
pozostałe dziedziny życia w tym na zamówienia publiczne.
Wygląda to na perfidne zawłaszczanie państwa przez tych którym powierzyliśmy
stery.
Moim zdaniem to bardzo zły prognostyk.

"Nie żałuję odwołanych"

[basia.basia]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_060105/publicystyka/publicystyka_a_2.html

dlaczego to tajemnica? nie lubia demokracji w PiSi

[kaczka7111]

moze ktos by zadal pytania niewygodne?

To nie tajemnica to kompromitacja

[indris]

Nazwiska odwołanych publikują wszystkie gazety. Rząd, który najpierw zwołuje
konferencję prasową, żeby ogłosić, że odwołuje grupę ambasadorów, zapowiada że
nazajutrz ogłosi ich nazwiska, a potem mówi, ze nazwisk nie ogłosi - po prostu
się ośmiesza. "Utajnianie" tego o czym wszyscy zainteresowani mogą się w każdej
chwili dowiedzieć jest autokompromitacją.

to rzad EKSPERCKI przeciez

[kaczka7111]

ekspertski po polsku. hehehe

Staś Paszczyk, lew dyplomacji wraca?

[pawka.morozow]

Sam Aleksander , Charkowski pijak, obiecał mu tę posadę!
Wraca aby poprowadzić ruch olimpijski do zwycięstwa!

Kto, gdzie i na czyje miejsce?

[joannabarska]

Konkretnie: kto ,gdzie i na czyje miejsce. Z zyciorysami! Jak jawnosc to
jawność. Ale czego ja wymagam od pisowców?

Co to znaczy "nie ujawni"?? Płacę podatki w końcu!

[wielki_czarownik]

Płacę podatki i chcę wiedzieć! Płacę podatki, jestem obywatelem i mam do ciężkiej cholery prawo wiedzieć kto został wywalony i dlaczego! Co to ma być za ukrywanie informacji? Czasy się komuś pomyliły?

[...]

[rakunica]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[echo_o]

rakunico...
Ugrzęzłaś niestety w tzw. 'podpuchach' (cytaty). Dobrowolski jest naprawdę w
porządku facecem i z kręgosłupem (życiorys) niemal kryształowym. Jedyny jego
problem to: %-ty (te od poziomu cukru w cukrze, nie te od oprocentowania kont).

W porzadku facet?

[rakunica]

Nie jest w porzadku. Bylam na niemal wszystkich spotkaniach z nim w Domu
Polskim w Ottawie, na cyklu pieciu wykladow o Polsce (w jezyku angielskim) na
Uniwersytecie St. Paul w Ottawie, na akademiach i imprezach, gdzie wystepowal
jako ambasador mojego kraju. Oswiadczam z cala stanowczoscia: to nie byl
czlowiek, ktory reprezentowal interesy Polski! Koniec i kropka. Mam na tyle
wyczucia i rozumu, za bardzo cenie moj kraj, za duzo wiem zebym sobie nie
zdawala sprawy z powagi tej sprawy. Pawel Dobrowolski moze jest swietnym
facetem prywatnie. Ja go znam z wystapien publicznych. Ten czlowiek nie
powinien zajmowac zadnego znaczacego stanowiska w tak waznym resorcie. Oceniam
go nie jako kumpla od ulubionej whisky ale jako czlowieka bedacego na sluzbie
polskich podatnikow. Nie moze byc miejsca dla antypolakow, szczegolnie wsrod
najwyzszych funkcjonariuszy panstwa polskiego.

Anna Kozlowska
Ottawa
[e-mail]

Podpuchy kretaczy

[rakunica]

echo_o napisała:

> rakunico...
> Ugrzęzłaś niestety w tzw. 'podpuchach' (cytaty). Dobrowolski jest naprawdę w
> porządku facecem i z kręgosłupem (życiorys) niemal kryształowym.(...)

Masz racje, ugrzezlach w licznych podpuchach. Milczalam tlumaczylam sobie i
innym potkniecia i bledy moich politykow dajac im, sobie i nam wszystkim
nadzieje i szanse. Nie ja jedna. Wmowiono nam, ze przebaczenie, ze nie po
chrzescijansku, ze kazdy moze sie mylic... Obiecywali, szastali sloganami na
lewo i prawo. Koniec z naiwnoscia. Kto raz sie zeswinil, niech zejdzie ze
sceny. Niech zaluje za swoje grzechy w odpowiednim do zaslug ustronnym miejscu.

Protestuje glosno podajac swoje prawdziwe nazwisko. Nikt sie tym nie przejmuje
ale moze ktos to przeczyta i zastanowi sie, czy nie lepiej miec czyste rece i
nie kolaborowac ze zlem, nawet z roznymi ekscelencjami od siedmiu bolesci.

Jestem od dziewieciu lat poza Polska z powodow wymuszonych przez politykow
zdrajcow magdalenkowych. Nie ja pierwsza i nadal nie ostatnia.
A, co tu gadac. Klac sie chce i walic pala! Ograniczam sei do pisania w wolnej
chwili. To moja pala.

Anna Kozlowska

Kryształ z Ottawy

[starywiarus]

echo_o napisała:

> rakunico...
> Ugrzęzłaś niestety w tzw. 'podpuchach' (cytaty). Dobrowolski jest naprawdę w
> porządku facecem i z kręgosłupem (życiorys) niemal kryształowym. Jedyny jego
> problem to: %-ty (te od poziomu cukru w cukrze, nie te od oprocentowania kont).


Kryształowy to mógł być tam wazon w gabinecie, natomiast właściciel wazonu i gabinetu albo sam był
koordynatorem działań prowadzonych przeciwko Kongresowi Polonii Kanadyjskiej, albo był we własnej
placowce całkowicie bezradny wobec rezydenta, który robił co chciał. Jeśli ambasador rzeczywiście
popłynął, to raczej to drugie: alkohol wskazuje na stress, a stress na frustrację. Oraz na pilną potrzebę
całkowitej wymiany kadr w pionie konsularnym MSZ.

Z punktu widzenia krajowego, reorganizacja Polonii kanadyjskiej metodami spec-agencji
(dezinformacja, dezintegracja et al.), zakończyła się sukcesem, ponieważ doprowadziła do utraty
wpływu głównej organizacji Polonii kanadyjskiej na decyzje władz kanadyjskich, poprzez skuteczne
zrujnowanie reputacji KPK, na którą pracowały przedtem co najmniej dwie generacje
antykomunistycznej Polonii. Obecnie Kanada odbiera KPK już nie jako społeczne zrzeszenie
Kanadyjczyków pochodzenia polskiego zajmujące się sprawami polskiej diaspory w Kanadzie, tylko jako
delegaturę Warszawy, zajmującą sie realizacją polskiej polityki zagranicznej pod przykryciem pracy
społecznej. Ten sam trend widać w USA. Skutkiem tego, w zasadzie nie da się już dziś być jednocześnie
kanadyjskim lub amerykańskim urzędnikiem federalnym albo oficerem tamtejszych sił zbrojnych i
społecznym działaczem polonijnym, proszę zgadnąć dlaczego.

Istnieje bardzo poważna różnica pomiędzy "Kanadyjczykiem pochodzenia polskiego" a "Polakiem z
Kanady", czy "Polakiem przebywającym w Kanadzie", jak się to obecnie modnie w MSZ RP mówi. To
pierwsze określenie odbija stan faktyczny Polonii. To drugie - pretensje do aktywnego sprawowania
władzy nad Polonią przez Warszawę, którym ambasador nie przeciwdziałał.

Zza oceanu widać trochę inaczej niż z Alei Szucha. Jeśli Warszawie chodziło o wpływy za oceanem, w
USA i Kanadzie, to tyle zdziałali, że zamienił stryjek siekierkę na kijek. Agentura wpływu, ani żadna
inna piąta kolumna, nigdy nie będzie tak samo skuteczna, jak autentycznie życzliwa krajowi Polonia
jako partner Polski , posiadająca autentyczny wpływ na politykę w kraju zamieszkania, stosująca go z
własnej woli i inicjatywy, na podstawie własnej wiedzy, a nie na gwizdek z Warszawy. Dużo dobrego
można było zrobić z Polonią po dobremu, polityką małych kroków i małych taktycznych ustępstw. Ale
na ustępstwa buta urzędnicza nie pozwala, Polska nie potrzebuje Polonii jako partnera, którego bedzie
prosić o pomoc, natomiast uważa sie za właściciela i suwerena Polonii, uprawnionego do wydawania jej
poleceń.

Varsovia locuta - causa finita, antagonizacja Polonii przy pomocy małych i głupich, ale za to
dokuczliwych szykan wygląda na dzisiaj tak:

- Bizantyjska procedura wydawania za granica paszportow 10-letnich.

- Odbieranie na zawsze oryginalnych zachodnich świadectw ślubu przy przymusowej rejestracji
zagranicznych małżeństw w Polsce - bez tego, od 01.01. 2003 nie można dostać 10-letniego
paszportu.

- Ditto zachodnie metryki urodzonych za granicą dzieci.

- Upieranie się przy walidacji zagranicznych rozwodów przez polskie sądy, w całkowitej niezgodzie z
pragmatycznym obyczajem międzynarodowym w tej kwestii. Paszport jak wyżej.

- Spolszczanie na siłę w polskich metrykach (również obowiązkowe do 10-letniego paszportu)
obcojęzycznych imion dzieci urodzonych za granicą (Siobhan na Joanna, Jenny na Janina, Francois na
Franciszek, Adalbert na Wojciech etc.) Zwłaszcza wdzięczne, kiedy komuś jednocześnie odbiera się
oryginał pełnego aktu urodzenia, co ma mu zapewne sugerować, że on od teraz nie jest w Kanadzie już
żaden Adalbert, tylko Wojciech.

- Wymuszanie przez niektóre konsulaty bezsensownych, słono płatnych, dokumentów np.
własnoręcznego pisemnego oświadczenia rodziców, że ich urodzony w Australii syn, Andrew Kowalski,
naprawdę nazywa się Andrew Kowalski (mimo że obok leży oryginalna australijska metryka na nazwisko
Andrew Kowalski, z pełnymi danymi osobowymi rodziców )

Naturalnie nikt nic z tego nie ma, za wyjątkiem pokazywania czyje na wierzchu, i bezsensownego
antagonizowania ludzi, którzy z samego sentymentu i nostalgii pozostaliby Polsce zawsze życzliwi,
gdyby tylko Polska chciała ich traktować przyzwoicie, a nie jak dojną kozę. No, ale Warszawie nie
chodzi przecie o żadną życzliwość Polonii, tylko o pieniądze i "kuntrol". RP wszystko wie lepiej, więc
uważa, że tak samo jak w Polsce jest wszędzie. Jeśli Warszawa czegoś nie kontroluje i nie może ręcznie
tym sterować, to się boi, brzydzi, nienawidzi i musi to zniszczyć. Teraz akurat wypadło na Polonię. To
jest obciązenie dziedziczne po PRL, które usunie dopiero zmiana pokoleń.

PS.
Ten twój kryształ z Ottawy ma również na liście osobistych osiągnięć dyplomatycznych aktywną
obstrukcję kluczowej dyrektywy Unii Europejskiej w kretyńskim incydencie wizowym. Jak sobie pani
zapewne przypomina, tuż przed akcesją do Unii dn. 1 maja 2004 r., RP zniosła obowiązek wizowy dla
obywateli państw na unijnej liście wjazdu bezwizowego z unijnej dyrektywy 539/2001. W dwóch ratach.
Początkowo utrzymano obowiązek uzyskiwania wiz polskich przez obywateli Kanady, Australii i Nowej
Zelandii, usiłując się droczyć, że Polska te wizy zniesie, jak CAN, AU i NZ zniosą wizy dla Polaków.
Bruksela załatwiła sprawę jednym telefonem, przypominając Warszawie, że unijna polityka graniczna
jest wspólna, a dyrektywa 539/2001 nie jest dokumentem opcjonalnym, tylko bezwzględnie
obowiązującym warunkiem członkostwa Unii - o czym MSZ RP naturalnie od początku dobrze
wiedziało. Wizy dla obywateli CAN, AU i NZ zostały zniesione w pięć dni póżniej.

Co zupełnie nie przeszkodziło kryształowi z Ottawy przez parę dni pleść konfrontacyjne bzdury o
wizach polskich dla Kanadyjczyków i wzajemności.

W sprawie wizowej, na wzajemność z Kanadą, tak samo jak z USA, nigdy nie było nigdy szans, o czym
każdy fachowiec tak w Polsce, jak i w Kanadzie, dobrze wiedział. Jak często w polskiej dyplomacji,
sprawa miała drugie dno.

W próbie utrzymania wiz polskich dla obywateli Kanady, gdzie większość podróżnych do Polski to
Polonia, chodziło o:

1. próbę wymuszenia wjazdu bezwizowego obywateli polskich do Kanady; nie tyle dla samej Kanady,
co jako próbę otwarcia kanadyjskim wytrychem tylnych drzwi do USA (polska obsesja) - częściowo
przez stworzenie precedensu bezwizowego wjazdu dla Polaków w Ameryce Północnej dla szermowania
tym argumentem w rozmowach z Amerykanami, a częściowo przez wywarcie nacisku na USA za
pomocą grożby nielegalnej imigracji Polaków do Stanów przez granicę kanadyjską.

2. osłonę zyskownego interesu, czyli sprzedaży Polonii z podwójnym obywatelstwem PL-CAN
paszportów polskich po pięciokrotnej cemie krajowej. Plus, naturalnie, wręcz dantejskie opłaty
konsularne za każde zaświadczenie, poświadczenie, gzygzoł i pieczątkę, Te opłaty powodują że polski
paszport 10-letni potrafi dziś w Kanadzie kosztować kilkaset dolarów, a jego wyrobienie przez
polskiego emigranta bez PESELu i dowodu osobistego trwa od pół roku do roku; oraz

3. pozbawienie Kanady podstaw do interwencji konsularnych w obronie obywateli PL-CAN
przebywających w Polsce - poprzez wyegzekwowanie zasady, że mają jeździć do Polski wyłącznie na
paszportach RP, bo do kandyjskich nie dostanąpolskiej wizy. Zaraz zacznie Pani protestować, że
zgodnie z ustawą, a niezależnie od paszportu, na jakim podróźuje, podwójny obywatel PL-CAN jest w
Polsce wyłacznie obywatelem PL, więc RP może z nim robić co się jej spodoba, a formalnie nie ma
podstaw do kanadyjskiej interwencji konsularnej.

Formalnie racja. Faktycznie, "facts of li

Kryształ z Ottawy (dok.)

[starywiarus]

Formalnie racja.

Faktycznie, "facts of life" są takie, że Kanada zawsze będzie próbowała zapewnić obywatelowi
kanadyjskiemu podróżującemu na paszporcie kanadyjskim pomoc konsularną, nawet w sytuacji "dual
nationality". Oczywiście bez gwarancji powodzenia, natomiast z gwarancją eskalacji wydarzenia do
szczebla incydentu dyplomatycznego lub formalnego protestu w razie obstrukcji dostępu konsularnego
do obywatela kanadyjskiego przez władze polskie.

Po zniesieniu wiz dla Kanady , Polonia kanadyjska naturalnie ma głęboko gdzieś straszenie
niewypuszczeniem z Polski przez Straż Graniczną, i masowo jeżdzi do Polski na swoich paszportach
kanadyjskich, zamiast poddawać się, jak tego chce Warszawa, kosztownej i super-upierdliwej
procedurze wyrabiania paszportów polskich za pośrednictwem konsulatów.

Warszawa jeszcze przez jakiś czas odgrażała się, że jeszcze wszystkim pokaże, w ten sposób, że
załatwi Polakom w kraju wyważenie drzwi do CAN i AU (a zwłaszcza do USA) przez Brukselę, na
podstawie klauzuli solidarności znajdującej się w unijnej dyrektywie wizowej. Unia popjakimś czasie
położyła kres również tym pogróżkom. W kwietniu 2005 r., poprzez zmianę procedury, Bruksela
uczyniła teoretyczną możliwość rzeczywistego uruchomienia klauzuli solidarności wizowej przez nowe
państwa członkowskie rzeczą zasadniczo niewykonalną w praktyce.

Na razie, Polska nie odważyła się wznowić zatrzymywania podwójnych obywateli na lotniskach za brak
paszportu polskiego (koncept psychologiczny autorstwa wiceministra RS, praktykowany losowo na
Okęciu i niektórych innych przejściach granicznych w latach 1999-2001). Durnych przepisów,
teoretycznie nie pozwalających podwójnemu obywatelowi PL-CAN opuścić Polski na paszporcie
kanadyjskim, nie zmieniono - zamiast tego, polecono Straży Granicznej ich nie przestrzegać. To także
jeden z tysiąca kwiatów praworządności w państwie prawa: tajna dyrektywa na piśmie lub przez
telefon, którego prawa nie przestrzegać.

Ciekawe, co na to obecny prezydent, profesor prawa?

[...]

[rakunica]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.