gorby
23.02.06, 11:05
A może niektóre poglądy są tak skrajne, że nie wystarczy perswazja?
Arcybiskupowi Życińskiemu nie spodobał się np. napis „Usunęłam ciążę”, bo to
usprawiedliwianie aborcji, a ta jest – według doktryny Kościoła – po prostu
morderstwem.
Absolutnie mnie to nie przekonuje. Uważam, że Kościół przeżywa obecnie
dramatyczny moment. Ten Kościół, który był jednym z twórców wolności w
Polsce, który w czasach komunizmu dawał przykłady wielkoduszności,
wyrozumiałości, dyskusji z „grzesznymi” poglądami, od chwili powstania
wolnego państwa zajął kompletnie przeciwstawne stanowisko: stanowisko
kościoła władzy. Ono polega na niszczeniu, dręczeniu, moralnym likwidowaniu
jakichkolwiek zdań, które są przeciwne myśli kościelnej, ba, nie tylko zdań,
ale i ludzi, którzy inne zdanie mają.. Wielki promotor wolności z czasów PRL
stał się promotorem jej ograniczania.
www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_a_ListNews1&news_cat_id=2051&news_id=81345
Różne religie mogą oczywiście domagać się od swoich wiernych lojalności i
określonej postawy, ale wchodzi tu przecież w grę jeszcze coś innego –
kwestia ładu demokratycznego. Bez wolności słowa ład ten jest zawsze
zagrożony w swoim istnieniu. Pamiętajmy, że tylko społeczeństwo
pluralistyczne buduje dobrą demokrację. W tym ustroju ścierają się różne
systemy wartości, nieraz całkiem odmienne, a nawet przeciwstawne. I naszym
zadaniem jest wykształcenie takiego mechanizmu, który pozwalałby im pokojowo
współżyć.
(..)Obrażanie uczuć religijnych to coś, co właściwie jest niezdefiniowane. To
byt płynny, niejasny. Pana uczucia mogą być obrażone w zupełnie innym punkcie
niż kogokolwiek innego. I dlatego, jeżeli nie ma zachęcania do nienawiści, to
nie widzę żadnego powodu do interwencji. Sądzę, że lepiej będzie, jak nasz
Kościół zajmie się antysemityzmem i szerzeniem prawdziwie nienawistnych
postaw przez część księży, ale i przez znane ośrodki, takie jak niektóre
radiostacje.
W obecnej konfiguracji politycznej państwo będzie jednak i tak coraz mocniej
chronić „uczucia religijne”. Premier Marcinkiewicz przeprosił nawet
muzułmanów za karykatury Mahometa...
Chyba widzę tu jakieś nieporozumienie umysłowe. Dlaczego premier miałby
przepraszać za publikacje niezależnej gazety? To wygląda jak jakiś relikt z
przeszłości komunistycznej. Nie widziałem jakiegokolwiek powodu do takich
przeprosin. Całe to zajście i napaść na „Rzeczpospolitą” wydają mi się
całkowicie nieuzasadnione.
Boi się Pan, że pod rządami Kaczyńskich państwo będzie coraz silniej narzucać
ideologię narodowo-katolicką, tłumiąc przeciwne poglądy?
Tak, obawiam się o wolność słowa, a i inne swobody obywatelskie, jak wolność
stowarzyszeń i zgromadzeń. Zagrożenie dla nich staje się coraz bardziej
realne. Przejawia się to i w decyzjach rządzących, i w języku, jakim się
posługują. To smutne, bo jestem głęboko przekonany, że państwo nie ma prawa
opowiadać się za jakąkolwiek opcją, choćby to była opcja znakomitej
większości. Państwo nie powinno ograniczać możliwości ekspresji poglądów
żadnej jednostce, choćby była ona zupełnie osamotniona. Bo przecież tak
naprawdę nie wiadomo, czy w przyszłości nie okaże się, że to właśnie ta
jednostka miała rację. Czy nie bywało tak wielokrotnie w historii?
Kaczynscy to produkt PRLu i stalinizmu w katolickim przebraniu. KK wolnosc
zawsze byla wrogiem. KK byl ojcem cenzury przeciez i wykonawca
najpotworniejszych zbrodni w imie tzw. uczuc religijnych i wlasnej pozycji w
spoleczenstwie.
