Dziwisz o Kodzie da Vinci - czy to nie przesada?

[ford.prefect]

"(...) Film przedstawia świadomie zdeformowany wizerunek Kościoła katolickiego, bluźnierstwo tego obrazu to nie tylko mieszanie fikcji z historią, ale także wystawianie na sprzedaż kłamliwej historii Jezusa Chrystusa. Nie ma wątpliwości, że film jest symptomem szerzącej się w niektórych warstwach społeczeństw nienawiści do Kościoła katolickiego. Ukrytym bowiem celem filmu jest przekonanie widzów, że chrześcijaństwo jest religią sprzeczności, zatajeń i fałszu. "Kod da Vinci", podobnie jak książka Dana Browna, oparty na licznych błędach i kłamstwach zaprzecza bóstwu Jezusa Chrystusa, podważa wiarygodność Ewangelii oraz w bezprecedensowy sposób uderza w Kościół katolicki. Z tego względu może stać się pożywką dla wrogów Kościoła do wywołania kolejnych oskarżeń pod jego adresem i swoistej kampanii antykościelnej i antyreligijnej w ogóle.
(...)
Kardynał Stanisław Dziwisz
Metropolita Krakowski"

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=kl&dat=20060519&id=kl11.txt
Nie czytałem, nie widziałem, ale odnoszę wrażenie, że reakcja niektórych, a tu w szczególności Dziwisza, robi się już trochę histeryczna. Film jest symptomem szerzącej się w niektórych warstwach społeczeństw nienawiści do Kościoła katolickiego? No patrzcie, patrzcie. A ja myślałem, że jest to ekranizacja bardzo popularnej książki autora, który wpadł na ciekawy (?) pomysł stworzenia oryginalnej teorii spiskowej. Ksiązka się sprzedawała, to znalazł się ktoś, kto chce tłuc mamonę na filmie. Nic nowego. Do tej pory nie zaliczałem Dziwisza do fanatyków...

[rzewuski1]

ale sie burza na ten film i na ta ksiazke
kto normalny uzna to za prawde?
a moze jest to prawda?

[ford.prefect]

rzewuski1 napisał:

> ale sie burza na ten film i na ta ksiazke
> kto normalny uzna to za prawde?
> a moze jest to prawda?

No ba. Ale cóż to jest, ta prawda? To co się stało czy to w co się powszechnie wierzy? Dla mnie jest bez znaczenia ile jest prawdy w książce Browna. Mnie tam irytuje fanatyzm. A tu jeszcze fragment z listu Ryszki i Bendera do Ziobry:

"Dlaczego jednak wpleciono do filmu wątki bluźniercze, niezgodne z Ewangelią, m.in. ożenek Jezusa z Marią Magdaleną, powierzenie jej założenia i kierowania Kościołem świętym (ponadto ich dzieci dały rzekomo początek francuskiej dynastii Merowingów, uważanej przez autora książki za kontynuatorów tzw. Świętego Graala). (...) W dalszej kolejności, jeśli fala protestów narośnie, należałoby na dobrą sprawę ten film natychmiast zdjąć z ekranów."

www.naszdziennik.pl/index.php?typ=kl&dat=20060519&id=kl13.txt
Pozwolę sobie odpowiedzieć na zadane przez panów senatorów (!) pytanie, ot, dla odreagowania emocji jakie się we mnie wzbierają, gdy czytam takich... : Otóż wpleciono takie wątki, bo się komuś podobało i miał do tego cholerne prawo, bo Ewangelia nie jest jeszcze uznana za źródło wszelkich prawd niepodważalnych! Religia powinna być zabroniona dla jednostek słabych psychicznie, bo je najwyraźniej niszczy.

[loppe]

hm, nie czytałeś, nie widziałeś

mamy wolnośc więc jedni kręcą i pokazują filmy a drudzy je krytykują

[ford.prefect]

> hm, nie czytałeś, nie widziałeś

Nie. Może nadrobie, może nie. Ja nie o tym.

> mamy wolnośc więc jedni kręcą i pokazują filmy a drudzy je krytykują

Dziwisz nie krytykuje (w tym tekście) tylko robi histerię o ataku przez nienawidzących kościoła. Cokolwiek się zawiodłem.

a Ostatnie Kuszenie Chrystusa

[b.krakus]

pamiętacie?

[palnick]

To była jedyna filmowa opowieść o rabbim Joshua, która nie trąciła fałszem.

[b.krakus]

trochę głupio zestawiać go z tym całym Kodem, ale nie o treść idzie, tylko o
reakcję...

[humbak]

Problem w tym że on nie wpadł na ten pomysł. Kluczowe wątki pochodzą z innej
książki- tym razem naukowej- Święty Graal Święta Krew- wymienianej w treści.

[basia.basia]

humbak napisał:

> Problem w tym że on nie wpadł na ten pomysł. Kluczowe wątki pochodzą z innej
> książki- tym razem naukowej- Święty Graal Święta Krew- wymienianej w treści.

Jakiej tam naukowej?!

Nie byłoby takiego giełku gdyby reżyser zgodił się umieścić tuż za czołówką
stwierdzenie, że film oparty jest na literackije fikcji. Nie zrobił tego,
więc intencje stają się jasne.

Ciekawa jestem czy gdyby jakiś "literat" wziął się za obalanie jakiejś
żydowskiej świętości to czy znalazłby się odważny w Hollywood i nakręcił film. I
co by się dalej działo?!

[humbak]

Św. Graal jest jak najbardziej książką naukową. Inna sprawa że wyniki śledztwa
przeprowadzonego przez angielskich naukowców zostały obalone.

[ford.prefect]

> Nie byłoby takiego giełku gdyby reżyser zgodił się umieścić tuż za czołówką
> stwierdzenie, że film oparty jest na literackije fikcji.

Ale to, to wiem nawet ja, chociaż nie miałem książki w ręku. Więcej - to jest oczywiste. Gdyby ktoś to udowodnił, to byłby rwetes nie z tej ziemii, a filmy powstawałby w tysiącach. A chrześcijanin to już wie na pewno. Ponadto nie ma tam informacji, że jest oparte na badaniach naukowych oraz (uwaga - kwestia dla niektórych będzie kontrowersyjna, jeśli jesteś nawiedzonym fanatykiem nie czytaj dalej) nie przypominam sobie, żeby z kolei treść Pisma Świętego były udowodniona naukowo. No bo jak? A to oznacza tyle, że poruszamy się jedynie w kwestii tego kto i w co chce wierzyć (przepraszam za stwierdzanie banałów). I nie rozumiem w czym katolikowi przeszkadza to, że ktoś piszę taką książkę jak Brown? A nie przeszkadzają mu np. miliony muzułmanów, którzy mają cokolwiek inne spojrzenie na to "jak się sprawy mają".

> Nie zrobił tego,
> więc intencje stają się jasne.

Intencje stają się jasne??? Widzisz, dla mnie tym właśnie się charakteryzuje fanatyzm religijny.

> Ciekawa jestem czy gdyby jakiś "literat" wziął się za obalanie jakiejś
> żydowskiej świętości to czy znalazłby się odważny w Hollywood i nakręcił film.
> I
> co by się dalej działo?!

Dokładnie to samo, to akurat jasne.

[humbak]

;>
en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Plantard
Fikcja owszem, ale nie tylko literacka.

[iza.bella.iza]

basia.basia napisała:

> Ciekawa jestem czy gdyby jakiś "literat" wziął się za obalanie jakiejś
> żydowskiej świętości to czy znalazłby się odważny w Hollywood i nakręcił
film.
> I
> co by się dalej działo?!

Nazwano by go antysemitą a wszystkie postępowe media namawiałby do bojkotu:(

[iza.bella.iza]

humbak napisał:

> Problem w tym że on nie wpadł na ten pomysł. Kluczowe wątki pochodzą z innej
> książki- tym razem naukowej- Święty Graal Święta Krew- wymienianej w treści.

Raczej pseudonaukowej - ta książka opiera sie tylko i wyłącznie na spekulacjach.

[lauriane]

A czy film ev traktujacy o "konsumpcji malzenstwa" Mahometa z jego 9-letnia
zona wzbudzilby tyle emocji ? W koncu to fakt historyczny przeciwnie do
fikcji "Da Vinci Code".....
Czy ktos odwazlby sie zrealizowac tego rodzaju film ?
J.C.

[palnick]

ford.prefect napisał:

> Do tej pory nie zaliczałem Dziwisza do fanatyków...
------
Toś się zdziwił :-)
Ja uważam tego kapciowego Wojtyły za prymitywa o umysłowości wsiowego wikarego.
Dlatego mnie nie zaskoczył.

Jak zwykle w tego typu wątkach

[obraza.uczuc.religijnych]

pojawiaja się idiotyczne posty w stylu "co by było gdyby zrobili to o Mahomecie
albo Żydach". A skąd mamy wiedzieć?!. Natomiast jest coś takiego o KK i widzimy
zadziwiającą histerię. To już wiele mówi o tej chorej organizacji.

[humbak]

Co więcej. Histerię KK i muzułman;)

Oczywiście. Ale mówimy o katolickim chyba kardynal

[obraza.uczuc.religijnych]

e.

[humbak]

Ty napisałeś o chorej organizacji, nie ja;)

Napisałem komentując "występ" kardynała.

[obraza.uczuc.religijnych]

[humbak]

Czemu cudzysłów?

Przypomina kabaret. Ale wyjątkowo słaby.

[obraza.uczuc.religijnych]

[lauriane]

[lauriane]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> pojawiaja się idiotyczne posty w stylu "co by było gdyby zrobili to o
Mahomecie
>
> albo Żydach". A skąd mamy wiedzieć?!. Natomiast jest coś takiego o KK i
widzimy
>
> zadziwiającą histerię. To już wiele mówi o tej chorej organizacji.
L. Nie jest to idiotyczne z tej prostej przyczyny, ze jest absolutnie
niemozliwe, azeby zrobiono film (napisano ksiazke) podwazajacy "kanony
swietosci" judaizmu badz religii muzulmanskiej.....
Co do histerii, to sie poniekad zgadzam, jak osoby majace choc srednie
wyksztalcenie moga sie rajcowac "Harrym Potterem dla nastolatkow".....
J.C.

To sobie taką książkę napisz.

[obraza.uczuc.religijnych]

A co do drugiej części posta to zgoda.

[lauriane]

[lauriane]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A co do drugiej części posta to zgoda.
Non licet, jak powiadali starzy ludzie....
J.C.

Dziwisz to szczyt umiarkowania...

[indris]

..w porównaniu z paranoiczną reakcją senatorów Bendera i Ryszki, a także ks.
Skubisia (red. nacz. Niedzieli), którzy domagaja się reakcji sądowej.
W sprawie "Kodu" Amerykanie napisali ksiązki polemiczne, Polacy
(oczywiście "prawdziwi Polacy") potrafili tylko napisać donosy.
To pokazuje różnice w pojmowaniu wolności słowa w tych 2 społeczeństwach.

[humbak]

Najpierw zaznaczasz że chodzi Ci o "prawdziwych Polaków" a potem walisz w całe
społeczeńśtwo- gdzie tu konsekwencja?:)

Wyjaśniam

[indris]

Donosy piszą "prawdziwi Polacy". Ale większość społeczeństwa nie uważa tego za
idiotyzm. W USA żaden senator nie zaryzykowałby napisania takiego listu jak
Bendera i Ryszki z obawy przed ośmieszeniem.

[humbak]

Fakt.

Zobaczcie jak KK postępował ze swoją wesją baśni:)

[palnick]

Rzym przez wieki zakazywał czytania Biblii, a swoją doktrynę budował w oparciu
o Tradycję, która często przeczyła Biblii. Aby te sprawy nie wyszły na jaw,
Biblię zamykano przed ludźmi. Oto przykłady:

Papież Grzegorz VII (1073-1085) oświadczył królowi czeskiemu ...:
„Panu Bogu upodobało się i podoba jeszcze dziś, żeby Pismo Św. pozostało
nieznane, ażeby ludzi do błędów nie przywodziło” ...

Sobór w Tuluzie w 1229 roku wydał pierwszy zakaz czytania Biblii ...

Papież Grzegorz IX (1227-1241) wydał zakaz czytania Biblii w ogóle...

W 1622 roku papież Grzegorz XV zakazuje katolikom czytania Biblii. Następnie
Kościół katolicki zabrania jej rozpowszechniania.

W roku 1634 synod katolicki w Warszawie wydaje oświadczenie, iż samodzielne
czytanie Biblii jest inspirowane przez samego szatana. Stanowisko to zostaje
zatwierdzone przez papieża.

Papieże Innocenty XI (1676-1689), Klemens XI (1700-1721) i Klemens XIII (1750-
1769) zakazywali ludowi czytania Biblii.

Grzegorz XVI (1831-1846) nazwał towarzystwa biblijne powszechną zarazą ...

Pius IX nazwał Biblie „trucizną” ...

Leon XIII wydał w roku 1897 wykaz ksiąg zakazanych (Index librorum
prohibitorym) i w nim figuruje także Biblia, jeśli jest tłumaczona na język
ojczysty.

Sobór Trydencki (1545-1563) nie uznaje Pisma Świętego za jedyne i wystarczające
źródło objawienia Bożego oraz najwyższe kryterium prawdy. Do kanonu Biblii
dodaje 7 ksiąg, uznawanych do tej pory za apokryficzne. (Reformatorzy nie
włączyli ich do kanonu Biblii).

Według najnowszego Katechizmu Katolickiego, Słowo Boże nie jest synonimem
Biblii czy Pisma Świętego. Według tego Katechizmu Słowo Boże to Pismo Święte
oraz Tradycja, która obejmuje nawet to, co głoszą księża.
Wezwanie do posłuszeństwa wobec Słowa Bożego oznacza zatem wezwanie do
posłuszeństwa wobec nauki głoszonej również przez księży katolickich. :))))))

[humbak]

dodaje 7 ksiąg, uznawanych do tej pory za apokryficzne.

O których księgach tu mowa?

[lauriane]

Papieze, tacy, inni, to, badz tamto itp. Ale tak czy inaczej - to panska
sprawa (katolikow) nie Wasza.....
Nawet jesli sa jakiekolwiek protesty, histeria itp to Was to nie dotyczy, to
sprawa srodowiska katolickiego !
J.C.

Skąd! Zrobią demonstrację i zablokują ulicę

[obraza.uczuc.religijnych]

przed kinem. W dodatku moje dzieci będą musiały oglądać tych fetyszystów. Czy
to nie fetyszystowski faszyzm?

[blyskawica11]

Kosciol Katolicki sam wpedzil sie w slepy zaulek bez wyjscia,jeszcze troche za
ogl;adanie filmu naloza na nas ekskomunike.

[lauriane]

[lauriane]

blyskawica11 napisała:

> Kosciol Katolicki sam wpedzil sie w slepy zaulek bez wyjscia,jeszcze troche
za
> ogl;adanie filmu naloza na nas ekskomunike.
L. Jak dotad KK nigdy nie nalozyl ekskomuniki za glupote.....
Tak wiec nie obawiaj sie....
J.C.

[lauriane]

No coz, dzieci integrysty beda ogladac innych integrystow.....
J.C.

Kieckowi w popłochu..mówi się pasterz czy pastuch?

[marekzopola]

... może nie na temat ale zawsze

[palnick]

pastuch albo kłusownik :)

[ford.prefect]

> Nawet jesli sa jakiekolwiek protesty, histeria itp to Was to nie dotyczy, to
> sprawa srodowiska katolickiego !

W jakimś stopniu jednak jest to i moja sprawa, bo Dziwisz jest wysokim hierarchą kościoła do którego przynależność uznaje zdecydowana większość polskiego społeczeństwa. W połączeniu z postawami takimi jak Bendera (zakazać wszystkim, zniszczyć, spalić, przeklnąć) interesuje mnie do dodatkowo, bo dotyczy już mnie bezspośrednio. Tyle na tej płaszczyźnie. A poza tym sprzyja to refleksjom natury ogólnej nad tym co się dzieje w kraju (nie tylko głupawymi przepychankami partyjnymi człowiek żyje). Więc proszę mi nie mówić, że to nie moja sprawa. Ja co najwyżej nie muszę się wstydzić swojego kapłana. Ostatniego zdania proszę nie traktować jako złośliwość.

[lauriane]

ford.prefect napisał:

> > Nawet jesli sa jakiekolwiek protesty, histeria itp to Was to nie dotyczy,
> to
> > sprawa srodowiska katolickiego !
>
> W jakimś stopniu jednak jest to i moja sprawa, bo Dziwisz jest wysokim
hierarc
> hą kościoła do którego przynależność uznaje zdecydowana większość polskiego
spo
> łeczeństwa.
L. Ale Ty chyba nie.....
W połączeniu z postawami takimi jak Bendera (zakazać wszystkim, zni
> szczyć, spalić, przeklnąć) interesuje mnie do dodatkowo, bo dotyczy już mnie
be
> zspośrednio.
L. Odkiedy extremalne postawy moga wplywac na uksztaltowane umysly ?
Tyle na tej płaszczyźnie. A poza tym sprzyja to refleksjom natury
> ogólnej nad tym co się dzieje w kraju (nie tylko głupawymi przepychankami
party
> jnymi człowiek żyje).
L. Rozwazania o pogodzie tez....
Więc proszę mi nie mówić, że to nie moja sprawa. Ja co na
> jwyżej nie muszę się wstydzić swojego kapłana.
L. Jesli kiedykolwiek mialbys sie wstydzic, to wstydz sie za siebie i tylko za
siebie....
Ostatniego zdania proszę nie tra
> ktować jako złośliwość.

[palnick]

Muzułmanie nie wierzą w boskość Jezusa, domniemanej części Boga i "trójcę".
U nich takie twierdzenie to bluźnierstwo.

Sura 4:171 O ludu Ksiegi! Nie przekraczaj granic w twojej religii i nie mów o
Bogu niczego innego, jak tylko prawde! Mesjasz, Jezus syn Marii, jest tylko
poslancem Boga; i Jego Slowem, które zlozyl Marii; i Duchem, ppchodzacym od
Niego. Wierzcie wiec w Boga i Jego poslanców i nie mówcie: "Trzy!"
Zaprzestancie! To bedzie lepiej dla was! Bóg-Allah - to tylko jeden Bóg! On
jest nazbyt wyniosly, by miec syna! Do Niego nalezy to, co jest w niebiosach, i
to, co jest na ziemi. I Bóg wystarcza jako opiekun!
----
Klechy - do bojuuuu!!!!!!

[palnick]

Koran odrzuca ukrzyżowanie, a tym samym śmierć Chrystusa na krzyżu.

Koran, Sura 4:157-158
[Że mówili oni (z chlubą), “Zabiliśmy Chrystusa, syna Marii, Apostoła
Allacha”. – Ale oni go nie zabili, ani go nie ukrzyżowali, ale nastąpiło coś,
że im się tak wydawało, a ci, których to wyróżnia są pełni wątpliwości, nie
mają (pewnego) poznania, lecz tylko przypuszczenia, gdyż na pewno go nie zabili.
Nie tak, gdyż Allach zabrał go do Siebie; a Allach jest wywyższony w Mocy,
Mądrości ...]

Proszę zwrócić uwagę, że według tego źródła Jezus był człowiekiem, synem Marii
(dzieckiem panieńskim), prorokiem a nie synem boga, nie ukrzyżowano go i nie
zmartwychwstał.

Chrześcijaństwo to blaga :)

[n.krug]

Wolno Ci tak sądzić, ale czemu mieszasz do tego Mahometa?

[palnick]

n.krug napisał:

> Wolno Ci tak sądzić, ale czemu mieszasz do tego Mahometa?
-----------
Dziękuję uprzejmie za zezwolenie.
Muzułmanie to ludzie tej samej księgi, tego samego boga. W kwestii rzekomego
bóstwa Jezusa są równie pryncypialni jak Żydzi. Warto pamiętać, że Jezus
awansował na boga na polecenie cesarza Konstantyna, w czasie soboru w Nicei
(dziś Turcja). Po tej decyzji wszelkie ślady jego normalnego człowieczeństwa
zostały usunięte z pism.
Muzułmanie nie musieli tego robić, dla nich Jezus to Jeshua ben Miriam,
nieślubne dziecko pewnej Żydówki, które zostało Prorokiem.

[humbak]

Nieprawda. Kwestia boskości Jezusa była już wtedy uznana. Cele soboru są
zasadniczo znane. Kwestionował boskość Chrystusa Ariusz, ale to przeciez tylko
część ówczesnego chrześcijaństwa.

[humbak]

Za dowód można wziąć nawet takie coś (za Wikipedią):
"Wśród teologów i historyków upowszechnił się pogląd, że sobór ten został
zwołany z powodu kontrowersji ariańskiej, nie jest to jednak prawdą."

Skąd pojawiłby się taki pogląd, gdyby przed soborem nie było przynajmniej
powszechnie znanego poglądu o boskości Chrystusa?

[palnick]

humbak napisał:

> Skąd pojawiłby się taki pogląd, gdyby przed soborem nie było przynajmniej
> powszechnie znanego poglądu o boskości Chrystusa?
-------------
To jak z boskością Lenina :-)
A w nicei cesarz Konstantyn pogodził zwaśnionych, narzucił niedzielę zamiast
soboty jako dzień swięty, uznał nową religię za państwową i zmitraizował baśń o
Jezusie (ubóstwienie, trójca i inne szczegóły).

[humbak]

Hehe:)
Poczytałem se Ozona dziś:
Św. Paweł w I lisćie do Koryntian pisze o Niedzuieli jako święcie. (a więc
przed soborem)
Koncepcja boga zbawcy pojawiła się w kulcie Mitry kilkadziesiąt lat po
ukrzyżowaniu- więc to zadziałało raczej na odwrót;)
A teraz muszę się już zmywać.

Jezus Mitra!

[palnick]

humbak napisał:

> Hehe:)
> Poczytałem se Ozona dziś:
> Św. Paweł w I lisćie do Koryntian pisze o Niedzuieli jako święcie. (a więc
> przed soborem)
----------
Poakż mi ten fragment tekstu :-)
--------
> Koncepcja boga zbawcy pojawiła się w kulcie Mitry kilkadziesiąt lat po
> ukrzyżowaniu- więc to zadziałało raczej na odwrót;)
> A teraz muszę się już zmywać.
---------
Cennym przykładem chrześcijańskiej propagandy milczenia, mijania się z prawdą,
jest tak ważny dla wyznawców tej wiary dzień 25 grudnia. Obchodzone, co roku
tzw. Boże Narodzenie gromadzi tysiące nieświadomych ludzi, nie zdających sobie
sprawy z podstępnej mistyfikacji, mającej swe korzenie w IV w. Czy świętując
dzień 25 grudnia świętujemy tylko i wyłącznie narodziny Chrystusa? Czy
Boże Narodzenie jest, jak nam się wydaje, dniem charakterystycznym jedynie dla
chrześcijaństwa? Podszyte kłamstwem Boże Narodzenie, dnia 25 grudnia,
nieustannie potwierdza Kościół, ale na szczęście, obłudy tej nie potwierdza
historia, lecz tą z kolei znają tylko nieliczni, z powodu rozmiłowanej w fałszu
ambonie.

W starożytnej Persji za Achemenidów, ok. 550 – 330 r. p.n.e. czczony był dość
powszechnie Mitra – indoeuropejski bóg światła, wspomniany już w najstarszej z
indyjskich Wed (XIV w. p.n.e.). W I wieku kult Mitry szerzył się w Rzymie
przenoszony, głównie przez żołnierzy wojsk stacjonujących na Wschodzie oraz
kupców z Azji Mniejszej. Wiadomym jest, że tajemniczy rytuał Mitry,
dotyczący wyłącznie mężczyzn, przewidywał siedem stopni wtajemniczenia i
ciężkie, surowe próby. Obszerna legenda Mitry obejmuje, ponadto jego narodziny
ze skały w praczasach, próbę sił z bogiem Słońca zakończoną przymierzem, a
dokładniej rzecz ujmując identyfikacją oraz walkę z kosmicznym bykiem, uważanym
za protoplastę całej przyrody. Od II – V w. na terenie Rzymu kult Mitry
uznawany był oficjalnie, a sam Mitra został jednym z bogów państwowych.
Swą niezwykłą popularność zyskiwał dzięki idei, zakładającej konieczność
aktywnej walki ze złem.

Przejdźmy jednak do meritum. Powszechnie znany i czczony Mitra - Sol invictus,
czyli niezwyciężony bóg słońca stał się niestety celem ataku chrześcijaństwa,
które w owym czasie rozrastało się w potężną siłę.
Chrześcijaństwo walczące do tej pory z religią pogańską, odkryło nowego „wroga”
znacznie bardziej niebezpiecznego, bo „wroga” łatwo przechodzącego do
świadomości i obyczajowości ludzi, dzięki głoszonej wierze w nieśmiertelność,
zmartwychwstanie i Sąd w zaświatach. Legenda Mitry dawała ludziom nadzieję na
życie pośmiertne i skuteczną walkę ze złem, dlatego też była dla
chrześcijaństwa pierwszorzędnym oponentem. Oprócz wiary w nieśmiertelność i Sąd
Ostateczny występuje szereg innych, zaskakujących analogii pomiędzy
chrześcijaństwem a kultem Sol invictus: chrzest, komunia, konfirmacja, Trójca
święta Mitry (znacznie starsza od chrześcijańskiej), nabożeństwa w świątyniach,
a nawet arka i potop, żeby wymienić najważniejsze z nich.

Walka między tymi religiami była zażarta i krwawa. Chrześcijaństwo nie cofało
się nawet przed najokrutniejszymi czynami, siłą zdobywało wyznawców Mitry, a co
najważniejsze, przejęło dzień 25 grudnia – dzień narodzin Mitry, jako
obchodzone obecnie Boże Narodzenie. Zburzono w tamtym czasie mitreum w
Dieburgu, a w mitreum saarburskim odnaleziono szkielet związanego kapłana,
którego zwłoki wrzucono tam, w celu zbezczeszczenia świątyni.

Analogie występujące między chrześcijaństwem a kultem Mitry świadczą przede
wszystkim o potędze Mitry, którego wyznawców chrześcijanie zdobywali nie tylko
siłą, ale także przez przejmowanie, niemalże kradzież motywów i świąt
przynależnych Sol invictustj. Trójca święta Mitry, wybór przez chrześcijan
niedzieli, jako dnia świątecznego, zamiast soboty, czyli biblijnego Sabatu
(wg H. Lawera)
Nie ulega wątpliwości, chrześcijaństwo to znakomity demagog, bo któż lepiej
operuje fałszem i banałem? Chrześcijaństwo - kreator prawdy na własny użytek a
w rzeczywistym rozrachunku kreator czystej fikcji.

www.geocities.com/judaizm_humanistyczny/boe.htm

[karbat]

palnick napisał:

> Przejdźmy jednak do meritum. Powszechnie znany i czczony Mitra - Sol
invictus,
> czyli niezwyciężony bóg słońca stał się niestety celem ataku chrześcijaństwa,
> które w owym czasie rozrastało się w potężną siłę.
> Chrześcijaństwo walczące do tej pory z religią pogańską, odkryło nowego „
> wroga” znacznie bardziej niebezpiecznego, bo „wroga” łatwo przechodzącego
> do świadomości i obyczajowości ludzi, dzięki głoszonej wierze w
nieśmiertelność, zmartwychwstanie i Sąd w zaświatach. Legenda Mitry dawała
ludziom nadzieję na
> życie pośmiertne i skuteczną walkę ze złem, dlatego też była dla
> chrześcijaństwa pierwszorzędnym oponentem. Oprócz wiary w nieśmiertelność i
Sąd Ostateczny występuje szereg innych, zaskakujących analogii pomiędzy
> chrześcijaństwem a kultem Sol invictus: chrzest, komunia, konfirmacja, Trójca
> święta Mitry (znacznie starsza od chrześcijańskiej), nabożeństwa w
świątyniach, a nawet arka i potop, żeby wymienić najważniejsze z nich.
> Walka między tymi religiami była zażarta i krwawa. Chrześcijaństwo nie cofało
> się nawet przed najokrutniejszymi czynami, siłą zdobywało wyznawców Mitry, a
co najważniejsze, przejęło dzień 25 grudnia – dzień narodzin Mitry, jako
> obchodzone obecnie Boże Narodzenie.

Konstantyn wprowadzil chrzescijanstwo jako religie w Rzymie .
Element Boga Mitry SLONCE od tego czasu przyozdabia swietych
chrzescijanskich .
Glowa Kazdego Swietego ukazywana jest w aureoli w tarczy slonecznej.
Ten kompromis mial niejako pojsc na reke wyznawcom MITRY aby latwiej sie
idebntyikowali z nowa religia .

Ogladajac swietych w aureli w kosciolach naocznie mamy do czynienia z
elementem kultu MITRY ,ktorego symbolem byla tarcza sloneczna .
Kazdy bedac w kosciele moze sie o tym osobiscie przekonac ,

I Zaden teolog ,archeolog badacz kultury basenu morza srodziemnego temu nie
zaprzeczy.

[humbak]

Za fragmentem teraz nie grzebnę, bo Biblię mam w domu.
Co do tego co dalej: Guci (koleś z Forum świat) wkleił kiedyś bardzo fajny
tekst (a właściwie polskie tłumaczenie) dowodzące że Chrześcijaństwo to kopia
kultów Mitry, Horusa i kilku innych. Najfajniejsza historia była z mitem
Horusa. Przytoczył tam wersję, której nie tylko ja nie słyszałem (to w sumie
nie dziwne- nie jestem znawcą mitologii), ale której nie znalazłem jak dotąd
nigdzie poza jego tekstem. Prosiłbym więc o źródła z których korzystała pani,
której tekst wkleiłeś.

[humbak]

PS
Z tego co wiem nie ma śladu kultu mitry w Pompejach. Nie ma też żadnego mnika
tej religii starszego niż pierwszy wiek po Chrystusie.

[n.krug]

Sobór w Nicei - rok 325. Przez trzysta lat poprzedzających to wydarzenie
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TT/sobory01a.html
pierwsi chrześcijanie wierzyli w co, jak sądzisz?

Ostatnie słowa Jezusa na krzyżu.

[palnick]

n.krug napisał:

> Sobór w Nicei - rok 325. Przez trzysta lat poprzedzających to wydarzenie
> pierwsi chrześcijanie wierzyli w co, jak sądzisz?
-------------
Byli nieco skołowani i każda gmina miała swoją wersję. Jak tu zresztą nie być
zdezorientowanym skoro baśń o ukrzyżowaniu jest niespójna od ust skazanego
począwszy !?

Mateusz 27:46-50, Marek 15:34-37.
Ostatnie słowa Jezusa umierającego na krzyżu: "Boże mój Boże dlaczego mnie
porzuciłeś?"

Lukasz 23:46 - "Ojcze w twoje ręce oddaje duszę moja."

Jan 19:30 - "Wypełniło się"

PROSZĘ WYJAŚNIJ TO a sprawa jest powazna bo pierwsza wersja wskazuje, że Jezus
nie uznawał siebie za syna bożego i część trójcy - był zwyczajnie po ludzku
przerażony i nie wiedział o zmartwychwstaniu, odkupieniu grzechów itp.
bzdurach. Drugi cytat to pełne rezygnacji oddanie sie w rece Boga - to tez nie
jest wypowiedź syna bozego, który przecież musiałby wiedziec, że Ojciec po to
go przysłał na ziemię aby Jezus zginął dla odkupienia grzechów.
Dopiero trzecia wersja to objaw zadowolenia. Te trzy wersje nie mogą jednak
dotyczyć prawdziwej wypowiedzi tej samej osoby :-)

[humbak]

Twoja interpretacja nie jest jednoznaczna. Pierwsze wcale nie wyraża
przerażenia, choć jego interpretacja faktycznie nie jest dla mnie jasna. Co do
drugiego to już zupełnie się z Tobą nie zgadzam. Acha- co do pierwszego- nie
zapominaj że Chrystus był w pełni człowiekiem.

[palnick]

humbak napisał:

> Twoja interpretacja nie jest jednoznaczna. Pierwsze wcale nie wyraża
> przerażenia, choć jego interpretacja faktycznie nie jest dla mnie jasna. Co
do drugiego to już zupełnie się z Tobą nie zgadzam. Acha- co do pierwszego- nie
> zapominaj że Chrystus był w pełni człowiekiem.
-------
A nie bogiem? Bluźnisz?

[humbak]

Nie zgrywaj się cfaniaku;)

[palnick]

Jezus występuje zamiennie jako bóg i człowiek. Zależy czego trzeba dowieść :-)

[humbak]

Błąd. Wiesz o co poszło na soborze chalcedońskim?

[humbak]

No posiłkowanie się inną religią by negować chrześcijaństwo to juz niezła
jazda:) Ty aby nie jesteś ateistą?

[palnick]

humbak napisał:

> No posiłkowanie się inną religią by negować chrześcijaństwo to juz niezła
> jazda:) Ty aby nie jesteś ateistą?
-----

bingo :-)))

Zwalczanie oczadzenia, oczadzeniem daje niezłe skutki :-) Wyłazi czysty
idiotyzm po obu stronach. Trzeba tylko trochę jasnego umysłu i braku uprzedzeń.
Pomyśleć, że kiedyś w imię tych bzdur ludzie masowo mordowali się nawzajem a i
dziś się nie miarkują. :(

Życie jest piękne.

[humbak]

Daje dobre skutki? Spróbuj odczadzać chrześcijanina biblia LaVeya:)

[palnick]

humbak napisał:

> Daje dobre skutki? Spróbuj odczadzać chrześcijanina biblia LaVeya:)
---------
To jak elektrowstrząsy :-)
Ale mi na tym nie zależy.

[humbak]

Pamiętaj chemiku młody...;>

To mogłoby mieć inne znaczenie...

[indris]

...i niepozbawione sensu. Koran zaprzecza niektórym prawdom głoszonym przez
chrześcijaństwo. Według "logiki" niektórych wrogów Browna, tych, którzy piszą
donosy do prokuratury, należałoby go uznać za zniewagę chrześcijaństwa i
zakazać rozprowadzania oraz ukarać dystrybutorów.

[palnick]

indris napisał:

> ...i niepozbawione sensu. Koran zaprzecza niektórym prawdom głoszonym przez
> chrześcijaństwo. Według "logiki" niektórych wrogów Browna, tych, którzy piszą
> donosy do prokuratury, należałoby go uznać za zniewagę chrześcijaństwa i
> zakazać rozprowadzania oraz ukarać dystrybutorów.
---------
Ale klechy BOJĄ się islamu.
Widziałeś choć jednego dzielnego krzewiciela Chrystusa w Arabii Saudyjskiej,
Iranie?
W tym przypadku uznają podział rynku handlu złudzeniami :-)

[n.krug]

Coś mi się zdaje, że jednego pokazywali ostanio w prasie. Za posiadanie Pisma
Świętego groziło mu skrócenie o głowę.
Lepiej wychodzi Ci pisanie o Tusku.

[palnick]

n.krug napisał:

> Coś mi się zdaje, że jednego pokazywali ostanio w prasie. Za posiadanie Pisma
> Świętego groziło mu skrócenie o głowę.
---------
Bujda. NT nie jest dla islamu pismem świętym :-) To dla nich Kod Da Vinci :)))))
--------
> Lepiej wychodzi Ci pisanie o Tusku.
-------
Zdania są podzielone :-)

[karbat]

palnick napisał:

> Przejdźmy jednak do meritum. Powszechnie znany i czczony Mitra - Sol
invictus,
> czyli niezwyciężony bóg słońca stał się niestety celem ataku chrześcijaństwa,
> które w owym czasie rozrastało się w potężną siłę.
> Chrześcijaństwo walczące do tej pory z religią pogańską, odkryło nowego „
> wroga” znacznie bardziej niebezpiecznego, bo „wroga” łatwo przechodzącego
> do świadomości i obyczajowości ludzi, dzięki głoszonej wierze w
nieśmiertelność, zmartwychwstanie i Sąd w zaświatach. Legenda Mitry dawała
ludziom nadzieję na
> życie pośmiertne i skuteczną walkę ze złem, dlatego też była dla
> chrześcijaństwa pierwszorzędnym oponentem. Oprócz wiary w nieśmiertelność i
Sąd Ostateczny występuje szereg innych, zaskakujących analogii pomiędzy
> chrześcijaństwem a kultem Sol invictus: chrzest, komunia, konfirmacja, Trójca
> święta Mitry (znacznie starsza od chrześcijańskiej), nabożeństwa w
świątyniach, a nawet arka i potop, żeby wymienić najważniejsze z nich.
> Walka między tymi religiami była zażarta i krwawa. Chrześcijaństwo nie cofało
> się nawet przed najokrutniejszymi czynami, siłą zdobywało wyznawców Mitry, a
co najważniejsze, przejęło dzień 25 grudnia – dzień narodzin Mitry, jako
> obchodzone obecnie Boże Narodzenie.

Konstantyn wprowadzil chrzescijanstwo jako religie w Rzymie .
Element Boga Mitry SLONCE od tego czasu przyozdabia swietych
chrzescijanskich .
Glowa Kazdego Swietego ukazywana jest w aureoli w tarczy slonecznej.
Ten kompromis mial niejako pojsc na reke wyznawcom MITRY aby latwiej sie
identyfikowali z nowa religia .

Ogladajac swietych w aureli w kosciolach naocznie mamy do czynienia z
elementem kultu MITRY ,ktorego symbolem byla tarcza sloneczna .
Kazdy bedac w kosciele moze sie o tym osobiscie przekonac ,

I Zaden teolog ,archeolog badacz kultury basenu morza srodziemnego temu nie
zaprzeczy.

Papież B16, szczerze o przyczynach ataków na Kod.

[palnick]

"Papież przypomniał, że zmartwychwstanie stanowi centralne wydarzenie
chrześcijaństwa i podstawową prawdę, której trzeba bronić. Podkreślił, że
negowanie tej prawdy oznacza uczynienie wiary daremną."
-------

Przekładając na zrozumiały język:

DOGMAT o zmartwychwstaniu jest jedyną podstawą istnienia chrześcijaństwa a z
prawdą nie ma nic wspólnego. Negowanie tej baśni stanowi ogromne zagrożenie dla
sprawnego funkcjonowania globalnej korporacji sprzedającej złudzenia jaką jest
KK.

Kamerdyner Wojtyły o Kodzie :-)

[palnick]

A świnie o gwiazdach :-)

Niezmierzona jest pycha ciasnego umysłowo kapciowego JPII.

[karbat]

palnick napisał:

> "Papież przypomniał, że zmartwychwstanie stanowi centralne wydarzenie
> chrześcijaństwa i podstawową prawdę, której trzeba bronić. Podkreślił, że
> negowanie tej prawdy oznacza uczynienie wiary daremną."
> -------

a wszystko przez weza poslugujacego sie ludzka mowa
z przekazu stosunkowo mlodego w porownaniu z innnymi textami tory

z drugiej strony lubie jak ktos mowi kawe na lawe .B 12
wielebnych belkotow starszych ranga w kraju nie da sie sluchac
co za zenujaca nowokatomowa szkoda mowic ,

Kod da Vinci - motyle w brzuszyskach kleru :-)

[palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42142173&a=42156979

[palnick]

To jest film o wydźwięku wybitnie antytotalitarnym, antyautorytarnym.
Nie przypadkowo wstrzmano jego projekcje na Białorusi.

Faktem jest, że na przestrzeni wieków człowiek myślący,samodzielny i niezalezny
stanowił zagrożenie dla władców tego świata (duchownych i świeckich) pragnących
utrzymywać swoje owieczki w bezmyślnym posłuszeństwie. W dobie internetu nie
jest już mozliwe skuteczne pacyfikowanie nieprawomyślnych. Podważanie dogmatów
jest motorem rozwoju ludzkości. Coraz trudniej narzucić człowiekowi
ograniczenie poznania i trzymać go w baśniowym zabobonie.

Mysle, że KK protestuje jednak bardziej z tego powodu, że chyba po raz pierwszy
ktos odwazył sie pokazać ile grzechów wielebni popełnili na przestrzeni dziejów.
To nie przysporzy im dochodów z tacy.

[1normalnyczlowiek]

ford.prefect napisał:
> A ja myślałem, że jest to ekranizacja bardzo po
> pularnej książki autora, który wpadł na ciekawy (?) pomysł stworzenia oryginaln
> ej teorii spiskowej.

---> A wiesz, że dziadek Donalda był kochankiem matki człowieka honoru. Z tego
związku urodził się potajemnie ten, od które powinniśmy się odpier...,
adoptowany przez inną, równie patriotyczna rodzinę.
Już wszystko jasne, dlaczego tak potoczyły się zmiany polityczne.

[palnick]

1normalnyczlowiek napisał:

> ford.prefect napisał:
> > A ja myślałem, że jest to ekranizacja bardzo po
> > pularnej książki autora, który wpadł na ciekawy (?) pomysł stworzenia
oryginalnej teorii spiskowej.
>
> ---> A wiesz, że dziadek Donalda był kochankiem matki człowieka honoru.
Z tego związku urodził się potajemnie ten, od które powinniśmy się odpier...,
> adoptowany przez inną, równie patriotyczna rodzinę.
> Już wszystko jasne, dlaczego tak potoczyły się zmiany polityczne.
----------
??? :)))