Lustracji Gilowskiej....nie będzie

[jaa_ga]

Zycie pozostała tylko jedna droga - autolustracja.
Rodzik w wywiadzie w TVN24 twierdzi,
że nie mógł wiedzieć, że Marcinkiewicz zdymisjonuje Gilowską,
a teraz, z mocy prawa, wniosek lustracyjny jest bezzasadny.
Nie miał też żadnych wątpliwości dowodowych przy składaniu wniosku do Sądu
Lustracyjnego

[greg43]

I o to gnojkom chodziło!!!!!!!! A jeszcze sąd by orzekł, że wniosek rzecznika
był bezzasadny, lepiej wycofać wniosek i palić głupa, że zachowanie PISu było
nieprzewidywalne!!!!!!!!!!

[panzerpapst]

greg43 napisał:

> I o to gnojkom chodziło!!!!!!!! A jeszcze sąd by orzekł, że wniosek rzecznika
> był bezzasadny, lepiej wycofać wniosek i palić głupa, że zachowanie PISu było
> nieprzewidywalne!!!!!!!!!!

O jakich gnojkach mówisz ? Z PiSu ? Premier chyba zna obowiazujace prawo, wiedział, że dymisjonujac natychmiast odbiera szansę na wyjaśnienie przed sądem z urzedu. Tak było we wszystkich dotychczasowych sprawach.

[greg43]

To niech Rzecznik nie ęka i pozwoli wypowiedzieć się sądowi, a tak potwierdza
tezę Zyty, że to był szantaż. Rzecznik boi się oceny wniosku przez sąd i tyle,
swoje osiągnął.

Dura lex sed lex

[eboshi]

Rzecznik, ani sąd nie może postępować wbrew prawu.

I jeszcze jedna sentencja: nieznajomośc prawa nie jest okolicznością łagodzącą

[deszcz.jesienny]

eboshi napisał:

> Rzecznik, ani sąd nie może postępować wbrew prawu.
>
> I jeszcze jedna sentencja: nieznajomośc prawa nie jest okolicznością łagodzącą


To prawda.
Dlatego dobrze byloby to prawo znać :-)

Według Olszewskiego, podstawą wniosku o wszczęcie jednak procesu, moze być
przepis ustawy lustracyjnej, mówiący o możliwości wszczęcia procesu przez sąd
z urzędu "w innych szczególnie uzasadnionych przypadkach" (ustawa nie
precyzuje, jakie to przypadki). "Ten przepis może być podstawą wszczęcia
sprawy" - ocenił RIP.
Po wypowiedzi premiera Włodzimierz Olszewski powiedział, że uważa, iż
Gilowska "powinna mieć bezwzględnie zapewnioną drogę sądową" i dlatego
- jeśli sąd powiadomi go o czwartkowym posiedzeniu - złoży wniosek
o wszczęcie postępowania.

Niestety jest tu pewien wybieg, bo sąd NIE POWIADAMIA o posiedzeniach.

Sędzia Puszkarski powiedział, że jeśli któraś ze stron procesu (Rzecznik i
Gilowska) stawi się w czwartek, to będzie dopuszczona do udziału w niejawnym
posiedzeniu - mimo że sąd nie zawiadamia formalnie żadnej ze stron o
posiedzeniu. Sędzia dodał, że samo ogłoszenie decyzji sądu będzie jawne dla
mediów.

Tak więc w tej chwili sporo zalezy od dobrej woli Olszewskiego.
Czy jej mu wystarczy, tego nie wiem.

[jola_iza]

Bezprawnie ?

5. W przypadku rezygnacji osoby, która złożyła oświadczenie, z pełnienia funkcji
publicznej lub kandydowania na taką funkcję albo odwołania jej z takiej funkcji,
jeżeli nastąpiło to przed wszczęciem postępowania lustracyjnego, Rzecznik nie
kieruje do Sądu wniosku o wszczęcie postępowania lustracyjnego. [W przypadku,
jeżeli rezygnacja albo odwołanie nastąpiło po wszczęciu postępowania lustracyjnego,
jednakże nie później niż do rozpoczęcia przewodu sądowego na
pierwszej rozprawie głównej, Sąd umarza postępowanie lustracyjne.

USTAWA
z dnia 11 kwietnia 1997 r.
o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa
lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne

[deszcz.jesienny]

jola_iza napisała:

> Bezprawnie ?
>
> 5. W przypadku rezygnacji osoby, która złożyła oświadczenie, z pełnienia
funkcj
> i
> publicznej lub kandydowania na taką funkcję albo odwołania jej z takiej
funkcji
> ,
> jeżeli nastąpiło to przed wszczęciem postępowania lustracyjnego, Rzecznik nie
> kieruje do Sądu wniosku o wszczęcie postępowania lustracyjnego. [W przypadku,
> jeżeli rezygnacja albo odwołanie nastąpiło po wszczęciu postępowania
lustracyjn
> ego,
> jednakże nie później niż do rozpoczęcia przewodu sądowego na
> pierwszej rozprawie głównej, Sąd umarza postępowanie lustracyjne.
>
> USTAWA
> z dnia 11 kwietnia 1997 r.
> o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa
> lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne
>


Tak się składa, że istnieją możliwe wyjątki od tego przepisu.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=44276099&a=44296632

[peer2]

To nie Rzecznik wycofał wniosek, ale zrobił to Kaziu M. "wycofując€" Zytę.
Polecam wnikliwą lekturę doniesień prasowych, to może uda się coś z tego
zrozumieć.

[haen1950]

Pewnie, że nie będzie. Zyta ma za uszami sporo i dobrze wie o tym. Gdyby było
inaczej, to przetrzymała by z dymisją do momentu rozpoczecia przez sąd
rozpatrywania wniosku. Spokojnie mogła wtedy ustąpić, po rozpoczeciu procesu.
Zyta ma za uszami, a Kaziu wykorzystał sytuację w 100% w celu odzyskania wpływu
na rząd. Przedtem był premierem - zerem.

Rodzik w TVN24 teraz

[jaa_ga]

Z formalnej strony -
sąd rozpatruje wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Może być tak, że procesu nie będzie, bo istnieje tzw. ujemna przesłanka
procesowa (dymisja)
Bez zbednej zwłoki może zaś odbyć się autolustracja.
Marcinkiewicz zrozumiał tak:
jeśli ktoś podaje się do dymisji, to rzecznik nie wysyła wniosku do sądu,
jeśli nie podaje się do dymisji - to wysyła.
Jeśli rzeczywiście taką interpretację podał Olszewski, to skłamał,
jeśli tak zrozumiał to Marcinkiewicz - to albo kręci on, albo Olszewski...
Tymczasem, jeśli teraz Zyty nie ma - wniosku nie ma (jest umorzony),
jeśli zaś znowu znajdzie się w rządzie - wniosek czeka...
Reasumując....był szantaż i jest szantaż???