Nacjonalizacja

[abstrakt2003]

Mam wrażenie że cofnęliśmy sie do '47! Czekam kiedy "samo dobro"
ogłosi "wojnę o handel"
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3505389.html===============================================================
Apel do PiS
Nie twórzcie państwa wszechwładnego pozostającego poza wszelką kontrolą! Nie
dajcie ludziom władzy do ręki instrumentów pozwalających zniszczyć państwo,
naród, społeczeństwo!
PAMĘTAJCI!!!! Wy odejdziecie a to co stworzyliście zostanie! Nie wiadomo kogo
naród wybierze na wasze miejsce!

[abstrakt2003]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3505389.html

[danutki]

Abstrakcie
twoj glos to glos wolajacego na pustyni--->glupoty
twoj glos to dowod na to,ze ci ktorzy nie umieli sobie poradzic w warunkach
twardej konkurencji probuja teraz przejac wladze moca swoich "wiekszosciowych"
ustaw.
ale jest i druga strona tego medalu
gdyby przez ostatnie 17 lat,zwanych takze okresem transformacji ustrojowej,nie
dochodzilo do tak wielu naduzyc wladzy i pieniadza tzw."ukladu" nie mielibysmy
sie specjalnie czego obawiac w chwili,kiedy "regresja do sredniej" jest
procesem w pewien sposob naturalnym

nic nie usprawiedliwia psucia państwa

[abstrakt2003]

jeszcze chwila a będziemy w jednym szeregu z :
Kubą, Wenezuelą, Białorusią i Boliwią.

[danutki]

nic nie usprawiedliwia psucia panstwa
jeszcze nie tak dawno wydawalo sie nam,ze mur berlinski jest trwaly jak UW
teraz niektorym sie wydaje,ze tzw.Ziemie Odzyskane na zawsze beda w granicach---
->no wlanie,w granicach Polski czy UE?

[vicewersa]

> twoj glos to glos wolajacego na pustyni--->glupoty
Gdzie brak argumentów, tam zaczynają się epitety.

> twoj glos to dowod na to,ze ci ktorzy nie umieli sobie poradzic
Nie chcieli zabijać, kraść, mataczyć....

> w warunkach twardej konkurencji
opartej o maczugę, i zasady jaskiniowca

> probuja teraz przejac wladze moca swoich "wiekszosciowych" ustaw.
Próbują cywilizować dzikich kacyków.

Jestem przeciwna jakiejkolwiek ingerencji

[asienka32]

państwa w swobodę gospodarczą i ustawa w przedstawionym przz GW kształcie
bylaby rzeczywiscie krokiem w bardzo złym kierunku.
Ale...
po pierwsze GW nie raz już udowodniło, że potrafi napisać paszkwila nie
mającego żadnego związku z rzeczywistościa a nawet jesli to tak zmanipulować
fakty, ze z małej jaszczurki zrobi się smok.
po drugie nacjonalizacja chociaż zła sama w sobie zastapi nic innego jak
zawłaszczanie strategicznych energetycznych gałęzi przez przyjaciół królika
oraz wielkiego niedźwiedzia czyli panów G. i K. i pewnie kilku pomniejszych, o
mniej znanych nazwiskach.

Nie pamiętam aby ktoś lamentował, jak orlenowska komisja dowodzila, ze za
przyzwoleniem Kwacha i Millera ww. panowie próbowali sprzedać kontrolę nad
polskim sektorem paliwowym rosjanom.
Nie pamiętam rownież lamentu jak kolejne rzadu zaniedbywały sprawę rurociagu,
który uniezależniałby nas od rosyjskich dostaw gazu.

Ale jak sie pojawia bardzo enigmatyczny projekt ustawy, którego nikt na oczy
nie widział /a wszyscy już wiedzą, że bedzie skandaliczny/ pojawia sie larum i
krzyk.
Mam wrazenie, ze pomysł ustawowego bezpieczeństwa narodowego powstał na bazie
radosnych wyczynów panów Millera, Kwasniewskiego i Belki a także ich
multimilionerowych popleczników po polskej i rosyjskiej stronie.
Nawet jeśli ustawa bedzie nienajlepszej jakości, to można sobie zadać pytanie,
kto jest dla nas groźniejszy: polski rzad czy rosyjscy oligarchowie.

przestań "liberałko" bo się ośmieszasz.

[abstrakt2003]

Żadna z ciebie liberałka bo nie widzisz nic złego we wszechwładnym państwie!

[haen1950]

W kaczym państwie ciagle wracają brytyjskie wzorce. Analogiczną ustawę o
nacjonalizacji uchwalił brytyjski parlament po klęsce pod Dunkierką i w obliczu
inwazji niemieckiej.
Niech tam któraś huta wyprodukuje stosowną ilość drutu kolczastego.

czy my mieliśmy odstatnio jakąś "Dunkierkę"?

[abstrakt2003]

Nie zauważyłem czegoś takiego.

[haen1950]

abstrakt2003 napisał:

> Nie zauważyłem czegoś takiego.

Źle patrzysz. Wszystko zaczęło się od brytyjskiej Elżuni, za żadną cholerę nie
chciała napić się herbaty z naszą pierwszą damą.

[asienka32]

a co cecha liberała jest branie bezkrytycznie tego co napiszą w ulubionej
gazetce wyborczej?
To chyba taka specyficzna odmiena liberałą :)

czy ty możesz czasem napisać coś nie odnoszac się

[abstrakt2003]

do GW?
Każdy rozsądny człowiek podchodzi z rezerwą do tego co napiszą dziennikarze i
nie ma tu znaczenia dla jakiej gazety piszą!
Oczywistym jest że mówimuy o bliżej nie sprecyzowanym projekcie. Niemniej
proponowane zmiany są tak groźne że naprawdę trzeba "dmychać na zimne"! Choćby
po to by głos sprzeciwu ostudził głowy rzadzących!
PS
Czy jesteś za wszechwładnym państwem które tworzy koalicja?

[asienka32]

Powiedz mi z łaski swojej JAK mam napisać NIE ODNOSZĄC sie do GW komentarz do
artykułu, którego tresć stanowi w większośc interpretacja dziennkarzy GW na
temat jakiegoś tam nikłego przecieku informacji???!!!

Sam przyznasz, że rozmawiamy na forum konkretnej gazety o bliżej
niesprecyzowanym projekcie, opisanym w konkretnych artykule w konkretnej gazecie

> PS
> Czy jesteś za wszechwładnym państwem

nie

które tworzy koalicja?

nie uważam że obecna koalicja tworzy wszechwładne państwo a chociażby dlatego,
że na straży obecnej formy państwa stoi konstytucja, której póki co nikt nie
probuje zmieniać.
koalicja porusza sie wramach konstytucji, w ramch, które ustalił rząd czyj?
bynajmniej nie PiS.
I z jakiegoś powodu nikt do konstytucji nie wpisał, ze państwo ma absolutny
zakaz prowadenia jakiejkolwiek działalnosci gospodarczej.
A szkoda, bo tym samym wyeliminowaliśmy największe źródło korupcji i patologii
III RP.
Co więcej, zaden liberał z PO nawet słówkiem nie pisnął zdania na temat zakazu
prowadzenia przez państwo dział gospodarczej. I znów pytanie dlaczego?
Bo wtedy myślącemu i pazernemu ze swej natury człowiekowi bardziej opłacałoby
się prowadzić własna firmę niż przeć do władzy. I nie byłoby prawdopodobni ew
ogóle czegoś takego jak PO.

[danutki]

asienka32 napisała:

> Bo wtedy myślącemu i pazernemu ze swej natury człowiekowi

zakladasz,ze czlowiek ze swej natury jest myslacy i pazerny jednoczesnie?
a wedlug mnie te dwie cechy czlowiecze wykluczaja sie nawzajem
chyba ze potraktujemy myslenie o pazernosci na posiadanie wladzy i pieniadza
za ceche nieodwracalna czlowieka
ale wtedy jakiekolwiek nauki humanistyczne i religijne nalezaloby odlozyc do
lamusa z historia,bo szkoda na nie czasu i atlasu,ktorego nie nadgoni nawet
mundurek szkolny

[kacza.republika.bananowa]

asienka32 napisała:

> a co cecha liberała jest branie bezkrytycznie tego co napiszą w ulubionej
> gazetce wyborczej?
> To chyba taka specyficzna odmiena liberałą :)


Nie, cechą prawdziwego liberała jest myślenie na każdy temat inaczej niż
napiszą w GW. Jesteś prawdziwą liberałką.

Idąc wieczorem na spacer można być

[eboshi]

asienka32 napisała:

> Nawet jeśli ustawa bedzie nienajlepszej jakości, to można sobie zadać pytanie,
> kto jest dla nas groźniejszy: polski rzad czy rosyjscy oligarchowie.

napadniętym i pozbawionym portfela.
Dlatego w trosce o bezpieczeństwo i dobro obywateli jaśnie nam panujący PiS
postanowił wprowadzić godzinę policyjną.

A gdy już się wszystkim "zaopiekują" wówczas będziemy mogli na nowo założyć
Solidarność i rozpocząć długi marsz do wolności.

PiS to narodowi-socjaliści w czystej postaci :)

[l.george.l]

Pozwolę sobie zasugerować jeszcze jeden pomysł z lat czterdzistych ubiegłego wieku: dokwaterowywanie lokatorów. W końcu jest to nie do pomyślenia, żeby samotny facet mieszkał z matką i kotem w dużym domu, gdy wiele osób nie ma własnego kąta.

!!!!! Ależ to piękna idea !!!!!!

[abstrakt2003]

Teraz już wiem jak powstanie te 3 miliony mieszkań po 500zł!
Poprostu istniejace mieszkania podzieli sie na mniejsze! Każdy pokój stanie sie
jednym mieszkaniem!
Po co rodzinie więcej niż jedno pomieszczenie?

Bardzo rozsadne, jezeli dotyczy to ...

[adalberto3]

... firm waznych dla interesow kraju lub np. monopolistow dyktujacych ceny.

Bardzo groźne bo nikt nie będzie pewnien swej

[abstrakt2003]

własności!
W takich warunkach nie ma mowy o rozsądnych inwestycjach!
Rozwój szlag trafi!
PS
Z monopolem walczy się ale nie poprzeznacjonalizację! W stanach monopolistów
sie dzieli na mniejsze firmy!!

wyborcza oczywiście panikuje...

[ayran]

... zważywszy, że szczegółowe rozwiązania nie są jeszcze znane.
Ale np. rząd litewski będzie mógł unieważnić transakcję sprzedaży Możejek
Orlenowi jeśli się okaże, że proponowana przez PiS zmiana zmienia status
nabywcy na firmę podporządkowaną polskiemu rządowi.

Jedyny mądry pomysł PiSu!

[tornson]

Niestety jednak korzyści przyniesie on dopiero gdy do władzy dojdzie lewica i
wywali niekompetentnych kolesi których na naczelnych stanowiskach ustawi PiS.

TAK dla renacjonalizacji dobr narodowych

[romulus.i.remus]

czyli tego wszystkiego, co bylo kiedys nasze wspolne oraz co wytworzyla natura.
Prywatne moze byc tylko to, co sobie czlowiek sam wypracuje wlasnym intelektem
lub wysilkiem, a nie moze byc to co ukradl innym lub dary natury, ktore on
sobie przywlaszczyl.
Precz z mafijna prywatyzacja!

czyżby więc moja działka na Mazurach także miała

[lucyperek2]

podlegać nacjonalizacji skoro jest dobrem wytworzonym przez naturę ? A co z
wielkoobszarowymi gospodarstwami rolnymi ? Teraz kołchozy ?

Gaszenie ognia benzyną

[marcq]

abstrakt2003 napisał:

> Mam wrażenie że cofnęliśmy sie do '47! Czekam kiedy "samo dobro"
> ogłosi "wojnę o handel"

Taak... Podobieństwo sytuacji występuje nie tylko tu. Praktycznie wszystkie
działania panów K&K dowodzą tęsknoty za monopartią. Pod warunkiem, oczywiście,
że będzie nią ICH partia.

> Apel do PiS
> Nie twórzcie państwa wszechwładnego pozostającego poza wszelką kontrolą! Nie
> dajcie ludziom władzy do ręki instrumentów pozwalających zniszczyć państwo,
> naród, społeczeństwo!
> PAMĘTAJCI!!!! Wy odejdziecie a to co stworzyliście zostanie! Nie wiadomo kogo
> naród wybierze na wasze miejsce!

Witaj, Abstrakcie.
Czy Ty aby nie sądzisz, że Twoje apele, choć teoretycznie słuszne, są - właśnie
tak, jak napisała Danusia - wołaniem na puszczy? To trochę tak, jak apel do
bandyty, by - biorąc sobie mój portfel - nie walił mnie jeszcze po głowie...
Czy taki apel w czymkolwiek pomoże?
Dodając Twą nadzieję, że ci OBECNI rządzący jeszcze nie są tacy źli - analogia
apeli pełna.

Niektórzy dyskutanci negują wiarygodność dyskutowanej informacji. A ja myślę,
że sam fakt, że Kancelaria Prezydenta RP NIE ZDEMENTOWAŁA jej, a tylko uchyliła
się od podania szczegółów - chodzi głównie o ten cytat:

"Nie możemy ujawnić żadnych szczegółów. Najpierw projekt trafi do prezydenta
Lecha Kaczyńskiego - mówi Paulina Bolibrzuch, rzecznik prezydenckiego Biura
Bezpieczeństwa Narodowego."

- jest wystarczająco wymowny.

To fakt, że prywatyzacja bardzo, bardzo dużej części majątku narodowego była
przeprowadzona w warunkach - hmmm... - mocno podejrzanych, mających widocznie
spełniać zasadę, że "pierwszy milion bezwzględnie należy ukraść, następne
ewentualnie można zarobić uczciwie". Tylko że na takie metody są sposoby inne,
niż "wtórna" prywatyzacja. Choćby te, które istnieją od dawna, szkopuł w tym,
że tylko na papierze - np. lustracja finansowa (przez fiskusa JUŻ istniejącego)
majątków podejrzanie szybko zgromadzonych. Nie tylko tych należących do
polityków.
"Wrogie przejęcie" firm o strategicznym znaczeniu? A ten wróg, to ten, którego
JA wyznaczę - tak? (W Rosji takim "wrogiem z wysokiego mianowania" był np.
Chodorkowski.)

W sumie - "naprawiając" dawne, lub zagrażające w przyszłości zło - PiS gasi
ogień benzyną.

Jeśli firma ma strategiczne znaczenie, to - tak myślę - powinno mieć zapisane w
STATUCIE, że nie można jej sprzedać, albo że można nie więcej, niż - powiedzmy
- 49% akcji, albo że w wypadku sprzedaży państwo ma prawo do pierwokupu po
cenie wynegocjowanej. Nacjonalizacja kojarzy się jak najgorzej i - jak cytuje
GW:

"Sama zapowiedź przejmowania przez państwo prywatnego majątku może spowodować
wycofanie się akcjonariuszy z takich spółek jak PGNiG czy Orlen. I wtedy
dopiero będziemy mieli zagrożenie państwa. Tyle że ekonomiczne - twierdzi Adam
Ambrozik z Konfederacji Pracodawców Polskich."

BARDZO DOBRZE, że GW trąbi o takich i podobnych akcjach, gdy te są jeszcze w
zarodku. To znacznie lepsze, niż spokojne, wyważone analizy - po fakcie.

Pozdrawiam.

Marcq

Renacjonalizacja dobr narodowych jest sluszna i

[sodoma-gomora]

konieczna dla demokracji. Na korzeniach systemowego zlodziejstwa,jakim byla
grabiez majatku Polakow zwana uwlaszceniem sie elyt zlobnych, rodzi sie
mafiokracja a nie demokracja.

Cyryl jak Cyryl...

[marcq]

...ale te Metody! ;)

sodoma-gomora napisał:

> Renacjonalizacja dobr narodowych jest sluszna
> konieczna dla demokracji. Na korzeniach systemowego zlodziejstwa,jakim byla
> grabiez majatku Polakow zwana uwlaszceniem sie elyt zlobnych, rodzi sie
> mafiokracja a nie demokracja.

Powtórzę tylko to, co napisałem: JUŻ istnieją, choć niestety wciąż tylko
na papierze, rozwiązania prawne pozwalające na konfiskatę majątku zdobytego
z naruszeniem prawa. Zatem - wywijanie straszakiem w postaci ustawy
reprywatyzacyjnej (na dodatek - jak wiele wskazuje - umożliwiającej wydawanie
decyzji, co należy a co nie należy reprywatyzować, w trybie administracyjnym,
woluntarystycznie) niesie zdecydowanie więcej złego, niż dobrego.

Czemu, zamiast tworzyć kolejne "specciała", nie tworzy się procedur i
precedensów takich, by Izby Skarbowe mogły (i robiły to!) przeprowadzać
wywłaszczanie majątków zdobytych z naruszeniem prawa???

Tylko że wtedy ludzie stosujący takie procedury podlegaliby wyłącznie ustawom
(jak sądy), a nie Waadzy... I pewnie o to tu chodzi.

[danutki]

marcq napisał:

> ...ale te Metody! ;)
>
> Czemu, zamiast tworzyć kolejne "specciała", nie tworzy się procedur i
> precedensów takich, by Izby Skarbowe mogły (i robiły to!) przeprowadzać
> wywłaszczanie majątków zdobytych z naruszeniem prawa???

problem chyba jest w tym,ze te "sporne" przedsiebiorstwa o znaczeniu
strategicznym (i nie tylko)mogly byc prywatyzowane calkiem zgodnie z owczesnym
prawem-prawem UKLADU
no i co teraz?
wprowadzic podatek od UKLADU?
niech sie wykupia jak juz sie wzbogacili na majatku wspolnym?

>
> Tylko że wtedy ludzie stosujący takie procedury podlegaliby wyłącznie ustawom
> (jak sądy), a nie Waadzy... I pewnie o to tu chodzi.

a wladza powinna miec prawo do redestrybucji nienaleznie uzyskanych w szybkim
tempie dochodow UKLADU

...ale wciąż te Metody!

[marcq]

danutki napisała:

> marcq napisał:
>
> > ...ale te Metody! ;)
> >
> > Czemu, zamiast tworzyć kolejne "specciała", nie tworzy się procedur i
> > precedensów takich, by Izby Skarbowe mogły (i robiły to!) przeprowadzać
> > wywłaszczanie majątków zdobytych z naruszeniem prawa???
>
> problem chyba jest w tym,ze te "sporne" przedsiebiorstwa o znaczeniu
> strategicznym (i nie tylko)mogly byc prywatyzowane calkiem zgodnie z owczesnym
> prawem-prawem UKLADU

Danusiu - prawo (to prawdziwe, czyli zapisane) jest jedno. Nie może w nim być
sformułowań w rodzaju "a tę firmę państwową sprzedać Iksińskiemu, nikomu
innemu!". Tak mogło głosić co najwyżej "prawo szeptane", czyli - bezprawie.

Jeśli kumpel nowej władzy Iksiński kupił ją, to:
1. albo wszystko jest w porządku (co jest teoretycznie możliwe),
2. albo zapłacił, ale śmiesznie mało w stosunku do rzeczywistej wartości firmy,
bo miał "ustawionego" rzeczoznawcę,
3. albo zapłacił, ale nie wiadomo skąd wziął pieniądze,
4. albo wiadomo, że dostał je celem "wyprania" od mafii,
5. albo...

> no i co teraz?

No właśnie. Jeśli istnieje podejrzenie, że 2 lub 3 lub... to powinno być sprawą
policji podatkowej (czyli np. Izby Skarbowej) wykazać mu bezprawność nabycia
tej firmy i - odebranie jej. Żadna nowa ustawa nacjonalizacyjna nie jest tu
potrzebna!

A potem - z TAK odebranym majątkiem państwo będzie mogło zrobić, co zechce.
Byle TYM RAZEM odbyło się to naprawdę zgodnie z prawem.
Prawda?
:)
M.

[danutki]

marcq napisał:

> A potem - z TAK odebranym majątkiem państwo będzie mogło zrobić, co zechce.
> Byle TYM RAZEM odbyło się to naprawdę zgodnie z prawem.
> Prawda?
> :)
> M.

nie jestem przekonana czy moze istniec zgodne z poczuciem sprawiedliwosci
odbieranie prywatnej wlasnosci.jesli sa jakiekolwiek watpliwosci co do zyskow
UKLADU to opodatkowac te "watpliwe" zyski.
w koncu al capone siedzial za podatki tylko

[marcq]

danutki napisała:

> marcq napisał:
>
> > A potem - z TAK odebranym majątkiem państwo będzie mogło zrobić, co zechce.
> > Byle TYM RAZEM odbyło się to naprawdę zgodnie z prawem.
> > Prawda?
> > :)
> > M.
>
> nie jestem przekonana czy moze istniec zgodne z poczuciem sprawiedliwosci
> odbieranie prywatnej wlasnosci.jesli sa jakiekolwiek watpliwosci co do zyskow
> UKLADU to opodatkowac te "watpliwe" zyski.
> w koncu al capone siedzial za podatki tylko

Odbieranie własności posiadanej PRAWOWICIE - nie, nie może.
Ale ja piszę wyłącznie o własności wziętej w posiadanie BEZPRAWNIE. To przecież
to samo, co odebranie łupu złodziejowi i oddanie temu, komu ów łup ukradł.
W tym wypadku - skarbowi państwa.

A Al Capone siedział za podatki, ponieważ nie udało się udowodnić mu win
znacznie większych. Ale - dobre i to...

PiS=Nowy PZPR

[kaczor06]

poczekajcie az zabronia wyjazdow, bo to ograbia Polske. Dopoki psy nam sluza w
Iraku i Afganistanie, was moga gnoic. Ale od pieniedzy zachodu wara smieciom
pedalskim!

lepsze rzady PZPR niz mafiokracja

[sodoma-gomora]

Na pohybel kaczemu ścierwu !

[lucyperek2]

Nacjonalizacja jest zawsze złym pomysłem

[elfhelm]

ze swojej istoty

[joannabarska]

Niech zyje Polska RzeSZpospolita Ludowo-Nacjonalistyczna!