Kiedy forumowa prawica przeprosi za szambo?

[emerytka2006]

... jakie wylała na sędzinę Mojkowską (bo nie podobało się uzasadnienie do
wyroku, poniekąd demaskujące dwuznaczną działalność Zyty Gilowskiej w latach
80).
Tak się akurat składa, że wiem co nieco o działalności Stanisława
Mojkowskiego (w latach sześćdziesiątych również posła na sejm - sprawdżcie
sobie jego wypowiedzi w stenogramie) i w żaden sposób nie można określić go
mianem nikczemnika (choć dla niektórych już samo posiadanie czerwonej
książeczki jest zbrodnią, w przeciwieństwie do np. działalności w ONR albo
NSDAP). Był to człowiek o poglądach - jak na owe czasy - względnie
liberalnych.
Nie brał udziału w nagonce antysemickiej - jak sugeruje pewien tutejszy
szambonurek (opluwanie Szemplińskiej już nie wystarcza?).
A w ogóle powoływanie się na (niechlubną, chlubną - nieważne) przeszłość
przodków jakoś tak trochę razi w demokracji, którą (podobno) budujemy od 17
lat...
To raczej chwyt znany w ustrojach totalitarnych: III Rzeszy, Włoch,
Hiszpanii, ale i stalinowskim ZSRR.
Do takich wzorców nawiązujecie?

[potodno]

problem nie jest uzasadnienie
problem jest ,ze uniewiniła
ciekawe czy to był jednomyslny wyrok

[emerytka2006]

potodno napisał:

> problem nie jest uzasadnienie
> problem jest ,ze uniewiniła

Jak dla kogo... Dla PiS problemem jest uzasadnienie...

[...]

[wesoly.jeszcze.raz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Córeczka red. Trybuny Ludu

[kika113]

Bardziej wierzy UBekowi (w świetle tych faktów przestaje mnie to dziwić) i choć
nie mogła wydać innego wyroku, przynajmniej nabruździła ile się dało.

[kika113]

Czerwona hydra wszędzie wtyka swoje łby.

[witek.bis]

kika113 napisała:

> Czerwona hydra wszędzie wtyka swoje łby.

Co prawda, to prawda. Niedawno wetknęła do rządu tow. Jasińskiego - prywatnie
męża dziennikarki Trybuny Ludu.

[alcane]

he,he,he,wyrokiem uniewinnila,skazala uzasadnieniem:-))Gdyby byl paragraf na
"gadatliwosc" p.Zyta dostala by pewnikiem 5 lat:-)))

Kim jest w takim razie red. Lis?....

[erneste]

> A w ogóle powoływanie się na (niechlubną, chlubną - nieważne) przeszłość
> przodków jakoś tak trochę razi w demokracji, którą (podobno) budujemy od 17
> lat...
> To raczej chwyt znany w ustrojach totalitarnych: III Rzeszy, Włoch,
> Hiszpanii, ale i stalinowskim ZSRR.

Taak? No popatrz.. A ja nie dalej jak wczoraj widziałem w programie red. Lisa,
jak prowadzący atakował Romana Giertycha wypominając słowa i poglądy wygłaszane
niegdyś przez ... Macieja Giertycha.
Sugerujesz, że red. Lis jest stalinistą czy neonazistą?

[tajny.zwolennik.iv.rzeczpospol]

Kaczynskim tez wypominaja ojca...

[alcane]

oczywiscie,ze Giertychom mozna wytknac przeszlosc.To jest,tolerancja i wolnosc
wyrazenia pogladow.Jasnogrod znaczy sie:-)).Co innego jak Michnikowi wytknie sie
matke,ojca czy brata,to faszyzm,stalinizm antysemityzm.znaczy ciemnogrod:-))

[sodoma4]

- pozostawione po lewicy.
Może emerytko zaczniesz analizować przyczyny?

Od kiedy trzeba przepraszać

[kika113]

SZAMBO?

Babcia nie kombinuj z Mojkowskim

[przyszywany.wnuczek.2006]

On był prosty, jak na garbatego.

Dobre pytanie...

[komuszy.krasnal]

KIEDY?

Łatwo będzie Ci poznać ;)

[jontek3]

Poprzedniego dnia wieczorem potoki zaczną płynąć pod górę, a następnego dnia od
samego rana cała prawica zacznie się kajać za wszystkie swoje grzechy! :))

Prawica to buractwo, a zadufane w sobie buractwo

[tornson]

nigdy nie przeprasza.

[komuszy.krasnal]

tornson napisał:

> nigdy nie przeprasza.

otóż to...

Szemplinska ochodziłaby za 3 dni 66 rocznicę

[przyszywany.wnuczek.2006]

wstąpienia do Związku Sowieckich Pisarzy Ukrainy.

[tornson]

przyszywany.wnuczek.2006 napisał:

> wstąpienia do Związku Sowieckich Pisarzy Ukrainy.
66 rocznica? Czy może chodzi tobie o te dwie szóstki? W sumie żeby to coś
znaczyło muszą być trzy.

Tomson, ja wiem, że w ambasadzie obchodzić będzie-

[przyszywany.wnuczek.2006]

cie 67 rocznicę narodzin hitlerowsko-sowieckiego braterstwa broni ale,
pisarczykowie zapisali się hurtem do związku "dopiero" rok później.

Za 2,5 roku okrągła 70 rocznica

[tornson]

sanacyjno-katolicko-hitlerowskiego braterstwa broni i rozbioru Czechosłowacji, a
za dwa lata okrąglutka, rónież 70, rocznica sojuszu Hilera z Francją i Wielką
Brytanią podpisanego w Monachium.
Mam niestety poroblemy z ustaleniem rocznicy przyjaźni
amerykańsko-nazistowskiej, przez wiele lat po wojnie Amerykanie ratowali SSmanów
i bonzów NSDAP pomagając im w ucieczce do Ameryki Południowej, tyle że trudno
znaleźć jakąś jedną datę która symbolizowałaby to wszystko.

Kłamiesz Tomson jak zwykle Taka jest prawda

[przyszywany.wnuczek.2006]

o Zaolziu:

BENESZ DO MOŚCICKIEGO
Panie Prezydencie! Praga, 22.IX. 1938 r.

W chwili, kiedy losy Europy są zagrożone i kiedy dwa nasze narody są żywotnie
zainteresowane w zbudowaniu trwałych podstaw pod szczerą współpracę między
obydwoma krajami, zwracam się do Jego Ekscelencji z propozycją ułożenia
przyjaznych stosunków i nowej współpracy między Polską a Czechosłowacją.

Przedkładam przeto w imieniu Państwa Czechosłowackiego W. Ekscelencji propozycję
szczerego i przyjaznego wyrównania naszych odmiennych punktów widzenia na sprawy
dotyczące problemu polskiej ludności w Czechosłowacji. Pragnąłbym ułożyć tę
sprawę na płaszczyźnie zasady rektyfikacji granic. Zgodność w sprawie naszych
wzajemnych stosunków będzie oczywiście logiczną i bezpośrednią konsekwencją tego
porozumienia. Jeżeli osiągniemy porozumienie, a jestem pewien, że to będzie
możliwe – uważałbym to za początek nowej ery w stosunkach między naszymi dwoma
krajami.

Pragnąłbym dodać jako były minister spraw zagranicznych i obecny Prezydent
Republiki, że Czechosłowacja ani obecnie, ani kiedykolwiek dotąd nie miała
żadnych zobowiązań ani traktatów, tajnych lub jawnych, których znaczenie, cel
lub intencje szkodziłyby interesom Polski.

Z zaufaniem przedkładam tę propozycję Waszej Ekscelencji za zgodą
odpowiedzialnych ministrów jednocześnie, by nadać jej charakter trwałego
porozumienia.

Chciałbym w ten sposób uczynić tę sprawę przedmiotem zainteresowania wyłącznie
naszych dwu państw.

Znając delikatność naszych wzajemnych stosunków i zdając sobie sprawę, jak
trudno było w czasach normalnych naprawić je przy pomocy zwykłych środków
dyplomatycznych i politycznych, usiłuję wykorzystać obecny kryzys dla usunięcia
przeszkód trwających w ciągu dziesiątek lat ubiegłych i dla natychmiastowego
wytworzenia nowej atmosfery. Czynię to w pełni szczerości. Jestem przekonany,
że przyszłość naszych obydwu narodów i ich przyszła wzajemna współpraca musi być
ostatecznie zapewniona.

Proszę przyjąć Ekscelencjo wyrazy mojej najgłębszej sympatii.
DR EDV. BENEŠ


ODPOWIEDŹ MOŚCICKIEGO DO BENESZA

W-wa, 27 września 1938 r.
Panie Prezydencie!

W odpowiedzi na list Waszej Ekscelencji, który został mi doręczony 26 bm.,
śpieszę Pana zawiadomić, że rozważyłem nader starannie propozycje Waszej
Ekscelencji.

Podzielam całkowicie opinię Waszej Ekscelencji, że stosunki między naszymi
krajami mogą tylko w tym wypadku ulec poprawie, jeśli zostaną natychmiast
podjęte skuteczne i poważne decyzje.

Również ja jestem zdania, że w chwili obecnej wysuwa się zdecydowanie na
pierwszy plan decyzja w sprawie kwestii terytorialnych, które w ciągu niemal 20
lat uniemożliwiały polepszenie atmosfery między naszymi krajami.

Przedkładając Rządowi mojemu sugestie Waszej Ekscelencji jestem przeświadczony,
iż będzie rzeczą możliwą opracować w krótkim terminie projekt umowy, która by
mogła odpowiadać wymogom poważnej sytuacji w chwili obecnej.

Proszę przyjąć Ekscelencjo wyrazy mojej najgłębszej sympatii.
MOŚCICKI


A. MSZ. Zespół P. III W. 106. t.7.

CZESKI MINISTER SPRAW ZAGRANICZNYCH KROFTA DO POLSKIEGO AMBASADORA PAPÉE
Nr 139.350/II-1 38
Praga, 30 września 1938 r.
Panie Ministrze!

Zapoznałem się z treścią noty z 27 września, w której Wasza Ekscelencja
proponuje w imieniu swego Rządu zawarcie natychmiastowej umowy, normującej
sporne kwestie między naszymi dwoma państwami, a w szczególności sprawę
terytorium zamieszkałego przez ludność narodowości polskiej.

Rząd Czechosłowacki jest wdzięczny Rządowi Rzeczypospolitej Polskiej za
wyrażenie swego poglądu na sposób postępowania, który – zdaniem Rządu
Czechosłowackiego – zmierza do pożądanego porozumienia.

Pragnąc, by umowa ta była trwałą i nie pozostawiającą żadnej z obu stron uczucia
goryczy, Rząd Czechosłowacki pozwala sobie zaproponować następującą procedurę,
zaznaczając przy tym, iż dla powodów, które będą wymienione, chciałby uniknąć
tego, by społeczeństwo czechosłowackie odniosło wrażenie, iż wykorzystuje się
trudności, w jakich obecnie znajduje się Czechosłowacja, właśnie w chwili, kiedy
rozstrzyga się kwestia terytorium zamieszkałego przez ludność niemiecką. Rząd
Czechosłowacki chciałby podkreślić, że chodzi tu o akt dobrej woli, wynikający z
jego własnej inicjatywy i własnej decyzji. Uważa to za rzecz nader ważną dla
stosunków między obydwoma narodami i obydwoma Państwami w przyszłości, stosunków
– które pragnąłby – aby były jak najbardziej przyjazne.

Przede wszystkim Rząd Czechosłowacki pozwala sobie zauważyć, że w rokowaniach
dotyczących ludności niemieckiej w Republice zmuszeni byliśmy odrzucić, zarówno
plebiscyt, jak i cesje terytorialne przed ostatecznym ustaleniem granic. Z
powyższych powodów Rząd Czechosłowacki nie może odstąpić od tej zasady
również w wypadku Polski tym bardziej, że mogłoby to stać się precedensem przy
rozwiązaniu kwestii niemieckiej Sudetów, co nie leżałoby w zamiarach Rządu
Rzeczypospolitej Polskiej.

Wychodząc z tych założeń Rząd Czechosłowacki pozwala sobie przedstawić
następujące zasady rozwiązania wspomnianej kwestii.

1.Rząd Czechosłowacji zapewnia uroczyście Rząd Polski, że rektyfikacja granic a
następnie przekazanie terenów, o którym zadecyduje ustalone postępowanie, będzie
zrealizowane we wszelkich okolicznościach, niezależnie od tego, jak ułoży się
sytuacja międzynarodowa. Republika Czechosłowacka gotowa jest złożyć
oświadczenie w tej sprawie również na ręce Francji i Wielkiej Brytanii oraz
uznać obydwa te Państwa za gwarantów tej umowy.

2.Podział terenów odbywałby się na podstawie zasady, zgodnie z którą wspomniane
okręgi byłyby terytorialnie podzielone wg stosunku ilościowego ludności
polskiej do czeskiej.

3.Zostałaby natychmiast utworzona równa ilościowo komisja polsko-czechosłowacka,
która by opracowała szczegółową procedurę na podstawie tej zasady. Mogłaby być
zwołana na dzień 5 października 1938 r. Komisja ta uformowałaby kwestię opcji
mieszkańców, przesiedlenia i wymiany dwustronnej ludności oraz wszystkie sprawy
gospodarcze i finansowe, które się z tym łączą.

4. Zostałby ustalony termin, w którym komisja powinna zakończyć swe prace. My
proponujemy 31 października.

5.Zostałby ustalony termin, w którym powinno nastąpić przejęcie terenów. Termin
ten byłby ustalony przez przyjęcie dwu limitów ostatecznych: data możliwie
najbliższa i możliwie najdalsza.

6.Wspólny komunikat mógłby natychmiast podać do wiadomości społeczeństwu
polskiemu i czechosłowackiemu, że osiągnięto porozumienie w sprawie zasad umowy
polsko-czechosłowackiej w sprawie rektyfikacji granic i że cała procedura będzie
ukończona w terminie, który obie strony uzgodnią.

7.Aby nie pozostawić żadnej wątpliwości co do porozumienia i co do silnej woli,
która ożywia obydwa Rządy, komisja, jak stwierdzono powyżej, rozpocznie prace
najpóźniej 5 października, a przejęcie wspomnianego terenu mogłoby nastąpić
najwcześniej 31 października a najpóźniej 1 grudnia – w zależności od terminu,
w którym kompetentna komisja zakończy pracę. Termin 1 grudnia nie powinien być
przekroczony.

Rząd Czechosłowacki jest zdania, że chodzi o dyspozycje tak dokładne, konkretne
i zdecydowane, iż będzie można je przyjąć i realizować w duchu dobrej woli i
zrozumienia.

Wierzę, że można na tej podstawie dojść do porozumienia, które zapewni obydwu
narodom w przyszłości przeświadczenie, że konflikt został ostatecznie
rozwiązany, i że nie ma między nimi powodów do goryczy, ani do oskarżeń, że
również w innych problemach politycznych wytworzy się natychmiast między
obydwoma Państwami atmosfera, dzięki której ich przyjazna współpraca będzie
całkowicie zapewniona.

Proszę przyjąć wyrazy najwyższego szacunku.

Dr K. KROFTA

Więcej:
<a href="www.zaolzie.org/zaolziear

ZSRR też ma swoje uzasadnione racje co do

[tornson]

powrotu ziem gdzie Polacy byli mniejszością do litewskiej,białoruskiej i
ukraińskiej macierzy.

Do jakiej macierzy pomocniku ambasadora?

[przyszywany.wnuczek.2006]

Te racje uzgodnił Ribbentrop z Mołotowem?
Dla mnie to EOT.

Wnuczku

[emerytka2006]

Nikt tutaj nie wyraża radości z powodu 17 września (choć np. dla Żydów i
Białorusinów Stalin był mniejszym złem od Hitlera, dla Polaków również - choć
też ich nie rozpieszczał).
Niemniej jeśli bronimy polskiej agresji na Czechosłowację jakie argumenty
znajdziesz przeciwko wejściu armii czerwonej na tereny Zachodniej Białorusi i
Ukrainy?
Zważ, że na Zaolziu Polacy stanowili jedynie 60% ludności, reszta to Czesi i
Ślązacy...

Jeśli twierdzisz że Wilno, historyczna stolica

[tornson]

Litwy nie jest należała się jej to chyba coś z tobą nie tak. Co do reszty, można
dyskutować, ziemie gdzie większość tworzyli Białorusini włączono do Białorusi, a
ziemie gdzie w większości mieszkali Ukraińcy do Ukrainy. Zresztą niema co robić
ZSRR wstrętów bo to nie był wybór ziemie polskie czy ziemie radzieckie, ale
okupacja nazistowska czy anaksja ZSRR, a to drugie było jednak nawet dla Polaków
lepsze.

Oczywiście...

[emerytka2006]

Dodam tylko, że w swych apettytach ZSRR poszedł nieco za daleko (Łomża,
Białystok, Lwów), niemniej warto pamiętać, że na kresach Polacy stanowili nie
więcej niż 30% ludności...

tornson napisał:

> Litwy nie jest należała się jej to chyba coś z tobą nie tak. Co do reszty,
możn
> a
> dyskutować, ziemie gdzie większość tworzyli Białorusini włączono do
Białorusi,
> a
> ziemie gdzie w większości mieszkali Ukraińcy do Ukrainy. Zresztą niema co
robić
> ZSRR wstrętów bo to nie był wybór ziemie polskie czy ziemie radzieckie, ale
> okupacja nazistowska czy anaksja ZSRR, a to drugie było jednak nawet dla
Polakó
> w
> lepsze.

Tu gdzieś się przewijała dyskusja nad "wyższością"

[przyszywany.wnuczek.2006]

okupacji sowieckiej nad niemiecką.
Może ją znajdę :)

Dzięki okupacji radzieckiej możliwym było stworzyć

[tornson]

armie Andersa i Berlinga. Okupacja nazistowska niosła tylko niewolę, śmierć i
zniszczenie.

Tutaj:

[przyszywany.wnuczek.2006]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=48437201&a=48451306

[tornson]

emerytka2006 napisała:

> Dodam tylko, że w swych apettytach ZSRR poszedł nieco za daleko (Łomża,
> Białystok, Lwów), niemniej warto pamiętać, że na kresach Polacy stanowili nie
> więcej niż 30% ludności...
Co do Lwowa się zgadzam, tam rzeczywiście w większości mieszkali Polacy i tylko
w tej kwestii nie zgodziłbym się co do granic po IIWŚ. Lwów należał nam się
nawet bardziej niż Białystok, który nigdy przed IWŚ do Polski nie należał (w
ramach RP Obojga Narodów był litewski). Co do składu narodowościowego Podlasia
nie mam pewności, wiesz może czy Polacy byli tam przed IIWŚ w większości czy nie?

[emerytka2006]

tornson napisał:
> Co do Lwowa się zgadzam, tam rzeczywiście w większości mieszkali Polacy i
tylko
> w tej kwestii nie zgodziłbym się co do granic po IIWŚ. Lwów należał nam się
> nawet bardziej niż Białystok,

Dokładnie...
Kiedyś opowiadała mi rosyjska koleżanka (będąca w latach 1940-44 blisko
władzy), że gdyby rząd londyński nie robił szopek z upieraniem się przy granicy
ryskiej, Stalin zgodziłby się w 1941-42 roku na polski Lwów - nawet mimo oporu
radzieckich Ukraińców...
Inna sprawa, że w przypadku włączenia RP do ZSRR polskość Lwowa również
zostałaby zachowana - jeszcze w 1941 roku planowano utworzenie autonomicznej
republiki polskiej z Białymstokiem, Grodnem i Lwowem - przerwał to najazd
hitlerowski...

który nigdy przed IWŚ do Polski nie należał (w
> ramach RP Obojga Narodów był litewski).

Nie - litewski był Białystok do 1569 roku. Później te tereny przeszły pod
władanie Korony - z tymże np. Suwałki, Sokółka i Biała Podlaska
(wtedy "Radziwiłłowska") rzeczywiście były litewskie...

Co do składu narodowościowego Podlasia
> nie mam pewności, wiesz może czy Polacy byli tam przed IIWŚ w większości czy
ni
> e?

Zabawne, ale rozgraniczenie między Polakami a Białorusinami/Ukraińcami na
Podlasiu wcale nie szło wedle linii wschód-zachód, a bardziej północ-południe.
Np. powiar grodzieński był prawie całkowicie polski i katolicki (i to akurat
nie sanacyjna propaganda), a mimo to odpadł po 1945 r. na rzecz BSRR
(bezlitosna linia Curzona, nieakceptowana w 1919 r. przez Rosję Radz.!), a np.
w takiej Hajnówce czy w ogóle powiecie bielskim, sokólskim czy białostockim
Białorusini/Ukraińcy stanowili większość - po dziś dzień mieszka tam ich sporo
(stąd duże poparcie dla SLD i Cimoszewicza na dewockim przecież Podlasiu).
A propos linii Curzona - jest ona bardzo zbliżona do obecnej granicy, ale w
niektórych punktach odchyla się nawet do 20-30 km (Curzon przewidywał włączenie
do Polski CAŁEGO obwodu białystockiegob z Sopoćkiniami i przedmieściami Grodna,
ale był przeciwnikiem przyznania Polsce Hajnówki i Białowieży, miejscowości w
1919 r. w 90% białoruskich)...

Spis narodowościowy z 1931

[emerytka2006]

.. trochę podrasowany przez sanację, ale dość dobrze wyłapuje zróżnicowanie
etniczne Podlasia:

Powiat Polacy Białorusini Żydzi Inni (Ukraińcy, Rosjanie)

Augustów 92 0 6 2
Białystok 70 4 22 4
Bielsk Podl. 55 29 9 7
Grodno 48 30 17 6
Sokółka 90 2 8 1
Wołkowysk 48 42 8 2

[emerytka2006]

Akurat ten spis jest nieco podfałszowany - nie uwierzę, że w pow. pow.
Białystoki i Sokólka prawie nie było Białorusinów...

[przyszywany.wnuczek.2006]

To Wilno zajęli Litwini?

[tornson]

przyszywany.wnuczek.2006 napisał:

> To Wilno zajęli Litwini?
ZSRR zajął wileńsczyznę w imieniu Litwy i przekazał ją Liwinom.

Oczywiście

[emerytka2006]

Wbrew obecnej propagandzie rząd litewski był w świetnych stosunkach z ZSRR już
od 1920 r. - dowodem układ z tegóż roku (przewidujący włączenie całej guberni
wileńskiej do Litwy), czy układ o nieagresji z 1926 roku...
Rok 1939 był tylko logiczną konsekwencją tej układanki, wcale jak się póżniej
okazało, nie taką dla Litwy korzystną...

Uzupełnienie dla Tomsona: w 1939 roku włączono Wileńszczyznę do Litwy, ale np.
Święciany i Druskienniki pozostały częścią ZSRR - dopiero uchwałą Rady
Najwyższej BSRR z 1940 r. przekazano je Litwinom...

Nie obchodziłaby

[emerytka2006]

... bo z "komuną" rozstała się już w latach 50.
Nie znasz jej biografii, a gardłujesz...

Poczytaj sobie "paryskie" wiersze Szemplińskiej

[emerytka2006]

.. a może coś zrozumiesz...

Może zrozumiem. Tylko co mam zrozumie?

[przyszywany.wnuczek.2006]

Z twórczosci z lat 39-45 wolę Obertyńską.

To że komunizm to jednak piękna idea

[emerytka2006]

... choć nie zawsze wdrażana z głową - nie można Szemplińskiej-Sobolewskiej
odfajkować jako po prostu kolejnego "komucha" i mieć spokój.
Bo je twórczość wciąż rusza co wrażliwszych...
Fascynację ideologią Marska, Engelsa i Lenina (niczym różyczkę) przeszło wielu
intelektualistów w Europie i na świecie...
Dyskwalifikować kogoś za to że nosił czerwony krawat i pisał na cześć Stalina?
Na taki pomysł nie wpadłby nawet Hitler...

[eric_theodore_cartman]

emerytka2006 napisała:

> ... choć nie zawsze wdrażana z głową -

Wszystkiemu winne odstepstwa od Marksa. Gdyby dokladnie trzymali sie klasyka, to
sowiety wynarłyby w dwa lata po rewolucji.

[nielubiegazety2]

równie piękna, Babciu.

Nieprawda - nie da się porównać ZSRR do III Rzeszy

[emerytka2006]

To podła i obrzydliwa manipulacja - a "fanką" Stalina bynajmniej nie jestem...

A manipulacja to nie jest ...

[przyszywany.wnuczek.2006]

bynajmniej,
Babciu.