Na czym polega "socjalizm" PiS ?

[ossey]

ktora jest partia prawicowa. SLD lewica a uwaza sie ze to "kapitalisci".
Problem chyba na takiej klasyfikacji polega ze wiedza ekonomiczna i
socjologiczna w naszym spol. jest niewielka i dlatego bledna.

[humbak]

No to pokaż chopie tą wolnorynkowość PiSu... bo jakoś nie kojarzę powodów by za
takich ich uznać. A SLD to centrolewica jest jakby.

PiS jest etatystyczny

[pandada]

ale nie prosocjalny (realnie). Można go określić jako populistyczny albo
faszystowski.

[ossey]

i jaki z tego wniosek?

nie jest socjalistyczny

[pandada]

a podawane cechy składają sie na etatyzm

[ossey]

Czy to ogranicza wolny rynek?

wolny rynek nie istnieje

[pandada]

albo państwo wali w monopole, albo daje im wolną rękę, a wtedy one walą w małych.

Może być jednak polityka socjalna i niesocjalna, a także antysocjalna. Polityka
PiS socjalna nie jest.

[humbak]

Nie przesadzaj. Monopole nie powstają ot tak, hop siup. Wystarczy trochę
kontroli ze strony państwa i w miarę wolny rynek może istnieć.

[ossey]

PiS uderza w monopole...i to bardzo mocno. Walka z korupcja to tak naprawde
eliminacja podatku korupcyjnego ( czesto wliczano to w koszty nieoficjalnie
rzecz jasna)
Masz racje polityka PiS nie jest socjalna i to jest dowod ze jest partia
prokapitalistyczna i prawicowa. Wlasnie stosunek do socjalu jest jednym z
wyroznikow parii prawicowych i lewicowych.

[humbak]

Bezedura że tak nieładnie powiem. Partie prawicowe ograniczają rolę państwa. PiS
tego nie robi. Działa w drugą stronę.

[ossey]

silne panswo jest atrybutem kapitalizmu. Czy w USA nie ma silnego panstwa? Jest
a prwzydent ma wieksza wladze niz nasz prezydent z premierem razem wzietych.
Atrybutem silnego panstwa jest sadownictwo , silna wladza wykonawcza ( jak
silna mozna dyskutowac), wojsko i aprawna policja.

[humbak]

Silne państwo to nie państwo scentralizowane, a państwo o silnej gospodarce.
Mniej więcej tak jest zresztą ze wspomnianymi przez Ciebie Stanami.

[ossey]

Gospodarka bez silnego panstwa sie nie rozwija. Jest tylko atrapa i korytem dla
politykow. Wlasnie za SLD mielismy slabe panstwo...rozwijal sie kapitalizm
panstwowy. Slabe panstwo to raj dla przestepcow gospodarczych.
Silne panstwo pozytywnie wplywa na bizbes...i to ze tak duzo naplywa i bedzie
naplywac do Polski inwestorow nie jest przypadkiem. Znika podatek korupcyjny
typowy dla slabego panstwa.

[humbak]

Przestępstwa gospodarcze to są jak nie działa wymiar sprawiedliwości i organy
ścigania. A to było i nadal jest. Tu centralizacja i duże kompetencje władzy nie
mają nic do rzeczy.

[ossey]

Bez duzej kompetencji wladz trudno jest naprawiac i reformowac...a my musimy to
robic.

chodzi ci o deklaracje czy o real?

[pandada]

amerykańscy republikanie chętnie ingerują w gospodarkę, ale są za niższymi
podatkami i małą pomocą socjalną.

[humbak]

Chodzi mi o to jak być powinno. Nie uważam aby realne było pełne samoregulowanie
się rynku, ale powinno się mu dać jak najwięcej swobody. A to że politycy nie
trzymają się głoszonych przez siebie idei to akurat nic nowego... niestety:/

Oleksy wychwala wolny rynek

[pandada]

kaczki jadą na sentymencie za socjalizmem, ale łżą i nic socjalistycznego nie robią.

[humbak]

Liberalnego też raczej niewiele. Poza skasowaniem jednego podatku to chyba nic.

[ossey]

im mniej panstwa w gospodarce tym lepiej...a PiS zarzucaja ze sie gospodarka nie
zajmuje.

ich interesuje władza, polityka historyczna,

[pandada]

polityka informacyjna, rozgrywki personalne i zdobywanie przyczółków władzy. To
chyba wystarczy.

[ossey]

zdobywanie przyczolkow wladzy...na tym polega polityka. Chcac zmieniac trzeba
miec wladze.

[humbak]

No tak, ale w końcu tą władzę zdobędą i wtedyyyy...

będą utrwalać

[pandada]

zresztą już to robią, bo wróg nie śpi i trzeba kontrować i występować.

poza tym wolny rynek to byt myślowy

[pandada]

neoliberałowie stosują wspieranie klasy przedsiębiorczej przez państwo

[ossey]

SLd doprowadzilo do upadku seti tysiecy malych firm kosztem duzych a probowali
wiecej...proba gigantycznej podwyzki ZUS.

[humbak]

A ić mi z neoliberałami:P

[devegas]

Jaki socjalizm. Kaczory chcą władzy a czy głosząc socjalizm czy kapitalizm czy liberalizm czy solidaryzm to jest dla nich bez znaczenia. To jest dobre co chce elektorat.

[ossey]

utrzymaniu wladzy...oczywiscie wszystko w ramach demokracji. Komunisci tylko
glosili ze raz zdobytej wladzy nie oddamy.

[devegas]

ossey napisał:

> utrzymaniu wladzy...oczywiscie wszystko w ramach demokracji. Komunisci tylko
> glosili ze raz zdobytej wladzy nie oddamy.

Dla Kaczorów dokładnie tak jak piszesz -cele polityczne to zdobyć i utrzymać władzę. Dla nowoczesnych polityków ceniących wartości władza jest jedynie narzędziem do realizacji celów polityczno-gospodarczo-spolecznych i potrzeba jej tyle i tylko tyle aby cele te można zrealizować.

[ossey]

likwidacja WSI , CBA i walka z korupcja , Zaustrzenie prawa karnego niedlugo
bedzie ponowna proba ograniczenia samowoli korporacyjnej...

[devegas]

ossey napisał:

> likwidacja WSI , CBA i walka z korupcja , Zaustrzenie prawa karnego niedlugo
> bedzie ponowna proba ograniczenia samowoli korporacyjnej...

To są cele pośrednie , cel główny to władza i poszerzanie władzy.
Likwidacja WSI, CBA to służby specjalne - kto ma kontrolę nad służbami specjalnymi ten ma faktyczną władzę.
Samowola korporacyjna to brak kontroli nad korporacjami a Kaczory chcą mieć władzę.
Prawo karne to represje kto ma kontrolę i wymierza surowe kary ten ma władzę.

[ossey]

Jak mozna zarzucac politykowi...ze uprawia polityke. Mozna sie co najwyzej nie
zgadzac z jego posunieciami...np. podnoszenie podatkow czy tez zbyt duze doplaty
do rolnictwa..

[devegas]

ossey napisał:

> Jak mozna zarzucac politykowi...ze uprawia polityke. Mozna sie co najwyzej nie
> zgadzac z jego posunieciami...np. podnoszenie podatkow czy tez zbyt duze doplat
> y
> do rolnictwa..

No oczywiście że to jest zadaniem polityka uprawiać politykę.
Można się nie zgadzać z posunięciami ale patrząc szerzej i dalekosiężnie również z intencjami polityka.
Analizując poszczególne posunięcia polityka ( czasami słuszne ) w szerszej skali widać jego prawdziwe intencje i cele.

[ossey]

utrzymac wladze.

[devegas]

ossey napisał:

> utrzymac wladze.

Jeżeli to jest głównym celem polityka to jest niedobrze. Celem właśnie Kaczora Jarosława jest niewątpliwie utrzymać i poszerzać władzę.
Ale jeszcze raz Ci przypomnę że utrzymanie władzy i poszerzanie powinno być celem pośrednim , powinno być narzędziem do realizacji celu politycznego jakim może być np. przeprowadzenie reform, usprawnienie systemu, zmiana systemu i tysiące innych dobrych lub złych celów.
Kaczor nie ma takich intencji i celów , Kaczor poszerza władzę dla władzy.

Na ideologii i metodologii.

[marc.inkiewicz]

PiS to partia programowo socjalistyczna.
Bo czymze innym jest gospodarka "solidarna" przeciwstawiana przez PiS tej
liberalnej, czyli rynkowej? Jest zwyklym socjalizmem.
Zreszta, rok rzadow koalicj jest tego dowodem.
Pierwszy, to niechec do prywatnej wlasnosci i propagowanie tej panstwowej,
nastepnie centralizacja wladzy w rekach rzadowych, odbieranie jej samorzadom.
Nastepny, to typowo socjalistyczne zwiekszanie wydatkow na wlasne urzedy i
biurokracje, zwiekszanie podatkow i innych obciazen fiskalnych.
To wszystko to typowe dzialania socjalistow.

[ossey]

nie rozmieszaj...nie slyszalem i ty tez nie slyszalesz o krytyce prywatnej
wlasnosci przez PiS. Solidarne panstwo pojmujesz na opak...czy uwazasz ze kasy
fiskalne powinny byc w TAXI a nie powinno ich byc w kacelariach prawniczych lub
gabunetach lekarskich?

a gadanie o nacjonalizacji?

[marc.inkiewicz]

Zaniechanie prywatyzacji tez tego dowodem. We wszystkich krajach firmy
prywatne sa tansze od panstwowych, ale PiS woli po prostu trzymac wszystko w
garsci, aby miec wiecej wladzy i cieplych posadek dla rodziny i znajomych....

A skoro to PiS przeciwstawial panstwo solidarne temu liberalnemu w kampanii
wyborczej przeciw PO, to chyba owo panstwo solidarne nie oznaczalo polegania na
prawach rynku? Bo wtedy nie byloby w niczym inne niz liberalne.
A kazdy ruch ograniczajacy wolny rynek jest ruchem w strone socjalizmu.

[ossey]

przez gielde. Cena jest wtedy rynkowa...a to nie wszystkim sie podoba.
Co do "nacjonalizacji" ...co bys zrobil jak doszlo do naruszenia prawa przy
sprzedazy majatku? Czy taka transakcja jest wazna? To jednak tylko hipoteza PiS
nie zamierza niczego nacjonalizowac.

a gdzie owo prywatyzowanie przez gielde?

[marc.inkiewicz]

Zaniechanie prywatyzacji tez tego dowodem. We wszystkich krajach firmy
prywatne sa tansze od panstwowych, ale PiS woli po prostu trzymac wszystko w
garsci, aby miec wiecej wladzy i cieplych posadek dla rodziny i znajomych....

A skoro to PiS przeciwstawial panstwo solidarne temu liberalnemu w kampanii
wyborczej przeciw PO, to chyba owo panstwo solidarne nie oznaczalo polegania na
prawach rynku? Bo wtedy nie byloby w niczym inne niz liberalne.
A kazdy ruch ograniczajacy wolny rynek jest ruchem w strone socjalizmu.

[ossey]

checi rozwoju rynku tylko chodzi o wprowadzanie jednakowych dla wszystkich regul
gry...chocby przypadek TP i jego monopolu ktory uniemozliwia rozwoj malych firm
z tej branzy. Takich przykladow mozna mnozyc...i oczywiscie likwidacja
koropracji zawodowych.
Ja ciagle odnosze wrazenie ze nasi "liberalowie" sa za liberalizmem tylko do
momentu jak ich to nie dotyczy.

[devegas]

ossey napisał:

> przez gielde. Cena jest wtedy rynkowa...a to nie wszystkim sie podoba.
> Co do "nacjonalizacji" ...co bys zrobil jak doszlo do naruszenia prawa przy
> sprzedazy majatku? Czy taka transakcja jest wazna? To jednak tylko hipoteza PiS
> nie zamierza niczego nacjonalizowac.

A przez przetarg nie można już uzyskać ceny rynkowej? MOżna jeszcze wyższą niż na giełdzie bo inwestor może uzgodnić warunki inwestowania itp co pozwoli mu zapłacić więcej niż giełda dałaby.
Warunek przetarg musi być zgodny ze standardami a u Kaczorów z tym różnie jest.

[devegas]

marc.inkiewicz napisał:

> PiS to partia programowo socjalistyczna.
> Bo czymze innym jest gospodarka "solidarna" przeciwstawiana przez PiS tej
> liberalnej, czyli rynkowej? Jest zwyklym socjalizmem.
> Zreszta, rok rzadow koalicj jest tego dowodem.
> Pierwszy, to niechec do prywatnej wlasnosci i propagowanie tej panstwowej,
> nastepnie centralizacja wladzy w rekach rzadowych, odbieranie jej samorzadom.
> Nastepny, to typowo socjalistyczne zwiekszanie wydatkow na wlasne urzedy i
> biurokracje, zwiekszanie podatkow i innych obciazen fiskalnych.
> To wszystko to typowe dzialania socjalistow.

Nie jestem zwolennikiem PIS ale socjalizm to nie solidarność społeczna.
Mylisz pojęcia bo szczerze mówiąc to PIS zrobił ludziom wodę z mózgów.
MOżna realizować zasady solidarności społecznej zarówno w gospodarce liberalnej, wolno rynkowej jak i socjalistycznej i przeciwstawiając solidaryzm społeczny liberalizmowi PIS jak zwykle wykonał manipulację.

solidarne oznacza socjalistyczne.

[marc.inkiewicz]

Bo to socjalizm i socjalisci wyszli z haslami rownego podzialu dobr.
Skoro zas PiS chce dzielic "rowniej", oznacza to, ze komus musi zabrac wiecej
aby dolozyc komu innemu.
Jak na razie, paradoksalnie, to tylko SLD kilka lat temu obnizylo podatki
przedsiebiorcom.
A PiS poniewaz ma wieksze wydatki "solidarne" po prostu chce sciagnac wiecej od
tych, ktorzy i tak juz placa najwiecej.

[devegas]

marc.inkiewicz napisał:

> Bo to socjalizm i socjalisci wyszli z haslami rownego podzialu dobr.
> Skoro zas PiS chce dzielic "rowniej", oznacza to, ze komus musi zabrac wiecej
> aby dolozyc komu innemu.
> Jak na razie, paradoksalnie, to tylko SLD kilka lat temu obnizylo podatki
> przedsiebiorcom.
> A PiS poniewaz ma wieksze wydatki "solidarne" po prostu chce sciagnac wiecej od
>
> tych, ktorzy i tak juz placa najwiecej.

Socjalizm - to środki produkcji w ręku państwa, gospodarka sterowana centralnie przez państwo
Solidaryzm społeczny - to wspieranie ludzi słabszych, biedniejszych dochodem, wytworzonym przez ludzi bogatszych, przedsiębiorczych, zaradniejszych. Bogaci świadomie dzielą się (oddają) część wytworzonych przez siebie dóbr ludziom słabszym, biedniejszym i tym co sobie nie radzą.

Tym bogatszym i zaradniejszym może być przedsiębiorca w kapitaliżmie i może być państwo w socjaliźmie.

kazde ograniczanie rynku to socjalizm

[marc.inkiewicz]

ten "solidaryzm spoleczny" to wlasnie socjalizm.
Urzednik panstwowy zabiera wiecej jednemu aby dolozyc drugiemu.
Bogaci swiadomie oddaja, bo placa najwieksze podatki, w nagrode za wieksze
zarobki zabiera im sie wiecej, zeby dolozyc innym. Przy czym, wiekszosc tych
srodkow zjada sam aparat panstwowy.

Solidarne jako odejscie od rynku jest wiec socjalistycznym, a uzywanie
ufemizmow nie zmienia postaci rzeczy.

socjalizm to nurt polityczny

[pandada]

nakierowany na zmniejszanie nierówności społecznych.

Interwencja w gospodarkę obserwowana była także w faszyzmie czy Rzeczpospolitej
Obojga Narodów. Nie jest tak, że wszystko, co nie ma certyfikatu K*rwina to
socjalizm.

lynk

[pandada]

pl.wikipedia.org/wiki/Solidaryzm
najważniejsze rzeczy napisano. Solidaryzm socjalizmowi przeciwstawiał Mussolini.

znowu podajesz cechy etatyzmu

[pandada]

nie jest on równoznaczny z socjalizmem. Był stosowany przez monarchie,
faszystów, komunistów i inne systemy niedemokratyczne.

PiS to chadecy!

[sawa.com]

Ja widzę PIS jako partie o przeważającej ilości cech chadeckich -
chrześcijańskiej demokracji. Wieloma swoimi cechami przypomina chadecję
Adenauera z jego wolnorynkową gospodarką społeczną która Niemców za czasów
Erharda doprowadziła do cudu gospodarczego. CSU - mniejsza partia z tego
związku (CDU/CSU) ma nawet socjalizm w swojej nazwie. Niemieccy chadecy
podobnie jak u nas pisowcy byli i są często oskarżani o nacjonalizm a przez
skrajną lewicę wręcz o faszyzm. Dzisiejsze Niemcy uważane za państwo opiekuńcze
nie są wytworem socjalistów z pod znaku SPD ale są efektem rządów chadeków i
wspomnianej tu polityki wolnorynkowej gospodarki społecznej. Dużo do
powiedzenia mają związki zawodowe. Nurt chadecki jest oczywiście konserwatywny
w obyczajach. W niemieckiej chadecji tak nieobyczajna partia jaką nam się jawi
Samoobrona nie miałaby miejsca na scenie politycznej.