Pachowski przed komisją śledczą

[Gość: OOOO]

ALe jajaka

Oświadczenie rzecznika Lwa Andowskiego

[witek.bis]

Rzecznik klubu poselskiego SLD w komisji demaskuje
właśnie "wściekłych dziennikarzy" z TVN. Oj, chyba koncesja
poszła się gonić.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Rzecznik klubu poselskiego SLD w komisji demaskuje
> właśnie "wściekłych dziennikarzy" z TVN. Oj, chyba
koncesja
> poszła się gonić.


Niech nam odważna wypowiedź Lwa nie pozwoli zapomnieć o
wcześniejszym rozpaczliwym zawołaniu dzielnego posła
Szteligi "Gdzie był Kaczyński!".

Niezawodny Lew Andowski

[kataryna.kataryna]

Czaił się, czaił aż wreszcie nie zdzierżył i wyłożył
dziennikarzom TVN jak powinien wykonywać swój zawód
"odpowiedzialny i profesjonalny dziennikarz" (wzorzec
profesjonalnego i odpowiedzialnego dziennikarza jest
przechowywany w gmachu Najlepszej w Europie). Przy
okazji postraszył skragą do Krajowej Rady, dając jednak
szansę władzom TVN na rozprawienie się z "wściekłymi"
we własnym zakresie. To kolejny nieprzytomny atak
czwartej władzy na instytucje demokratycznego państwa,
dobrze, że znalazł się sprawiedliwy kontynuator myśli
Łapówki-Łapińskiego.

PS. Czy TVN pamięta kiedy mu się kończy koncesja?

[witek.bis]

Przed chwilą usłyszałem w radio, że SLD odbyło właśnie jakąś konferencję nt.
etyki działacza SLD. Podobno były minister Łapiński (obecnie szef Mazowieckiej
Kasy Chorych na Kasę) zaapelował o obmyślenie metod obrony przed żurnalistami.
Wygląda na to, że „oblężeni” zamykają już wokół siebie pierścień umocnień.
Wiadomo – głodem nikt ich nie weźmie.

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Przed chwilą usłyszałem w radio, że SLD odbyło
właśnie jakąś konferencję nt.
> etyki działacza SLD. Podobno były minister Łapiński
(obecnie szef Mazowieckiej
> Kasy Chorych na Kasę) zaapelował o obmyślenie metod
obrony przed żurnalistami.
> Wygląda na to, że ?oblężeni" zamykają już wokół
siebie pierścień um
> ocnień.
> Wiadomo - głodem nikt ich nie weźmie.


Mam nadzieję, że w planowaniu strategii obrony przed
dziennikarzami nie zapomną o konieczności obrony przed
terroryzującym ich Kościołem. Nie można Dyducha samego
na placu boju zostawiać bo choć to mąż dzielny, sam
może nie poradzić.

[witek.bis]

kataryna.kataryna napisała:

> witek.bis napisał:
>
> > Przed chwilą usłyszałem w radio, że SLD odbyło
> właśnie jakąś konferencję nt.
> > etyki działacza SLD. Podobno były minister Łapiński
> (obecnie szef Mazowieckiej
> > Kasy Chorych na Kasę) zaapelował o obmyślenie metod
> obrony przed żurnalistami.
> > Wygląda na to, że ?oblężeni" zamykają już wokół
> siebie pierścień um
> > ocnień.
> > Wiadomo - głodem nikt ich nie weźmie.
>
>
> Mam nadzieję, że w planowaniu strategii obrony przed
> dziennikarzami nie zapomną o konieczności obrony przed
> terroryzującym ich Kościołem. Nie można Dyducha samego
> na placu boju zostawiać bo choć to mąż dzielny, sam
> może nie poradzić.
>
Bez obawy Katarynko! Widziałem już raz w TV jak czcigodna i niezłomna senator
Szyszkowska osłaniała Dyducha własnym ciałem. Jest w tych kobietach polskiej
lewicy jakiś głęboko zakorzeniony dyduch bojowy połączony z instynktem
macierzyńskim (przypomnij sobie heroiczną postawę Wańkowej w obronie
magisterskości Kwaśniewskiego). Jego Ekumenicznej Wysokości Dyduchowi włos z
głowy spaść nie może!

[Gość: zgred]

> Jego Ekumenicznej Wysokości Dyduchowi włos z
> głowy spaść nie może!
I Bogu dzięki. Jedyny niekukntator.

[witek.bis]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > Jego Ekumenicznej Wysokości Dyduchowi włos z
> > głowy spaść nie może!
> I Bogu dzięki. Jedyny niekukntator.

Masz rację, że kim jak kim, ale kunktatorem to z pewnością Dyduch nie jest-
kunktator musi mieć coś pod włosami.

wieloryb poszedł spać

[Gość: putin]

Szkoda że Rokita i Ziobro
tak łatwo wypuscili rybkę.
Wszak to drugi po Kwiatkowskim
kanciarz. Trzeba bylo zwrocic uwage
na finanse telewizji - tak sugerowal
swoj czlowiek Rolicki w TVN 24

[Gość: zgred]

. Trzeba bylo zwrocic uwage
> na finanse telewizji - tak sugerowal
> swoj czlowiek Rolicki w TVN 24

Dobrze robisz. że zwracasz uwagę na świetlaną postać Rolickiego. Toż to wzór
niedościgniony rzetelności dziennikarskiej. Szczególnie po stażu na stanowisku
redaktora naczelnego Trybuny.

[Gość: hans]

anita blochowiak - Mądra Anita:)

Panie Lwie

[kataryna.kataryna]

Panie Lwie, podrzucam materiał, który się przyda przy
planowaniu obrony przed atakiem "wściekłych" - zawsze
łatwiej się bronić jak się wie co szykują. Specjalnie
dla pana - nagranie z narady zamachowców:


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=6024478&a=6045228

To nie Lew Andowski to lew morski

[Gość: Putin]

LA (znaczy Lew Andowski a nie Los Angeles)
tutaj wykonal co kazal mu Lew morski
(Leszek Miller zaczął od marynarza chyba)
Powiedziano: ...Ty tu powiedz, nu, Walterowi ,nu,
ze jak bedzie fikal nu to my go w
kidyby maty kazamaty ,nu ...
To LA powiedział. Ciekawa będzie reakcja dziś TVN
bo tamten też jest z tej firmy , nu

Putin

[Gość: VerbaDocent]

Przysłuchiwałem się dzisiejszym posiedzeniom komisji. Pachowski
jest człowiekiem znającym się na kulisach produkcji filmowo-
telewizyjnej. Nikt go nie zapytał, na temat dzialania tego
mechanizmu w świetle "oferty" Rywina. Rywin zasugerował
Michnikowi, ze "prowizja" ma przejść przez jego firmę.
Dzisiejsze przesłuchanie było okazją poznania mechanizmu
możliwego "czyszczenia" pieniedzy w firmie producenckiej. Mozna
było wykazać, że taki mechanizm moze działać i Rywin wiedział o
czym mówi, nie był wariatem. Szkoda, okazja została
zaprzepaszczona. To uwaga do panów Ziobro i Rokity, bo pozostały
PT członkom komisji to "wisi".

[Gość: zgred]

> Przysłuchiwałem się dzisiejszym posiedzeniom komisji. Pachowski
> jest człowiekiem znającym się na kulisach produkcji filmowo-
> telewizyjnej. Nikt go nie zapytał, na temat dzialania tego
> mechanizmu w świetle "oferty" Rywina. Rywin zasugerował
> Michnikowi, ze "prowizja" ma przejść przez jego firmę.
> Dzisiejsze przesłuchanie było okazją poznania mechanizmu
> możliwego "czyszczenia" pieniedzy w firmie producenckiej. Mozna
> było wykazać, że taki mechanizm moze działać i Rywin wiedział o
> czym mówi, nie był wariatem. Szkoda, okazja została
> zaprzepaszczona. To uwaga do panów Ziobro i Rokity, bo pozostały
> PT członkom komisji to "wisi".

Muszę Cię zmatwić. Wymienionym przez Ciebie panom też. To jest wojna o wpływy i
o ogromne pieniądze, a nie jakieś zasmarkane 17 mln. dol.

Zakopać leżącego

[Gość: Putin]

dziwi rzecz jedna. Ta komisja
to znakomita okazja zeby zakopac SLD.
Czy PIS Platforma nie wie ?
Wszak powinni powołać sztab prywatnych detektywów
pracujących dla Ziobro i Rokity.
Jeśli SLD wyjdzie z tej sprawy to
założy wszak takie proceudury ubezpieczające
w swoim gangu łącznie z ABW że drugiego Rywina
już się u nich nie znajdzie.

[witek.bis]

Gość portalu: VerbaDocent napisał(a):

> Przysłuchiwałem się dzisiejszym posiedzeniom komisji. Pachowski
> jest człowiekiem znającym się na kulisach produkcji filmowo-
> telewizyjnej. Nikt go nie zapytał, na temat dzialania tego
> mechanizmu w świetle "oferty" Rywina. Rywin zasugerował
> Michnikowi, ze "prowizja" ma przejść przez jego firmę.
> Dzisiejsze przesłuchanie było okazją poznania mechanizmu
> możliwego "czyszczenia" pieniedzy w firmie producenckiej. Mozna
> było wykazać, że taki mechanizm moze działać i Rywin wiedział o
> czym mówi, nie był wariatem. Szkoda, okazja została
> zaprzepaszczona. To uwaga do panów Ziobro i Rokity, bo pozostały
> PT członkom komisji to "wisi".

Owszem „verba docent” ale i „exempla trahunt”. Dotychczasowe „exempla” wyraźnie
wskazują, że pytania o metody „czyszczenia” pieniędzy zawsze były uchylane,
ponieważ, zdaniem Moderatora Komisji, obrażały świadków. Być może dlatego
Ziobro i Rokita takich pytań nie zadali.

[Gość: rumcajs]

witek.bis napisał:
>
> Owszem „verba docent” ale i „exempla trahunt”. Dotychcz
> asowe „exempla” wyraźnie
> wskazują, że pytania o metody „czyszczenia” pieniędzy zawsze
były u
> chylane,
> ponieważ, zdaniem Moderatora Komisji, obrażały świadków. Być
może dlatego
> Ziobro i Rokita takich pytań nie zadali.

To nie przeszkadzało by pytania postawić.
Pytanie nie zniknie po ingerencji p.Kodeksowego - dodatkowo taka
ingerencja doliczona będzie do zasług w obronie
pokrzywdzonych "świadków".

[witek.bis]

Gość portalu: rumcajs napisał(a):

> witek.bis napisał:
> >
> > Owszem „verba docent” ale i „exempla trahunt”. Dot
> ychcz
> > asowe „exempla” wyraźnie
> > wskazują, że pytania o metody „czyszczenia” pieniędzy zawsze
> były u
> > chylane,
> > ponieważ, zdaniem Moderatora Komisji, obrażały świadków. Być
> może dlatego
> > Ziobro i Rokita takich pytań nie zadali.
>
> To nie przeszkadzało by pytania postawić.
> Pytanie nie zniknie po ingerencji p.Kodeksowego - dodatkowo taka
> ingerencja doliczona będzie do zasług w obronie
> pokrzywdzonych "świadków".

Pewnie, że pytanie zawsze można postawić, ale Verba Docent spodziewał się
usłyszeć na nie odpowiedź, a to, jak wskazuje dotychczasowa praktyka, było
raczej niemożliwe.

[Gość: zgred]

> Pewnie, że pytanie zawsze można postawić, ale Verba Docent spodziewał się
> usłyszeć na nie odpowiedź, a to, jak wskazuje dotychczasowa praktyka, było
> raczej niemożliwe.

A może nie warto pytać. Jeśli się zna odpowiedź. Np. z praktyki?

[witek.bis]

Gość portalu: zgred napisał(a):

> > Pewnie, że pytanie zawsze można postawić, ale Verba Docent spodziewał się
> > usłyszeć na nie odpowiedź, a to, jak wskazuje dotychczasowa praktyka, było
>
> > raczej niemożliwe.
>
> A może nie warto pytać. Jeśli się zna odpowiedź. Np. z praktyki?

Jeśli Ziobro i Rokita prali kiedyś brudne pieniądze, to podejrzewam, że długo
je potem musieli suszyć. Domyślam się, że za nimi nie przepadasz ale bez
przesady - posądzanie ich akurat o takie praktyki to czyste science-fiction.

[Gość: zgred]

> Jeśli Ziobro i Rokita prali kiedyś brudne pieniądze, to podejrzewam, że długo
> je potem musieli suszyć. Domyślam się, że za nimi nie przepadasz ale bez
> przesady - posądzanie ich akurat o takie praktyki to czyste science-fiction.

Ja nikogo o nic nie podejrzewam. Ja się po prostu uczę od mądrzejszych. Zarówno
pan Ziobro jak i pan Rokita (prawnicy) wielkrotnie sugerowali różnym ludziom
zachowania niezgodne z prawem lub niegodne. I za każdym razem, gdy ich pytano,
na jakiej podstawie opierają swoje sądy, odpowiadali: "ja nie twierdzę, że tak
było, ja się tylko pytam". A więc ja też się tyko pytam, broń Boże niczego nie
twierdząc.

[Gość: Witek bis]

Zgred za bługo oglądałeś Anitkę i nie myślisz realnie.

[witek.bis]

Gość portalu: Witek bis napisał(a):

> Zgred za bługo oglądałeś Anitkę i nie myślisz realnie.

Twój nick wydał mi się jakoś dziwnie znajomy! Nie wiesz przypadkiem skąd ja go
mogę znać?

[Gość: Alibaba]

Witku to "fiction science"

Panie Lewandowski!

[Gość: Para Dox]

Można tylko wyrazić nadzieję, że taki incydent jak pańskie
wystapienie na temat relacji w TVN z obrad Komisji Śledczej już
się nie powtórzy. Chyba, że źle zrozumiałem pańskie intencje,
ale w takim przypadku chciałbym prosić; jeśli już Pan puszcza
perskie oko kiedy zabiera Pan głos, to proszę zdecydowanie i do
końca przymykać tę lewą powiekę.

[Gość: Anna]

kompletny brak taktu chyba oczkoś zapomniał się że nie był na
salonach sld a był członkiem komisji śledczej miejmy nadzieje że
więcej nie biędzie miał takich występów.

Zupełnie nie na temat

[witek.bis]

Wiem, że to nie za bardzo na temat, ale przypadkiem trafiłem na
wiadomość, która wielu z nas może sporo wyjaśnić. Z pewnością
nie każdy wie dlaczego premier Miller stanie przed komisją
sejmową dopiero w połowie czerwca a nie np. dzisiaj. Odpowiedź
jest prosta - pierwszy minister jest po prostu zawalony robotą
państwową. Co robił dzisiaj? Informuje o tym artykuł, którego
fragmenty cytuję.

"Goszczący na Warmii i Mazurach premier Leszek Miller odwiedził
w sobotę miejscowość Karnity nad jeziorem Jeziorak, gdzie na
Pikniku Europejskim namawiał do głosowania na "tak" w czerwcowym
referendum unijnym.Premier spotkał się także z dziennikarzami
zachodnich stacji telewizyjnych i przeprowadził próbne
głosowanie unijne wśród uczestników pikniku

Do miejscowości Karnity premier przyjechał z Buczyńca, gdzie na
Kanale Ostródzko-Elbląskim odbył rejs statkiem. Podczas
spotkania pod Pałacem w Karnitach towarzyszyli mu m.in.
sekretarz stanu w Kancelarii Premiera Tadeusz Iwiński, a także
szefowa Gabinetu Politycznego Premiera Aleksandra Jakubowska

Z Karnit premier poleciał na regaty Rząd-Samorząd w Giżycku."

I jak tu się dziwić, że na regaty "rząd-sejm-społeczeństwo" nie
starczyło już czasu?

[Gość: pralinka]

witek.bis napisał:

> Wiem, że to nie za bardzo na temat, ale przypadkiem trafiłem na
> wiadomość, która wielu z nas może sporo wyjaśnić. Z pewnością
> nie każdy wie dlaczego premier Miller stanie przed komisją
> sejmową dopiero w połowie czerwca a nie np. dzisiaj. Odpowiedź
> jest prosta - pierwszy minister jest po prostu zawalony robotą
> państwową. Co robił dzisiaj? Informuje o tym artykuł, którego
> fragmenty cytuję.
>
> "Goszczący na Warmii i Mazurach premier Leszek Miller odwiedził
> w sobotę miejscowość Karnity nad jeziorem Jeziorak, gdzie na
> Pikniku Europejskim namawiał do głosowania na "tak" w czerwcowym
> referendum unijnym.Premier spotkał się także z dziennikarzami
> zachodnich stacji telewizyjnych i przeprowadził próbne
> głosowanie unijne wśród uczestników pikniku
>
> Do miejscowości Karnity premier przyjechał z Buczyńca, gdzie na
> Kanale Ostródzko-Elbląskim odbył rejs statkiem. Podczas
> spotkania pod Pałacem w Karnitach towarzyszyli mu m.in.
> sekretarz stanu w Kancelarii Premiera Tadeusz Iwiński, a także
> szefowa Gabinetu Politycznego Premiera Aleksandra Jakubowska
>
> Z Karnit premier poleciał na regaty Rząd-Samorząd w Giżycku."
>
> I jak tu się dziwić, że na regaty "rząd-sejm-społeczeństwo" nie
> starczyło już czasu?


Ja wiem, co mógłby zrobić, żeby mieć dużo czasu i na te i na tamte regaty, ale obawiam się, że mój pomysł (nie taki znów odkrywczy) nie spodobałby się Millerowi, choć stołek może byłby za.

Komisja śledcza szuka pieniędzy za tzw. ekspertyzy,

[Gość: Robinson]

ale jak na fakt, że nikt nikomu nie dał łapówki to jest jeszcze
zbyt mała kwota aby telewidzowie mogli mieć dalej swój
groteskowy program w TVP. To jest dziwna sprawa: ktoś o coś
prosił AGORĘ i nie dostał. Ale AGORA jest wściekła. Dlaczego?
Może ktoś o coś prosił i dostał to od AGORY ale nic nie
załatwił. To rozumiem, że mu wtedy powiedzieli: albo załatwisz
jak mówiłeś albo publikujemy nagranie z tego co powiedziałeś
(oczywiście po wycięciu tego kawałka, gdzie słychać szelest
liczonych pieniędzy). Jak załatwić kogoś kto się nie wywiązał z
czegoś za grubą forsę - można nasłać zbirów albo taki tekst
opublikować w swojej gazecie aby facet czuł się załatwiony do
końca życia. Nie trzeba go wówczas straszyć gangsterami...

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Robinson napisał(a):

> ale jak na fakt, że nikt nikomu nie dał łapówki to
jest jeszcze
> zbyt mała kwota aby telewidzowie mogli mieć dalej
swój
> groteskowy program w TVP. To jest dziwna sprawa: ktoś
o coś
> prosił AGORĘ i nie dostał. Ale AGORA jest wściekła.
Dlaczego?
> Może ktoś o coś prosił i dostał to od AGORY ale nic
nie
> załatwił. To rozumiem, że mu wtedy powiedzieli: albo
załatwisz
> jak mówiłeś albo publikujemy nagranie z tego co
powiedziałeś
> (oczywiście po wycięciu tego kawałka, gdzie słychać
szelest
> liczonych pieniędzy). Jak załatwić kogoś kto się nie
wywiązał z
> czegoś za grubą forsę - można nasłać zbirów albo taki
tekst
> opublikować w swojej gazecie aby facet czuł się
załatwiony do
> końca życia. Nie trzeba go wówczas straszyć
gangsterami...


Biorąc pod uwagę, że liczono 17,5 miliona wyciętym
kawałkiem taśmy można byłoby ze trzy razy opleść kulę
ziemską. Najwyraźniej Rywin nie załatwił różnych rzeczy
całkiem sporej grupie osób, zwłaszcza związanych z
mediami, bo się go wszyscy czepiają.

Hipotezy podobne do Twojej już się pojawiały ale szybko
znikały. Musisz ją jeszcze dopracować, żeby znaleźć w
miarę logiczne wytłumaczenie na to, dlaczego Agora na
załatwienie wszystkiego dała Rywinowi tak mało czasu i
zaraz po nagraniu zaczęła wszystko nagłaśniać na prawo
i lewo. No i podstawowa słabość - dlaczego Michnik
pokazał Millerowi notatkę Rapaczyńskiej ZANIM dał
Rywinowi te pieniądze i go nagrał? Wyjątkowo nieudolny
szantażysta z niego - zanim zdobył haka na Rywina dał
Millerowi haka na siebie.

[Gość: Robinson]

Katarynko - nie czepiam się słów ale nikt nie liczy milionów w
pojedyńczych banknotach. Liczy się paczki banknotów w
odpowiednio dużych nominałach. Albo wręcza się czeki do
odpowiednich zaufanych banków... ten szelest banknotów to
oczywiście literacka fikcja mojego pomysłu. Ale jeśli chodzi o
rozpowiadanie o tym na prawo i lewo to jest znana z literatury
kryminalnej zasada wyrobienia sobie alibi, krzycząc: łapcie
złodzieja lub własnie to mnie okradziono. I co? No i wszyscy
współczują a przynajmniej jeśli nie współczują to na poczatku
przynajmniej nie podejrzewają. I oto chodzi...

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Robinson napisał(a):

> Katarynko - nie czepiam się słów ale nikt nie liczy
milionów w
> pojedyńczych banknotach. Liczy się paczki banknotów w
> odpowiednio dużych nominałach. Albo wręcza się czeki
do
> odpowiednich zaufanych banków... ten szelest
banknotów to
> oczywiście literacka fikcja mojego pomysłu. Ale jeśli
chodzi o
> rozpowiadanie o tym na prawo i lewo to jest znana z
literatury
> kryminalnej zasada wyrobienia sobie alibi, krzycząc:
łapcie
> złodzieja lub własnie to mnie okradziono. I co? No i
wszyscy
> współczują a przynajmniej jeśli nie współczują to na
poczatku
> przynajmniej nie podejrzewają. I oto chodzi...


Ja oczywiście do rozważania wszelkich hipotez pierwsza
więc jak już sobie poradziłeś z mało poważnym
komentarzem na temat liczenia pieniędzy, powiedz mi jak
można dać 17,5 miliona dolarów z góry i bez żadnego
zabezpieczenia, zwłaszcza gdy kupuje się ustawę gdzie
jest kilka szczebli gdzie może być ona uwalona i
pieniądze można stracić? Ja się na łapówkach zupełnie
nie znam ale to by chyba było wyjątkowo głupie. Pomijam
już sposób w jaki Agora mogłaby wyprowadzić z własnej
kasy te 17,5 bańki, żeby nie wzbudzić podejrzeń choćby
audytorów i własnych akcjonariuszy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Robinson napisał(a):

> ale jak na fakt, że nikt nikomu nie dał łapówki to
jest jeszcze
> zbyt mała kwota aby telewidzowie mogli mieć dalej
swój
> groteskowy program w TVP. To jest dziwna sprawa: ktoś
o coś
> prosił AGORĘ i nie dostał. Ale AGORA jest wściekła.
Dlaczego?
> Może ktoś o coś prosił i dostał to od AGORY ale nic
nie
> załatwił. To rozumiem, że mu wtedy powiedzieli: albo
załatwisz
> jak mówiłeś albo publikujemy nagranie z tego co
powiedziałeś
> (oczywiście po wycięciu tego kawałka, gdzie słychać
szelest
> liczonych pieniędzy). Jak załatwić kogoś kto się nie
wywiązał z
> czegoś za grubą forsę - można nasłać zbirów albo taki
tekst
> opublikować w swojej gazecie aby facet czuł się
załatwiony do
> końca życia. Nie trzeba go wówczas straszyć
gangsterami...


Aha, jeszcze jedno. Jeśli Agora straciła 17,5 miliona
dolarów to dlaczego zamiast starać się te pieniądze
Rywinowi z gardła wydrzeć zadowoliła się
skompromitowaniem go? Można kogoś bardzo nie lubić i
chcieć go za świństwo ukarać ale w imię tego odbierać
sobie jakiekolwiek szanse na odzyskanie choć części
kasy?

[Gość: alibaba]

Hipoteza Robinsona zupełnie nie trzyma się kup i nawet Robert Kwiatkowski nic
tu nie pomoże

Hipoteza Robinsona

[Gość: Alibaba]

Gośc portalu Robinson predstawił "straszną" hipotezę. Oto Agora
zaplaciła Rywinowi, a ten nic nie zalatwoł i z tego cała afera,

Do czego moze doprowadzić nieudolność Komisji pod przewodnictwem
Uchyłka?
Nawet takie szalone hipotezy się pojawiają. Katarynkmo może
skomentujesz?

[Gość: mrowa]

...jak michnik wszedl do archiwom sb...i wyniosl swoje teczki
bez pokwitowania...tak po prostu wszedl i wyniosl swe teczki bo
on to wielki czlowiek ...wiekszy od przecietnego polaka...

[Gość: zgred]

> ...jak michnik wszedl do archiwom sb...i wyniosl swoje teczki
> bez pokwitowania...tak po prostu wszedl i wyniosl swe teczki bo
> on to wielki czlowiek ...wiekszy od przecietnego polaka...

I Ty przy tym byłeś i nie protestowałeś??

Czy Anitę cipka swędzi?

[Gość: Andrzej]

GW: "Od czasu do czasu Anita Błochowiak słała w stronę posła
Ziobro płomienny uśmiech, na co on odpowiadał spojrzeniem
wyniosłym."

A: Co na ten temat myślą forumowicze?

"Quo Vadis", Pachowski i publikacja w "Filmie"

[Gość: marek]

Czy ktos z komisji pytal Pachowskiego o publikacje w miesieczniku
"Film"?
Podobno jakis producent przyznal tam ze poprzez "Quo Vadis", SLD pralo
brudne pieniadze.
Czy komisja nie moze powolac tego producenta na swiadka?
Czy ktos z Was czytal ten artykul w "Filmie"?
Pozdr.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Czy ktos z komisji pytal Pachowskiego o publikacje w
miesieczniku
> "Film"?
> Podobno jakis producent przyznal tam ze poprzez "Quo
Vadis", SLD pralo
> brudne pieniadze.
> Czy komisja nie moze powolac tego producenta na
swiadka?
> Czy ktos z Was czytal ten artykul w "Filmie"?
> Pozdr.


Pytali, pytali ale wiele się nie dowiedzieli. Artykuł w
"Filmie" nie był zresztą pierwszym na ten temat,
wcześniej wspominała o tym "Polityka" (a może "Wprost")
w dużym artykule opisującym możliwości przepuszczania
pieniędzy przez produkcje filmowe, może znajdziesz u
nich w archiwum (wpisz np. "pierwsi chrześcijanie").

Komisja producenta raczej na świadka nie powoła bo jest
to sprawa jakby obok tego czym się zajmuje (chociaż
niewątpliwie warta przyjrzenia się).

[Gość: marek]

Jesli producent ten moglby potwierdzic pranie pieniedzy to bylby to kolejny
"przypadek w morzu przypadkow". Gdyby mogl wyjasnic mechanizm
finansowania filmow takich jak "Quo Vadis" czy "Wiedzmin".
"Quo Vadis" wyglada jak teatr telewizji. Nie ma tam scen batalistycznych,
niewiele jest efektow, calosc przypomina raczej prowincjonalny teatr w
grany w jednej dekoracji.
"Wiedzmin" natomiast jest tak ubogi w dekoracje, efekty i scenografie, ze
az zal patrzec: sama trawa, jaskinie, gumowy smok, dziurawe skory na
grzbietach aktorow.
Kazdy z tych dwoch filmow kosztowal podobno okolo 18 mln. zlotych (tzn.
okolo 4.5 mln. dolarow)
Patrzac na te "pozal sie Boze" dziela szcuje, ze koszty ich produkcji nie
przekroczyly 50 % tej sumy.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Jesli producent ten moglby potwierdzic pranie
pieniedzy to bylby to kolejny
> "przypadek w morzu przypadkow". Gdyby mogl wyjasnic
mechanizm
> finansowania filmow takich jak "Quo Vadis" czy
"Wiedzmin".
> "Quo Vadis" wyglada jak teatr telewizji. Nie ma tam
scen batalistycznych,
> niewiele jest efektow, calosc przypomina raczej
prowincjonalny teatr w
> grany w jednej dekoracji.
> "Wiedzmin" natomiast jest tak ubogi w dekoracje,
efekty i scenografie, ze
> az zal patrzec: sama trawa, jaskinie, gumowy smok,
dziurawe skory na
> grzbietach aktorow.
> Kazdy z tych dwoch filmow kosztowal podobno okolo 18
mln. zlotych (tzn.
> okolo 4.5 mln. dolarow)
> Patrzac na te "pozal sie Boze" dziela szcuje, ze
koszty ich produkcji nie
> przekroczyly 50 % tej sumy.


No i to mniej więcej było w tym artykule, który Ci
polecałam. Jak takie sugestie pojawiają się w poważnym
tygodniku i miesięczniku branżowym to chyba trudno
uznać, że wyssane z dziennikarskiego palca.

[Gość: marek]

A czy nie zgodzisz sie ze mna, ze powolywanie na swiadkow ludzi z kregu
osob podejrzanych o korupcje bylby skuteczniejsza forma wyjasnienia
afery Rywina?
Na przyklad: sekretarki Pachowskiego z TVP, producenta, ktory puscil pare
z ust, kierowcy Czarzastego, asystenta Kwiatkowskiego, sekretarki
Jakubowskiej, itd.
Ludzie Ci zeznajac pod przysiega mieliby na pewno wiecej do
powiedzenia niz ich skumplowani szefowie, ktorzy jakby odtwarzaja te
sama zdarta plyte: "nie rozmawialem, nie wiem, nie wnikalem".
Ciekaw jestem czy prokuratura probuje przesluchac tych ludzi?
pozdr.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: marek napisał(a):

> A czy nie zgodzisz sie ze mna, ze powolywanie na
swiadkow ludzi z kregu
> osob podejrzanych o korupcje bylby skuteczniejsza
forma wyjasnienia
> afery Rywina?
> Na przyklad: sekretarki Pachowskiego z TVP,
producenta, ktory puscil pare
> z ust, kierowcy Czarzastego, asystenta
Kwiatkowskiego, sekretarki
> Jakubowskiej, itd.
> Ludzie Ci zeznajac pod przysiega mieliby na pewno
wiecej do
> powiedzenia niz ich skumplowani szefowie, ktorzy
jakby odtwarzaja te
> sama zdarta plyte: "nie rozmawialem, nie wiem, nie
wnikalem".
> Ciekaw jestem czy prokuratura probuje przesluchac
tych ludzi?
> pozdr.


Oczywiście, że przesłuchanie producentów, asystentów i
mniej oczywistych świadków mogłoby sporo wyjaśnić bo
są to zazwyczaj osoby gorzej przygotowane do stawienia
czoła komisji a pewnie też mniej bezczelne, na dodatek
niektórzy mogliby chcieć mówić (np. ci skarżący się
producenci). Gdyby ktoś chciał przeprowadzić prawdziwe
śledztwo powinien i tego spróbować ale ja w prokuraturę
nie wierzę, niestety. A komisja w życiu takich świadków
nie powoła bo tam wnioski dowodowe, które mogłyby coś
wnieść są zbyt często przegłosowywane (billingi,
ksiązki wejść premiera). To nie jest tak, że ta sprawa
jest niewyjaśnialna, problem polega na tym, że nikt jej
wyjaśnić nie chce.

[Gość: marek]

Czy Rokita lub Ziobro nie mogliby zabrac sie za te sprawe?
Zwlaszcza, ze maja wglad w materialy prokuratury.
Moga przynajmniej wnioskowac o powolanie na swiadka producenta,
ktory zaczal mowic.
Oprocz tego kilka osob z otoczenia prominentnych swiadkow: asystentek,
sekretarzy, kierowcow, telefonistek itd.
Przed komisja stawal juz prokurator generalny. Czy Rokita, lub Ziobro
podchwycili ten watek sledztwa?
Piec, szesc osob wskazujacych na zwiazek prominenta ze sprawa to
wazna poszlaka w prowadzonym sledztwie. Poszlaka graniczaca z
dowodem.
Sledzisz sprawe na biezaco: czy nie sadzisz, ze Rokita i Ziobro probuja
jednak cos w tej sprawie wyjasnic?

[Gość: rom]

Gość portalu: marek napisał(a):

> Sledzisz sprawe na biezaco: czy nie sadzisz, ze Rokita i Ziobro probuja
> jednak cos w tej sprawie wyjasnic?

------------------

Rokita i Ziobro sa Krakusami, i NIGDY nie wygraja z Warszawka...
po prostu swoimi wystapieniami chca zaltwic karire dla siebie...nic wiecej...

Oj Naiwny, Naiwny....

[Gość: Kataryniarz]

Na co Ty liczysz Przyjacielu ? Zmowa milczenia jest nie do
przebicia.No i nie zapominaj, ze jak komus cos sie za duzo powie
to jakis pasek od spodni sie znajdzie, zeby mu pomoc sie
powiesic.
A moze nad wode, na rybki ? Albo do baru na piwo ?
Unikajmy Bumerangow - nie dajmy sie zwariowac Igrzyskom na tak
niskim poziomie.
pozdrawiam

I o to chodzi !!!!!!

[Gość: Kataryniarz]

No i o to chodzi, zeby powolywac wszytkich obywateli Polski Ludowej na
przesluchanie komisji sledczej, jeszcze z miesiac, a lud ludowej nie bedzie
pamietal kogo powolano dwa miesiace temu, kazdego obywatela przed ta komisja
postawia i na koncu okaze sie , ze to katarynka.katarynka z kataryniarzem
wzieli lapowke od Michnika.
Kochani nie dajcie sie masowemu oglupianiu przez media, a raczej przez ich SLD-
owskich wlascicieli.
pozdrawiam

Bumerang

[Gość: Kataryniarz]

- Czy wie pan co to jest "bumerang telewizyjny" - dopytywał się
Jan Rokita. Ponieważ Pachowski nie wiedział, więc Rokita
wyjaśniał: - To określenie występuje w miesięczniku "Film",
który opisał mechanizmy inwestowania w produkcję filmową. TVP
mówi producentowi: my damy pieniądze na film, pod warunkiem, że
ich część z powrotem do nas trafi. Ta suma powracająca to 5-40
proc. budżetu filmu. Czy wie pan coś o tej zasadzie?

BUMERANG Bum

[Gość: Kataryniarz]

Bumerang jest wszechobecny...jestesmy jak Bumerangi

[Gość: ela]

nie cierpię tej Błochowiak, która jak żmija wije się, zagląda,
węszy a na koniec sztucznie śmieje. Jest fałszywą wiedźmą.

[Gość: Anna]

mało kto lubi tą damesę chyba tylko jej koledzy z kąd się
wywodzi.

[Gość: Janek]

Domyślam się co robi, że jest ciągle tak uśmiechnięta , ale wam nie powiem

KATARYNA czyli .... J-23 znów nadaje ... ;-)

[Gość: Infidel]

przestałem czytać posty na temat Afery Michnika, czasami
spoglądam kto sie wypowiada. Cieszę się, że Kataryna naładowała
akumulatory i ze zdwojoną siłą "słowo" unii wolności szerzy
wsród gawiedzi.
Uważam, że niesłusznie ta sytuacja przejedzie do annałów
jako "afera Rywina", bo powinna jako afera imienia tego, kto ją
wykrył i odważył się swój autorytet demokraty do poziomu
funkcjonariuszy dawnej bezpieki sprowadzić.

[Gość: azuk]

Pachowski kłamał. Jak ktoś tak macha rękami chce ukryć prawdę.

sztuka w 1 akcie

[amalczewski]

Komentarze też do [e-mail]

Sztuka w jednym akcie (by bulk).

Bohaterowie sztuki:

Załoga statku pirackiego:
Kapitan statku pirackiego – El Mueller,
Pierwszy oficjer - Don Czażard,
Stjuardessa pokładowa - Ryfka Jakuboff,
Pomocnik kucharza - Leo-ncio Ryfkin,
Playboy okrętowy - Robal Kwiatek,
Kacmaster - Lejcman Nikoś (8MB RAM),
Burdelmama w burdelu w Buenos Aires Juanita Urbanitta,

Załoga kanonierki węgierskiej, pilnującej spokoju i porządku na
oceanie spokojnym:
Kapitan – Rolo Tomasso Nałęczka,
Bosman Rokita,
Majtek Ziobro,
Balast kanonierki - ordynat Kalisz,

Rozbitkowie na bezludnej wyspie:
Robinson Michnik,
Piętaszek Mieeeetek Niemczycki.

Miejsce akcji: statek piracki u wybrzeży małej, bezludnej
wysepki na oceanie w okolicach Brazylii.

Akt I
Scena I
Scena 1. Lipiec 1702 roku.

El Mueller: „Panowie, nie wiem jak wy, ale ja nic nie pamiętam!
Tak sobie tu pływamy po tych mazurskich jeziorach, albo by się
na jakie syreny miejscowe wyskoczyło, albo przekąsił by człowiek
co nieco. Co nam zapodasz dzisiaj na kolacje, dobry chłopie Leo-
ncio?”
Leo-ncio Ryfkin: „W odpowiedzi na pytanie, odmawiam udzielenia
odpowiedzi!”
EM: „A niech mnie szrapnel świśtnie! Och ty wygadany gnojku,
zaraz cię przeciągnę pod kilem, albo każę chłopakom, żeby to
zrobili! Gadaj tu jak u spowiedzi!”
LR: „Kapitanie raptusem jesteś jak Bohun, no cóż, Trza gadać,
będę gadał! Nie będziem dziś nic jeść, bo już mnie irytuje to
stanie przy garach. Napijem się dobrej wódeczki, z Polska. A
potem coś wam opowie interesting.”
Wszyscy piją, szczególnie dużo pije Kacmaster. Zapewne nie
będzie nic pamiętał.
Don Czażard (ryczy z oburzeniem w głosie): „Z Polska?!”
LR: „Spoko, spoko, moja babiczka pohazi s Hrzanowa. No więc
historia zaczyna w pewne następujący warunki...”
Kacmaster - Lejcman Nikoś (8MB RAM): „No właśnie!, rzygam już
tym syfiastym rumem, (beeeeknął wyraziście aż mu wąs
zafalował), nic po nim nie pamiętam!”
DC: „Kacmastrze niedobrze się dzieje jak się tak często
odzywasz! Znasz taką zagadkę? Jak się myje wąsy?”
KLN (8MB RAM): „Znałem kiedyś, ale teraz już jej nie pamiętam.
Zgodnie z moją najlepszą wiedzą twierdzę jedynie, że to była
fajna zagadka:-)”
EM: „Starczy! Leo-ncio zaczął mówić, pozwólmy mu skończyć! Ryfko
choć tu do mnie, siadaj mi na kolanach i zabaw mnie swoimi
pląsami. Doprowadzimy do koncentracji. Leo gadaj w końcu!”
LR: „Sprawa wygląda następujący. Był kiedyś mistyczny skarb.
Zakopali go na wysepke. Miałem plana na te wysepke ale dałem go
Kacmastrowi. Wiem, że skarb jest warty 17,5 milijona dukatasów.
Dodam jednak, że w odpowiedzi na pytanie, odmawiam udzielenia
odpowiedzi’.
KLN (8MB RAM): „Ta. Huju muju dzikie węże. Nie pamiętam nic
takiego! Czażard jaka jest odpowiedź na tą zagadkę?”
DC: „Tak samo jak cipę, tylko nie trzeba kucać!”
Rechot się wyrwał niesamowity z piersi załogi statku pirackiego.
Szczególnie mocno rechotała kształtna pierś Stjuardessy
pokładowej - Ryfki Jakuboff, przytrzymywał ją jednak mocno
kapitan w celu poprawnego przeprowadzenia procesu koncentracji.
W ustawie zapiszemy – szeptał Ryfce kapitan do ucha - że każda
kobieta może mieć maksymalnie 30% sexapilu. Ty masz Ryfko 300% i
tu widzę psa pogrzebanego. Skoczymy na te wysepke i zgarniemy
skarb!
Wysyłają więc playboya okrętowego Robala do wszystkowiedzącej
burdelmamy w burdelu w Buenos Aires Juanity Urbanitty. Robal
zostaje tam zerżnięty w burdelu i do końca życia pozostają mu z
tego powodu czerwone uszy. Wraca jednak z informacjami.

Scena 2.
Rozmowa Playboya okrętowego - Robala Kwiatka z Leo-ncio Ryfkinem
w kabzie okrętowej zostaje nagrana przez Robinsona Michnika.
LR: „Coś się dowiedziałeś Robalu ty mój?
RK: „Tak. Wiem już, że nie warto być playboyem okrętowym. Zadają
tam takie pytania, że aż uszy czerwienieją. Mam jednak namiary
na tę wyspę.”
LR: „Dobrze, mój drogi. Teraz pojedziemy całą grupą sprawującą
władzę na te wysepka i tam zrobimy porządki.”

Scena 3.
Styczeń 1703 roku.
Taśma z nagraną rozmową zostaje przekazana załodze kanonierki
węgierskiej, pilnującej spokoju na oceanie spokojnym.
Kapitan – Rolo Tomasso Nałęczka: „Zarządzam przerwę 20 minut”.
Bosman Rokita: „ W ten sposób to my się nic nie dowiemy”
Majtek Ziobro: „Złapmy ich i przesłuchajmy”
Balast kanonierki - ordynat Kalisz: „Nie mam więcej pytań’
Kapitan – Rolo Tomasso Nałęczka: „ Ja też nie mam już więcej
pytań. Załogo – wydaję rozkaz – proszę iść spać. Przed snem
zadam jednak szanownej, wysokiej załodze kanonierki zagadkę: „co
to jest w 1/3 mężczyzna, w 1/3 kobieta i w 1/3 diabeł?”. Nikt
nie zna odpowiedzi.

Scena 4.
Kwiecień 1703 roku.
Na bezludnej wyspie lądują rozbitkowie Robinson Michnik,
Piętaszek Niemczycki, którzy wybrali się małym prywatnym jachtem
na karnawał do Ryjo.
Przypływają piraci. Wszyscy bohaterowie spotykają się na plaży.
El Mueller: „ Zawsze twierdziłem, że ten nasz kucharek to pomiot
szatański, obląkany.”
Don Czażard: „Ja to tam gówno pamiętam po tamtej imprezie.
Pamiętam jedynie trzy rzeczy: pierwszy pocałunek z moją żoną, z
moim najlepszym przyjacielem playboyem Robalem oraz, że Robala
strasznie zeszmacili w Buenos Aires. A mówiłem mu: „ nie jedź to
tego kurewskiego miasta rozpusty i karnawału, tam rządzi ta qrwa
w czerwonej sukience Urbanitta, zostań tu lepiej z nami na
rybach, na mazurach, na nartach wodnych pośmigamy, porozmawiamy
o interesach.”
Stjuardessa pokładowa - Ryfka Jakuboff: :”No to gdzie jest ten
skarb?”
EM: „Ty jesteś tym skarbem”
Kacmaster - Lejcman Nikoś (8MB RAM): „Nic nie pamiętam, qrwa od
jutra nie piję. A tak apropo to można by się coś napić na tej
plaży, tak mnie suszy!”
Burdelmama w burdelu w Buenos Aires Juanita Urbanitta - jednym
głosem z Robinsonem Michnikiem: „Napij się z nami krulika
biedaka, trochę go tu jeszcze ostatnio zostało po naszej
ostatniej imprezie. Krulik jest spoko, wyskokowy, ma około 50%
mocy. Napijesz się dobry człowieku o fizjonomii, o psychice
ciecia jednakowoż i zapomnisz.”
Wtem trzasło, błysło wprost z nieba... Na plaży pojawia się Pan
Frodo, na palcu ma pierścień, ma tez przy sobie snur! Pan Frodo
mówi: „Zniszczę ten pierścień”.
Załoga statku pirackiego wrzeszczy: „Nie niszcz!”.
Na to Pan Frodo: „Kanonierka węgierska zatonęła. Po skarbie na
wyspie ni huja, śladu nie pozostało. Będziecie piracka bando
czyhać na mój pierścień. Zniszczę go!”
Kapitan – Rolo Tomasso Nałęczka: „To ja przynajmniej powiem jaka
jest odpowiedź na moją zagadkę. Jan Maria Rokita.”
Frodo niszczy pierścień! (Huk, grzmot, na niebie pojawia się
opalona ładnie twarz przewodniczącego Leppera. Przewodniczący
Lepper grzmi: „Miałeś chamie w Klewkach płóg, ostał ci się ino
snur!!!”
Piętaszek Mieeeetek Niemczycki: „Meeeeeeeeeeeeeee”
KONIEC

super tajny email

[amalczewski]

Data: Piątek, 28 Lutego 2003 09:31
OD: adrian malczewski [e-mail]
DO: [e-mail]
DW: [e-mail]

Witaj Leszku.
Mazel taf, tu pisze ja - Lew z pewnego anonimowego konto
imejlowe. Piszę do ciebie jak do przyjaciela, ale z pretensją -
nie tak jest jak to obiecywałeś miesiąc temu, że za miesiąc
sprawy już nie będzie (wiesz, tej, że miałem wziąć od rabe
Miśnika 17,5 mln koszernych dolarków, zielonych jak nadzieja na
lepsze jutro dla ciebie, Jakubowskiej, rabina Boba
Kwiatkowskiego, rabina Lejcmana Nicholski).
A tu masz babo placek - do komisji mnie wzywają, do prokuratury
i pokazują w telewizji jak jakiegoś złodzieja, a ja przecież
uczciwie dla ciebie poszedłem do rabe Miśnik.
Proszę ale jednocześnie nalegam, żeby było dalej jak w gminie,
cichu, spokojnie pieniądz idzie na nasze kieszeni koszerny.
Najgorsze jest to, że nawet kurwa mnie do Paryża nie puścili,
gdzie bym został z pół roku jak obiecywałeś, a tu gówno, dupa,
huj.
Aj, waj. Niedobrze jest, że mnie szargają i upokarzająco muszę w
odpowiedzi na pytanie odmawiam udzielenia odpowiedzi, a miało
być tak ładnie jak na rybach obiecywałeś na Mazurach.
Pamiętaj żyd żydowi zgotował ten los, ty zaś mnie ratuj.
Aha bilingi z komury już wzieli, więc zadzwoń do mnie od czasu
do czasu.
Mazel Taf! Szalom!
Lewe Ryfkin

rotakoworp

[amalczewski]

*
Wg. mojej teorii ‘przychodzi Rywin do Michnika’ wyglądało w
następujący sposób:
22 lipca nie był początkiem ‘afery Rywina’. Początek afery
wyznaczają prace nad tworzeniem ustawy o Radiofonii i Telewizji.
Projektowana przez rząd Millera (mówimy Lenin, w domyśle partia.
Czyli Jakubowska, Czarzasty, Kwiatkowski, Janik, Nikolski,
Zalewski, Dąbrowski, itd...) ustawa o RTV zakładała przyznanie
dominującej roli na rynku Polskich mediów mediom publicznym. W
zamyśle twórców widoczne były dwie podstawowe przyczyny do
realizacji takiego celu. Pierwszy cel to utrzymanie ‘partyjnej
tuby propagandowej’ w swoim ręku. Cel racjonalny i zrozumiały.
Drugi cel to hamowanie ekspansji prywatnych koncernów
medialnych, takich jak np. ‘Agora’ w pazernym dążeniu do
opanowania rynku mediów. Opanowanie rynku mediów ma dwa aspekty.
Pierwszy to opanowanie rynku reklam i dochodów z tego tytułu.
Drugi aspekt to kontrola opiniotwórczej roli mediów. Drugi cel
jest również racjonalny i zrozumiały.
‘Agora’ – koncern multimedialny wydający prasę, posiadający
stacje radiowe ma wielki apetyt na posiadanie ogólnopolskiej
stacji telewizyjnej. ‘Agora’ nie jest wyłączną własnością pp.
Michnika, Rapaczyńskiej, Niemczyckiego, Łuczywo. Jest to firma z
udziałami amerykańskimi. Dokładnie mówiąc, są to Żydzi
amerykańscy, starający się o kontrolowanie umysłów na całym
świecie. Proszę mnie w tej chwili nie posądzać o antysemityzm,
przytaczam fakty, daleki jestem od obrażania Żydów. Staram się
jedynie przedstawić oczywiste mechanizmy.
Wracając do chronologii ‘afery Rywina’ należy wspomnieć, że w
lipcu 2002 r. sz. p. Michnik zorientował się, że tworzona ustawa
nie jest po jego myśli. Opracował więc na jednej z wielu imprez
alkoholowych u Urbana zagrywkę porównywalną z brydżową
zagrywką ‘podwójny blef’ połączony z impasem. Pp. Urban i
Michnik wymyślili, że jeżeli nie mogą się dogadać polubownie z
twórcami ustawy, to należy ich zrobić w konia (przy pomocy
pionka Rywina), wysyłając przewrotnie Rywina do Michnika w
imieniu ‘grupy sprawującej władzę’. Blef polegał na tym, żeby
mieć możliwość szantażowania p. Millera. Ponieważ ich cwany plan
się nie powiódł i premier Miller nie dał się szantażować – p.
Michnik zdecydował się na publikację artykułu w grudniu 2002 r.
(w 5 miesięcy od pierwszego blefu). Publikacja artykułu i nagrań
itd. była drugim blefem.
Teza, którą stawiam w tej wypowiedzi jest karkołomna, ale w
rozmowach z wielu znajomymi przekonuję się do tezy, że p.
Michnik zmontował całą ‘aferę’ w celu realizacji swoich i
Żydowskich akcjonariuszy ‘Agory’ partykularnych interesów.
Proszę zwrócić uwagę, kim są pierwszoplanowi aktorzy tego
dramatu (w znaczeniu sztuka teatralna). Aktorami są twórcy
ustawy (Jakubowska, Czażasty, Kwiatkowski, Nikolski, Janik,
Miller), zainteresowani ustawą (Michnik, Rapaczyńska,
Niemczycki, Łuczywo), pośrednicy (Urban, Rywin, Braun, Solorz,
itp.)
Proszę również zwrócić uwagę czy na temat tej afery wypowiada
się ktoś z guru ŚP Unii Wolności, Żydowskiej partii (gminy)?
Jednego słowa komentarza nie wypowiedział ani pan Kuroń, ani pan
Mazowiecki, ani pan Gieremek, ani pani Suchocka. Coś w tym
jest....
Nikt w tym całym kabarecie obłudy nie mówi prawdy. Oczywiste
jest, że wszyscy do tej pory przesłuchiwani przez Komisję
Sejmową wiedzą ‘o co chodzi’. Nikt jednak nic nie mówi, ponieważ
każdy w pewnym sensie wdepnął w gówno i już mu buty śmierdzą,
ale każdy myśli ‘cholera a po co mam mieć jeszcze gówno na
nogawkach i na koszuli?’
Wniosek: Szczere dążenia Komisji Sejmowej nic nie wyjaśnią
(słowa uznania dla pana Ziobro i dla pana Rokity, klaps w
policzek dla pana lizusa Nałęcza, Kalisza, Lewandowskiego,
pisuardessy Błachowiak). Bicie piany ucichnie powoli, cicho.
Pojawi się zaraz nowa super mega afera i przykryje swoim
cieniem ‘aferę Rywina’.
Bulk