Sosnowiec to nie Śląsk!!!!

[Gość: X.X.]

Wszystkim (prawie) w Polsce wydaje się, że Sosnowiec, Dąbrowa G., Będzin,
Jaworzno, czy Częstochowa to Śląsk. A tak nie jest. Wszystko przez pechowy
podział administracyjny, który przydzielił te małopolskie miasta do woj.
śląskiego. Czas powiedzieć, że Sosnowiec to nie jest Śląsk! Prponuję co
najmniej pewną kosmetykę: zmienić nazwę województwa na śląsko-małopolskie,
zmienić herb województwa z orła gónośląskiego na orła pół górnośląskiego i
pół małopolskiego. Oczywiście istnieją bardziej radykalne propozycje:
przyłączenie tych ziem do woj. małopolskiego, bądź utworzenie nowego
województwa.

nie boj sie, ludzie o tym wiedza...

[brennton]

ale nie wyszlo to w roku 1975 (tamta reforma administracyjna)
nie wyjdzie i teraz.
macie za soba Czestochowe (nie mysle o religii, tylko o ziemi i ludziach)
nie jestescie bezbronni.

Przeciez kiedys mowiono: "zaglebie slasko-dabrowskie"

A my, most mamy taki w Warszawie.

[Gość: P-77]

Co racja to racja - w dodatku najczęściej Sosnowiec robi złą opinię ziemi
śląskiej. Przed wojną Sosnowiec należał do województwa kieleckiego co było
konsekwencją zaborów. Nota bene Sosnowiec i Zagłębie mają jeszcze mniej
wspólnego z Małopolską niż z Górnym Śląskiem, więc dla ścisłości nasze
województwo powinno nazywać się górnośląsko - zagłębiańskie. To samo dotyczy
zresztą Częstochowy (to też była Kongresówka, nie Galicja).
Natomiast fakt, że w 1998 roku zniknął sztuczny twór pod tytułem "wojewóztwo
bielskie" był sukcesem, wreszcie wszystko wróciło do normy. Tylko bowiem
Bielsko - Biała chciała być metropolią, ale już na przykład Szczyrk, Cieszyn
czy Ustroń wolały należeć do nas. Gdyby nie śląscy turyści te miejscowości by
zresztą nie istniały. Podobnie jak Żywiec chciał być w Małopolsce (ale gdzie
się w końcu znaleźli tudno mi powiedzieć).
Mimo wszystko pozdrawiam mieszkańców tzw. Podbeskidzia.

[Gość: avicenna]

COfacie się w rozwoju z tymi poglądami, chcecie petryfikować podziały,
zaprzeszłe sprawy(granice,bariery,szmery).Obecnie aglomeracja katowicka to
zarówno Chorzów jak i Sosnowiec - to jeden organizm. Kwestia nazewnictwa jest
sprawą odrębna.

A gdzie mieszkasz?

[Gość: Jan]

Gość portalu: avicenna napisał(a):

> COfacie się w rozwoju z tymi poglądami, chcecie petryfikować podziały,
> zaprzeszłe sprawy(granice,bariery,szmery).Obecnie aglomeracja katowicka to
> zarówno Chorzów jak i Sosnowiec - to jeden organizm. Kwestia nazewnictwa jest
> sprawą odrębna.

Ja mieszkałem na Śląsku, ale z rodziny galicyjskiej, więc nie czułem podziałów.
Myślałem, że "śląskodąbrowski" to jedno, jak "czechosłowacki",
czy "Marksengels".
Aż usłyszałem kawały w rodzaju:
- Klatka (winda) się w kopalni urwała.
- A byli tam jakieś ludzie?
- Nie, ino dwóch z Sosnowca.

---------------------------
- Co by było, gdyby wszy świeciły?
- Sosnowiec wyglądałby jak Las Vegas.
(opowiadano też o Moskwie)

Ja tam do Sosnowca nic nie mam.
A jeżeli ktoś stamtąd jest (i się nie obraził), to czy tam wciąż stoi
Piszczała, czyli Pomnik Czynu Rewolucyjnego?

na Śląsku

[Gość: avicenna]

znasz jeszcze jakieś kawały, które coś wnoszą do sprawy ?

:-)

[Gość: Jan]

Gość portalu: avicenna napisał(a):

> znasz jeszcze jakieś kawały, które coś wnoszą do sprawy ?

Coś chyba Cię nie zabawiłem, sorry :-(

Powiedziałem, że ten antagonizm mnie nie dotyczył i zauważyłem go po wielu
latach, dlatego mnie tak zaskoczył, ale dla zasiedziałych był bardzo żywy. Nam
też było trudno zrozumieć problemy czecho-słowackie, język wydawał się prawie
identyczny, ale dla nich różnice kultury, tradycji i historii musiały być
istotne.

Sorry, not my sens of humour.Zajeżdża knajactwem.

[Gość: avicenna]

Sprawa Słowacji i Czech bardziej kojarzy mi się z relacją Śląsk - Warszawa.
Chodzi o decentralizację i samorządność.
Śląsk zaś tworzy z miastami Zagłębia jedną konurbację miejską i niewygodne i
nieekonomiczne było by dzielenie administracyjne tego obszaru.

[Gość: nik]

Gość portalu: avicenna napisał(a):

> Sprawa Słowacji i Czech bardziej kojarzy mi się z relacją Śląsk - Warszawa.
> Chodzi o decentralizację i samorządność.
> Śląsk zaś tworzy z miastami Zagłębia jedną konurbację miejską i niewygodne i
> nieekonomiczne było by dzielenie administracyjne tego obszaru.

Tak? A co nato sami zainteresowani: Ślązacy i Zagłębiacy?

Zależy kogo masz na myśli...

[Gość: avicenna]

Niektórzy chcą mur budować, taki jak w Berlinie był. ;)))

[Gość: nik]

Rozumiem Twoje intencje, są one oczywiście naturalne. Sam chciałbym żyć wśród
przyjaciół i bez murów, ale pamiętać należy również o wciąż dużych różnicach
kulturowych między ludźmi z Katowic i Sosnowca, choć to tylko o rzut beretm. No
i skąd się nagle okazało, że na Sląsku mieszkają tutejsi czyli Ślązacy.

[Gość: avicenna]

Gość portalu: nik napisał(a):

> Rozumiem Twoje intencje, są one oczywiście naturalne. Sam chciałbym żyć wśród
> przyjaciół i bez murów, ale pamiętać należy również o wciąż dużych różnicach
> kulturowych między ludźmi z Katowic i Sosnowca, choć to tylko o rzut beretm.
No
>
> i skąd się nagle okazało, że na Sląsku mieszkają tutejsi czyli Ślązacy.

No oczywiście, że naturalne. Czy postawimy tam granicę(sic!), czy nie, ruch
między miastami wewnątrz aglomeracji będzie, więc po co utrudniac te przepływy ?
Stracili by wszyscy.
Może i różnice kulturowe są, ale czyż różnice nie tworzą nowoczesnego
społeczeństwa ? Znam wielu zagłębiaków i nie widzę drastycznych różnic (czyżby
budowa czaszki ?).Jedyne co mam im za złe, to jest fakt, że większość z nich to
czerwońcy.
O tym,że mieszkają na Śląsku Ślązacy wiadomo od zawsze, w czym rzecz ?

dwoje ze Sosnowca we szoli.

[pips_ok]

> - Klatka (winda) się w kopalni urwała.
> - A byli tam jakieś ludzie?
> - Nie, ino dwóch z Sosnowca.
>
To niy je "klotka", yno "szola" :-) Jak jusz fto pisze ślonske wice, to niych
bydom napisane poprawnie :-)
Moze to bydzie dziwne, ale jakech piyrszy rouz we 1997 majonc 24 lata czynścij
zaczon jeździć na Sosnowiec, miołech wrażtynie, że wszyjscy scom mi naczaskać.
Wahnsinn......


Vivaat Silesia Superior!!!!

[Gość: Jan]

pips_ok napisał:
> To niy je "klotka", yno "szola" :-) Jak jusz fto pisze ślonske wice, to niych
> bydom napisane poprawnie :-)

Ja byłem z rodziny galicyjskich imigrantów, więc nie czuję aż tak języka.
A sam konflikt dostrzegłem bardzo późno, w Sosnowcu nie bywałem. Ale kiedyś jak
komuś powiedziałem, że w robocie mamy dwie dziewczyny z Sosnowca, usłyszałem
pytanie: "I to ci nie przeszkadza?"

Ja nie jestem za utrwalaniem konfliktów, czy zachęcaniem do przyłożenia komuś,
broń Boże, ale (wtedy) różnice kulturowe i emocjonalne były, czy są do dziś,
musiałby ktoś mnie oświecić.

> Moze to bydzie dziwne, ale jakech piyrszy rouz we 1997 majonc 24 lata
czynścij
> zaczon jeździć na Sosnowiec, miołech wrażtynie, że wszyjscy scom mi
naczaskać.

Aleś pedzioł chopie! Ale Ci nie naczaskali?
PS. Jożech przi Tobie starzyk...

[Gość: nik]

Gość portalu: avicenna napisał(a):

> COfacie się w rozwoju z tymi poglądami, chcecie petryfikować podziały,
> zaprzeszłe sprawy(granice,bariery,szmery).Obecnie aglomeracja katowicka to
> zarówno Chorzów jak i Sosnowiec - to jeden organizm. Kwestia nazewnictwa jest
> sprawą odrębna.

O Boże!!! Ale ignoracja, toż to obelga dla braci Slązaków. Co za nieuctwo
Historyczne. Pozdrowienia z Pyrlandii.

[Gość: avi]

Ignorancja?Raczej szersze horyzonty.A ty co wiesz o sprawie?

[Gość: X.X.]

1) Pomnika dawno już nie ma! Rozebrali go zaraz po zmianie ustroju

2) Katowice i Sosnowiec łączą zaledwie 3 drogi, a i przejście jedno miasta w
drugie nie jest płynne jak np. w przypadku Katowice-Chorzów, Zabrze-Gliwice,
Sosnowiec-Będzin ...

3) nie rozumiem, co nieekonomicznego jest w dzieleniu aglomeracji śląskiej.
Przecież tak na prawdę to aglomeracja ta ciąnie się od Kędzierzyna-Koźla do
Krakowa, czyli przedzielona jest już dwa razy. Poza tym podam przykład
Chrzanowa, który ma regularną autobusową komunikację miejską z Katowicami, a
nie ma takiej z Krakowem.

[arcykr3]

Gość portalu: X.X. napisał(a):

> 3) nie rozumiem, co nieekonomicznego jest w dzieleniu aglomeracji śląskiej.
> Przecież tak na prawdę to aglomeracja ta ciąnie się od Kędzierzyna-Koźla do
> Krakowa, czyli przedzielona jest już dwa razy.
Kraków = peryferia Aglomeracji Śląskiej - co na to krakowianie?
A jak daleko wg. ciebie ta aglomeracja rozciąga się na osi północ - południe?

(nic)

[Gość: nic]

Ani Opole, Katowice, Racibórz czy Bytom

[Gość: Bercik]

To Opolszczyzna. Zamieszkiwali ją Opolanie. Ślężanie mieszkali na Dolnym
Śląsku. To jest prawdziwy Śląsk.

Odp: Ani Opole, Katowice, Racibórz czy Bytom

[Gość: X.X.]

Częśćiowo masz rację. Historyczną stolicą całego Śląska jest Wrocław, więc
woj.śląskie powinno znajdować się na terenie obecnego dolnośląskiego. Natomiast
historyczną stolicą Górnego Śląska jest Opole i to Katowice powinny walczyć o
utworzenie własnego wojewóztwa, a nie Opole (jak wiemy było na odwrót).

[Gość: Bercik]

Problem sięga dalej. W słowniku etymologicznym języka polskiego, profesor
Bańkowski wysunął tezę (właściwie tęzę tę wysunął wcześniej profesor Labuda-
historyk-medwedialista), o dwóch grupach językowych (plemiennych).
Jedna z nich to grupa polańska (do niej należą potomkowie Polan i Ślężan -
granicą była tzw. przesieka śląska odpowiadająca mniej więcej zachodniej
granicy woj. opolskiego) oraz grupa lędziańska (zwana też lechicką). Grupa
lędziańska obejmuje tereny zamieszkiwane przez Mazowszan, Wiślan, Opolan.
Wyróżnienie takie zostało oparte na badaniach topomastycznych. Zrębem-podwaliną
tych badań jes określenia mieszkańca ziemii pomiędzy Bugiem a Odrą, różne w
zależnosci od sąsiadów.

Na zachodzie nazwa Polacy wywodzi się od słowa Polanie-Polen, na wschodzie nie
znano tej nazwy. W użyciu były nazwy pochodzące od słowa Łędzianie/Lechici.
Stąd w języku węgierkim Lengyel (wym. lend'el), Lenkija=Polska po litewsku,
oraz Lachowie=Polacy w językach ruskich.
Co ciekawe, mieszkańcy północnych Moraw-w masywie Jesioników nazwywali się
równiez Lachami.

Stąd słowiańskie plemiona zamieszkujące na wschód od przesieki śląskiej ze
ślązakami-słowianami nie ma tej samej "bazy plemiennej".

[Gość: t]

Gość portalu: Bercik napisał(a):

> Problem sięga dalej. W słowniku etymologicznym języka polskiego, profesor
> Bańkowski wysunął tezę (właściwie tęzę tę wysunął wcześniej profesor Labuda-
> historyk-medwedialista), o dwóch grupach językowych (plemiennych).
> Jedna z nich to grupa polańska (do niej należą potomkowie Polan i Ślężan -
> granicą była tzw. przesieka śląska odpowiadająca mniej więcej zachodniej
> granicy woj. opolskiego) oraz grupa lędziańska (zwana też lechicką). Grupa
> lędziańska obejmuje tereny zamieszkiwane przez Mazowszan, Wiślan, Opolan.
> Wyróżnienie takie zostało oparte na badaniach topomastycznych. Zrębem-
podwaliną
>
> tych badań jes określenia mieszkańca ziemii pomiędzy Bugiem a Odrą, różne w
> zależnosci od sąsiadów.
>
> Na zachodzie nazwa Polacy wywodzi się od słowa Polanie-Polen, na wschodzie
nie
> znano tej nazwy. W użyciu były nazwy pochodzące od słowa Łędzianie/Lechici.
> Stąd w języku węgierkim Lengyel (wym. lend'el), Lenkija=Polska po litewsku,
> oraz Lachowie=Polacy w językach ruskich.
> Co ciekawe, mieszkańcy północnych Moraw-w masywie Jesioników nazwywali się
> równiez Lachami.
>
> Stąd słowiańskie plemiona zamieszkujące na wschód od przesieki śląskiej ze
> ślązakami-słowianami nie ma tej samej "bazy plemiennej".
--------------------------------------------------------
I co z tego wywodu wynika?

[Gość: P-77]

Gość portalu: X.X. napisał(a):

> Częśćiowo masz rację. Historyczną stolicą całego Śląska jest Wrocław, więc
> woj.śląskie powinno znajdować się na terenie obecnego dolnośląskiego.
Natomiast
>
> historyczną stolicą Górnego Śląska jest Opole i to Katowice powinny walczyć o
> utworzenie własnego wojewóztwa, a nie Opole (jak wiemy było na odwrót).
Histopyczną stolicą Mazowsza jest Płock a Wielkopolski Gniezno.. I co z tego?
Jedne miasta upadają, inne się rozwijają.
Nie mam nic przeciwko obecności Sosnowca w województwie śląskim, ale wkurza
mnie, że jak coś źle o Sosnowcu to "Śląsk", jak dobrze to "Zagłębie". Włączanie
Sosnowca do Małopolski? Już prędzej Mysłowic, bo to historyczna MAłopoolska,
ale historia ma tu znaczenie pomocnicze. Opolanie chcieli mieć własne
wojewóztwo i teraz za to płacą. PSucie sensownej koncepcji 12 wojewóztw
zaszkodziło tym wojewóztwom - karzełkom o niskich dochodach (jak kieleckie czy
opolskie). Po co im to było?

[Gość: Dekonpirator]

Gość portalu: P-77 napisał(a):

> Już prędzej Mysłowic, bo to historyczna MAłopoolska

Wielkie Lol. Mysłowice to historyczna Małopolska, kiedy to było za czasów
Mojżesza buahaha

[Gość: stary byk]

Nazwy historyczne powstają i giną. Nazwy Małopolska, Wielkopolska, Śląsk,
Pomorze, Mazowsze powstały w czasie rozbicia dzielnicowego, potem jeszcze
doszło Podlasie. Ale ich granice były zmienne. Potem nałożyły się granice
zaborów oraz ziemie zachodnie.
Obecny podział administracyjny nie pokrywa się z dawnym historycznym.
Nie tylko dotyczy to woj. śląskiego, bo np. podlaskie wcale nie jest zgodne z
historycznym Podlasiem, a mazowieckie z Mazowszem.
Region Podkarpacie nigdy nie istniał, ani region kujawsko-pomorski, również
Pomorze wschodnie i zachodnie miały inne granice.
Ale nie możemy się trzymać historycznych zaszłości, a raczej korzystać z logiki
powiązań gospodarczych.
Za 100 lat, jeśli obecny podział się utrzyma, będziemy mieli nowe prowincje
historyczne. I co w tym złego?
A jeśli ktoś chce konserwować stare podziały, niech zakłada stowarzyszenia np.
zagłębiaków, ślązaków, małopolan (czy galicyjan) itd.

[Gość: GMR]

Sosnowiec to świętokrzyskie czy raczej Staropolskie...

[Gość: X.X.]

Nazwy historyczne pojawiają się i giną. No dobrze, ale cały proces
kształtowania się regionów historycznych nie jest procesem nagłym. Na chwilę
obecną województwo śląskie składa się nie tylko ze Śląska, a właściwie składa
się z części Górnego Śląska (druga część to woj.opolskie), części
przedwojennego kieleckiego - Częstochowa i okolice oraz Zagłębie Dąbrowskie i
nawet byłego woj.krakowskiego - Jaworzno, region Żywca i Białej.

A co do gospodarki to aglomeracja katowicka już teraz jest przedzielona trzema
granicami. W rzeczywistości nie ogranicza się ona tylko do GOP-u, lecz rozciąga
się od Kędzierzyna-Koźla na zachodzie po Kraków na wschodzie!!!