Anna w pułapce. Absurdy polskiego systemu edukacji

Obecny system jest sprawiedliwy

[titus_flavius]

Ave,
wiadomo, że środki finansowe przeznaczone na szkolnictwo wyższe są ograniczonee
i muszą być jasne kryteria wyboru osób studiujących za darmo.
Wg obecnego systemu pieniądze publiczne są przeznaczane na kształcenie
najlepszych kandydatów.
Pozostali zaś kandydaci, którzy nie spełniają określonych wymogów
intelektualnych, mogą kształcić się na własny koszt i ryzyko.
W ten sposób pieniądze publiczne są przeznaczone na wspieranie najlepszych
kandydatów, a pozostałym nie odcina się możliwosći edukacyjnych. I to
niezależnie od tego z jakiego środowiska społecznego pochodzą.
Autorka uważa, że studia wyższe powinny być bezpłatne tylko dla biednych. Czy
to by było sprawiedliwe? Wychodziłoby na to, że zamożniejsi rodzice płacą
wysokie podatki, nie mając w zamian nawet bezpłatnej edukacji dla swoich
dzieci!
Autorka pisze, że w obecnym systemie "nie ma równości szans edukacyjnych".
ALe "równości szans" nie można rozpatrywać w oderwaniu od fundamentalnej
zasady równości obywateli wobec prawa! Oznacza to, że w zasadzie równości szans
chodzi o takie samo traktowanie dzieci, niezależnie od tego skąd by pochodziły.
Tutaj proszę bardzo autorka może walczyć o równouprawnienie dzieci.
Nie mają natomiast z tym nic wspólnego róznice środowiskowe, które od małego
uczą dziecko prawidłowego wysławiania się, czy też czytania książek, a nie
oglądania teleturniei, czy seriali. I tu jest właśnie pies pogrzebany. To wpływ
domu i środowiska, a nie wymyślone "korepetycje" sprawiają, że dzieci z rodzin
inteligenckich lepiej sobie radzą na egzaminach niż dzieci ze wsi.
T.

[kataryna.kataryna]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> wiadomo, że środki finansowe przeznaczone na szkolnictwo wyższe są
ograniczonee
>
> i muszą być jasne kryteria wyboru osób studiujących za darmo.
> Wg obecnego systemu pieniądze publiczne są przeznaczane na kształcenie
> najlepszych kandydatów.
> Pozostali zaś kandydaci, którzy nie spełniają określonych wymogów
> intelektualnych, mogą kształcić się na własny koszt i ryzyko.
> W ten sposób pieniądze publiczne są przeznaczone na wspieranie najlepszych
> kandydatów, a pozostałym nie odcina się możliwosći edukacyjnych. I to
> niezależnie od tego z jakiego środowiska społecznego pochodzą.
> Autorka uważa, że studia wyższe powinny być bezpłatne tylko dla biednych. Czy
> to by było sprawiedliwe? Wychodziłoby na to, że zamożniejsi rodzice płacą
> wysokie podatki, nie mając w zamian nawet bezpłatnej edukacji dla swoich
> dzieci!
> Autorka pisze, że w obecnym systemie "nie ma równości szans edukacyjnych".
> ALe "równości szans" nie można rozpatrywać w oderwaniu od fundamentalnej
> zasady równości obywateli wobec prawa! Oznacza to, że w zasadzie równości
szans
>
> chodzi o takie samo traktowanie dzieci, niezależnie od tego skąd by
pochodziły.
>
> Tutaj proszę bardzo autorka może walczyć o równouprawnienie dzieci.
> Nie mają natomiast z tym nic wspólnego róznice środowiskowe, które od małego
> uczą dziecko prawidłowego wysławiania się, czy też czytania książek, a nie
> oglądania teleturniei, czy seriali. I tu jest właśnie pies pogrzebany. To
wpływ
>
> domu i środowiska, a nie wymyślone "korepetycje" sprawiają, że dzieci z
rodzin
> inteligenckich lepiej sobie radzą na egzaminach niż dzieci ze wsi.
> T.



A może to poziom szkolnictwa wiejskiego sprawia, że dzieci z rodzin
nieinteligenckich gorzej sobie radzą na egzaminach? Łatwo jest wszystko
sprowadzić do wzorców wynoszonych z domu, ale to za łatwa odpowiedź.

to nie mogło trwać długo

[Gość: b.arbarzyńca]

kataryna.kataryna napisała:

>
> A może to poziom szkolnictwa wiejskiego sprawia, że dzieci z rodzin
> nieinteligenckich gorzej sobie radzą na egzaminach? Łatwo jest wszystko
> sprowadzić do wzorców wynoszonych z domu, ale to za łatwa odpowiedź.
>

Czyli nie jesteś za klanami?

[titus_flavius]

kataryna.kataryna napisała:
>
> A może to poziom szkolnictwa wiejskiego sprawia, że dzieci z rodzin
> nieinteligenckich gorzej sobie radzą na egzaminach? Łatwo jest wszystko
> sprowadzić do wzorców wynoszonych z domu, ale to za łatwa odpowiedź.

Ave,
poziom wiejskich nauczycieli także ma wpływ, ale nie przeceniajmy go.
T.

[kataryna.kataryna]

titus_flavius napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
> >
> > A może to poziom szkolnictwa wiejskiego sprawia, że dzieci z rodzin
> > nieinteligenckich gorzej sobie radzą na egzaminach? Łatwo jest wszystko
> > sprowadzić do wzorców wynoszonych z domu, ale to za łatwa odpowiedź.
>
> Ave,
> poziom wiejskich nauczycieli także ma wpływ, ale nie przeceniajmy go.
> T.


Ma wpływ bardzo duży, zresztą nie tylko o nauczycieli tu chodzi ale o to
wszystko do czego ma dostęp dziecko w mieście i na wsi, na przykład zajęcia
pozaszkolne, przedmioty o kluczowym znaczeniu w nowoczesnym świecie (języki,
komputery). Na wsi pracuje wielu nauczycieli pasjonatów ale z czasem będzie ich
coraz mniej bo wieś nie oferuje takiemu nauczycielowi ani warunków finansowych,
ani możliwości rozwoju zawodowego, ani wreszcie poczucia spełnienia, bo jaką
może on mieć satysfakcję z pracy widząc jak kolejne pokolenia bardzo zdolnych
uczniów kończą jako sklepowe w wiejskim sklepie, fryzjerki w najbliższej
mieścinie czy bezrobotni? Przypuszczam, że z czasem coraz więcej wiejskich
nauczycieli to będą ci, dla których nie starczyło pracy w mieście i trafili na
zesłanie. A to nie wróży dobrze jakości ich pracy.

[titus_flavius]

kataryna.kataryna napisała:

>
> Ma wpływ bardzo duży, zresztą nie tylko o nauczycieli tu chodzi ale o to
> wszystko do czego ma dostęp dziecko w mieście i na wsi, na przykład zajęcia
> pozaszkolne, przedmioty o kluczowym znaczeniu w nowoczesnym świecie (języki,
> komputery). Na wsi pracuje wielu nauczycieli pasjonatów ale z czasem będzie
ich
>
> coraz mniej bo wieś nie oferuje takiemu nauczycielowi ani warunków
finansowych,
>
> ani możliwości rozwoju zawodowego, ani wreszcie poczucia spełnienia, bo jaką
> może on mieć satysfakcję z pracy widząc jak kolejne pokolenia bardzo zdolnych
> uczniów kończą jako sklepowe w wiejskim sklepie, fryzjerki w najbliższej
> mieścinie czy bezrobotni? Przypuszczam, że z czasem coraz więcej wiejskich
> nauczycieli to będą ci, dla których nie starczyło pracy w mieście i trafili
na
> zesłanie. A to nie wróży dobrze jakości ich pracy.
>

Ave,
z Twojego postu wynika, że zapóźnienia na wsi są już od zerówki. To jest
prawda, ale my dyskutujemy tutaj o zasadach rozdziału miejsc bezpłatnych na
studiach. Co ma jedno z drugim wspólnego? Bezpłatne studia mają służyć
pocieszaniu pechowców, którzy urodzili się na wsi? Najwidoczniej brak równości
szans pojawia się bardzo wcześnie i jak pisałem, chętnie wysłucham postulatów
zmian.
Czy sądzisz, że przyjęcie niedouczonego (z przyczyn obiektywnych) na studia,
cudownym sposobem sprawi, że znikną 15-letnie różnice pomiędzy nim, a dzieckiem
z miasta?
T.

studia nie wyrównuja szans

[titus_flavius]

Ave,
wymagają bowiem od nowoprzyjętych posiadania z góry pewnych umiejętności. Nikt
na studiach nie będzie uczyć podstaw języków obcych, pisania esejów, czy
rozprawek (ważne podczas egzaminów), czy też umiejętności wysławiania się, czy
też uczenia się i czytania tekstów ze zrozumieniem. Podobnie jest, jeżeli
chodzi o pozostałą wiedzę ze szkoły średniej. Osoba, która nie ma tych
umiejętności na studiach nie będzie ich uczona. Albo więc szybko ze studiów
yleci, albo będzie z litości przepuszczana i w końcu dostanie dyplom, za którym
nie będzie szła wiedza.
Co to ma wspólnego z wyrównywaniem szans edukacyjnych?
T.



kataryna.kataryna napisała:

> titus_flavius napisał:
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> > >
> > > A może to poziom szkolnictwa wiejskiego sprawia, że dzieci z rodzin
> > > nieinteligenckich gorzej sobie radzą na egzaminach? Łatwo jest wszyst
> ko
> > > sprowadzić do wzorców wynoszonych z domu, ale to za łatwa odpowiedź.
> >
> > Ave,
> > poziom wiejskich nauczycieli także ma wpływ, ale nie przeceniajmy go.
> > T.
>
>
> Ma wpływ bardzo duży, zresztą nie tylko o nauczycieli tu chodzi ale o to
> wszystko do czego ma dostęp dziecko w mieście i na wsi, na przykład zajęcia
> pozaszkolne, przedmioty o kluczowym znaczeniu w nowoczesnym świecie (języki,
> komputery). Na wsi pracuje wielu nauczycieli pasjonatów ale z czasem będzie
ich
>
> coraz mniej bo wieś nie oferuje takiemu nauczycielowi ani warunków
finansowych,
>
> ani możliwości rozwoju zawodowego, ani wreszcie poczucia spełnienia, bo jaką
> może on mieć satysfakcję z pracy widząc jak kolejne pokolenia bardzo zdolnych
> uczniów kończą jako sklepowe w wiejskim sklepie, fryzjerki w najbliższej
> mieścinie czy bezrobotni? Przypuszczam, że z czasem coraz więcej wiejskich
> nauczycieli to będą ci, dla których nie starczyło pracy w mieście i trafili
na
> zesłanie. A to nie wróży dobrze jakości ich pracy.
>

[nemo007]

Nie wiem dlaczego wszyscy zakładaja, ze cała populacja jest równie uzdolniona i
i tylko od warunków otoczenia (miejsce zamieszkania, pochodzenie społeczne,
forsa itp.) zależy czy studiuje czy nie. Po drugie; gdzie jest powiedziane, ze
studia same z siebie cokolwiek dają? Do wyników dochodzi sie ciężką praca, a do
ciekawej i dobrze płatnej pracy głównie "układami", które Zielicz nazywa jakos
tak bardziej elegancko. Czy zatem naprawdę warto? Ja się obawiam, że nie stać
nas na porzadne kształcenie nawet połowy tej ilosci studentów, która mamy.
Ciekaw jestem, czy ktokolwiek naprawdę sprawdza realne możliwości kształcenia w
polsce.

Obcny system jest sprawiedliwy lub niesprawiedliwy

[Gość: bratek]

nemo007 napisał:

> Nie wiem dlaczego wszyscy zakładaja, ze cała populacja jest równie uzdolniona
i
>
> i tylko od warunków otoczenia (miejsce zamieszkania, pochodzenie społeczne,
> forsa itp.) zależy czy studiuje czy nie. Po drugie; gdzie jest powiedziane,
ze
> studia same z siebie cokolwiek dają? Do wyników dochodzi sie ciężką praca, a
do
>
> ciekawej i dobrze płatnej pracy głównie "układami", które Zielicz nazywa
jakos
> tak bardziej elegancko. Czy zatem naprawdę warto? Ja się obawiam, że nie stać
> nas na porzadne kształcenie nawet połowy tej ilosci studentów, która mamy.
> Ciekaw jestem, czy ktokolwiek naprawdę sprawdza realne możliwości kształcenia
w
>
> polsce.

Zapomniałeś napisać, jaki jest Twój wniosek. A zatem napisałeś tekst świetny
(niczym Urban), bo każdy może go odczytać na swoją korzyść. Dobrą pracę
zdobywa się układami, więc nie warto pomagać w kształceniu ludzi ze wsi? Czy
też odwrotnie: z powodu układów warto wspomagać studentów ze wsi? Czy wreszcie
może nie warto kształcić (się) w ogóle?

Po co wiejskiemu dziecku studia, jeśli po nich

[Gość: UFO]

nie dostanie pracy zgodnie z ich kierunkiem.A nie dostanie bo
nie ma układów i punktów oparcia.ludzie na wsi też umieją kalkulować!!!!

TITUS MASZ 100% RACJI! PANI REDAKTOR ZAPOMNIAŁA O

[Gość: Antek Rozpylacz]

PRACOWITOŚCI.
NIC DODAĆ NIC UJĄĆ TITUS! CHOCIAŻ MOŻE TYLKO JEDNO. PRZEDE WSZYSTKIM
PRACOWITOŚĆ. TYLKO PRACOWITOŚĆ (i choć trochę oleju w głowie) MOŻE POMÓC TYM
MNIEJ ZDOLNYM (nie ważne dlaczego mniej zdolnym, czy to dlatego że mieszkają na
wsi, czy dlatego że w dzieciństwie mieli problemy z oddawaniem moczu, czy może
dlatego że mają krzywy nos)

I TU TKWI PIES POGRZEBANY! PRACOWITOŚĆ, A NIE KREDYTY, STYPENDIA ETC. BO W TEN
SPOSÓB KAŻDEMU MOŻNA BY DAĆ TROCHĘ KASY, A NP. TAK NA ZACHĘTE. ABY SIĘ ZECHCIAŁ
LEPIEJ UCZYĆ, ABY JAKIŚ ŻETON ZECHCIAŁ MNIEJ PIĆ. ETC. ETC.

Antek tez ma racje

[nowamloda]

Nigdzie nie jest powiedziane, ze jak ktos sie nie dostal na studia dzienne to
musi studiowac na platnych. Moze rok popracowac i sprobowac dostac sie na
dzienne w nastepnym albo za kilka lat. A jezeli juz platne studia sa jedyna
alternatywa, to mozna przynajmniej w czesci zapracowac na ich koszt samemu,
zamiast stekac, ze rodzice maja piecioro dzieci na utrzymaniu...

[Gość: ka]

Nie wiem, czy dobrze wnioskuję, ale z artykułu wyłania się taka pokusa, żeby
wyrównać szanse młodzieży wiejskiej czy też biedniejszej - KOSZTEM młodzieży,
która radzi sobie na egzaminach wstępnych bez żadnych taryf ulgowych. Czy p.
Milewicz zdaje sobie sprawę, że jest to "równanie w dół" - proces, przeciwko
któremu przecież sama Gazeta protestuje (nie tak dawno sprawa programów
nauczania w szkołach niepublicznych, czy też pomysł opodatkowania tychże
szkół)?
Podstawowym problemem nie jest to, że na egzaminach odpadają ludzie mniej
zamożni, ze wsi czy małych miasteczek, których rodzice nie mają wyższego
wykształcenia. Problemem jest - jak już niektórzy wspominali, niski poziom
kształcenia w szkołach wiejskich, czy ogólnie - prowincjonalnych (choć nie
tylko, bo i w dużych miastach są szkoły z pożal się boże poziomem). I
rozwiązaniem nie będzie dofinansowanie za pochodzenie, tylko podniesienie tego
poziomu kształcenia. Wystarczy chcieć i mieć trochę pomysłów (to do gmin i
nauczycieli)

[Gość: Slon]

No, problem jest o wiele bardziej złożony.
Po pierwsze, nawet za komuny studia nie były powszechnie dostępne. Dostawali
się na nie ci, którzy lepiej zdali egzaminy. Były co prawda punkty za
pochodzenie, ale to małe miki w porównaniu z obecnymi propozycjami. Należy też
podkreślić, że już wtedy te punkty były powszechnie krytykowane.
Obecny pęd na studia nie jest związany z zapałem młodzieży do zdobywania
wiedzy, ale z powszechnym bezrobociem (także "dziedziczeniem bezrobotności") i
wykreowaną wizją dla młodych ludzi, że studia to przepustka do pracy. Tymczasem
byle jakie studia to nie tylko zmarnowane pieniądze, ale często stracony czas
na podjęcie pierwszej pracy, praktyki, staże, wolontariat, itp. Trzeba dobrze
zdać maturę, dostać się na studia dzienne, albo wykorzystać czas na naukę
języka potwierdzoną certyfikatem. Jak nie daje się rady z nauką na przyzwoitym
poziomie, to jednak lepiej gro energii kierować na pracę, a nauka w pozostałym
czasie.
Podkreślam, że istnieje wyraźna różnica między przyzwoitymi studiami,
magisterium, doktoratem, a byle jakim licencjatem. Mam znajomą, która robi
doktorat jako wolontariusz, a na życie zarabia w McDonaldzie. To ma ręce i
nogi. Ale wydawanie ostatniego grosza na byle licencjat, którego nikt nie
honoruje, kosztem czasu i energii, który można poświęcić szukaniu pracy to zły
wybór. Lepiej znieść jakąś praktykę za marne pieniądze, a te na studia
przeznaczyć na utrzymanie.
Niestety prawda jest taka, że wygrywają najlepsi. Studia są potrzebne jeżeli są
najlepsze. Dopóki gospodarka nie zacznie się kręcić, nie przybędzie miejsc
pracy. Obojętne ile osób będzie studiować i jak dynamicznie będzie przybywało
studentów, nie przybędzie od tego żadne miejsce pracy!
A czy dzieciaki ze wsi są w gorszej sytuacji? No są. Ale od tego mają rodziców,
samorządy, szkoły i własny rozum, żeby z tym starać się uporać. I część te
szanse wykorzystuje! Nie mam nic przeciw temu, aby wioska się dobrowolnie
opodatkowała na ekstra nauczyciela do wiejskiej szkoły! Ale jeżeli myślicie, że
podnosząc podatki zwiększycie szanse dzieci ze wsi na pracę, to jest to ślepa
uliczka.
Slon
Slon

[titus_flavius]

Gość portalu: Slon napisał(a):

> Niestety prawda jest taka, że wygrywają najlepsi. Studia są potrzebne jeżeli
są
>
> najlepsze. Dopóki gospodarka nie zacznie się kręcić, nie przybędzie miejsc
> pracy. Obojętne ile osób będzie studiować i jak dynamicznie będzie przybywało
> studentów, nie przybędzie od tego żadne miejsce pracy!

Ave,
od mieszania herbata nie robi się słodsza!
T.

studia nie wyrównuja szans

[titus_flavius]

Ave,
wymagają bowiem od nowoprzyjętych posiadania z góry pewnych umiejętności. Nikt
na studiach nie będzie uczyć podstaw języków obcych, pisania esejów, czy
rozprawek (ważne podczas egzaminów), czy też umiejętności wysławiania się, czy
też uczenia się i czytania tekstów ze zrozumieniem. Podobnie jest, jeżeli
chodzi o pozostałą wiedzę ze szkoły średniej. Osoba, która nie ma tych
umiejętności na studiach nie będzie ich uczona. Albo więc szybko ze studiów
wyleci, albo będzie z litości przepuszczana i w końcu dostanie dyplom, za
którym nie będzie szła wiedza. Z uwagi na to w dorosłym życiu dyplom nic jej
nie da.
Co to ma wspólnego z wyrównywaniem szans edukacyjnych?
T.

MILEWICZ - BĄDŹ MĘŻCZYZNĄ[ :-))) ] I ODPOWIEDZ

[Gość: COGITO]

NA PODSTAWOWE WĄTLIWOŚCI.CHYBA, ŻE NIE MASZ NIC DO POWIEDZENIA!
CZY I PO CO KAŻDY NIEZALEZNIE OD ZDOLNOŚCI I POSIADANYCH
UMIEJĘTNOŚCI POWINIEN STUDIOWAĆ NAWET NA UCZELNIACH, GDZIE
KSZTAŁCENIE JEST POZOREM??????

nie ściemniaj

[Gość: b]

Gość portalu: COGITO napisał(a):

> NA PODSTAWOWE WĄTLIWOŚCI.CHYBA, ŻE NIE MASZ NIC DO POWIEDZENIA!
> CZY I PO CO KAŻDY NIEZALEZNIE OD ZDOLNOŚCI I POSIADANYCH
> UMIEJĘTNOŚCI POWINIEN STUDIOWAĆ NAWET NA UCZELNIACH, GDZIE
> KSZTAŁCENIE JEST POZOREM??????

Sam sobie odpowiedz. Albo najpierw przeczytaj post Ewy Milewicz, bo ona nic
takiego nie napisała. Ściemniasz.

Nie udawaj głupiego!!!!

[Gość: UFO]

Cały ten zestaw tekstów, którego "gospodarzem" jest p.Milewicz promue akurat
takie tezy.Naucz się czytać uważnie, ze zrozumieniem i widzieć całość!!

[Gość: anemic]

Kogoś tutaj chyba ostro pojechało. Dziewczyna zdawała na studia,
prawda? Nie dostała się, bo nie zdała egzaminu (nie przeszła
rozmowy kwalifikacyjnej). Oznacza to tylko, ze była po prostu za
SŁABA, aby się na te studia dostać. Za mało się przyłozyła, albo
ma za małe mozliwości. Nikt się na nią nie uwziął... Przez takie
artykuły zaczynam się czuć winny, ze dzięki swojej własnej
cięzkiej pracy jestem w bardzo dobrym warszawskim liceum (XIV LO
Staszica). GW goni juz w piętkę...

[Gość: gdzf]

W kurza mnie gdy czytam, że studia są dla bogatych.
Moich rodziców nie stać na moje studia, a mimo to
jestem na dziennych. Większość znajomych ma trudną
sytuację finansową, ale nikt nie narzeka. Anna sama
jest sobie winna, że nie dostała się na studia. W
dalszej kolejności odpowiada za tę sytuację państwo,
które zamiast myśleć o przyszłości i zwiększać fundusze
na naukę, utrzymuje rozdętą biurokrację, drogie
kopalnie i zbankrutowane zakłady.

Może pani Milewicz czegoś się nauczy z Torunia!

[Gość: Cogito]

Tak jak w tym technikum jest w słabszych szkołach w całej Polsce!Tylko nikt
tego nie filmuje i nie pkazuje w telewizji!Dlatego matury dużęj
części "absolwentów" tych szkół "średnich" mozna wyłacznie powiesić nad sedesem!
Oni nie są zdolni do dalszej prawdziwej edukacji!To będzie kontynuacja fikcji!

[Gość: Marcus]

Gość portalu: Cogito napisał(a):

> Tak jak w tym technikum jest w słabszych szkołach w całej Polsce!Tylko nikt
> tego nie filmuje i nie pkazuje w telewizji!Dlatego matury dużęj
> części "absolwentów" tych szkół "średnich" mozna wyłacznie powiesić nad
sedesem
> !
> Oni nie są zdolni do dalszej prawdziwej edukacji!To będzie kontynuacja
fikcji!

Milewicz chciałaby, aby taki element przenieść do normalnych klas. Poziom na
pewno by się podniósł :o)