Wiceprezes IPN broni Wałęsy

[wujaszek_joe]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,5318932,Wiceprezes_IPN_broni_Lecha_Walesy.html
"Pragnę wyrazić głęboki żal , wstyd i gniew z powody wydania w Wydawnictwie
Instytutu Pamięci Narodowej, pod logo z Orłem Białym, publikacji Stanisława
Cenckiewicza i Piotra Gontarczyka pt. "SB wobec Lecha Wałęsy". (...) Mój
sprzeciw jest tym bardziej uzasadniony, że jest to pierwsza i jedyna
publikacja o Lechu Wałęsie, którą IPN przygotował, zamiast podjęcia wysiłku
opracowania wieloźródłowej, rzetelnej, pozbawionej elementów publicystycznych,
monografii."

Dalej Dmochowska pisze: "Zapewniam, że do końca walczyłam przeciw wydaniu tej
publikacji w Wydawnictwie IPN. Nie chodziło mi oczywiście o ograniczenie
wolności słowa, ale o to, by autorzy wydali ją na własną odpowiedzialność,
gdziekolwiek. Jest bowiem w moim przekonaniu daleka od misji, jaką ma spełniać
Instytut.".

Brawo

[kliwia-tylko]

Brawo Pani Prezes!!!

Gdyby mogła, to by paliła...

[binradek]

Już był taki co palił książki. Marnie skończył.

[elena4]

Jak ma coś przeciw książce niech polemizuje z nią i jej autorami.
Zresztą miała chyba na to czas, nie?
W dezinformacji niech raczej udziału nie bierze. Mało kto się już na
to łapie.

[wujaszek_joe]

ma coś przeciwko bo ją czytała. niech sobie książkę drukują tylko nie w IPNie

[elena4]

Miała zatem czas, aby polemizować, korygować i zglaszać sprzeciw
jako profesjonalista.
Teraz mnie nie przekonuje.

[wujaszek_joe]

skąd wiesz że tak się nie działo w IPNie?
Olano jej krytyczną opinię więc swoje odrębne zdanie upubliczniła

[elena4]

Hehehehe. Tak. Jak inne środki perswazji zawiodły.
Dosyć tego. My normalni ludzie mamy juz dość robienia nam młynka z
mózgu.
Niech go broni argumentami wówczas, kiedy my juz książkę przeczytamy.
Może się damy przekonać, może nie.
Ale niech nas wreszcie zaczną traktować serio.

Gwoli wyjasnienia

[off_nick]

"Dmochowska od lat 70 działała w opozycji, a w czasie II wojny
światowej - jako kilkunastolatka - należała do Armii Krajowej."

ta pani już ma swoje lata i może warto, żeby poszła na zasłużoną
emertyturę...
Dmochowska należała do UD.
UD to ludzie "rozumni" - bez czytania wiedzą co jest dobre dla ludzi
a co nie.

[off_nick]

Poseł Maria Dmochowska o lustracji (I kadencja, 23. posiedzenie, 3.
dzień, 5 września 1992 roku):

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Naprawdę grozą powiało w sali po tej serii wypowiedzi kolegów i
dlatego przypomniały mi się słowa Józefa Mackiewicza z
książki „Droga donikąd”. Otóż powiedział on, że stalinizm jest dla
Polaków znacznie gorszy niż hitleryzm, ponieważ stalinizm sięgnął po
nasze dusze całkowicie je deprawując starając się je zdeprawować, bo
się to przecież do końca nie udało natomiast hitleryzm zadowolił się
tylko naszymi ciałami. I ta czarna seria wypowiedzi,
którą w tej chwili słyszałam, rzeczywiście potwierdza zdanie Józefa
Mackiewicza, przynajmniej ja to tak odczułam. Z tymi wypowiedziami
oczywiście trudno polemizować, ale chciałabym przejść może do trochę
lżejszych wypowiedzi, mianowicie do wypowiedzi pana posła Pawelca,
który nawiązał w niej do książki „Alianci”. A przecież tę książkę
napisał
człowiek wywodzący się i to z pokolenia na pokolenie z jednej z
najbardziej ideowych polskich, komunistycznych rodzin, na dodatek
powiązanych jakimiś tam sprawami rodzinnymi ściśle ze Związkiem
Radzieckim. Nie można być tak nieczujnym i opierać na tak złych
cytatach w swoich wystąpieniach. (Wesołość na sali, oklaski).
Proszę państwa, jeszcze chciałabym donieść państwu straszną rzecz.
Niedawno zostały ugaszone największe pożary w Europie, które mogły
się skończyć niewyobrażalną klęską ekologiczną dla Polski, dlatego
że to było wielkie skupisko lasów i jeszcze obok są kędzierzyńskie
azoty. Proszę państwa, ci funkcjonariusze straży pożarnej, którzy
gasili te pożary, również czasami, zwłaszcza oficerowie, byli
funkcjonariuszami byłej PZPR. „Jaka szkoda”, że wcześniej nie
zwolniliśmy ich, nie wywalili... ale przepraszam za tę dygresję,
przejdę teraz do swojej dalszej wypowiedzi.
Wysoka Izbo! Każdy dzień, każdy rok realizowania programu lustracji
będzie niósł ze sobą realną groźbę destabilizacji i narastania
antagonizmów w społeczeństwie, widzimy to zresztą już teraz. Linia
podziału nie będzie jednak przebiegała między białymi a czarnymi, w
tym wypadku raczej czerwonymi, ale między myśleniem obywatelskim,
opartym na szacunku dla norm prawnych i demokratycznych, a
przeciwnym sposobem myślenia, opartym przede wszystkim na złych
emocjach.
Nietrudno przewidzieć nasilenie się pomówień i donosów między
obywatelami, niszczenie delikatnej tkanki solidaryzmu społecznego.
Ten cały mechanizm dobrze jest znany z niedawnej przeszłości.
Bywaliśmy już agentami światowego imperializmu, pozostając
najczęściej na żołdzie CIA, zdradzaliśmy notorycznie ludową ojczyznę
i klasę robotniczą, osłabialiśmy obronność kraju i dowody zawsze się
znalazły. Znajdą się i teraz, mimo że obiektywni znawcy zagadnienia
mają największe wątpliwości co do ich wiarygodności. W razie
potrzeby sprawy sporne rozstrzygną świadkowie, czyli kadrowi
pracownicy bezpieki.
Wszystko to, jeśli oczywiście Wysoka Izba raczy uchwalić omówioną
ustawę, zostanie niebawem zaoferowane krajowi, który jak wiele
innych w świecie pozostaje w stanie recesji, krajowi, który nie
zdążył jeszcze zbudować prawnych podstaw nowego ustroju, krajowi, w
którym politycy o nienagannej przeszłości też już zdążyli popełnić
niejeden błąd.
Tymczasem całe społeczeństwo, bez wyjątków, zostało wezwane przez
rząd do wspólnego wysiłku, do paktu nie tylko na rzecz
przedsiębiorstwa, ale przede wszystkim i nade wszystko na rzecz
Polski. Jest to nakaz chwili, wspólny narodowy interes, mniej więcej
coś takiego, jak było z pożarem lasów pod Koźlem. Jak to wezwanie
będzie się miało do ustaw lustracyjnych, zupełnie nie wiem.
Współczesna historia zna wiele przykładów wojen domowych czy też
innych sporów w łonie społeczeństwa. W krajach demokratycznych o
światłym kierownictwie i odpowiedzialnych politykach po okresie
zasadniczych, nie tylko politycznych, ale także i moralnych
podziałów, następuje zwykle abolicja ogłaszana przez tych, którzy
obejmują władzę.
Trudno to wszystko wyliczyć, ale pamiętajmy, że prominentni ludzie
trzech zaborów, także oficerowie, którzy źle mówili po polsku, po I
wojnie światowej tworzyli i polską rzeczywistość, i polską armię.
Pamiętamy także, jak abolicja objęła tych osławionych księży
patriotów z ubeckiego wtedy ZBoWiD. Kościół wybaczył im w imię
jedności i wyższych racji, które temu odpowiadały.
W tym miejscu chcę powrócić do historycznego już cytatu, ponieważ
mamy dzisiaj dzień cytatów, który podobnie jak wiele innych
wypowiedzi mądrych ludzi został świadomie przekręcony lub może tylko
źle zrozumiany, powinniśmy więc jeszcze raz do tego wrócić. Cytat
ten brzmi: „Przeszłość odkreślamy grubą linią. Odpowiadać będziemy
jedynie za to, co czyniliśmy, by wydobyć Polskę z obecnego stanu
załamania”.
To oznacza, że nie my, przejmująca władzę dawna opozycja, a także
nie to całe nasze, zniewolone różnymi metodami, społeczeństwo ma
odpowiadać moralnie i politycznie za ten zakłamany system, który
doprowadził kraj i poszczególnych ludzi do stanu załamania.
Odpowiadać będziemy natomiast za teraźniejszość, którą obecnie
tworzymy, a więc działajmy z rozwagą i odwagą, bo rozwaga też jej
wymaga. Odgrodziliśmy się nie żadną śmieszną kreską, lecz najgrubszą
linią prawa od tamtego systemu opartego na donosach, konfidentach,
łamaniu sumień, tworzeniu specyficznej nomenklatury, od walki klas,
pseudofilozofii materializmu dialektycznego, od tych wszystkich
bytów określających świadomość, od całego realnego socjalizmu z jego
złudnym urokiem bezpieczeństwa socjalnego. To była właśnie ta gruba
linia, żebyśmy się do tego psychicznie, politycznie, gospodarczo i
pod każdym innym względem odwrócili plecami.
Niestety, gruba linia, która raz na zawsze miała oddzielić nas od
totalitarnego sposobu myślenia, od zniewolenia umysłów, stępienia
wrażliwości moralnej, w niektórych miejscach okazała się cienką,
przerywaną, żałosną kreską. Świadczą o tym niektóre przynajmniej z
przedstawionych ustaw lustracyjnych, których cały rodowód, cała
filozofia, tkwi głęboko w tamtej epoce, którą rzekomo te ustawy mają
rozliczyć.
Mnie nie obowiązuje dyscyplina partyjna i za żadną z ustaw
lustracyjnych głosować nie będę. (Oklaski)


Pytanie jest nastepujące:
Jakim cudem ktoś z takimi poglądami na lustrację ląduje na
prezesowskim stołku w IPN-ie? Przecież ta kobieta musi tam strasznie
cierpieć.

[scoutek]

off_nick napisała:
> Wysoka Izbo! Każdy dzień, każdy rok realizowania programu lustracji
> będzie niósł ze sobą realną groźbę destabilizacji i narastania
> antagonizmów w społeczeństwie, widzimy to zresztą już teraz. Linia
> podziału nie będzie jednak przebiegała między białymi a czarnymi, w
> tym wypadku raczej czerwonymi, ale między myśleniem obywatelskim,
> opartym na szacunku dla norm prawnych i demokratycznych, a
> przeciwnym sposobem myślenia, opartym przede wszystkim na złych
> emocjach.
> Nietrudno przewidzieć nasilenie się pomówień i donosów między
> obywatelami, niszczenie delikatnej tkanki solidaryzmu społecznego.

prorok czy co?

Witaj

[off_nick]

Scoutek;-)

Prorok fałszywy...


scoutek napisała:

[jk-24]

to straszne, to przerażające i porażające, któś opublikuje książkę ,
dyć to doprowadzi "naszą demokrację do anarachii" ba do wojny
domowej . Należy ją spalić, bo to nie jest wybaczenie ta książka
jeno abolicja.

[scoutek]

off_nick napisała:
> ta pani już ma swoje lata i może warto, żeby poszła na zasłużoną
> emertyturę...

czyzbys uwazala, ze ludzie powyzej jakiegos wieku nie maja prawa sie oddzywac?

> UD to ludzie "rozumni" - bez czytania wiedzą co jest dobre dla ludzi
> a co nie.

zdaje sie, ze ona czytala
ale ty chyba nie?

[off_nick]

Każdy ma prawo o ile nie ma korzeni w UD.

UD to ludzie "rozumni" - bez czytania wiedzą co jest dobre dla ludzi
a co nie.

Niewiele osób w IPN to czytało,p.Dmochowska napewno nie.



scoutek napisała:

[don.kichote]

off_nick napisała:

> Niewiele osób w IPN to czytało,p.Dmochowska napewno nie.

Jak zwykle NA PEWNO wiesz co piszesz!!!

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80271,5318932.html?i=0

78 lat - to wiekowa osoba..

[skrzat27]

nie powinno sie odejsc juz dawno na odpoczynek? Odstapic to miejsce
mlodszym osobom- ale widocznie ma misje do wypelnienia - trwac
bedzie.
Mam zawsze wielkie obawy odnosnie powierzania odpowiedzialnych
stanowisk ludziom w podeszlym wieku. Tacy nie maja juz wiele do
stracenia bo nie beda ponosic zadnych konsekwencji swoich dzialan-
bo ile ma przed soba pare dni pare lat?
Takie sa realia czlowiek nie jest wieczny i jest okreslony wiek,
kiedy odchodzi sie na emeryture.Zreszta sprawa Walesy to nie jest
prywatna sprawa kilku osob, mamy prawo wiedziec kogo obdarzono
zaufaniem i czy zaufanie to nie zostalo sprzeniewierzone.

[elwer-pancerfaust44]

Ale osoba stojąca tuż nad grobem(przy księżej oborze)nie powinna wdawać się w
polityczne gierki.A jednak pod koniec życia daje plamę!

W takim wieku może sobie pozwolić na niezależność

[wujaszek_joe]

witaj

[scoutek]

off_nick napisała:
> Niewiele osób w IPN to czytało,p.Dmochowska napewno nie.

i tu sie mylisz
w odroznieniu od ciebie czytala
ale to ty lepiej wiesz, prawda?

> Każdy ma prawo o ile nie ma korzeni w UD.

a co? korzenie w UD to cos zlego? dyskryminujacego?

[doc.torov]

scoutek napisała:

> zdaje sie, ze ona czytala
> ale ty chyba nie?


off jako bezrozumny nie musi.

jeszcze jeden "aŁtorytet" ?

[butmilowy]

POkroju michnikwiszczyzny.

[jack20]

Sa ludzie, ktorzy lubia burzyc pomniki i sa ludzie temu przeciwni.
Stad ta wypowiedz.

[jk-24]

Pominik należy się i owszem ale ruchowi "Solidarność".

[scoutek]

jk-24 napisał:

> Pominik należy się i owszem ale ruchowi "Solidarność".

tak
ktorego nie byloby gdyby nie Lech Walesa

[jk-24]

to Wałęsa stworzył "Solidarność" ?no popatrz pewno dlatego bo go
motorówką do tego ruchu dowieźli ?

[wujaszek_joe]

nie motorówką tylko kaczki go przyholowały

[jk-24]

a nie mówiłem m,ze "Solidarność " to bolek ?

[wujaszek_joe]

ty jesteś bolek i to niezły

[jk-24]

a nie mówiłem , że "Solidarność" to bolek ?

[jack20]

Zdziwienie budzi, ze idzie w zaparte. Albo z czasem w mozgu wymazal
ta wspolprace z pamieci albo boi sie ze raz podwazony kamien jego
pomnika runie albo ma cos jeszcze do ukrycia?

[hrabia.mileyski]

Co ma do ukrycia? Niech odda zagrabione teczki. I niech idzie z nimi do sądu, by
potwierdzić status "pokrzywdzonego". Nóż się w kieszeni otwiera.

[scoutek]

hrabia.mileyski napisał:

> Co ma do ukrycia? Niech odda zagrabione teczki. I niech idzie z nimi do sądu, b
> y
> potwierdzić status "pokrzywdzonego". Nóż się w kieszeni otwiera.

zebys wiedzial hrabio
noz sie otwiera jak takie petaki w rodzaju Zybertowicza, Cenckiewicza itd.
podwazaja prawomocny wyrok sadu
a z ciebie rzeczywiscie inteligent - kazac isc LW do sadu by udowodnic, ze sad
mial racje
to trzeba miec WIELKI rozum

[hrabia.mileyski]

Czy już mogę cię cmokać w pewną część ciała?

[scoutek]

twoje hrabiowskie zachowanie jest rownie wielkie jak twoj rozum
spadaj hrabio z palacu

[hrabia.mileyski]

Skoro rozrywka intelektualna z twoim udziałem to zwyczajna strata czasu, to może
lepiej oddać się twoim ulubionym perwersjom?
Wpierw umieszczasz idiotyczną sygnaturkę, potem się oburzasz. Jakieś zachwianie
emocjonalne?

[scoutek]

hrabia.mileyski napisał:

> Skoro rozrywka intelektualna

zeby sie oddawac "rozrywce intelektualnej" hrabio, musialbys miec intelekt
albo co najmniej jego zaczatki

zegnam