Kto da ćwierć miliarda złotych za zajezdnię prz...

[Gość: lp]

Nie bądź CHAMIE hytry!!

[Gość: Jakub]

Mnie martwią dwa zupełnie różne tematy związane z terenem zakładu R5:
1) Po co było wyprowadzać tabor z tej zajezdni, skoro nic się tam nie dzieje
(czytaj nie buduje), a teraz wiadomo, że nie ma nawet chętnych na jej zakup?

2) Martwi mnie to, że władze miasta po raz kolejny chcą sprzedać ziemię. To są
jednorazowe pieniądze, które dodatkowo - jak zwykle - trafią pewnie w "czyjeś"
ręce (proszę sobie samemu dopisać co miałem na myśli :) ), natomiast dzierżawa,
to pieniądze, które spływałyby do kasy miasta co roku...

Ale może się mylę. Jeśli tak, to proszę mnie poprawić. Pozdrawiam...

[tarantula01]

Ja będąc miastem, też bym działkę sprzedał. Może podzieliłbym ją wcześniej na
mniejsze kawałki. Sprzedając ziemię, miasto owszem dostaje jeden raz pieniądze,
ale i pozbywa się kłopotu w postaci kosztów zarządzania terenem (przy
dzierżawie). A po sprzedaży do kasy wpływa jeszcze podatek od nieruchomości.
Tylko, czy rzeczywiście 1000 €/m.kw. w tym miejscu to dobra cena?

Lepsza sprzedaż

[Gość: inspektor]

Z punktu widzenia inspektora podatkowego lepsza jest sperzedaż. Podatek od
nieruchomości jest zawsze pewny, a najlepiej pod cele komercyjne, wtedy jest 17
zł z metra. Po kolejne konstruowanie budżetu na wysprzedaży majątku jest
budowaniem na piaskach, kiedys się majątek skończy i zostanie tylko podatek od
nieruchomości bądź katastralny. Po trzecie przy tego typu licytacjach wychodzi
czarno na białym, jak słaba jest nasza gospodarka ogólnokrajowa, że nie stać
nikogo na zakup takiej parceli w pobliżu dworca, stacji metra, stadionu, w
jakimś sensie Starego Miasta, basenu.

[Gość: Dorsay]

Stary, tu problem nie lezy w braku pieniędzy u potencjalnego inwestora, lecz w
chorych obostrzeniach dotyczących terenu narzuconych przez ratusz. Jeśli 1
m.kw. kosztuje 4000 PLN to ile będzie kosztowała 1 m.kw mieszkania w 9-
kondygnacyjnym budynku?
Owszem, to mógłby być luksusowy apartamentowiec, lecz z drugiej strony czy
budowa luksusowego apartamentowca, w niespecjalnie luksusowej (poza faktem
centralnego położenia w mieście) lokalizacji, ściągnie klientów?
Wydać kasę na działkę - banalnie proste. Zarobić na inwestycji - to już
zupełnie inna rozmowa!

[Gość: ergo1280]

Polityka przestrzenna panow Kaczyńskiego i Borowskiego jest co najmniej dziwna,
żeby nie powiedzieć głupia. Z jednej strony paniczny strach przed wejściem na
nie swój (w swoim mieście?) teren (vide: tzw stadion narodowy czy plac
Piłsudzkiego), a z drugiej wyprzedaż atrakcyjnego terenu w samym centrum.
Zresztą wygląda na to, że chyba w mieście nie obowiązuje żaden plan
zagospodarowania przestrzennego. A decyzje lokalizacyjne, coraz zresztą
glupsze, podejmuje niezdolny architekt (urbanista?) z prowincji.

Prowincjusz Borowski

[Gość: ZRW]

Dziwaczne dzialania Borowskiego dot. wysokosci zabudowy wystraszaja wielu
powaznych inwestorow.
Chyba czas wyjasnic temu panu, ze Warszawa to nie Szwecja i trudno u nas
budowac wielka szwedzka wioche w centrum stolicy.

[Gość: re bajko]

Bardzo dobrze że prezydent kazał się uczyć takim gamoniom jak Bajko. A pokaż
choć jeden fundusz, który będzie się bawił w dewelopera. I takie kretyny
zajmują się miastem. Profesor prawa pracy dostaje łupnia w sądzie pracy,
szefostwo nieruchomności nie zna się na inwestycjach,ZDM nie wie co to
zamówienia publiczne. Cała kadencja z Wariatami. Dosiego roku, Panowie!!!!

A niby dlaczego sprzedawać tanio? Skończyło się.

[Gość: tommy]

1000 E/m.kw. to śmiesznie niska cena jak na stolicę w kraju europejskim i to
centrum z komunikacją i zielenią, niewiele więcej niż dobre działki willowe pod
miastem.
Nasi deweloperzy przyzwyczajeni byli do innych cen za poprzednich władz...