Nowy ustrój Warszawy

[nermal]

Próbowałem bezskutecznie rozpocząć tę dyskusję na głównym forum warszawskim,
ale tam same jakieś towarzyskie gadki-szmatki. Może tu się uda...

Czy sądzicie, że połączenie wszystkich gmin warszawskich w jedną to korzystne
dla miasta rozwiązanie?

Czy stworzenie jednej gminy sprawi, że zarządzanie miastem stanie się
prostsze, ekonomiczniejsze, racjonalniejsze, a konpetencje organów
samorządowych będą czytelniejsze?

Czy polityka przestrzenna i rozwojowa będzie spójniejsza i w większym stopniu
uwzględniać będzie całość organizmu miejskiego?

Czy likwidacja gmin wianuszka nie spowoduje zaniedbania peryferyjnych osiedli
i zbytniego faworyzowania, już i tak bogatego, ścisłego centrum?

Czy cała Warszawa to nie za duży organizm, żeby tworzyć z niego najmniejszą
jednostkę samorządu terytorialnego, by była ona jak najbardziej efektywna i
jak najmniej korupcjogenna?

???

-->nermal

[Gość: ursynka]

mam dużo obaw w tym względzie
i kilka niebezpodstawnych
bardzo mało się robi, by przygotować dokumenty, programy, zasady realizacji
różnych zadań na "the day after"
np. konia z rzędem temu, kto odpowie, gdzie organizacje pozarządowe mają
składać wnioski o dotację na zadania, które do tej pory finansowały samorządy
gmin tzw. wianuszka
a termin dotychczasowy to 15 września!
trzeba przygotować projekt budżetu, w którym będą te dotacje zaplanowane, bo
inaczej, to 2 stycznia 2003 organizacje pozarządowe prowadzące świetlice, domy
opieki, ośrodki dla samotnych matek czy narkomanów zostaną bez środków
a jak się za to zabiorą nowe władze dopiero po wyborach, po podziale stołków i
zadań...
nie będzie łatwo!

[Gość: dolny mokotów]

nermal napisał:

> Próbowałem bezskutecznie rozpocząć tę dyskusję na głównym forum warszawskim,
> ale tam same jakieś towarzyskie gadki-szmatki. Może tu się uda...
>
> Czy sądzicie, że połączenie wszystkich gmin warszawskich w jedną to korzystne
> dla miasta rozwiązanie?
Tak, bo miasto stanowi jeden organizm, sztuczne dzielenie go na coś innego niż
dzielnice nie ma sensu.

> Czy stworzenie jednej gminy sprawi, że zarządzanie miastem stanie się
> prostsze, ekonomiczniejsze, racjonalniejsze, a konpetencje organów
> samorządowych będą czytelniejsze?
Mam nadzieję. Zobaczymy...

> Czy polityka przestrzenna i rozwojowa będzie spójniejsza i w większym stopniu
> uwzględniać będzie całość organizmu miejskiego?
W teorii chyba właśnie o to chodzi.

> Czy likwidacja gmin wianuszka nie spowoduje zaniedbania peryferyjnych osiedli
> i zbytniego faworyzowania, już i tak bogatego, ścisłego centrum?
> Czy cała Warszawa to nie za duży organizm, żeby tworzyć z niego najmniejszą
> jednostkę samorządu terytorialnego, by była ona jak najbardziej efektywna i
> jak najmniej korupcjogenna?
Gdzie ludzie, tam korupcja. Może jesli byłoby mniej urzędników (tak powinno
być, jesli reforma ustroju stolicy ma mieć jakikolwiek sens) a powiększyłby się
ich zakres odpowiedzialności, korupcja byłaby utrudniona przez samo to, że
zajmowali by oni bardziej eksponowane stanowiska? Nie, nawet mnie to nie
przekonuje:)

[Gość: zorro]

Nowy ustrój jest na pewno prostszy od poprzedniego. Gawne gminy i dzielnice sa
teraz równe wobec siebie. To jest na pewno lepsze. Na papierze to wygląda
lepiej, bo budżety gmin wianuszka dodadzą się do budżetu miasta i będzie można
wziąć nowe kredyty na budowę metra i inne niezbędne rzeczy.
Czy wianuszek straci? W tym głowa radnych dzielnic, czy będą wpływowi i
przekonywujący czy nie. Pewnie mali stracą np taka Wesoła to mocno straci na
lokalnych inwestycjach (mało głosów;)).
Reasumując, przy dynamicznym prezydencie lub jego takich jego zastępcach, może
być naprawdę neźle i to szybko jeśli chodzi o duże inwestycje. Ale moze byc
kiepsko