Skarb Państwa pozwał PAN i mieszkańców Jazgarze...

[Gość: wa-wa]

A może przyczyną "kłopotów" są lepkie łapy mieszkańców budynku przy
ul. Jazgarzewskiej 17. Poniżej fakty, o których pisała "Rzepa"

Rezydencja Maltańska do sądu
Michał Kozak 20-02-2008, ostatnia aktualizacja 20-02-2008 01:52
Czy Skarb Państwa odzyska sprzedaną za bezcen atrakcyjną działkę
przy Jazgarzewskiej 17, na której firma Keram Development wybudowała
już luksusowy apartamentowiec – Rezydencję Maltańską? Ministerstwo
Skarbu Państwa skierowało do sądu pozwy, w których domaga się
unieważnienia bezprawnych transakcji.

O losach Rezydencji Maltańskiej „Rz” pisała wielokrotnie. Mimo że
rynkowa wartość gruntu wynosi ok. 28 mln zł, jej użytkownik
wieczysty – Polska Akademia Nauk sprzedała je w latach 2005 – 2006
za ok. 7 mln zł grupie znanych osób – nabywcom apartamentów
wybudowanych tam przez Keram Development. Zrobiła to, mimo że
transakcji sprzeciwił się minister skarbu. Zdaniem urzędników MSP
takie działanie to niezgodne z prawem obejście prawa.

Wśród nabywców znaleźli się m. in. wiceminister finansów Elżbieta
Chojna-Duch, zasiadający we władzach Związku Polskich Kawalerów
Maltańskich prawnik Jerzy Baehr, były szef Giełdy Papierów
Wartościowych Wiesław Rozłucki, prezes Cardif Polska Jan Emeryk
Rościszewski, szef firmy deweloperskiej Juvenes Rafał Szczepański i
zasiadający we władzach Keramu Michał Skotnicki.Sprawą zajęło się
Centralne Biuro Antykorupcyjne, zaś w październiku zeszłego roku
rozpoznający skargę PAN na ministra sąd uznał, że MSP słusznie
sprzeciwiło się niekorzystnej transakcji. By odzyskać grunt, MSP
musi jednak unieważnić umowy sprzedaży. Dlatego do sądu trafiły
pozwy przeciw nabywcom udziałów.

Uczestnicy transakcji decyzji MSP nie akceptują.

– To jakaś paranoja, trzeba było pilnować tego, co się dzieje, od
początku, a nie dopiero teraz – denerwuje się prezenter Krzysztof
Materna, który także kupił apartament i udział w gruncie przy
Jazgarzewskiej. – Jeśli stracę mieszkanie będę się domagał
odszkodowania od inwestora – zapowiada.

Banda cwaniaków z kółka wzajemnej adoracji!

[Gość: j23]

Kupili grunt za cenę 4 razy niższą od rynkowej (7 mln zamiast 28
mln). Dlatego MS nie chciał dać zgody na sprzedaż nieruchomości.
Ktoś wreszcie zabrał się za pilnowanie mienia publicznego, to od
razu wrzask cwaniaków

[Gość: gary]

Takie same cwaniaki jak WY z Jazgarzewskiej przypomnijcie sobie jak WY
TOWARZYSZE kupowaliscie pól miasta skakało koło WAS.

P.S
Nie wiem czy dacie radę nowej władzy.Pozdrawiam

[Gość: j23]

Ale dałeś do pieca... Co mnie interesują sąsiedzi?! Podprowadzona
działka za 30 mln, to jest to! Rozumiem, że socjeta obok mentalności
Kalego każdego kto nie popiera ich "inwestycji" sprowadza do jednego
mianowski "komuch", "Żyd", "mason albo "cyklista". Co za ograniczone
koły! Dziadek zawsze twierdził, że herbowi to przygłupy :)

Skarb Państwa pozwał PAN i mieszkańców Jazgarze..

[Gość: aeret]

Skarb Państwa kontra ludzie

Czy można kupić mieszkanie, nabyć prawo wieczystego użytkowania
gruntu pod nim, a później dostać za to... pozew do sądu? Jak
najbardziej. Zwłaszcza jeżeli podpadło się wpływowym sąsiadom.
Mieszkańcy budynku na Mokotowie muszą udowadniać, że nie złamali
prawa.


autor zdjęcia: Dominik Pisarek
źródło: Życie Warszawy
+zobacz więcej– Właśnie zaczęliśmy urządzać nasze mieszkania.
Zamiast wydawać pieniądze na wyposażenie, płacimy adwokatom. Kilka
dni temu wszyscy dostaliśmy pozwy do sądu. Ministerstwo Skarbu
Państwa chce nam odebrać nasze domy! – alarmuje Jan Rościszewski,
członek zarządu wspólnoty mieszkaniowej budynku przy ul.
Jazgarzewskiej 17.

Dlaczego państwo utrudnia ludziom życie? Agnieszka Lubieńska z
Ministerstwa Skarbu Państwa potwierdza: – Uważamy, że udziały w
prawie użytkowania działki i we własności postawionego na tym
gruncie budynku zostały sprzedane z obejściem prawa – mówi.


O co idzie spór?

Skąd taki wniosek? Grunt przy ul. Jazgarzewskiej należy do Polskiej
Akademii Nauk. W 2000 roku jeden z instytutów PAN wraz z firmą Keram
Development postanowił wybudować na Jazgarzewskiej nieduży budynek
mieszkalny. Naukowcy nie mogli jednak sprzedać działki w całości.

Zabraniają tego przepisy rozporządzania majątkiem Skarbu Państwa,
którego wartość przekracza 50 tys. euro. PAN podzielił działkę na
mniejsze (i tańsze) kawałki, które były sprzedawane nie
deweloperowi, ale już konkretnym mieszkańcom. To nie jest zabronione.

Dlatego mieszkańcy budynku przy ul. Jazgarzewskiej są oburzeni. –
Mamy umowy notarialne, legalność potwierdzają również wpisy w
księgach wieczystych. Od dwóch lat płacimy też za użytkowanie
działki – denerwuje się Leszek Nowina-Witkowski. – W takiej sytuacji
są właściciele aż 53 mieszkań.


Niechciani sąsiedzi

Właściciele lokali przy ul. Jazgarzewskiej uważają, że ta sprawa to
wynik postępowania sąsiadów z położonego obok willowego osiedla. –
Odkąd tylko pojawił się pomysł postawienia tu bloku, ci ludzie robią
wszystko, by torpedować inwestycję, która... zasłoniła im widok z
okien – złości się Rościszewski i zapowiada, że mieszkańcy tak łatwo
się nie poddadzą. – Oczywiście, będziemy się bronić w sądzie.
Mieszkania to nasze oszczędności całego życia lub kredyty.

Jego zdaniem, zamieszanie zostało wywołane przez członków
mokotowskiego oddziału Ligi Ochrony Przyrody, między innymi Annę
Chlebińską. Wspiera ją minister Julia Pitera, prywatnie teściowa jej
córki.– Pani Chlebińska ma wysoko postawionych krewnych, którzy jej
pomagają – potwierdza Rościszewski.

Członkowie wspólnoty przy ul. Jazgarzewskiej 17, razem z
mieszkańcami bloku przy ul. Leszczyny (okolice tzw. parku pod
Skocznią), który przez te same osoby może zostać rozebrany, planują
zawiązanie stowarzyszenia, które będzie bronić ich wspólnych
interesów.

Zdaniem mec. Krzysztofa Zakrzewskiego, specjalisty prawa cywilnego z
Kancelarii Domański, Zakrzewski, Palinka i właściciela jednego z
mieszkań, sprawa jest prosta. – Prześwietliłem dokumenty i nie mam
wątpliwości. Wszystko tu jest zgodne z prawem. Działania PAN i
nabywców udziałów były ewidentnie lege artis – ocenia mec.
Zakrzewski.


Sąsiedzi donoszą, prokurator umarza

O kłopotach z inwestycją przy ul. Jazgarzewskiej Życie Warszawy
pisało jako pierwsze już w lutym 2005 roku. Protestujący sąsiedzi
postawili wtedy warunek: albo milion złotych, albo dalej blokujemy
budowę.

Były naczelny architekt miasta Tadeusz Szumielewicz (który mieszkał
w okolicy jeszcze wtedy planowanej inwestycji) potwierdził w
rozmowie z ŻW, że jeżeli to on dostanie zlecenie architektoniczne na
projekt budynku, to sąsiedzi odstąpią od protestów. Miał już gotową
koncepcję tego projektu. Za projekt zażyczył sobie miliona złotych,
przekonując, że jeśli będzie on realizowany, to okoliczni mieszkańcy
nie będą już blokować planowanej budowy. Deweloper nie poddał się
jednak szantażowi i rozpoczął realizację inwestycji.

Protestujący sąsiedzi, niezadowoleni z tego, że w ich okolicy ma
powstać nowy budynek, walczyli wszelkimi sposobami o unieważnienie
pozwolenia na budowę Jazgarzewskiej 17. Zdaniem lokatorów budynku
wzniesionego na gruntach PAN, zaczęli wpływać na organy państwa, by
unieważnić akty nabycia udziałów w gruncie. Jednocześnie członkowie
Rady Osiedla Domów Jednorodzinnych Jazgarzewska złożyli w sądzie
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Dyrektor Instytutu Centrum
Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej, który z ramienia PAN
gospodarował działką, miał działać na szkodę instytucji przy
zawieraniu umowy z deweloperem. Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ochota
sprawę jednak umorzyła, nie znajdując podstaw do postawienia nikomu
żadnych zarzutów (dyrektor placówki nie żyje).

Właściciele domów jednorodzinnych nie zrezygnowali i nadal słali do
urzędników swoje protesty. W lutym 2006 roku prezydent miasta
wstrzymał Keramowi pozwolenie na budowę. W sierpniu uchylił ją
jednak wojewoda mazowiecki. Przez cały czas trwała budowa bloku.
Zgodnie z przepisami budowlanymi, mogła być prowadzona.

W tej chwili sprawą zajmuje się Najwyższa Izba Kontroli. Wniosek o
zbadanie sprawy złożyła tam w czerwcu 2007 roku Julia Pitera. Wynik
kontroli będzie znany za kilka tygodni, kiedy Kolegium NIK rozpatrzy
zastrzeżenia zgłoszone przez ministra Skarbu Państwa.


[Rozmowa]

To sprawa jak z moich „Pajacyków”

Z Krzysztofem Materną, satyrykiem i autorem programów telewizyjnych,
rozmawia Marcin Hadaj

Jak Pan skomentuje zamieszanie dotyczące budynku przy
Jazgarzewskiej, w którym ma Pan mieszkanie? Sytuacja jest co
najmniej niecodzienna, ale wpisuje się w absurdalną codzienność
naszego kraju. Poważne instytucje angażują się w komiczną sprawę,
więc można to komentować w jeden sposób: gdyby to się nie działo
naprawdę, byłoby bardzo śmieszne. Problem jednak w tym, że dzieje
się naprawdę. I to już wcale nie jest takie zabawne. Wręcz
przeciwnie. Nadawałoby się do rybryki „Pajacyki” w moim dawnym
programie telewizyjnym.

Grupa osób mieszkających w pobliżu jest obrażona na nowych sąsiadów,
w tym zapewne także na Pana, bo w miejscu, gdzie stoi Pana budynek,
wiele lat nie stało nic. Dlatego używają metod prawnych, aby
pozbawić i Pana, i innych lokatorów Jazgarzewskiej 17 prawa
użytkowania ziemi, na której stoją Państwa mieszkania. W sądzie jest
już wniosek. Chciałby Pan z tymi ludźmi porozmawiać?Nie, nie mam
takiego planu, nie widzę sensu, nie mam takiej wewnętrznej potrzeby.
Liczę na to, że osoba znacznie poważniejsza, czyli sędzia, który
będzie się tą sprawą zajmował, zrobi to, co powinien zrobić w takiej
sytuacji, czyli odeśle ten wniosek do odpowiedniego miejsca. Mam na
myśli kosz na śmieci.

[Gość: mecenas]

> Zabraniają tego przepisy rozporządzania majątkiem Skarbu Państwa,
> którego wartość przekracza 50 tys. euro. PAN podzielił działkę na
> mniejsze (i tańsze) kawałki, które były sprzedawane nie
> deweloperowi, ale już konkretnym mieszkańcom. To nie jest zabronione.
>

Czyli urząd, który wydał pozwolenie ma budowę niezgodnie z tzw. ujęciem
materialnoprawnym (art.46 p.1 kc) i wieczystoksięgowym (art.24 ustawy o księgach
wieczystych i hipotece) na 50 działkach na jeden budynek (założywszy, że po
decyzji podziałowej było 50 działek i dla każdej odrębna księga wieczysta)
złamał przepisy ustawy o warunkach technicznych jakim powinny odpowiadać budynki
i ich usytuowaniu, m.in. przepis o odległościach budynków względem siebie na
odrębnych działkach (tu dochodzą przepisy p.poż.).

Można przywołać art. 46 par. 1 kc (i wyrok izby cywilnej sądu cywilnego sygn.
akt.IV CK 114/02 z dnia 30.10.2004)



no prawnicy Skarbu Państwa - do roboty hehe,

w razie jakby post zniknął robię ctrl c i przeklejam go do innych wątków

[Gość: mecenas]

chodzi oczywiście o rozporządzenia Ministra Infrastruktury nie ustawę, przeoczenie

Skarb Państwa pozwał PAN i mieszkańców Jazgarze..

[Gość: Wiwer]

Chciałbym poznać choć jednego mieszkańca Jazgarzewskiej, który
zainwestował oszczędności życia. Śmieszne - b. prezes giełdy, znani
prawnicy itd.
Działanie Ministerstwa zaczyna przypominać próbę egzekucji prawa.
Chciałbym życzyć powodzenia w procesie ministerstwu. Budowa była
oficjalnie wstrzymana jednak developer nie zastosował się do zakazu
dlatego dziwi fakt, że mieszkańcy się oburzają teraz. Była szansa na
niewybudowanie tego domu.
Uśmiech na twarzy wzbudza zdjęcie pana Mecenasa z dziećmi, który
oburza się na to jak nasze Państwo podchodzi do reprywatyzacji a nie
ma skrupułów w tym przypadku. Selektywna świadomość dotycząca
własności.

NowinaWitkowski jak prawdziwy Kali od Sienkiewicza

[Gość: zyta]

Jemu zanrać? Żle! On zabrać? Popieranie budownictwa mieszkaniowego!

Jakie oszczędności życia?

[Gość: zyta]

Płacili za metr mieszkania 7000. Chciałabym kupić mieszkanie za taką
cenę w takim miejscu. A czy były jakieś ogłoszenia lub reklamy, bo
jakoś nie mogę sobie przypomnieć? Czy aby nie było tak, że jeszcze
przed sprzedażą gruntu przez PAN lista mieszkańców była już ustalona?

uwaga na Rafała Szczepańskiego

[Gość: Archie]

... to znany "przekrętowicz" ! Inwestycja przy jazgarzewskiej 37 to
jeden z jego wielu podobnych numerów. Występuje teraz "w obronie"
ludzi, których co najmniej część (bo część doskonale wiedziała, na
czym polega ten "biznesik" !) wpuścił w ten śmierdzący kanał, a
teraz się nimi zasłania ! ... a im bardziej znane nazwisko, im
więcej dzieci w "krzywdzionej" przez Skarb Państwa rodzinie, która
chcą pozbawić "dorobku całego życia" tym "ciekawiej" dla mediów.
A ci faktycznie pokrzywdzeni i oszukani powinni jego właśnie podać
do sądu ! Panie Materna ! myślałem, że Pan jest mądrzejszy i nie da
się oszukać takiemu cwniaczkowi jak Rafał Sz., bo przeciez chyba nie
działał Pan z nim w zmowie ? ... a może jednak ?
Archie

Historia przewału cz. I

[Gość: Zyta]

Grunt to spokój
23.08.2004, MK

Dlaczego Polska Akademia Nauk chce się pozbyć atrakcyjnej działki
GRUNT TO SPOKÓJ



Rzeczoznawcy wycenili tę działkę na ponad 5 milionów złotych. W
przetargu PAN mogłaby uzyskać za nią dużo więcej

FOT. JAKUB OSTAŁOWSKI



Polska Akademia Nauk może stracić atrakcyjną działkę w centrum
miasta przy Jazgarzewskiej 17. Prawie 4 tys. mkw. w sąsiedztwie
zabytkowego parku Sieleckiego to nie lada gratka dla inwestorów.
Rzeczoznawcy wycenili ją na 5 mln 256 tys. zł, jednak ceny
nieruchomości osiągane w przetargach są zwykle znacznie wyższe.
Wszystko przez to, że przed czterema laty podpisano niekorzystną dla
PAN umowę, z której Akademia chce się teraz wycofać.

Kilka lat temu na Jazgarzewskiej stał stary budynek dydaktyczny
Instytutu Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej.

- Był tak zdewastowany, że nie warto go było remontować. Został
rozebrany. Ówczesne władze instytutu wpadły na pomysł, by wybudować
tam apartamentowiec. Mogliby tam mieszkać uczeni, część byłaby
wynajmowana - opowiada profesor Paweł Grieb, dyrektor ds. naukowych
instytutu.

Placówka naukowa nie miała pieniędzy na realizację planów. Jej
szefowie wpadli więc na pomysł, by znaleźć partnera do tej
inwestycji. Wybrali spółkę Keram Development, utworzoną zaledwie dwa
miesiące przed podpisaniem umowy. Firma o kapitale zakładowym 5 tys.
zł miała sfinansować i poprowadzić inwestycję wartą kilkadziesiąt
milionów złotych.

Zgodę na zawarcie umowy - podpisanej jesienią 2000 r. - wydał
ówczesny wiceprezes PAN Jerzy Kołodziejczak. W dokumencie PAN dała
swojemu partnerowi bardzo korzystne obietnice. Zobowiązała się
m.in., że jeśli wycofa się z umowy, to zwróci spółce Keram
poniesione nakłady i zapłaci karę umowną w wysokości 15 proc.
planowanej inwestycji, czyli prawie 8 mln zł.

Szybko okazało się, że Keram Development nie ma pieniędzy. Spółka z
tak niskim kapitałem nie miała też szans na uzyskanie kredytu
bankowego, a umowa nie dawała jej prawa do gruntu.

- My zaś nie mieliśmy zamiaru się zadłużać - przyznaje profesor
Grieb.

W poszukiwaniu zaginionej firmy

Dziś PAN chce przejąć na siebie ciężar rozwiązania umowy z firmą. 14
maja br. zwróciła się do ministra skarbu państwa o zgodę na sprzedaż
prawa użytkowania wieczystego działki spółce Keram Development.
Prosi o zgodę na tryb bezprzetargowy. Powołuje się na uzgodnienia ze
spółką: Keram nie będzie się domagać od PAN zapłaty kary, jeśli
będzie mógł kupić działkę za 5 mln 450 tys. zł. To zaledwie 200 tys.
zł więcej niż szacunki rzeczoznawców. Kwota przez nich podana jest
zazwyczaj ceną wywoławczą licytacji. Podczas przetargu cena
nieruchomości może wzrosnąć nawet kilkakrotnie.

- Po co spółce, która nie ma pieniędzy, by wywiązać się ze
zobowiązań wobec PAN, grunt przy Jazgarzewskiej - pytamy profesora
Grieba.

Odpowiedź jest zaskakująca.

- Właściwie to już nie Keram jest stroną umowy. Znaleźli jakiegoś
partnera, który przejmie ich z gruntem i projektem - informuje Grieb.

Pytania bez odpowiedzi

Chcieliśmy zadać kilka pytań PAN. Dlaczego Akademia wybrała spółkę,
która nie był w stanie zrealizować zamierzeń? Dlaczego nie dąży dziś
do rozwiązania umowy z powołaniem się na nierzetelność partnera?
Dlaczego godzi się na żądania Keramu dotyczące bezprzetargowej
sprzedaży, mimo że wina leży po jego stronie. Czy władze Akademii
wiedzą, że za Keramem stoi inwestor zainteresowany terenem? Dlaczego
wobec tego nie skorzystać z tego zainteresowania wystawiając teren
na przetarg?

Próbowaliśmy dowiedzieć się tego u źródła - w Biurze Finansów i
Majątku PAN, które przygotowało wniosek o zgodę na sprzedaż działki
Keramowi i prowadzi sprawę. Włodzimierz Michalak, wicedyrektor
biura, odmówił udzielenia informacji.

Próbujemy skontaktować się z Keramem. Na tablicy informacyjnej
wiszącej na placu budowy znalazły się dane spółki i jej założyciela -
Marek Żupański jest kierownikiem budowy. Siedziba firmy mieści się
w kompleksie PAN przy ul. Pawińskiego. Pod podanym telefonem odzywa
się jednak nie Keram, lecz firma PIB Nadarzyn.

- W sprawie Keramu proszę dzwonić do Juvenesu - radzi kobiecy głos.
Juvenes to znana na warszawskim rynku spółka deweloperska. Z
Krajowego Rejestru Sądowego można się dowiedzieć, że w listopadzie
zeszłego roku jej szef Rafał Szczepański został prezesem... Keramu.

Telefon komórkowy Żupańskiego podany na tablicy nie działa.

Wszędzie pełno wad

W sprawie inwestycji przy Jazgarzewskiej wypowiedziało się już
Ministerstwa Skarbu Państwa. Dotarliśmy do dokumentu wysłanego z
ministerstwa do kancelarii premiera. Czytamy w nim, że "... zawarcie
umowy o wskazanej treści nie zabezpieczało w sposób właściwy
interesów PAN - Instytutu Centrum Medycyny Doświadczalnej i
Klinicznej" - stwierdza Jan Matuszewski, dyrektor Departamentu
Ewidencji i Gospodarki Mieniem Skarbu Państwa. Ponadto wątpliwości
ministerstwa budzi "przedsięwzięcie gospodarcze polegające na
wybudowaniu budynku i uzyskiwaniu dochodów z wynajmowania lub
dzierżawienia pomieszczeń".

Ustalenia, do jakich doszedł urzędnik, idą jeszcze dalej.
Ministerstwo zauważa, że umowę w imieniu PAN zawarł Instytut Centrum
Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej. Instytut nigdy nie był ani
użytkownikiem wieczystym terenu, ani właścicielem budynków, które
tam stały - stwierdza w piśmie. Nie był zatem uprawniony do zawarcia
umowy z Keram Development. "W świetle powyższego powstaje
wątpliwość, czy (...) umowa ta nadal obowiązuje i czy stroną tej
umowy jest Polska Akademia Nauk".

Michał Kozak

23.08.2004

Historia przewału cz. II

[Gość: zyta]

W oczekiwaniu na wyrok
25.01.2006, MK
INWESTYCJE Czy PAN odda działkę za cudzy dług? W oczekiwaniu na
wyrok Warszawski Sąd Apelacyjny rozstrzygnie dziś, czy minister
skarbu ma rację, nie zgadzając się na zbycie bez przetargu gruntu
przy ul. Jazgarzewskiej. Spółka Keram Development chce go przejąć od
PAN. Sporna działka przy Jazgarzewskiej (c) ROBERT GARDZXIŃSKI
W 2000 r. Instytut Centrum Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej PAN
zawarł z Keramem umowę. Razem mieli budować mieszkania na gruncie
przy ul. Jazgarzewskiej, użyczonym instytutowi przez PAN na cele
statutowe. W umowie zapisano wysokie, sięgające 15 proc. wartości
inwestycji kary na wypadek rezygnacji instytutu ze współpracy.
Przeciw budowie protestowali okoliczni mieszkańcy, więc instytut
wycofał się z interesu. Według Keramu powinien teraz zapłacić prawie
8 mln zł odszkodowania. W zamian za rezygnację z roszczeń Keram chce
przejąć tę działkę o powierzchni prawie 4 tys. metrów kwadratowych.

Zdaniem ministra ICMDiK jest odrębną od PAN osobą prawną i sam
powinien odpowiadać za skutki umowy. MSP uważa, że jeśli akademia
chce pozbyć się gruntu, powinna sprzedać go na przetargu. Zauważył
też, że roszczenia Keramu nie są udokumentowane. Sąd Okręgowy, do
którego PAN się odwołała, przyznał rację ministrowi.

Szefowie instytutu nie zamierzają wypowiadać się w tej sprawie.
Dyrektor ICMDiK Zbigniew Czernicki odsyła do Michała Skotnickiego,
który jest członkiem zarządu Keramu. Ten przekonuje, że wszystko
jest w porządku. Podobnego zdania jest PAN.

- Mamy obowiązek troszczyć się o instytut. Dlatego chcemy oddać nasz
grunt za długi - tłumaczy Małgorzata Kozłowska, dyrektor biura
finansów i majątku PAN.

W październiku zeszłego roku w sprawę włączyła się warszawska
Prokuratura Okręgowa. Zwróciła się do prezydenta Warszawy o
uchylenie uzyskanego przez ICMDiK pozwolenia na budowę
apartamentowca przy Jazgarzewskiej.

- Instytut nie miał prawa do dysponowania terenem na cele budowlane.
Mimo to, występując o pozwolenie na budowę, zataił tenfakt. W
związku z tym urząd powinien uchylić decyzję wydaną na podstawie
nieprawdziwych informacji - mówi Maciej Kujawski, rzecznik
Prokuratury Okręgowej.

Na początku listopada ub. r. prokurator wystąpił też do prezydenta
miasta, by do czasu rozpatrzenia sprzeciwu wstrzymał wykonanie
decyzji. Ten nie zareagował.

Keram zaś stanowczo odrzuca zarzuty prokuratora.

- Nie przesłuchał nikogo z naszej strony. Ma do tego prawo, ale waga
tego sprzeciwu jest inna niż prawomocnego pozwolenia na budowę -
twierdzi Michał Skotnicki.

Instytut wniósł do ministra sprawiedliwości wniosek o objęcie
działań prokuratury szczególnym nadzorem. - Czasem dzięki temu
prokurator staje się bardziej obiektywny i może wycofać sprzeciw -
mówi Skotnicki.

Michał Kozak 25.01.2006

Historia przewału cz. III

[Gość: zyta]

Czekają na Sąd Najwyższy
26.01.2006, MK
PAN kontra minister skarbu państwa Czekają na Sąd Najwyższy
Warszawski Sąd Apelacyjny nie zdecydował wczoraj, czy Polska
Akademia Nauk może przekazać prywatnej firmie atrakcyjny teren przy
Jazgarzewskiej. Na działce przy Jazgarzewskiej 17 miał powstać
apartamentowiec (c) ROBERT GARDZIŃSKI
Sędziowie rozpatrujący spór między PAN a ministrem skarbu
zdecydowali o przesłaniu do Sądu Najwyższego pytania prawnego. - W
podobnej sprawie rozpatrywanej przez inny skład sędziowie SA uznali,
że w rozprawie przed sądem okręgowym powinien brać udział ławnik -
wyjaśnia sędzia Barbara Trębska.

W przypadku Jazgarzewskiej ławnika nie było, ale tym razem Sąd
Apelacyjny uznał, że nie musiało go być.

- Nie chcemy, by w tym samym sądzie w podobnych sprawach orzekano
odmiennie. Stąd pytanie do Sądu Najwyższego - tłumaczy sędzia
Trębska.

Jeśli SN uzna, że postępowanie w pierwszej instancji było
prawidłowe, Sąd Apelacyjny rozstrzygnie sprawę merytorycznie. Jeśli
nie, sprawa wróci do sądu okręgowego. Na odpowiedź trzeba będzie
poczekać dwa, trzy miesiące.

Instytut Centrum Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej PAN na gruncie
użyczonym mu przez akademię na cele statutowe postanowił wybudować
apartamentowiec. Jako partnera inwestycji wybrał firmę Keram
Development z kapitałem zakładowym 5 tys. zł, która wcześniej
mieszkań nie budowała. W umowie zapisano, że w razie odstąpienia od
inwestycji instytut ma zapłacić karę - 15 procent jej wartości.

Apartamentowca nie ma, ICMDiK budować już nie chce, natomiast za
nieudokumentowane długi wobec partnera miałby dziś płacić 8 mln zł.
W zamian za odstąpienie od żądań Keram chce przejąć należący do PAN
grunt. Pomysłowi sprzeciwił się minister skarbu. Uznał, że
rozwiązanie jest niekorzystne, a PAN może pozbyć się działki tylko w
drodze przetargu.

Przedstawiciele Keramu i PAN twierdzą, że nawet jeśli ostateczny
wyrok sądu będzie dla nich niekorzystny, grunt przy Jazgarzewskiej
zostanie spółce przekazany. - Teraz mamy nowy rząd i nowy minister
zgodzi się na przekazanie gruntu - przekonują.

- Minister podtrzymuje swoją decyzję w tej sprawie - informuje
Barbara Kasprzycka, rzecznik prasowy MSP.

Michał Kozak 26.01.2006

Historia przewału cz. IV

[Gość: zyta]

PAN deweloper
27.07.2006, MK

PRAWO PAN deweloper Na państwowym gruncie oddanym przez Polską
Akademię Nauk prywatna spółka buduje bez zgody ministra i wbrew
postanowieniu prezydenta Warszawy luksusowy apartamentowiec Działka,
na której powstaje apartamentowiec, znajduje się w atrakcyjnym
miejscu, pełnym zieleni (c) ROBERT GARDZIŃSKI
Zabytkowy park Sielecki na Dolnym Mokotowie, oaza zieleni z
jeziorkiem, przyciąga inwestorów. Instytut Centrum Medycyny
Doświadczalnej i Klinicznej PAN oraz nieznana nikomu spółka Keram
Development już sześć lat temu postanowiły zrobić interes na
znajdującym się nieopodal państwowym gruncie. Zdecydowały, że przy
Jazgarzewskiej 17 wybudują "obiekt lub obiekty o wysokim
standardzie".

Grunt to klauzula
Właścicielem liczącej prawie 4 tys. mkw. działki jest Skarb Państwa.
PAN jest jej użytkownikiem wieczystym. 13 września 2000 r. prezes
akademii użyczył gruntu Instytutowi Centrum Medycyny Doświadczalnej
i Klinicznej PAN, zaznaczając w dokumencie, że instytut może używać
nieruchomości wyłącznie "w zakresie niezbędnym dla realizacji
działalności określonej w jego statucie".

Dwa tygodnie później władze placówki naukowej zawarły umowę ze
spółką Keram. Firma bez doświadczenia (powstała kilka tygodni
wcześniej) i pieniędzy (jej kapitał zakładowy wynosił 5 tys. zł)
miała postawić apartamentowiec wart kilkadziesiąt milionów złotych.
Keram zobowiązał się sfinansować budowę i jako inwestor zastępczy
prowadzić wszystkie sprawy z nią związane.

W dokumencie znalazł się kluczowy dla dalszych wydarzeń zapis, że
instytut za odstąpienie od umowy zapłaci 15 proc. wartości
planowanej inwestycji - wraz z innymi rozliczeniami prawie 8 mln zł.
Nawet gdyby zrezygnował dlatego, że to spółka nie wywiązała się ze
zobowiązań.

W 2002 r. ówczesna gmina Centrum wydała instytutowi pozwolenie na
budowę apartamentowca przy Jazgarzewskiej. I wtedy szefowie
instytutu nieoczekiwanie zdecydowali, że budować nie chcą i wolą
zapłacić karę Keramowi. PAN podjął decyzję, że spłaci za instytut 8
mln zł, przekazując spółce działkę na Jazgarzewskiej.

Minister mówi nie
Więcej szczegółów znaleźliśmy w sprawozdaniu Keramu za rok 2003
złożonym w Krajowym Rejestrze Sądowym: "W roku 2003 zarząd spółki
kontynuował działania zmierzające do rozpoczęcia realizacji
inwestycji na działce przy ulicy Jazgarzewskiej 17 w Warszawie.
(...) Nastąpiła zmiana koncepcji realizacji inwestycji Jazgarzewska,
z inwestycji realizowanej w ramach wspólnego przedsięwzięcia z IMDiK
PAN na inwestycję deweloperską z lokalami mieszkalnymi
przeznaczonymi na sprzedaż. Rozpoczęto rozmowy z PAN nt. rozwiązania
umowy o wspólnym przedsięwzięciu i zakupu prawa użytkowania
wieczystego gruntu".

O zgodę na transakcję PAN wystąpiła do Ministerstwa Skarbu Państwa w
maju 2004 r., ale minister wniosek odrzucił. Uznał, że transakcja
naraziłaby Skarb Państwa na straty. Podkreślił jednocześnie, że
instytut nie ma prawa budować apartamentowca.

PAN odwołała się od tej decyzji do Sądu Okręgowego w Warszawie,
który jednak przyznał rację ministrowi. Akademia nie zrezygnowała i
wniosła apelację od wyroku sądu. Sąd apelacyjny do dziś nie
rozstrzygnął sporu - czeka na odpowiedź Sądu Najwyższego.

Nie mogąc przekazać gruntu deweloperowi, szefowie PAN wpadli na inny
pomysł. Postanowili wykorzystać zapis, że zgodę ministra na
rozporządzenie majątkiem trzeba uzyskać tylko wtedy, gdy jego
wartość przekracza 50 tys. euro. PAN więc sprzedaje chętnym na kupno
apartamentu ułamkowy udział w nieruchomości. Instytut jako inwestor -
prawo do lokalu. A Keram jako inwestor zastępczy organizuje budowę,
za co ma dostać od instytutu 4,5 proc. całkowitych kosztów budowy.
Według Ministerstwa Skarbu postępowanie PAN jest niezgodne z prawem.

Premier żąda wyjaśnień
Przedstawiciele resortu uzasadniają swoje stanowisko. Naczelnik
Wydziału Komunikacji Społecznej Ministerstwa Skarbu Państwa
Agnieszka Dłuska: - Państwowe osoby prawne, które planują
rozporządzenie składnikami aktywów trwałych o wartości
przekraczającej równowartość w złotych kwoty 50 tys. euro są
obowiązane uzyskać zgodę ministra skarbu państwa na dokonanie
transakcji. W przeciwnym razie czynność prawna jest nieważna. Gdyby
jednak taka nieruchomość została podzielona na części, tak aby
wartość każdej nie przekraczała 50 tys. euro, i zostałyby one
sprzedane, to może zajść podejrzenie, że doszło do obejścia prawa.
Zgodnie z art. 58 § 1 kodeksu cywilnego czynność prawna sprzeczna z
ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.

Żeby unieważnić transakcje zawarte przez PAN z nabywcami
apartamentów, MSP będzie musiało wystąpić do sądu.

Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Mariusz Błaszczak zażądał już
w imieniu premiera wyjaśnień od prezesa PAN, a "sprawa została
przekazana właściwym służbom".

Bezradni urzędnicy
Warszawscy urzędnicy wobec inwestycji okazali się bezsilni. Pisma
krążą, a dom rośnie.

W listopadzie zeszłego roku sprawą zainteresował się prokurator
okręgowy. Skierował do prezydenta Warszawy wniosek o wstrzymanie
wykonania pozwolenia, stwierdzając, że nie powinno zostać wydane, bo
instytut -wbrew temu, co twierdziły jego władze - nie posiadał prawa
dysponowania gruntem na cele budowlane.

W lutym tego roku prezydent Warszawy przychylił się do prośby
prokuratury. Inwestor się tym nie przejął i rozpoczął budowę.

Co na to naczelny architekt miasta Michał Borowski? - Chciałbym mieć
uprawnienia do walki z takimi nielegalnymi budowami, ale, niestety,
nie mam - mówi. - O tym, że wstrzymaliśmy wykonanie pozwolenia na
budowę, poinformowaliśmy natychmiast powiatowego inspektora nadzoru
budowlanego. To on powinien zadbać, by budowa stanęła - wyjaśnia.

Tymczasem PINB nie zamierza wstrzymywać inwestycji przy
Jazgarzewskiej.

- Nie znaleźliśmy żadnego przepisu, który pozwoliłby nam na
interwencję - mówi szef PINB Jacek Laskowski. - Jedyne, co mogliśmy
zrobić, to wpisać inwestorowi do książki budowy informację o tym, że
pozwolenie na budowę zostało wstrzymane. Jeśli okaże się, że
pozwolenie zostanie uchylone, wszystkie prace wykonane od momentu
wpisu będziemy traktować jako samowolę budowlaną. Jeżeli zaś
zostanie utrzymane w mocy, to nie będzie problemu - przekonuje.

W sprawie niedopełnienia obowiązków przez PINB przy inwestycji przy
ul. Jazgarzewskiej w czerwcu wszczęła śledztwo Prokuratura Rejonowa
Warszawa Śródmieście.

Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że w sprawę zaangażowała się
również Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Nabywcy nie wiedzieli?
Z naszych informacji wynika, że przeciętna cena apartamentu to ok.
1,5 miliona złotych. Mieszkań ma być około 60. Inwestor chce, by
lokale były gotowe w przyszłym roku. W Centralnej Informacji Ksiąg
Wieczystych dowiedzieliśmy się, że władze PAN sprzedały udziały w
nieruchomości przy Jazgarzewskiej 46 osobom. Nabywców informowano,
że transakcja jest legalna.

Zapytaliśmy zainteresowanych, czy wiedzieli o tym, że na transakcję
nie zgodził się minister skarbu państwa.

- Nie rozumiem, skąd miałyby pochodzić jakiekolwiek wątpliwości -
twierdzi jeden z nich. - Umowy były kontrolowane przez prawników
moich, instytutu oraz PAN, notariusza i sąd wieczystoksięgowy, który
stwierdził ważność umowy, wpisując udział do księgi wieczystej - nie
istnieje lepsze potwierdzenie legalności.

- Nie wiedziałem, że PAN nie może sprzedawać tego terenu. Nikt mnie
nie informował o sprzeciwie ministra - przekonuje inny.

Protest sąsiadów
Przeciwko inwestycji zaprotestowała Śródmiejska Spółdzielnia
Mieszkaniowa i sąsiedzi apartamentowca - mieszkańcy kolonii domków
jednorodzinnych.

- Przyznaję, że sprzeciwiamy się budowie, bo przez górujący nad
parkiem apartamentowiec nasze domy stracą na wartości. Ale to nie
zmienia faktu, że grupa nielicząca się z prawem może

Historia przewału cz. V

[Gość: zyta]

Inwestor podciął drzewa przy szkole
14.05.2007, MK
JAZGARZEWSKA Urząd skończył kontrolę Inwestor podciął drzewa przy
szkole Drzewa na Jazgarzewskiej sąsiadujące z budowanym tam
apartamentowcem uszkodził sam inwestor - ustalili mokotowscy
urzędnicy.

O niszczeniu drzew zasłaniających widok z okien powstającego przy
Jazgarzewskiej 17 budynku pisaliśmy miesiąc temu. Nieznani sprawcy
podcięli piłą wierzby i kasztanowce rosnące na terenie sąsiadującej
z placem budowy Szkoły Podstawowej im. Kornela Makuszyńskiego. Kilka
dni wcześniej mieszkańcy zaalarmowali urząd dzielnicy, że podcięto
korzenie drzew na placu budowy.

Prowadząca inwestycję spółka Keram Development obiecała10 tys. zł
osobie, która przyczyni się do wykrycia sprawców lub inspiratorów
dewastacji zieleni na terenie szkoły.

- Ufundowaliśmy nagrodę po publikacji w "Rz", by pomóc złapać
sprawców, bo inaczej odium całego zdarzenia spada na nas - tłumaczył
prezes Keramu Rafał Szczepański.

Kontrolę przeprowadził też urząd mokotowski. "Rz" dotarła do jej
ustaleń. Wskazują, że za uszkodzenie drzew otaczających
apartamentowiec odpowiedzialny jest... sam
inwestor. "Przedstawiciele wydziału przy udziale kierownika budowy
przeprowadzili oględziny drzew. Ustalono, że w trakcie wykonywania
robót ziemnych związanych z budową ogrodzenia uszkodzono systemy
korzeniowe 6 drzew. (...) Drzewa te będą obserwowane i w najbliższym
czasie po rozwinięciu liści w okresie pełnej wegetacji roślin
zostaną przeprowadzone ponowne oględziny w celu ustalenia, które z
drzew zachowały żywotność bądź rokują szanse na dalsze przeżycie. W
przypadku ich obumarcia bądź złego rokowania zostanie wszczęte
postępowanie administracyjne za zniszczenie drzew" - czytamy w
skierowanym do Rady Osiedla Domów Jednorodzinnych "Jazgarzewska"
dokumencie podpisanym przez p. o. naczelnika mokotowskiego wydziału
ochrony środowiska Krzysztofa Górnickiego.

emk 14.05.2007

Historia przewału cz. VI

[Gość: zyta]

Sąd nad Rezydencją Maltańska
01.10.2007, Aneta Gawrońska
MOKOTÓW Czy PAN miała prawo sprzedać grunt przy ul. Jazgarzewskiej,
na którym stanął apartamentowiec Sąd nad Rezydencją Maltańska Do
luksusowego apartamentowca przy ul. Jazgarzewskiej 17 wprowadzają
się już mieszkańcy. Tymczasem za parę dni ma zapaść wyrok sądu
dotyczący zamiaru przekazania gruntów pod inwestycję przez Polską
Akademię Nauk firmie Keram Development. Budowa była prowadzona bez
zgody Ministerstwa Skarbu Państwa, właściciela terenu
Keram Development zapewnia, że mieszkańcom Rezydencji Maltańska nic
nie grozi i mogą spać spokojne. - Na pewno nie czeka ich
przeprowadzka - uspokaja deweloper.


Kto weźmie ziemię

- Przy ul. Jazgarzewskiej firma Keram Development wybudowała
apartamentowiec Rezydencja Maltańska, pomimo że sąd nie
rozstrzygnął, czy zbycie nieruchomości jest zasadne - mówią
przedstawiciele stowarzyszenia Transperency International Polska,
które jest obserwatorem procesu. Według nich prawo przy prowadzeniu
tej inwestycji zostało złamane.

Przypomnijmy, że siedem lat temu Instytut Medycyny Doświadczalnej i
Klinicznej PAN na gruncie Skarbu Państwa, który użyczyła mu Akademia
na cele statutowe, postanowił stawiać apartamenty. Partnerem została
firma Keram Development. IMDiK PAN postanowił jednak, że wycofa się
z inwestycji. Wtedy pojawił się pomysł przekazania gruntów spółce
Keram.

Ministerstwo Skarbu Państwa sprzeciwiło się tej transakcji. PAN od
decyzji odwołała się do sądu, który sprzeciw Akademii oddalił.
Sprawa jest dziś w sądzie okręgowym rozpatrywana po raz drugi.
Według przedstawicieli Keram jest bezprzedmiotowa, bo spółka nie
stała się użytkownikiem wieczystym tego terenu.

Nie mogąc przekazać działki inwestorowi, PAN wykorzystała bowiem
przepis mówiący, że zgoda ministra na rozporządzanie majątkiem nie
jest konieczna, gdy wartość transakcji nie przekracza 50 tys. euro.
Przyszłym mieszkańcom apartamentów zaproponowano więc ułamkowy
udział w gruncie. Keram jako inwestor zastępczy miał zaś prowadzić
budowę, instytut PAN miał zaś sprzedawać mieszkania.

Według resortu skarbu dzielenie nieruchomości na części tak, aby
wartość każdej transakcji nie przekraczała 50 tys. euro, może budzić
podejrzenie, że doszło do obejścia prawa. A jeśli tak, to czynność
może być uznana za nieważną.

Taką opinię na naszych łamach przedstawiciele MS wyrazili w jednej z
wcześniejszych publikacji na ten temat.


Mieszkań nie stracą

Tymczasem przedstawiciele dewelopera przekonują, że sprawa sądowa
jest dziś właściwie bez znaczenia.

- Postępowanie nie dotyczy aktualnych użytkowników wieczystych
gruntu i współwłaścicieli nowego budynku mieszkalnego, których jest
około 70 - tłumaczy Rafał Szczepański, prezes zarządu Keram
Development. - Chodzi w nim o sprzeciw Polskiej Akademii Nauk wobec
decyzji MSP odmawiającej zgody na sprzedaż użytkowania wieczystego
nieruchomości przy ul. Jazgarzewskiej na rzecz Keram Development.
Ale do transakcji nigdy przecież nie doszło. PAN wystąpiła ze
wspomnianym sprzeciwem, ponieważ nie zgadzała z rozstrzygnięciem
MSP - podkreśla. Dodaje, że wobec odmowy ministerstwa PAN musiała
kontynuować budowę, bo jej przerwanie spowodowałoby straty finansowe
i zarzut niegospodarności.

- PAN sprzedała udziały w prawie wieczystego użytkowania gruntu na
rzecz przyszłych mieszkańców. Sprzedaż została poprzedzona analizami
prawnymi, a sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisów do ksiąg
wieczystych, doszło już również do wyodrębnienia własności nowych
lokali - informuje Rafał Szczepański. Podkreśla, że spółka Keram nie
nabyła żadnego udziału w prawie użytkowania wieczystego tego terenu.

Warto przypomnieć, że inwestycji sprzeciwiały się, oprócz MS, także
władze stolicy, które w ubiegłym roku wstrzymały pozwolenie na
budowę. Firma Keram inwestycję jednak prowadziła, a PAN sprzedawała
mieszkania. Wojewoda mazowiecki uznał zaś, że budowa może być
prowadzona.

Tymczasem pojawiły się zarzuty, że PAN sprzedała grunt prywatnym
osobom po zaniżonej cenie. Za każdy mkw. ziemi Akademia wzięła ponad
1,7 tys. zł. W sumie sprzedano 3752 mkw. Dla porównania - położony w
tej samej dzielnicy teren po byłej zajezdni autobusowej przy ul.
Chełmskiej miasto sprzedało w ubiegłym roku za 7,3 tys. zł za mkw.

- Ceny sprzedaży udziałów w gruncie przy ul. Jazgarzewskiej
przewyższały ówczesną wartość rynkową - zapewnia Michał Skotnicki z
Keram Development. - W 2005 roku ceny były niższe niż dziś.

A jak sprawę widzą przedstawiciele PAN? Mimo usilnych prób nie udało
nam się uzyskać żadnego komentarza. - Proszę dzwonić do rzecznika -
usłyszeliśmy w sekretariacie prezesa. - Ale teraz jest na
konferencji prasowej na Staszica - powiedziała nam sekretarka. W
biurze prawnym poinformowano nas, że rzecznik prasowy jest za
granicą, a tylko on może się wypowiadać. Po kolejnych próbach
odesłano nas do szefa kancelarii PAN Marka Słowikowskiego.

- Szef jest na konferencji, wróci za dwa dni - powiedziała nam jego
sekretarka. Kolejna, w innym wydziale, poinformowała, że Słowikowski
jest w biurze, a jego asystentka jest "na zastępstwie, więc mogła
się z tą konferencją pomylić". Ale do szefa kancelarii nie udało nam
się dotrzeć, bo chociaż był, to go nie było. Rzecznik PAN przysłał
zaś SMS, że wraca w poniedziałek i wtedy służy pomocą.

Aneta Gawrońska 01.10.2007

Historia przewału cz. VII

[Gość: zyta]

Kontrowersyjna sprzedaż ziemi
29.10.2007, Aneta Gawrońska
Decyzja o wyzbyciu się atrakcyjnego terenu przy ul. Jazgarzewskiej
podjęta przez Polską Akademię Nauk była ryzykowna. Minister Skarbu
Państwa miał prawo nie zgadzać się na sprzedaż niezabudowanej
nieruchomości pod apartamentowiec – uznał warszawski Sąd Okręgowy

Do budynku przy ulicy Jazgarzewskiej wprowadzają się mieszkańcy, a o
ziemię pod domem toczy się spórSprawa gruntów przy ul.
Jazgarzewskiej, na których stanął luksusowy apartamentowiec, toczyła
się przed Sądem Okręgowym po raz drugi. W opinii sądu nie było
podstaw do uznania decyzji Ministerstwa Skarbu Państwa za wadliwą.
Tymczasem do budynku, który wyrósł w tej części Mokotowa,
wprowadzają się mieszkańcy. Czy w przyszłości czeka ich przymusowa
wyprowadzka, bo inwestycja była prowadzona bez zgody ministra
skarbu, czyli właściciela terenu? O los mieszkańców jest spokojny
deweloper, firma Keram.

– Nic mieszkańcom nie grozi – zapewnia deweloper. Ministerstwo
Skarbu Państwa tymczasem nabrało wody w usta, nie chcąc udzielić
konkretnych odpowiedzi, czy zamierza ubiegać się o zwrot terenów.
PAN i Keram zapowiadają apelację od sądowego orzeczenia.


Minister miał prawo

Historia mokotowskiej inwestycji zaczęła się siedem lat temu, kiedy
Instytut Medycyny Doświadczalnej i Klinicznej PAN na terenie Skarbu
Państwa, użyczonym mu przez Polską Akademię Nauk na cele statutowe,
postanowił stawiać apartamenty. Partnerem została firma Keram
Development, która miała stać się wieczystym użytkownikiem gruntu.
Transakcji sprzeciwiło się jednak Ministerstwo Skarbu Państwa. PAN
od ministerialnej decyzji odwołała się do sądu, który w ubiegłym
tygodniu wniosek Akademii oddalił. W ustnym uzasadnieniu sędzia
podkreślał, że sąd brał pod uwagę przede wszystkim legalność decyzji
wydanej przez MSP, a nie historię inwestycji.

– Odwołanie PAN było nieuzasadnione. Nie istnieją podstawy do
kwestionowania prawa ministra do wyrażenia zgody na wyzbycie się
majątku Skarbu Państwa – padło w ustnym uzasadnieniu.Sąd
wypowiedział się także na temat samej nieruchomości, choć, jak
podkreślał przewodniczący składu orzekającego, sama inwestycja nie
mogła mieć wpływu na wydane orzeczenie.

– Celem sprzedaży terenu nie była bezpośrednio troska o los
Akademii. W ocenie sądu nie można zaś aprobować sytuacji, kiedy
podejmuje się ryzykowne decyzje dotyczące majątku. Ceny
nieruchomości rosną. Można więc było przewidzieć, że po wejściu do
UE wartość tej ziemi wzrosłaby, bo tak się działo we wszystkich
krajach wspólnotowych – mówił sędzia.


Ostra walka

Tymczasem Keram utrzymuje, że sprawa była bezprzedmiotowa, bo grunty
przy Jazgarzewskiej nie trafiły ostatecznie do dewelopera. Nie mogąc
przekazać mu działki, PAN wykorzystała przepis mówiący, że zgoda
ministra na rozporządzanie majątkiem nie jest konieczna, gdy wartość
transakcji nie przekracza 50 tys. euro. Przyszłym mieszkańcom
apartamentów zaproponowano więc ułamkowy udział w gruncie. Według
resortu skarbu, dzielenie nieruchomości na części tak, aby wartość
każdej transakcji nie przekraczała 50 tys. euro, może budzić
podejrzenie, że doszło do obejścia prawa. A jeśli tak, to czynność
może być uznana za nieważną – tak na naszych łamach przedstawiciele
MSP mówili kilka miesięcy temu.

Dziś nie chcą zdradzić, czy będą starać się o unieważnienie
poszczególnych transakcji i odzyskanie ziemi. – Minister Skarbu
Państwa będzie podejmował czynności procesowe zgodne z interesem
Skarbu Państwa – taką odpowiedź przesłał nam Wydział Komunikacji
Społecznej w MSP. – Orzeczenie sądu potwierdza jedynie zasadność
podjętego przez ministra skarbu rozstrzygnięcia, dotyczącego
niezgody na sprzedaż przez Polską Akademię Nauk na rzecz spółki
Keram Development prawa użytkowania wieczystego nieruchomości przy
ul. Jazgarzewskiej – czytamy w odpowiedzi.

Pracownicy biura prasowego dopytywani o konkretne plany resortu w
tej sprawie, odpowiedzieli nam tak: „Ujawnianie dalszych info oraz
czynności nie leży w interesie Skarbu Państwa, również powinna pani
redaktor jako obywatel Polski rozumieć taką sytuację. Jeden z
naszych kolegów działa w public relations i akurat poinformowali, że
w tej sprawie będzie ostra walka” (...).


Dach nad głową pewny

Przedstawiciele spółki Keram przekonują zaś, że mieszkańcom
Rezydencji Maltańska nic nie grozi.

– W uzasadnieniu ustnym sąd jasno stwierdził, że przedmiotowe
postępowanie nie ma nic wspólnego z późniejszą sprzedażą udziałów w
prawie użytkowania wieczystego gruntu na rzecz przyszłych
mieszkańców – zwraca uwagę Rafał Szczepański, prezes spółki Keram
Development. – Postępowanie sądowe dotyczy jedynie potencjalnej
możliwości sprzedaży gruntu na rzecz spółki Keram. Ta konkluzja sądu
jest najistotniejszym stwierdzeniem dotyczącym istniejącego budynku
i bezpieczeństwa właścicieli już zbudowanych mieszkań. Nabywcy
udziałów w prawie użytkowania wieczystego gruntu i zarazem
współinwestorzy wzniesionego obiektu są pełnoprawnymi właścicielami
mieszkań – podkreśla Szczepański.

Prezes Keram przypomina, że PAN stara się także o unieważnienie
rozstrzygnięcia ministra skarbu na drodze administracyjnej. Stosowny
wniosek wpłynął do resoru w tym miesiącu. Szczepański zapowiada, że
po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia Keram złoży apelację.– Sąd
Okręgowy nie przeprowadził oceny wartości sprzedawanego gruntu przy
ul. Jazgarzewskiej. Nie zrobił tego również minister Skarbu Państwa
w momencie wydawania decyzji odmownej. PAN przedstawiła wyceny
świadczące, że planowana cena sprzedaży przewyższa ówczesną wartość
rynkową gruntu – mówi prezes Keram.

29.10.2007

[Gość: hush]

sprzedać mieszkania na wolnym rynku a właścicielom wypłacić godziwe odszkodowania

budynku nie rozbierać - w dobrym stanie

różnicę między ceną za mieszkania a otrzymaną w licytacji wpłacić do budżetu państwa

[Gość: aga]

> sprzedać mieszkania na wolnym rynku a właścicielom wypłacić
godziwe odszkodowan
> ia
>
> budynku nie rozbierać - w dobrym stanie
>
> różnicę między ceną za mieszkania a otrzymaną w licytacji wpłacić
do budżetu państwa
>

Dokladnie tak! Wiadomo, że przekręt i wlasnie o tę róznicę chodzi!

Nastepny Przekret

[Gość: Borys]

Chyba nikt nie uwierzy, ze ktokolwiek z obecnych mieszakncow tego
bloku nie mial pojecia, ze jest to typowy PRZEKRET :) Jest to
nastepny przyklad, ze sa ludzie, ktorzy zawsze beda nie tylko robic
sobie jaja z prawa ale rowniez, ze sa to osoby publiczne czy wrecz
osoby, ktore powinny raczej stac na strazy nie tylko prawa ale dawac
przyklad uczciwosci czy dobrego zachowania, dobrych manier nawet
jezeli zawodowo sa satyrykami. Smieszne, ze Materna tak doslownie
traktuje swoja profesje i "Rznie GLUPA nawet poza scena" w wieku
bodajze 50 :)
Z drugiej strony nasze prawo jest po to aby takie osobki ja wlasnie
naduzywalo a urzednicy to nastepne osoby, ktore nie maja jaj aby
wlasnie zburzyc ten blok czy blok przy Leszczyny raz na zawse :)
Ale zyjemy w 3 Swiecie w Centrum Europy :)
Dlaczego w innych krajach takie ludziska sa wlasnii napietnowani i
wlasnie takie budynki sa wlasnie wyburzane a u Nas nikt nie moze
sobie poradzic z tymi sprawami.
Wyburzyc i wyegzekwowac prawo i pokazac nastepnym, ze PRZEKRETY juz
nie chodza :)
Nastepne, wyobrazcie sobie Materne "spiskujacego" z innymi
mieszkancami :) Wyobrazcie sobie te wszystkie ich "spotkania",
knowania jak wykiwac wszystkich :) "Swietowanie" cieszenie sie ze
wykiwali caly Swiat :) To jest jakas tragikomedia chyba :) czy
film akcji :) Jak oni to robili, dobry scenariusz na film. Nasze
przywary Polskie, knowanie, konspiracja jednym slowem 3 SWIAT :)
Ciagle tkwimy w Dulszczyznie, Polsce B, zasciankowym kraju

Kawalerowie Maltańscy wirują w grobach

[robot_humano]

Kto kupuje od złodzieja jest złodziejem i niech s.p.i.e.r.d.a.l.a po dwakroć!

historii ciag dalszy

[Gość: mnmn]

www.msp.gov.pl/portal/pl/29/5532/PAN_i_toczace_sie_postepowania_sadowe.html

PAN i toczące się postępowania sądowe

W związku ze sprzedażą przez Polską Akademię Nauk udziałów w prawie
użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Warszawie przy
ul. Jazgarzewskiej 17 na rzecz ponad pięćdziesięciu osób fizycznych
i prawnych oraz w związku z zainteresowaniem prasy tą sprawą –
Ministerstwo Skarbu Państwa uprzejmie informuje, co następuje

Na przełomie roku 2007/2008 r. Skarb Państwa - Minister Skarbu
Państwa wystąpił z ponad pięćdziesięcioma pozwami przeciwko stronom
umowy sprzedaży udziałów w prawie użytkowania wieczystego
nieruchomości położonej w Warszawie przy ul. Jazgarzewskiej 17 gdyż
w jego ocenie doszło do obejścia prawa a zawarte umowy sprzedaży są
bezwzględnie nieważne na mocy art. 5a ust. 2 ustawy o zasadach
wykonywania uprawnień (...) zgodnie z którym rozporządzenie
dokonane przez państwową osobą prawną, bez zgody MSP o wartości
przekraczającej 50.000 euro jest nieważne.

Sądy pierwszej instancji w kilkunastu sprawach oddaliły powództwo
SP-MSP stwierdzając, iż nie ma on interesu prawnego w ustaleniu
nieważności umów.

Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w pierwszych czterech
(4) sprawach przekazanych mu do rozpoznania, uchylił zapadłe
orzeczenia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądom
pierwszej instancji. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd
Apelacyjny uznał, że apelacje złożone przez MSP są zasadne,
stwierdził, iż SP – MSP przysługuje interes prawny w ustaleniu
nieważności zawartych umów sprzedaży oraz że doszło do
nierozpoznania istoty sprawy przez Sądy I instancji.

Powyższe korzystne dla SP-MSP wyroki zapadły w dniach 12 (sprawa o
sygn. akt: I ACa 905/08 oraz I ACa906/08) i 13 (sprawa o sygn. akt:
I ACa958/08 i IACa909/08) listopada 2008r.

Podobnie wypowiedział się w tym zakresie V Wydział Cywilny
Odwoławczy Sądu Okręgowego w Warszawie trzema wyrokami (3): tj.
wyrokiem z dnia 29.10.2008 r., sygn. akt: V Ca 1992/08 jak i
wyrokiem z dnia 13.11.2008 r., sygn. akt: VCa 1994/08 oraz wyrokiem
z dnia 31.10.2008 r., sygn. akt: V Ca 1993/08.

Należy oczekiwać, iż opisana linia orzecznicza zostanie przez Sądy
utrzymana.

[Gość: gość]

niestety kilka mieszkań jest wystawionych na sprzedaż i pośrednicy handlują nimi
ciekawa jestem czy informują o całe sprawie potencjalnych nabywców czy kolejni
rżną głupa że wszystko jest w porządku .............