co z Portem Praskim?

[Gość: ola]

czy ktos sie moze orientuje jaki jest status portu praskiego i kiedy
zlikwiduja te podejrzane hurtownie i ohydne ogrodki dzialkowe? Wiem, ze jest
tam planowana zabudowa apartamentowo-biurowa, w tej chwili teren jest
wlasnoscia zbankrutowanego Elektrimu i dlatego wszystko stoi. Moze ktos jest
lepiej poinformowany?

[Gość: Xen]

Jakiś czas temu widziałem ogłoszenie w prasie,
o miej więcej takiej treści:
"Elektrim szuka chętnych do realizacji Portu Praskiego,
wnosząc grunty...."
Sprzedać widocznie tego nie mogą a sami nie są w stanie
nic zrobić. Gorzej jak znajdą do spółki kogoś przypadkowego
i w centrum Warszawy powstanie np. bazar, giełda samochodowa,...
Xen

[Gość: ola]

Rany, nie strasz! ja ciagle mam nadzieje ze nasza wladza madrzeje z kazda
kadencja i nie wymysla w centrum miasta jakiegos koszmarku! Swoja droga, to
porazka - od kiedy wybudowali most swietokrzyski i dostali te tereny, minelo
juz kilka lat... chyba sie miasto nie postaralo w trakcie podpisywania z nimi
umowy...

[Gość: Mat]

W najbliższym czasie nic się tam na pewno nie zdarzy - nie ma planu
zagospodarowania (i prędko nie będzie), a póki nie ma planu Borowski nie wyda
żadnej decyzji o zabudowie. Więc nic na pewno tam w najbliższym czasie nie
powstanie.

Zabudowa tego terenu to nie taka prosta sprawa. Teren jest trudny technicznie i
budowa tam czegokolwiek będzie droga. Najprościej byłoby tam zrobić tereny
rekreacyjne, no ale na to nasze miasto oczywiście nie ma kasy. Jeśli chodzi o
inwestycje to po to by się opłacało należałoby budować wysoko. Na biura w tej
chwili nie ma aż takiej koniunktury by się to opłacało, poza tym powstaje już
ich dość w centrum i na Służewcu, za to pewnie byłby popyt na mieszkania - ale
raczej z powodu kosztów budowy wyłącznie na luksusowe apartamentowce. A to nie
ma sensu zanim cała okolica nie będzie zrewitalizowana, no bo co to za lusksus
pośród ruder i rewelacyjny widok z okna na lewy brzeg tego nie zastąpi. Tak czy
inaczej w porcie jeszcze prędko nic nie powstanie.

[palker]

widzę, że od trzech lat jedynie ja dysponuję uikalnym projektem
zagospodarowania Portu Praskiego, który moze zadowolić i ekologów, i urbanistów
:-)

[beata_]

palker napisał:

> widzę, że od trzech lat jedynie ja dysponuję uikalnym projektem
> zagospodarowania Portu Praskiego, który moze zadowolić i ekologów, i
urbanistów
> :-)


Dawaj go, bo mi przepadł :-)))
Ekhm...znaczy, uprzejmie proszę...

[Gość: kamnez]

Parę dni temu był o Porcie Praskim artykuł w Rzepie, w którym znajdziesz
odpowiedzi na zadane pytania. Do znalezienia w necie.

[palker]

warto go zacytować bo za chwile zniknie w płatnym archiwum Rzepy i bedzie nie
do wydłubania przez zwyklego czytacza:

Właściciel nie ma pieniędzy. Miasto nie ma planów. A Port Praski, dziś jedna z
najbardziej zaniedbanych części miasta, nie może doczekać się inwestora.

Port Praski, choć to prawie centrum miasta, wygląda jak podmiejskie slumsy:
rozpadające się baraki, sterty śmieci, chaszcze i śmierdzące bajorka. A plany
wobec tego terenu były śmiałe: Port Praski miał zostać centrum prawobrzeżnej
Warszawy. Niestety, właściciel - firma Elektrim - wpadł w tarapaty finansowe i
z planów nic nie wyszło.

W 2001 roku firma postanowiła sprzedać port. Władze Elektrimu zapowiadały, że
to pozwoli spłacić część długów firmy. Pojawiali się chętni, ale do transakcji
nie dochodziło.

Zmiana planów

Nieoczekiwanie kilka miesięcy temu firma odstąpiła od prób sprzedaży portu. -
Ta sprawa jest zawieszona - mówi Ewa Bojar, rzecznik Elektrimu. - Nie możemy
się nią teraz zajmować, bo musimy skupić się na bardziej kluczowych dla firmy
kwestiach.

Wiadomo, że chodzi o spłatę długów Elektrimu i znalezienie pieniędzy na
inwestycje w Zespole Elektrowni Pątnów - Adamów - Konin, do których firmę
zobowiązuje umowa prywatyzacyjna. - Póki nie rozwiążemy tych problemów, nie
będziemy zajmować się Portem Praskim - mówi Ewa Bojar.

Kiedy to nastąpi? Rzeczniczka Elektrimu nie potrafiła tego określić.

- Nikt nie kupi portu za dobre pieniądze, póki władze miasta nie określą, co
chciałyby tam widzieć. Dlatego Elektrim wstrzymuje się ze sprzedażą - tłumaczy
decyzję firmy Jan Rutkiewicz z Biura Planowania Rozwoju Warszawy.

Projekt do szuflady

Projekt miejscowego planu zagospodarowania Portu Praskiego przygotowywał
właśnie Rutkiewicz. Latem 2002 r. plan był gotowy do uchwalenia przez Radę
Warszawy. Ówczesny prezydent Wojciech Kozak nie skierował go jednak pod
głosowanie. Obawiał się, że nie zbierze większości w radzie, by go
przeforsować. Natomiast ekipa prezydenta Kaczyńskiego schowała plan
zagospodarowania Portu Praskiego do szuflady.

- Nie zgłaszałbym do tego zastrzeżeń, gdyby władze miały inny projekt
zagospodarowania - mówi Rutkiewicz. - Ale one go nie mają i nie interesują się
tą częścią miasta. Dopóki tak będzie, nikt w to miejsce nie zainwestuje.

Michał Borowski, naczelny architekt miasta, odrzuca te zarzuty: - Gdyby plan
pana Rutkiewicza z biurowcami wysokości Marriotta został zrealizowany, byłaby
to największa - obok Pałacu Kultury i Nauki - ingerencja w krajobraz Warszawy.
Dlatego go nie przyjęliśmy - twierdzi.

Borowski dodaje, że miasto ma pomysł na zagospodarowanie tego terenu: mniej
więcej pięć tysięcy mieszkań z handlem i usługami, budynki nie wyższe niż 15-
piętrowe, a od strony Starej Pragi kamienice nawiązujące do niej architekturą i
wielkością - wylicza. Dodaje, że inwestycja bez udziału miasta jest niemożliwa
do zrealizowania. - Dlatego zadeklarowaliśmy współpracę i pomoc miasta, na
przykład w wybudowaniu ulic prowadzących do portu - mówi.

Trudne pytanie

Jan Rutkiewicz uważa, że to wszystko za mało, by przekonać inwestorów. Zamiast
ogólnych obietnic potrzebne są konkretne decyzje, jak połączyć ten teren z
resztą miasta, twierdzi. Np. decyzja o budowie II linii metra, która według
dotychczasowych planów ma przebiegać przez Port Praski. - Samo metro
wielokrotnie podniosłoby wartość portu. A wtedy nie byłoby problemu ze
znalezieniem chętnego do kupna - mówi Rutkiewicz. Niestety, władze miasta wciąż
nie potrafią zdecydować się, czy chcą drugiej linii metra z Pragi na Bemowo,
snując alternatywne pomysły, m.in. stworzenia szybkiej kolei miejskiej.

Zdaniem Rutkiewicza, potrzebny jest też dokładny plan zagospodarowania dla
portu. Bez niego uzyskanie pozwoleń na budowę będzie dużo trudniejsze. Kiedy
rozpoczną się prace nad nowym planem?

- Nie potrafię na to pytanie odpowiedzieć - mówi Michał Borowski.

Podwójnie kiepski interes
Od zawarcia umowy miasta z Elektrimem mija siedem lat. Plany były takie:
Elektrim za własne pieniądze buduje most Świętokrzyski, przekazuje go miastu, a
w zamian dostaje Port Praski i przemienia go w nowoczesne centrum prawobrzeżnej
Warszawy. Władze miasta chwaliły się, że upieką dwie pieczenie na jednym ogniu:
będą miały nowy most i inwestora dla portu, z którym nie wiedziały, co zrobić.
Potem okazało się, że Elektrim nie pokrył nawet połowy kosztów budowy mostu.
Natomiast w Porcie Praskim nic dotąd się nie zmieniło.


Jacek Krzemiński

[Gość: ola]

Dzieki za artykul:) no to ladnie, wyglada ze jeszcze dlugo bede miala te rudery
pod oknem. Nie pozostaje mi nic innego jak sie po prostu przyzwyczaic. Ale z
drugiej strony to troche serce boli ze taki teren lezy odlogiem... przestalam
lubic Naszego Pana Prezydenta Miasta.

[yigael]

Gość portalu: ola napisał(a):

> przestalam
> lubic Naszego Pana Prezydenta Miasta.

Ale dlaczego? NPPM /Nasz Pan Prezydent Miasta/ Zastał następujący stan rzeczy:
a) teren należy do prywatnej firmy.
b) firma zobowiązała się uprzednio do jego zagospodarowania w pewnych ramach
czasowych i w dość ściśle sprecyzowany sposób.
c) firma bankrutuje i nie dysponuje środkami na inwestycje, w tym na tą
konkretną.
d) prawo i podpisane umowy uniemożliwiają rzeczonej firmie zbycie
wzmiankowanego terenu.
e) firma bankrutuje ergo jej próba dokoptowania wspólnika, który na wniesionym
przez nią aportem terenie zainwestowałby własną kasę napotykają na brak
zaufania potencjalnie zainteresowanych podmiotów.
f) Prezydent ma takie prerogatywy jakie daje mu prawo.

Podsumowując można Kaczyńskiego nie znosić ale akurat za Port Praski? Tego
prezydenta?

wrrr!

[yigael]

Jak się pisze nad ranem to się tak kończy, tą to sobie można pogadać ale nie
napisać. A pfuj!

[Gość: krzysiek]

> Ale dlaczego? NPPM /Nasz Pan Prezydent Miasta/ Zastał następujący stan rzeczy:
> a) teren należy do prywatnej firmy.

Prawda.

> b) firma zobowiązała się uprzednio do jego zagospodarowania w pewnych ramach
> czasowych i w dość ściśle sprecyzowany sposób.

Nieprawda. O ile wiem, niczego takiego nie było w umowie.

> c) firma bankrutuje i nie dysponuje środkami na inwestycje, w tym na tą
> konkretną.

Prawda.

> d) prawo i podpisane umowy uniemożliwiają rzeczonej firmie zbycie
> wzmiankowanego terenu.

Nieprawda. Elektrim nawet podpisał stosowną umowę sprzedaży z PolMotem, ale
później wycofał się. Teren należy do spółki Elektrim i żadna formalna
przeszkoda nie uniemożliwia mu odsprzedania PP komuś innemu. Tym, co
praktycznie uniemożliwia taką transakcję, jest brak rozstrzygnięć miasta co do
przeznaczenia terenu PP (a w konsekwencji brak możliwości wyceny tego majątku).

> e) firma bankrutuje ergo jej próba dokoptowania wspólnika, który na
wniesionym
> przez nią aportem terenie zainwestowałby własną kasę napotykają na brak
> zaufania potencjalnie zainteresowanych podmiotów.

Nieprawda. Co ma jedno do drugiego?

> f) Prezydent ma takie prerogatywy jakie daje mu prawo.

Prawda. Prawo daje mu możliwość przygotowania projektu zagospodarowania terenu
i przedstawienia go Radzie Warszawy. Jednak nie ruszył nawet palcem w bucie.

> Podsumowując można Kaczyńskiego nie znosić ale akurat za Port Praski? Tego
> prezydenta?

Jak najbardziej.

[yigael]

Gość portalu: krzysiek napisał(a):

> > Ale dlaczego? NPPM /Nasz Pan Prezydent Miasta/ Zastał następujący stan rz
> eczy:
> > a) teren należy do prywatnej firmy.
>
> Prawda.
>
> > b) firma zobowiązała się uprzednio do jego zagospodarowania w pewnych ram
> ach
> > czasowych i w dość ściśle sprecyzowany sposób.
>
> Nieprawda. O ile wiem, niczego takiego nie było w umowie.

Most wznoszono w ramach partnerstwa prywatno-publicznego i w umowie o
przekazaniu gruntu Elektrim zobowiązał się w określonym terminie rozpocząć w
Porcie Praskim inwestycje o charakterze mieszkalno-biurowo-usługowym i w dosć
precyzyjnie wyszczególnionej skali.

> > c) firma bankrutuje i nie dysponuje środkami na inwestycje, w tym na tą
> > konkretną.
>
> Prawda.
>
> > d) prawo i podpisane umowy uniemożliwiają rzeczonej firmie zbycie
> > wzmiankowanego terenu.
>
> Nieprawda. Elektrim nawet podpisał stosowną umowę sprzedaży z PolMotem, ale
> później wycofał się. Teren należy do spółki Elektrim i żadna formalna
> przeszkoda nie uniemożliwia mu odsprzedania PP komuś innemu. Tym, co
> praktycznie uniemożliwia taką transakcję, jest brak rozstrzygnięć miasta co
do
> przeznaczenia terenu PP (a w konsekwencji brak możliwości wyceny tego
majątku).

Elektrim nie ma prawa zbyć tego terenu w oderwaniu od zobowiązań. Chcesz
powiedzieć, że PolMot dysponuje środkami na przejęcie zobowiązań Elektrimu
wobec partnera publicznego?

> > e) firma bankrutuje ergo jej próba dokoptowania wspólnika, który na
> wniesionym
> > przez nią aportem terenie zainwestowałby własną kasę napotykają na brak
> > zaufania potencjalnie zainteresowanych podmiotów.
>
> Nieprawda. Co ma jedno do drugiego?

??? Zakładamy knajpę. Ty kupujesz wyposażenie ja wnoszę lokal. Zwisa Ci, że nie
odbieram telefonów od komornika, a przed przedstawicielem banku uciekam oknem?

> > f) Prezydent ma takie prerogatywy jakie daje mu prawo.
>
> Prawda. Prawo daje mu możliwość przygotowania projektu zagospodarowania
terenu
> i przedstawienia go Radzie Warszawy. Jednak nie ruszył nawet palcem w bucie.
>
> > Podsumowując można Kaczyńskiego nie znosić ale akurat za Port Praski? Teg
> o
> > prezydenta?
>
> Jak najbardziej.

O.K. W takim razie za Wojnę Trojańską też.

[Gość: krzysiek]

> Most wznoszono w ramach partnerstwa prywatno-publicznego i w umowie o
> przekazaniu gruntu Elektrim zobowiązał się w określonym terminie rozpocząć w
> Porcie Praskim inwestycje o charakterze mieszkalno-biurowo-usługowym i w dosć
> precyzyjnie wyszczególnionej skali.

Skąd Ty masz takie informacje??? Elektrim do niczego takiego nie zobowiązywał
się! Zobowiązał się do partycypowania w kosztach budowy mostu. I tyle. W zamian
za to miał dostać (i dostał) teren PP. Charakter inwestycji uzależniony musi
być od miejscowego planu zagospodarowania. A tego - póki co - nie ma.

> Elektrim nie ma prawa zbyć tego terenu w oderwaniu od zobowiązań. Chcesz
> powiedzieć, że PolMot dysponuje środkami na przejęcie zobowiązań Elektrimu
> wobec partnera publicznego?

Ale Elektrim nie ma już żadnych zobowiązań wobec partnera publicznego z tytułu
udziału w PP! Wywiązał się ze wszystkich - było to warunkiem przekazania mu
udziałów miasta w PP.

> ??? Zakładamy knajpę. Ty kupujesz wyposażenie ja wnoszę lokal. Zwisa Ci, że
nie
> odbieram telefonów od komornika, a przed przedstawicielem banku uciekam oknem?

Jeśli rzeczywiście wniesiesz lokal, to jasne, że mi zwisa! Jakie to ma
znaczenie? Knajpa - będąc spółką kapitałową (jak PP) - żyłaby własnym życiem.
Najwyżej Twoi wierzyciele przejęliby należące do Ciebie akcje tej knajpy. Jakie
znaczenie dla spółki ma to czy jej akcjonariusze są czy nie są wypłacalni?

> O.K. W takim razie za Wojnę Trojańską też.

Demagogizujesz. Postawiłem konkretny zarzut obciążający ekipę Kaczyńskiego:
nawet nie zaczęli opracowywać planu zagospodarowania dla terenu PP. To nie jest
wojna trojańska. Działalność Elektrimu tak naprawdę nie ma tu nic do rzeczy.

[yigael]

Gość portalu: krzysiek napisał(a):

>
> Ale Elektrim nie ma już żadnych zobowiązań wobec partnera publicznego z
tytułu
> udziału w PP! Wywiązał się ze wszystkich - było to warunkiem przekazania mu
> udziałów miasta w PP.

a) Ma zobowiązania.
b) Nie wywiązał się. Zwłaszcza finansowo. I to nie ja tak twierdzę tylko NIK
tudzież prokurator.

> Jeśli rzeczywiście wniesiesz lokal, to jasne, że mi zwisa! Jakie to ma
> znaczenie? Knajpa - będąc spółką kapitałową (jak PP) - żyłaby własnym życiem.
> Najwyżej Twoi wierzyciele przejęliby należące do Ciebie akcje tej knajpy.
Jakie
>
> znaczenie dla spółki ma to czy jej akcjonariusze są czy nie są wypłacalni?
>
Jakie? Takie że lubię wiedzieć czyim jestem wspólnikiem, lubię mieć pewnóść, że
wnoszący ma wszystkie prawa do "lokalu" i że będzie stabilnym partnerem. Moja
wina, przykład słaby, za bardzo uprościłem - ale wiesz o co mi chodzi nad
ewentualnym elektrimowskim aportem pochyla się z troską NIK i prokuratura a to
nie wróży dobrze poszukiwaniu inwestora nie? Zwłaszcza poważnego inwestora z
realną kasą, który ceni sobie, z reguły, dobrą prasę firmy.

> Demagogizujesz. Postawiłem konkretny zarzut obciążający ekipę Kaczyńskiego:
> nawet nie zaczęli opracowywać planu zagospodarowania dla terenu PP. To nie
jest
>
> wojna trojańska. Działalność Elektrimu tak naprawdę nie ma tu nic do rzeczy.

Pewnie że ja demagogizuję, ale Ty też. Kwestie mostowo-tunelowo-portowe zostały
najdelikatniej mówiąc zamącone. Ale mącenie miało miejsce za poprzedników
Kaczora i tyle. Miasto w most włożyło dużo więcej niż miało włożyć w ramach
umowy. Smród pozostał. Żeby nie było że dokonuję apoteozy Kaczora, mam do niego
wiele zastrzeżeń, także /zwłaszcza?/ w kwestii planów zagospodarowania i
inwestycji komunikacyjnych. Ale akurat o port i most bym go nie oskarżał. Nie o
ten most.

Pozdrawiam.

[Gość: krzysiek]

[Elektrim]
> a) Ma zobowiązania.
> b) Nie wywiązał się. Zwłaszcza finansowo. I to nie ja tak twierdzę tylko NIK
> tudzież prokurator.

Niestety piszesz nieprawdę. NIK wskazał szereg nieprawidłowości podczas
inwestycji, popełnionych przez urzędników miejskich. Jednak nawet słowem nie
wspomniał o jakichś nieuregulowanych zobowiązaniach Elektrimu. Opowiadasz
zmyślone przez siebie historie. O zarzutach NIK-u było sporo w prasie. W razie
czego służę linkami.

> Pewnie że ja demagogizuję, ale Ty też. Kwestie mostowo-tunelowo-portowe
zostały
>
> najdelikatniej mówiąc zamącone. Ale mącenie miało miejsce za poprzedników
> Kaczora i tyle. Miasto w most włożyło dużo więcej niż miało włożyć w ramach
> umowy. Smród pozostał. Żeby nie było że dokonuję apoteozy Kaczora, mam do
niego
>
> wiele zastrzeżeń, także /zwłaszcza?/ w kwestii planów zagospodarowania i
> inwestycji komunikacyjnych. Ale akurat o port i most bym go nie oskarżał. Nie
o
>
> ten most.

Sprawa Portu - to przede wszystkim plan zagospodarowania, a właściwie jego
brak. Poprzednia ekipa go przygotowała, obecna wyrzuciła go do kosza (może i
słusznie), ale nawet nie wie kiedy zabierze się do stworzenia nowego. Nie mydl
ludziom oczu sugerując, że przyczyną zastoju jest jakieś "mącenie poprzedników
Kaczora". Choćby nie było żadnych nieprawidłowości, a właściciel PP tryskał
bogactwem i zapałem, na niewiele by się to zdało, dopóki miasto nie uchwali
planu zagospodarowania. A i - odwrotnie - gdyby taki plan był uchwalony, to
mimo niewątpliwego "mącenia", szansa na inwestycje w PP byłaby duża.

Jeszcze jedno: Elektrim nie wniesie aportem terenu PP do jakiejś spółki, bo -
ściśle rzecz biorąc - działka ta nie jest własnością Elektrimu, tylko spółki
Port Praski, której udziały należą do Elektrimu. Pisząc o aporcie raczej
potwierdzasz moją intuicję, że nie bardzo wiesz, o czym piszesz. ;) Bez urazy.

[yigael]

Dziękuję za uznanie.

Nie zwykłem pisywać zmyślonych historii. Nie czerpię swojej wiedzy jedynie z
lektury enuncjacji prasowych. Jedną z nieprawidłowości podnoszonych przez
organa kontrolne jest tryb rozliczenia inwestycji i przekazania terenu.
Prokuratura bada np. prawidłowość wyceny terenu. Obecny właściciel terenu nie
tryska kapitałem ani chęciami więc sam nie mąć ludziom w głowach. A sposobu na
wybrnięcie "z portu" szuka jednak Elektrim /słabo bo to jeden z jego mniejszych
problemów/ i szczegóły struktury kapitałowej tej firmy są tu mniej, by nie
powiedzieć "nie", istotne.

Ty na pewno masz duże pojęcie o czym piszesz, jak i wysokie mniemanie o sobie,
które karze ci obrażać ludzi mających poglądy odmienne od twoich. Zwłaszcza
anonimowo spod tymczasowego nicka. Nie lubisz Kaczyńskiego? Nie głosuj na
niego. Tylko nie zarzucaj mówienia nieprawdy i braku orientacji oponentom.

Pozdrawiam. Bez uśmieszku. Z mojej strony EOT. Ty przecież wiesz lepiej.

wrrrr2!!!

[yigael]

Spostrzegawczych przepraszam za ortografię "internetową". Wstyd.

unikalny projekt zagospodarowania Portu Praskiego

[palker]

Created by Palker 2001

[beata_]

Dzięęęęęki :-)
Ale, że się zdecydowałeś tak ujawnić! Ho, hoooo! :-))
Poprzednio skromniej mailowo rozsyłałeś...inna rzecz, że na serwer wygodniej:-)

Unikalny i genialny

[michal_74]

Tylko czy mrozoodporny?

[pawelm11]

No i jakies dotacje z Meksyku pewnie bysmy dostali ;-D

[Gość: Xen]

A cała Praga chodziłaby nagrzana Tekillą :)
Starczyłoby tego "kwiatka" na pare jumprezz.
Xen

[newak]

nadal nic?

[palker]

dalej tylko mozna poogladać stary projekt
www.portpraski.pl