Wydrzeć emerytom i budżetowce

[Gość: bud-żet]

Bardzo wzruszyła mnie propozycja szlachetnego porozumienia ponad podziałami aby
po raz kolejny ratować Państwo Polskie okradając najslabszych, czyli budżetówkę
i emerytow. Pomysł nie jest nowy, już wielokrotnie sięgano do mojej kieszenie w
tym celu (Państwo Poskie ma już u mnie nie spłacony dług z poprzednich lat za
bezprawny brak rewloryzacji). Nawiasem mówiąc czy przewiduje się
również "zamrożenie" płac naszych wspaniałych parlamentarzystow? Czy ktokolwiek
poniósł JAKIEKOLWIEK konsekwencje za doprowadzenie państwa do takiej katastrofy
finansów? Bo narazie chce się MNIE ukarać za radosną tworczość naszych
wybrańców narodu. Czy poza sowitymi odprawami zostaną oni jakoś ukarani za
spustoszenie jakiego dokonali? Niestety, powyższe pytania traktuję jako
retoryczne i są one jedynie wyrazem mojej bezsilności.

[Gość: lupin]

Zerknij na wypowiedzi "Nobel dla Balcerowicza". Zwlaszcza wypowiedz "dagny".
Rozumie Twoja bezsilnosc. Masz racje. Podzielam Twoje zdanie. Ciekawe dokad to
wszystko doprowadzi. Czesc.

[arturmd]

Najprostsze rozwiązanie .
A należy zlikwidować podział na gospodarkę "A" i "B" . Gdzie "A"to wszelkiego
rodzaju huty, kopalnie i inne wielkie zakłady z epoki PRL z gigantycznym
zatrudnieniem , a co za tym idzie z elektoratem. Nie jest ważne , że nie płacą
składk ZUS, podatków i innych opłat budzetowych , dają zatrudnienie i pensje
pracownikom , a przede wszystkim wysokie pensje dla prezesów , którzy
najczęściej otrzymali je w rewanżu za przysługi dla poszczególnych partii
politycznych . Nie chce słyszeć , że tak nie jest . Potwierdza to fakt , że co
zmiana partii rządzącej to następuje automatycznie lawina odwołań zasiadających
prezesów i powoływanie nowych . Własnością państwa powinno pozostać tylko
Poczta Polska jako jednostka społecznie użyteczna .
W gospodarce B działają wszystkie podmioty prywatne , którym jak nie zapłacą
jakiejkolwiek daniny , blokuje się rachunek bankowy .
A tak na końcu zlikwidować wszelkie agancje , fundusze i inne świetne miejsca
na ciepłe posadki dla kolegów z aparatu partyjnego .
AWS ciągle krzyczała gdy SLD delegował kolesi na dobrze płatne posadki , a gdy
się dorwał do władzy to nic innego nie robił jak "teraz k.... my"

[Gość: Koolo]

Kraj dusi banda pasożytów w administracji wszelkiego szczebla.
Każdy kto nie jest nauczycielem, policjantem, lekarzem, pielęgniarką ,
strażakiem czy żołnierzem a żyje z pieniędzy państwowych jest pasożytem!!!
Gdyby z budżetu finansowani byli tylko ci którzy coś robią dla społeczeństwa to
podatki były by niższe i na wszystko by starczyło.
Ale z tak przerośniętą i skorumpowaną biurokracją rozwijamy się jak Rosja.
Problemów się nie rozwiąże powołując kolejne urzędy których jedynym celem jest
powiększanie własnych biur. Kretyni z biur nigdy nic dobrego nie wymyślili i
nie wymyślą, gnębią tylko gospodarkę o szczebla gminnego do samej góry. Zanim
ich się nie pozbędziemy nic się nie zmieni.

[Gość: Zbigniew]

W zasadzie masz rację , ale z jednym przesadziłeś , pisząc :


> Ale z tak przerośniętą i skorumpowaną biurokracją rozwijamy się jak Rosja.

Rosja rozwija się w tempie 8,8% w roku 2000 i 5,4% w bieżącym .Obecnie ma nawet
nadwyżkę budżetową.O takich wskaźnikach jak w Rosji nie sposób nam nawet pomarzyć.

[Gość: Koolo]

I w kosmos też latają. I statki mają najlepsze podwodne.
I sztukę baletu opanowali najlepiej na świecie.

[Gość: Andrzej]

... inna cecha charakterystyczna rosyjskiej gospodarki jest stopniowy powtrot
do wymiany towarowej (garnki za zegarki, granaty za lopaty ..) wynikajaca
bezposrednio z coraz szerzej stosowanej reguly zatrudnienia pracownikow bez
wyplacania pensji. Mysle, ze to moze byc jedna z przyczyn wzrostu gospodarczego
w tym kraju.

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Koolo napisał(a):

> Kraj dusi banda pasożytów w administracji wszelkiego szczebla.
> Każdy kto nie jest nauczycielem, policjantem, lekarzem, pielęgniarką ,
> strażakiem czy żołnierzem a żyje z pieniędzy państwowych jest pasożytem!!!

Jasne; wszyscy inni zatrudnieni w administracji to pasożyci, od sprzątaczki w
ministerstwie po ministra. A odpuścisz przynajmniej Straży Granicznej i chłopkom
- UOP-kom? Tak się starają - nie wypada ich wyrzucać za burtę.
Jest to oczywiście wizja państwa na poziomie UPR, a kto wie, czy nie
prymitywniejsza. Przerosty w administracji na każdym szczeblu i niepotrzebne
urzędy trzeba likwidować - natomiast nie ma to nic wspólnego z kretyńskimi ideami
pozbawienia rządu możliwości rządzenia, a kto wie, czy nie i prywatyzacji wojska
czy policji, jak w chwilach swojego największego zidiocenia proponuje Korwin -
Mikke.

> Gdyby z budżetu finansowani byli tylko ci którzy coś robią dla społeczeństwa to
>
> podatki były by niższe i na wszystko by starczyło.

Czy możesz podać przykłady państw, które rozwijają się na podstawie Twoich
wspaniałych recept, ograniczających sferę budżetową do ww. kategorii? Chyba nie.
Więc może zajmij się dostarczaniem Korwinowi do kampanii senatorskiej kolejnych
"dowodów", jak to za Hitlera było lepiej niż teraz.

[Gość: belfer]

Jestem zirytowana ciaglymi pustymi obietnicami polepszenia sytuacji w oswiacie.
Od lat kazdy rzad lata dziury naszym kosztem (dziwne ze sobie nie ucinaja
pensji albo chociaz diet). W srodkach masowego przekazu trabili o dotacjach na
doksztalcanie sie n-li - oczywiscie to mit. Osobiscie uslyszalam od dyrekcji
ze mimo checi nie maja na to funduszy. Moje pytanie :wiec gdzie sa te
pieniazki ? Kto z nich skorzystal ?
Zastanawiam sie czy warto dalej wykonywac ten piekny zawod,ktory daje
mi sporo satysfakcji (procz finansowej). Czy jednak przekwalifikowac sie jak
najszybciej i pojsc tam gdzie zarobki beda godziwe.Moze wtedy bede mogla
spokojnie spac wiedzac ze wszystko pooplacam i nie zabraknie mi na zycie.

Nie oplaca sie byc nauczycielem, policjantem ani pielegniarka.

[Gość: Koolo]

Co boimy się o stołeczek. Pasożyty zawsze uzasadniają swoje istnienie dobrem
kraju. Może jednak by sprawdzić jak będzie bez nich. Jak sie nie uda to
zatrudnić nowych nie problem. Gorsi nie będą napewno.

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Koolo napisał(a):

> Co boimy się o stołeczek. Pasożyty zawsze uzasadniają swoje istnienie dobrem
> kraju. Może jednak by sprawdzić jak będzie bez nich. Jak sie nie uda to
> zatrudnić nowych nie problem. Gorsi nie będą napewno.

Jeśli to było o mnie, to informuję, jako obecnie (świeżo po studiach)
zatrudniony w administracji:
- Równie dobrze mógłbym się "bać" twoich niewydarzonych idejek zwolnienia
wszystkich urzędników, co propozycji rozstrzelania wszystkich ludzi o nazwiskach
zaczynających się, jak moje, na literę "W" - jedno i drugie jest na szczęście
równie mało prawdopodobne.
- A gdybym bał się o stołek, to nie popierałbym - tym razem realnej - idei
odchudzenia administracji. Tymczasem się nie boję; mam tak wysokie kwalifikacje,
że nawet mimo krótkiego stażu pracy mnie nie zwolnią.
- Natomiast scenariusz jest taki, że po nabraniu odpowiedniego doświadczenia
zawodowego sam odejdę - właśnie do sektora prywatnego, nie chcąc dłużej niż to
konieczne pozostawać na głodowej pensji. Robi tak wielu moich znajomych i to jest
właśnie zagrożenie dla kraju; że nie będzie miał wykwalifikowanej administracji,
bo wszyscy młodzi i zdolni odejdą do szeroko rozumianego biznesu. Żeby
powstrzymać to zjawisko, należałoby przynajmniej część pieniędzy pozostałych po
likwidacji przerostów przeznaczyć na podwyżki dla pozostałych, wysoko
kwalifikowanych pracowników - w obecnej, katastrofalnej sytuacji budżetu jest to
jednak mało prawdopodobne.
- Bardzo chciałbym wiedzieć, z jakich to wyżyn nazywasz mnie pasożytem, jakie
masz wspaniałe wykształcenie i kwalifikacje oraz jaki gigantyczny koncern
prowadzisz, że utrzymujesz mnie i innych urzędników ze swoich podatków. Na
podstawie tego, co mogę zgadywać - ja z rozstawianiem twoich szczęk na bazarze
poradziłbym sobie na pewno. Natomiast czy ty dałbyś sobie radę z moją pracą, w
której mam wpływ na losy setek milionów euro z funduszy pomocowych Unii? Śmiem
wątpić.

Sorry stary, do roboty.

[Gość: Fizyk]

Jak Ty jeszcze znajdujesz czas na glupie dyskusje na
podrzednej liscie, na panstwowym sprzecie???
Ja przynajmniej nie robie tego na koszt polskiego
podatnika...

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> Jak Ty jeszcze znajdujesz czas na glupie dyskusje na
> podrzednej liscie, na panstwowym sprzecie???
> Ja przynajmniej nie robie tego na koszt polskiego
> podatnika...

Drogi Fizyku,
jako cżłowiek z wykształceniem ścisłym oblicz w takim razie, o jak mikroskopijny
ułamek grosza uszczupliłem przez ten post Twoje podatki - postaram się przesłać
Ci wyrównanie. A jeśli uważasz, że jakaś dyskusja en bloc jest głupia, to
najlepiej się w nią nie wdawaj - tym bardziej, że nie zauważyłem, żeby Twoja
wypowiedź podniosła jej poziom.
Co do tekstów, żebym wziął się do roboty; będą odpowiednie, kiedy zostaniesz
moim szefem i będziesz wiedział, co w rzeczywistości robię i ile pracuję. Na to
się jednak nie zanosi (może miałbyś szansę w przyszłym życiu; wierzysz w
reinkarnację?).

[Gość: Fizyk]

Drogi Panie Alcest,

Pan nie rozumie elementarza etyki pracy publicznej ani
nie zna widac podstawowej ksiegi chrzescijanstwa. Kto
byl uczciwy w rzeczach
malych, nad wielkimi go postawie...
Nie chodzi o to, ile Pan uszczupla, tylko, ze pisze Pan
w pracy
dla swojej przyjemnosci. I przedklada Pan malo wazna
(w porownaniu z setkami milionow EURO dla Polski)
dyskusje nad prace. W USA moglby Pan juz za to z pracy
wyleciec. I chociaz sie zgadzam, ze odpowiedzialnosc
zbiorowa
wobec urzednikow - to bzdura, to nie wolno Panu uzywac
takiego adresu do takiej dyslkusji.
Przepraszam za emocjonalny ton mojego ataku, ale mysle,
ze jak to przemyslisz to przyznasz mi racje i napiszesz
z domu.

Pozdrawiam

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> Drogi Panie Alcest,
>
> Pan nie rozumie elementarza etyki pracy publicznej ani
> nie zna widac podstawowej ksiegi chrzescijanstwa. Kto
> byl uczciwy w rzeczach
> malych, nad wielkimi go postawie...
> Nie chodzi o to, ile Pan uszczupla, tylko, ze pisze Pan
> w pracy
> dla swojej przyjemnosci. I przedklada Pan malo wazna
> (w porownaniu z setkami milionow EURO dla Polski)
> dyskusje nad prace. W USA moglby Pan juz za to z pracy
> wyleciec. I chociaz sie zgadzam, ze odpowiedzialnosc
> zbiorowa
> wobec urzednikow - to bzdura, to nie wolno Panu uzywac
> takiego adresu do takiej dyslkusji.
> Przepraszam za emocjonalny ton mojego ataku, ale mysle,
> ze jak to przemyslisz to przyznasz mi racje i napiszesz
> z domu.
>
> Pozdrawiam

Fizyku,
informuję Cię, że:
po pierwsze; na tematy religijne przeznaczone jest chyba inne forum, ale mimo
wszystko dziękuję za próbkę kazania,
po drugie; mylisz się bardzo, jeśli sądzisz, że udział w tej dyskusji dostarcza
mi przyjemności; po prostu uważam (może zbyt ambitnie), że na co 20. głupi post,
jaki widzę w sieci, powinienem zareagować - zbyt długie tłumienie emocji po
prostu może człowiekowi zaszkodzić,
po trzecie; sądzę (jak słusznie podniósł Azra), że w każdej pracy (nawet tak
cybernetycznie zorganizowanej, jak - jak sądzę - Twoja) znajdzie się codziennie
parę minut na pobuszowanie po sieci. Wpadając, za Twoim przykładem, w ton
biblijny; jeśli jesteś bez grzechu, pierwszy rzuć kamieniem. A co do efektów
mojej pracy; po owocach poznacie ich - ja mam ten komfort, że jest ona oceniana
jako czynnik wybitnie pozytywny, nie tylko przeze mnie, także moich
współpracowników i przełożonych.
Odpowiadanie na takie posty na własnym komputerze odrobinę utrudnai mi to, że
nie mam własnego komputera (tak właśnie wygladają te osławione zarobki w
administracji).
Wracam więc do moich funduszy pomocowych - być może uda mi się z nimi uporać
nawet odrobinę wcześniej, niż Ty udowodnisz prawdziwość teorii superstrun
(zapewniam, że zadanie jest porównywalnie trudne, choc z z upełnie innej
parafii...).

P.S. Przepraszasz za emocjonalny ton tego czy poprzedniego ataku, a może obu?
Warto byłoby to uściślić.

[Gość: Fizyk]

Drogi Panie Alcest,
Bardzo Pana przepraszam za forme moich wypowiedzi.
Chyba sie
rzeczywiscie zapedzilem. Nie watpie w Pana uczciwosc i
wysokie
kwalifikacje oraz wspaniala kariere, ktora Pana czeka.
Nie watpie, ze zalatwi nam Pan dla wsi 1 mld euro.
Watki religijne wlaczylem, bo wartosci purytanskie
sprzyjaja
zostaniu dobrym urzednikiem, czego Panu zycze.

Jestem jednak troche zaniepokojony, ze nie probuje Pan
nawet
zrozumiec paru spraw.

Po pierwsze - administracja, zwlaszcza centralna,
dziala u nas zle i jest skorumpowana. Zarabia przy tym
naprawde duzo,
w stosunku do kwalifikacji. Nie Pana to wina i nie o
Panu mowa, wiec nie musisz bawic sie Pan w Rejtana.

Po drugie - oglaszanie calej Polsce, ze ma Pan za
duzo czasu w pracy wydaje mi sie nadal kontrowersyjne.
Zwlaszcza, zwazajac na wage Pana zadan.

Po trzecie. Milo, ze Pan slyszal nawet o teorii
superstrun, ale
z ta relatywna trudnoscia, to sie Pan niestety
wyglupil.

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):

> Drogi Panie Alcest,
> Bardzo Pana przepraszam za forme moich wypowiedzi.
> Chyba sie
> rzeczywiscie zapedzilem. Nie watpie w Pana uczciwosc i
> wysokie
> kwalifikacje oraz wspaniala kariere, ktora Pana czeka.
> Nie watpie, ze zalatwi nam Pan dla wsi 1 mld euro.
> Watki religijne wlaczylem, bo wartosci purytanskie
> sprzyjaja
> zostaniu dobrym urzednikiem, czego Panu zycze.

> Jestem jednak troche zaniepokojony, ze nie probuje Pan
> nawet
> zrozumiec paru spraw.
>
> Po pierwsze - administracja, zwlaszcza centralna,
> dziala u nas zle i jest skorumpowana.
Zarabia przy tym
> naprawde duzo,
> w stosunku do kwalifikacji. Nie Pana to wina i nie o
> Panu mowa, wiec nie musisz bawic sie Pan w Rejtana.
>
Drogi Panie Fizyku (używając oficjalnej formy, która Pan tak delikatnie
sugeruje),
Ogólnie - co do administracji - sugeruję, żeby Pan jeszcze raz przeczytał moje
posty i sprawdził, czy aby na pewno twierdziłem coś innego (polecam szczególnie
fragmenty o przerostach administracji i jej PODATNOŚCI na korupcję - mówienie w
trybie dokonanym o skorumpowaniu administracji jako całości zbytnio jednak
zatrąca demagogią a la Kaczyński). Po tym sprawdzeniu okaże się może, kto tu tak
naprawdę czego nie rozumie.
Nie znaczy to jednak, że się zgadzam z resztą Pana tez, zdradzają one bowiem
niestety brak krytycznego myślenia i powielanie znanych z mediów stereotypów.
Administracja centralna gorsza od terenowej i samorządowej? Śmiechu warte - tak
się składa, że niezależnie od tego, jak krytycznie się ocenia administrację jako
całość, oczywiste jest, że w jej ramach właśnie w urzędach centralnych generalnie
istnieją wyższe wymogi wobec pracowników, mają oni wyższe kwalifikacje i
przychodzą z lepszych uczelni. Natomiast wszelkie wpadki administracji centralnej
sa bardziej widoczne, bo ich skutki dotyczą całego kraju - i są również bardziej
nagłaśniane przez media. Administracja za dużo zarabia w stosunku do
kwalifikacji? Chyba wnioskuje Pan po jednostkowych w porównaniu do ogólnej
liczebności tej warstwy przypadkach członków zarządów kas chorych czy prezesów
rozmaitych agencji; przesądzanie na tej podstawie o zamożności wszystkich
urzedników jest tym samym, co wnioskowanie o dobrej kondycji polskiego rolnictwa
na podstawie obserwacji paru plantatorów w typie Jagielińskiego. Wystarczy
zajrzeć do rocznika statystycznego; jeśli po sprawdzeniu zawartych tam liczb
będzie Pan dalej twierdził, że człowiek po dobrych wyższych studiach, znający dwa
języki obce i z pewnym już doświadczeniem zawodowym (nie licząc pomniejszych
kwalifikacji) zarabiając tyle co przeciętny hydraulik zarabia za dużo - będę to
mógł przypisać jedynie zauważalnej na tym forum tendencji do nadawania wszystkim
zatrudnionym w administracji statusu podczłowieka.
Wreszcie; jak nie o mnie mowa, kiedy o mnie mowa? Czyżby mnie nie dotyczyły
padłe w tej dyskusji tezy: że trzeba pozbyć się całej administracji poza służbami
mundurowymi czy nauczycielami, bo to pasożyty; że administracja jest rakiem; że
administracja centralna działa szczególnie źle i jest skorumpowana (to pańskie).
Wydaje się jednak, że te - generalizujące i krzywdzące - tezy jakoś mnie dotyczą
i mam prawo wypowiadać się na ich temat.

> Po drugie - oglaszanie calej Polsce, ze ma Pan za
> duzo czasu w pracy wydaje mi sie nadal kontrowersyjne.
> Zwlaszcza, zwazajac na wage Pana zadan.

Nigdy czegoś takiego nie ogłaszałem, wprost przeciwnie - ale co do wypowiadania
się na forum; jak widać, dalej ryzykuję powszechne potępienie. Co do wagi moich
zadań - nie lekceważę ich, ale też nie przeceniam - jak na razie, los unijnych
funduszy pomocowych nie zależy jeszcze od mojej skromnej osoby. Swoją działkę - a
nawet więcej (np. to, że z braku pieniędzy na tłumacza przysięgłego sam muszę
tłumaczyć różne dokumenty na potrzeby Komisji - może byłem zbyt skromny, tu
rzeczywiście jakaś pomyłka mogłaby Polskę trochę kosztować) wypełniam dobrze - i
jeszcze raz zapewniam,że nie wpływa na to ujemnie czas poświęcany na obronę
mojego dobrego imienia na forum Internetu.

> Po trzecie. Milo, ze Pan slyszal nawet o teorii
> superstrun, ale
> z ta relatywna trudnoscia, to sie Pan niestety
> wyglupil.

Co do tego punktu - dotąd zawsze zastanawiałem się, po kiego grzyba niektórzy
umieszczają w postach przy zdaniu nie do końca serio znaczek :) - przecież, że
coś jest żartem, widać i bez niego. Teraz zaczynam to rozumieć; i mogę obiecać,
że postaram się - dla uniknięcia wszelkich niejasności - ten znaczek w
przyszłości stosować.

[Gość: Koolo]

Wierzę że sobie poradzisz z funduszami pomocowymi z takim wykształceniem to
każdą kwotę dasz radę zmarnować. A jak nie to ci koledzy z pracy pomogą. Nie
takie rzeczy chłopaki z administracji potrafią. PZU i Orlen wysiada. Ciekawe
ile prywatne firmy by zatrudniły tych geniuszy z administracji państwowej.

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Koolo napisał(a):

> Wierzę że sobie poradzisz z funduszami pomocowymi z takim wykształceniem to
> każdą kwotę dasz radę zmarnować. A jak nie to ci koledzy z pracy pomogą. Nie
> takie rzeczy chłopaki z administracji potrafią. PZU i Orlen wysiada. Ciekawe
> ile prywatne firmy by zatrudniły tych geniuszy z administracji państwowej.

Właśnie informuję cię, że bardzo często zatrudniają; natomiast w drugą stronę,z
biznesu do administracji, ze zrozumiałych przyczyn przepływ pracowników w Polsce
prawie nie występuje. Jeśli ja, pracując w administracji, automatycznie podpadam
przez to pod afery PZU, to ty jesteś odpowiedzialny za Grobelnego i Art B - taka
sama niezbita logika. A o moją karierę w biznesie się nie martw; możemy spotkać
się za parę lat i zobaczymy, czy nie pójdzie lepiej niż twoja, o której tak
dyplomatycznie milczysz.

[slav_]

Jeśli chcesz więcej to zerknij na "diberta", w zasadzie tytułu wątku nie
musiałbym podawać ale dla ułatwienia "Wszystka to ..." (dalej nie cytuję).
Niestety, takie są odczucia. Koola musił ktoś zdrowo wk...
Ludzie nie mają do czynienia z wysokimi specjalistami, kompetentnymi i
pracującymi dla idei i dobra Polski. Ich doświadczenia są znacznie prostsze -
mordęga papierkowa, zmieniające się przepisy, nierównowaga sił (jeśli ja
zawinię to wysoka grzywna, urzędnik nie myli się nigdy) korupcja, czasem zwykła
niechęć. Widzą w TV dobrze ubranych wysokich urzędników wysiadających z drogich
samochodow gdy im żyje się nie najlepiej. I czytają prasę...
Gdy słyszę argumenty że trzeba im dużo płacić bo odejdą do prywatnego biznesu
to zawsze kusi mnie aby powiedzieć - dobrze. Obniżmy im pensje do minimum
socjalnego. Niech ci którzy pracują dla forsy odejdą do prywatnego biznesu. Co
zyskamy - zostaną ideowcy, spadną koszta administracji a w kraju rozwiną się
dobrze prosperujące, zasilone wysokimi fachowcami przedsiębiorstwa (wpływy do
budżetu). Ten scenariusz z powodzeniem ćwiczony jest na "prawdziwej" (Koolo)
budżetówce od wielu lat.
To oczywiście żart. Dobrze wykształcona, kompetentna administracja w dzisejszym
świecie jest niezbędna do funkcjonowania państwa. Tylko ża rozrasta się ona jak
rak. I jak rak zżera organizm na którym rośnie. I nie mów o odchudzaniu
administracji. Słyszałem to tyle razy...Jeszcze nie widzialem raka ktory byłby
zdolny do samoograniczenia.
Przeraża mnie Twoja pogarda dla Koola. Bez względu na to jakie ma kwalifikacje
i co robi jeśli płaci chociaż 50 groszy podatku to utrzymuję CIEBIE i INNYCH
URZĘDNIKÓW ! Jeśli tego nie rozumiesz to jesteś taki sam jak ci o których pisze
Koolo i to on ma rację, niestety. Fundusze którymi zarządzasz pochodzą nie z
nieba lecz z pracy takich ludzi jak Koolo. Jeśli tego nie rozumiesz nie
powineneś zarządzać publiczymi pieniędzmi.

[Gość: Koolo]

Dalsza polemika nie ma sensu jest jak jest , pielęgniarkom mówi się żeby
wyjeżdżały do pracy za granicę , nauczycielom że jest niż demograficzny a
administracji potrzeba coraz więcej (sami nie wiedzą ile ich jest i co jest
administracją a co nie) . Nikt ich nie ruszy żadna partia się nie odważy, czy
czarni czy czerwoni stołków potrzebują.
Trzeba przyznać że Alcest działa sprawnie (ciekawe kiedy pracuje) odpowiada na
zniewagi w ciągu 8 minut, pozazdrościć dostępu do sieci pewnie z funduszy unii
europejskiej bo z moich podatków by nie starczyło.

[Gość: azra]

Dalibyscie chlopakowi (Alcestowi) spokoj. Dostep do sieci, jak sie szczegolnie
ja ma w swoim komputerze to nie jest problem. A odpowiedziec na post to tez
chwila - zaloze sie ze zaden z Was jak pracuje (o ile pracuje) nie zajmuje sie
non stop waznymi dla firmy/kraju rzeczami. Czasem znajduje sie chwila
wytchnienia.

[Gość: Alcest]

slav_ napisał(a):

> Jeśli chcesz więcej to zerknij na "diberta", w zasadzie tytułu wątku nie
> musiałbym podawać ale dla ułatwienia "Wszystka to ..." (dalej nie cytuję).
> Niestety, takie są odczucia. Koola musił ktoś zdrowo wk...
> Ludzie nie mają do czynienia z wysokimi specjalistami, kompetentnymi i
> pracującymi dla idei i dobra Polski. Ich doświadczenia są znacznie prostsze -
> mordęga papierkowa, zmieniające się przepisy, nierównowaga sił (jeśli ja
> zawinię to wysoka grzywna, urzędnik nie myli się nigdy) korupcja, czasem zwykła
>
> niechęć. Widzą w TV dobrze ubranych wysokich urzędników wysiadających z drogich
>
> samochodow gdy im żyje się nie najlepiej. I czytają prasę...
> Gdy słyszę argumenty że trzeba im dużo płacić bo odejdą do prywatnego biznesu
> to zawsze kusi mnie aby powiedzieć - dobrze. Obniżmy im pensje do minimum
> socjalnego. Niech ci którzy pracują dla forsy odejdą do prywatnego biznesu. Co
> zyskamy - zostaną ideowcy, spadną koszta administracji a w kraju rozwiną się
> dobrze prosperujące, zasilone wysokimi fachowcami przedsiębiorstwa (wpływy do
> budżetu). Ten scenariusz z powodzeniem ćwiczony jest na "prawdziwej" (Koolo)
> budżetówce od wielu lat.
> To oczywiście żart.

To dobrze, że to tylko żart. A już myślałem, sądząc po Koolu... Dla wszystkich
zwolenników głodowych pensji administracji; takie rozumowanie nie ma uzasadnienia
zarówno wtedy gdy myślicie o niej dobrze, jak i wtedy gdy myślicie o niej źle
(pomijam tu ekstremistów, którzy uważają, że administracja jest w ogóle
niepotrzebna, bo do nich przemówić się nie da). Co do myślących źle; kiedy Ludwik
XVIII zaproponował Talleyrandowi, żeby deputowani pełnili swoje funkcje za darmo,
ten odpowiedział: "ale za drogo by to kraj kosztowało". To samo tyczy się
urzędników; jeśli chcecie mieć kompetentnych i nieskorumpowanych, to utrzymujcie
ich stosunkowo nieliczny korpus, ale dobrze (czy raczej - bądźmy realistami -
przyzwoicie) płatny i dobrze wykwalifikowany, bo utrzymywanie obecnego stanu
rzeczy prowadzi donikąd. P.S. dla miłośników tanich złośliwości - ja osobiście
nie biorę łapówek; jeśli nie wierzycie w moją uczciwość na podstawie tak
rozbudowanej przesłanki, że jestem urzędnikiem - nie mam nawet takich możliwości
i mieć nie będę. Spostrzeżenie, że niskie pensje zwiększają podatność na branie
łapówek, dotyczy jednak administracji jako całości.

> świecie jest niezbędna do funkcjonowania państwa. Tylko ża rozrasta się ona jak
>
> rak. I jak rak zżera organizm na którym rośnie. I nie mów o odchudzaniu
> administracji. Słyszałem to tyle razy...Jeszcze nie widzialem raka ktory byłby
> zdolny do samoograniczenia.

A kto tu mówi o samoograniczeniu? Decyzje w tej sprawie - jak wszędzie - muszą
podjąć czynniki polityczne i na to się właśnie zanosi po najbliższych wyborach.
Chociaż nie, należałoby jednak uściślić; administracja jest zdolna do
samoograniczenia na niewielką skalę; po prostu zwalnia ludzi, kiedy z braku
pieniędzy nie ma innego wyjścia, jak to ma miejsce już od dłuższego czasu u mnie
w pracy i w większości innych urzedów centralnych. Trudno jednak, by tak drobne
fakty zauważała opinia publiczna - zauważa natomiast (zresztą słusznie) takie
wydarzenia, jak powołanie nikomu niepotrzebnej Agencji ds. Terenów Górskich, bo
paru posłów chciało zasłużyć się przed wyborami mniej przenikliwej części
elektoratu. Ale o tym zadecydował w swojej mądrości parlament; tak jak
zadecydował o reformie samorządowej, która zamiast zmniejszyć biurokrację,
zwiększyła ją. Cóż - kto rozliczy prof. Kuleszę? Dostrzega się nie jego dzieło,
tylko jego efekt; armię funkcjonujących dzięki jego pomysłom urzędników...

> Przeraża mnie Twoja pogarda dla Koola. Bez względu na to jakie ma kwalifikacje
> i co robi jeśli płaci chociaż 50 groszy podatku to utrzymuję CIEBIE i INNYCH
> URZĘDNIKÓW !

Przeraża cię moja pogarda dla Koola? Przyganiał kocioł garnkowi; a nie przeraża
cię pogarda Koola i twoja własna dla administracji jako całości? Niby to odcinasz
się od jego poglądów o odpowiedzialności zbiorowej, a za chwilę piszesz o
administracji jako o raku. Jestem ciekaw, co z kolei ciebie tak wk..., że czujesz
się uprawniony do używania takiego języka nienawiści - jakbyś się czuł, gdyby
ktoś określił mianem raka jakąś zbiorowość, do której ty należysz? Ja natomiast
nie stosuję odpowiedzialności zbiorowej w żadnym zakresie; piszę o Koolu tak, jak
pisałbym o każdym, kto wygłasza prymitywne bzdury bez pokrycia i uzasadnienia i
nie widzę powodu, dlaczego miałoby mi być wzbronione nazywanie ich po imieniu
tylko dlatego, że chwilowo jestem urzędnikiem; szczególnie, że pisałbym dokładnie
to samo, gdyby tak nie było.
Uwielbiam demagogiczne argumenty typu: ktoś mnie utrzymuje z moich podatków.
Pomijając wszystko inne; a co to, administracja nie płaci podatków? Niewykluczone
nawet, że - patrząc całościowo - więcej pójdzie na różne świadczenia dla Koola,
na jego edukację czy zasiłek dla bezrobotnych, z moich podatków niż z jego
podatków na mnie. Ważne jest jednak to, że jedno i drugie nie ma absolutnie nic
do rzeczy; równie dobrze można by np. powiedzieć, że ponieważ wszyscy żołnierze
bronią mojego kraju, to z tego tytułu nie mogę czuć pogardy nawet dla najtępszego
zupaka; a taką więź - między obywatelem kraju i powołanym do jego obrony
żołnierzem należałoby uznać nawet za mniej abstrakcyjną niż między podatnikiem a
urzędnikiem, będącym zresztą również podatnikiem.


Jeśli tego nie rozumiesz to jesteś taki sam jak ci o których pisze
>
> Koolo i to on ma rację, niestety. Fundusze którymi zarządzasz pochodzą nie z
> nieba lecz z pracy takich ludzi jak Koolo. Jeśli tego nie rozumiesz nie
> powineneś zarządzać publiczymi pieniędzmi.

Jeśli nie rozumiem, że fundusze pomocowe Unii Europejskiej pochodzą z pracy
Koola, to nie powinienem zarządzać publicznymi pieniędzmi? Proszę, przemyśl to
jeszcze raz.
Z poważaniem
Komórka rakowa nr 179 288

Szanowny Alcest

[Gość: slav_]

Wyczytałeś w moim liście coś, czego tam nie ma.
Właściwie do napisania go skłoniła mnie tylko Twoja reakcja i poddawanie w
wątpliwość wartości Koola. Bowiem jego reakcja to zapewne wyraz bezsilności i
frustracji. Twoja ocena nie była skierowana przeciw jego poglądom ale "ad
personam" - przeciw jego wartości jako człowieka. A Ty piszesz to z pozycji
wladzy czy Ci się to podoba czy nie. To właśnie mnie niepokoi. Nawet z Twojego
listu wynika że nie wszystko dzieje się tak jakbyśmy chcieli. To nieszczęsne
splątanie polityki z "czystą" aministracją powoduje że nie sposób odróżnić tych
profesji. Nie mam tendenci do doszukiwania się wszędzie korupcji i nepotyzmu
ale pojawiające się w prasie "zestawienia" urzęników z ich przynależnością
partyjną a czasem koligacjami rodzinnymi muszą wzbudzać niepokój.
Masz rację że słowo "rak" nie było zbyt delikatne i za nie przepraszam.
Chciałem jednak opisać możliwie zwięźle mechanizm w którym nadmierne
zbiurokratyzowanie hamuje działalność i aktywność ludzi czyli zamiast tworzyć
przyjazne warunki do rozwoju rozwój ten hamuje.
Żart z zarobkami wyjaśniłem. Nie zarzucam nikomu korupcji, nie mam do tego
podstaw. Korupcja to z resztą zły temat, dyskusja o niej jest jałowa ponieważ
brak jest zarówno winnych jak i świadków przestępstwa z powodu wspólnoty
interesów. Mógłbym jednak przekornie powiedzieć że przykłady z Francji i
Niemczech (tam chyba dobrze płacą urzednikom, zwłaszcza tym wysokim)że wysokie
zarobki nie chronią od pokus.
Obym się mylił, ale deklaracje o ograniczeniu tej zbędnej aministracji
przyjmuję ze sceptycyzmem. Dotychczas mechanizm był taki że "nowa" władza
bierze wszystko od wojewody po sprzątaczkę w urzędzie a poza tym (nie życzę Ci
źle) może się okazać że jest lepszy kandydat na Twoje stanowisko bo ...wicie ,
rozumicie, on wprawdzie nie ma tych papierów, szkół i dyplomów ale należy do...
(tego nikt nie powie) itp. "Ograniczanie" wykorzystywano chyba przede wszystkim
do wywalenia tych ktorych z powodów proceduralnych proste zwolnienie nie było
łatwe. Powtarzam - obym się mylił.
Będę się upierał że to Koolo utrzymuje administrację. Inaczej bowiem mieli
byśmy do czynienia z ekonomicznym perpetuum mobile. Oczywiści że płacisz
podatki, takie jest prawo. I nawet można powiedzieć że częściowo utrzymujesz
siebie samego. Ale "Koolów" jest nieporównanie więcej. U samych podstaw tej
całej zabawy jaką jest Państwo musi być praca dzięki ktorej powstają jakieś
materialne produkty czy konkretne usługi ktore można sprzedać, musi powstać ta
(za przeproszeniem, tfu, przepadnij maro nieczysta) "wartość dodatkowa" którą
można by się podzielić. Być może właśnie takie zdegradowanie pracy (kto w ogóle
dziś mówi o "etosie pracy" który był dawniej podstawą bytu pokoleń) jest jednym
z powodów gwałtownych kryzysow. U podstawy każdej złotówki (Euro) jest jakiś
Koolo, przecież oni tych pieniędzy nie wydrukowali. Musiał ktoś te pieniądze
zarobić, Państwo trochę mu zabrało itd, itd. Jednak Koolo ! Pieniądze są
publiczne. Szanujmy Koola.

[Gość: Mikołaj]

Drogi Slav_. Problem polega na tym, że Alcest nie rozumie (pomimo wysokich
kwalifikacji) skąd biorą się pieniądze w administracji. Bez milionów podatników
nie byłoby co dzielić i Alcest byłby bezrobotny. Drogi Alcest musi zrozumieć,
że kariery finansowe na całym świecie robi się w przedsiębiorstwach, a nie w
administracji publicznej (patrz pensja prezydenta najbogatszego kraju świata
USA). Nie jestem zwolennikiem głodowych pensji, ale uważam, że naprawdę duże
pieniądze powinno się zarabiać w prywatnych firmach. Tam jest kontrola i nadzór
właściciela(i). W zasadzie jestem zwolennikiem systemu amerykańskiego opartego
na zasadzie "państwa minimum". Ten system się sprawdził i jest skuteczny.
Mikołaj

Odpowiedz zbiorcza - slavowi i Mikołajowi

[Gość: Alcest]

Gość portalu: slav_ napisał(a):

> Wyczytałeś w moim liście coś, czego tam nie ma.
> Właściwie do napisania go skłoniła mnie tylko Twoja reakcja i poddawanie w
> wątpliwość wartości Koola. Bowiem jego reakcja to zapewne wyraz bezsilności i
> frustracji. Twoja ocena nie była skierowana przeciw jego poglądom ale "ad
> personam" - przeciw jego wartości jako człowieka. A Ty piszesz to z pozycji
> wladzy czy Ci się to podoba czy nie.

Jakiej "władzy"?!!! Bądźmy poważni - czy może będąc policjantem pisałbym go z
pozycji siły? Nie mam zadnego wpływu na los Koola - a piszę do niego jako
równoprawny adwersarz.

To właśnie mnie niepokoi. Nawet z Twojego
> listu wynika że nie wszystko dzieje się tak jakbyśmy chcieli.

To oczywiste - i nigdy niczego innego nie twierdziłem.

To nieszczęsne
> splątanie polityki z "czystą" aministracją powoduje że nie sposób odróżnić tych
>
> profesji. Nie mam tendenci do doszukiwania się wszędzie korupcji i nepotyzmu
> ale pojawiające się w prasie "zestawienia" urzęników z ich przynależnością
> partyjną a czasem koligacjami rodzinnymi muszą wzbudzać niepokój.
> Masz rację że słowo "rak" nie było zbyt delikatne i za nie przepraszam.
> Chciałem jednak opisać możliwie zwięźle mechanizm w którym nadmierne
> zbiurokratyzowanie hamuje działalność i aktywność ludzi czyli zamiast tworzyć
> przyjazne warunki do rozwoju rozwój ten hamuje.
> Żart z zarobkami wyjaśniłem. Nie zarzucam nikomu korupcji, nie mam do tego
> podstaw. Korupcja to z resztą zły temat, dyskusja o niej jest jałowa ponieważ
> brak jest zarówno winnych jak i świadków przestępstwa z powodu wspólnoty
> interesów. Mógłbym jednak przekornie powiedzieć że przykłady z Francji i
> Niemczech (tam chyba dobrze płacą urzednikom, zwłaszcza tym wysokim)że wysokie
> zarobki nie chronią od pokus.

Nic w 100% nie chroni; ale jest oczywiste, że przyzwoite zarobki podatność na
korupcję zmniejszają, a głodowe - zwiększają.

> Obym się mylił, ale deklaracje o ograniczeniu tej zbędnej aministracji
> przyjmuję ze sceptycyzmem. Dotychczas mechanizm był taki że "nowa" władza
> bierze wszystko od wojewody po sprzątaczkę w urzędzie a poza tym (nie życzę Ci
> źle) może się okazać że jest lepszy kandydat na Twoje stanowisko bo ...wicie ,
> rozumicie, on wprawdzie nie ma tych papierów, szkół i dyplomów ale należy do...
>
> (tego nikt nie powie) itp. "Ograniczanie" wykorzystywano chyba przede wszystkim
>
> do wywalenia tych ktorych z powodów proceduralnych proste zwolnienie nie było
> łatwe. Powtarzam - obym się mylił.
> Będę się upierał że to Koolo utrzymuje administrację. Inaczej bowiem mieli
> byśmy do czynienia z ekonomicznym perpetuum mobile. Oczywiści że płacisz
> podatki, takie jest prawo. I nawet można powiedzieć że częściowo utrzymujesz
> siebie samego. Ale "Koolów" jest nieporównanie więcej. U samych podstaw tej
> całej zabawy jaką jest Państwo musi być praca dzięki ktorej powstają jakieś
> materialne produkty czy konkretne usługi ktore można sprzedać, musi powstać ta
> (za przeproszeniem, tfu, przepadnij maro nieczysta) "wartość dodatkowa" którą
> można by się podzielić. Być może właśnie takie zdegradowanie pracy (kto w ogóle

> dziś mówi o "etosie pracy" który był dawniej podstawą bytu pokoleń) jest jednym
>
> z powodów gwałtownych kryzysow. U podstawy każdej złotówki (Euro) jest jakiś
> Koolo, przecież oni tych pieniędzy nie wydrukowali. Musiał ktoś te pieniądze
> zarobić, Państwo trochę mu zabrało itd, itd. Jednak Koolo ! Pieniądze są
> publiczne. Szanujmy Koola.

Przepraszam bardzo, ale co z tego, nawet jeśli Koolów jest więcej? Pomijając
wszystko inne; jak możesz ujmować sprawę w ten sposób, że ten akurat egzemplarz w
jakiś mistyczny sposób reprezentuje Wszyskich Koolów Tego Świata, których należy
szanować, a ja tu jestem jakimś wyizolowanym urzędasem, na którego oni harują i
przed którymi powinien on padać plackiem. Wybacz, ale mocno przypomina mi to
retorykę o zgniłym inteligencie, który winien ex definitione korzyć się przed
mającym zawsze rację ludem pracującym miast i wsi - i jedno wydaje mi się równie
mało przekonujące jak drugie. Spór między mną a Koolem (który jednak już zamilkł
- Wy za to staracie się go zastąpić) ma jednak charakter jednostkowy - i jeśli on
zarzuca administracji nieprzydatność dla społeczeństwa w takich słowach, że to
musi także mnie obejmować, to mam pełne prawo zapytać, jaka jest w takim razie
jego przydatność dla społeczeństwa - czy aby na pewno nie mniejsza od mojej.
Gdybym chciał udawać szacunek dla kogoś, kto moim zdaniem na szacunek nie
zasługuje, zostałbym politykiem.
Jak ktoś już słusznie na tym forum podniósł, nikt zatrudnionym w administracji
nie robi łaski. Wykonują oni swoją robotę; i nie "utzymujecie" ich w takim
sensie, jaki temu nadajecie; tak to możecie utrzymywać żebraka pod kościołem.
Piszesz, co jest potrzebne dla funkcjonowania państwa; otóż informuję Cię, że
istnieją państwa bez rolnictwa (Singapur), bez przemysłu (Katar), natomiast
nigdzie nie istnieje i z założenia istnieć nie może państwo bez administracji.
Twierdzenie, że u podstawy państwa musi być wytworzona jakaś wartość dodatkowa,
jest bezwzględnie słuszne, tyle że niczego nowego do sprawy nie wnosi - tak samo
państwo nie mogłoby istnieć bez owej wartości, do której w jakimś stopniu zapewne
przyczynia się Koolo, jak bez ram prawnych i organizacyjnych pozwalających tę
wartość wytworzyć, a które - z moim skromnym udziałem - zapewnia właśnie
administracja wespół z politykami. To tylko Koolowi wydaje się, że mógłby
funkcjonować bez administracji z wyjątkiem pielegniarek i służb mundurowych; aż
chciałbym przenieść go do państwa, w którym rzeczywiście tak się dzieje, żeby
odczuł rozkosze takiego stanu rzeczy na własnej skórze. Problem w tym, że takiego
państwa nie ma...
A do Mikołaja to samo co dla Fizyka - apel, żeby czytał moje posty, jeśli się
już do nich raczy ustosunkowywać. Gdzie to ja pisąłem o karierze finansowej w
administracji?! Jest oczywiste, że w prywatnym biznesie zarabia się więcej -
natomiast ja chciałbym po prostu zarabiać przyzwoicie. Powołujesz się na przykład
amerykański - sprawdź więc, czy w Ameryce urzędnik federalny zarabia w granicach
średniej krajowej czy poniżej, wykonując odpowiedzialną pracę i mając przy tym
kwalifikacje znacznie powyżej średniej. Co do tego, czy bez podatników byłoby co
dzielić - patrz wyżej.

[slav_]

Szanowny Alcest.
Oczywiście Koolo występuje w moich listach jako pewne uogólnienie i wasza
jednostkowa polemika (czy raczej wymiana ciosów) nie ma tutaj większego
znaczenia. Jednak Twój głos obrazuje pewien sposób myślenia a ponieważ sam
przedstawiasz się jako człowiek wykształcony, wysoko kwalifikowany i zajmujący
wysokie stanowisko w administracji trudno nie zareagować. Nie rozmawiacie
bowiem jako równoprawni adwersarze. Na forum może tak - dzięki anonimowości. W
życiu realnym jesteś przedstawicielem właśnie władzy która decyduje o "życiu i
śmierci" ludzi. Oczywiści również nie w wymiarze dosłownym. Przykłady z życia
(np jeden z programów p. Jaworowicz dotyczący funkcjonowania jednego z urzędów
skarbowych) pokazuję jak bezduszne, nieżyczliwe podejście urzędnika może
powodować upadek zakładów, wpędza ludzi w nędze nie licząc już zszarpanych
nerwów. I nikt na tym nie korzysta. Ani ci ludzie, którzy stają się niemalże
przestępcami i klientami Biur Pracy, ani Państwo, któremu nie zapłacą podatków
(dodam że nie przepadam za p. Jaworowicz i jej programem ale trudno nie
przyznać że potrafi wzbudzić zainteresowanie i dyskusję).
Rola administracji jest dokładnie taka do jakiej społeczeństwo jej potrzebuje.
I tylko taka. Państwo nie może istanieć bez administracji. Może istanieć bez
rolnictwa. Może istnieć bez przemysłu. Ale czy może istnieć TYLKO z
administracją ? Płody rolne trzeba za coś kupić i tych pieniędzy nie wytwarza
administracja. Może ona w zarabianiu pomagać lub przeszkadzać. Może zabierać
wysokie podatki i dużą ich część przeznaczać na własne funkcjonowanie i
rozrastanie. Może mnożyć urzędy i stanowiska. Zwiększać ilość
potrzebnych "zezwoleń" i kazać sobie za nie płacić. Może zmieniać "reguły gry",
przepisy i ścigać bezwzględnie tych ktorzy czegoś nie dopatrzyli. Do tego może
być nieomylna. Zdaję sobie sprawę że Polska nie jest jakąś bananową republiką i
że tam jest pod tym względem gorzej. Jednak również przykłady z naszego
podwórka mówią że u nas też nie jest najlepiej.
Na to "zwykły" człowiek nie ma żadnego wpływu, stąd frustracja i inwektywy. Nie
podjął bym się wartościowania "kto jest bardziej użyteczny dla społeczeństwa".
Jest to kierunek myślenia mogący prowadzić do bardzo niebezpiecznych wniosków.
I nikt nie żąda od Ciebie czołobitności i fałszywego okazywania szacunku jednak
brak szacunku za to że nie jest się właścicelem wielkiego koncernu, nie ma się
wspaniałego wykształcenia i kwalifikacji również nie jest w porządku. Zwłaszcza
w ustach wysokiego urzędnika administracji państwowej. Z tego powodu Twój list
sprowokował mnie do reakcji.
Zgadzam się że wysoko kwalifikowana praca urzędnika powinna być "przyzwoicie"
płatna. Jednak musisz przyznać że docierające do opinii publicznej informacje o
zarobkach i "nagrodach" udzielanych sobie na wzajem (Rada apanaże burmistrza,
burmistrz nagrody okolicznościowe, sposoby obchodzenia ustawy "kominowej" itp)
przez urzędników różnych szczebli aministracji mogą burzyć krew ludziom z
których podatków jest to płacone a którzy w większości nie są zbyt majętni.
Zwłaszcza że jakość pracy urzędników nie zawsze jest najwyżej oceniana.
Powtarza się "nie możecie prównywać swoich zarobków z zachodnimi bo kraj jest
na dorobku, niska wydajność, niska konkurencyjność" itp, itd. Czy te realia
nie dotyczą administracji ? Życie pokazuje że nie koniecznie. Ja dostanę tylko
tyle za ile "sprzedam" jeśli nie sprzedam nie dostanę nic. Jeśli będzie
inflacja a nikt nie zapłaci więcej - dostanę mniej. Nikt nie da mi
żadnej "ekstra" nagrody za "dobrą pracę". Nawet w obecnej kryzysowej sytuacji
finansów Państwa propozycje symbolicznego ograniczenia odpraw najwyższych
urzędników państwowych którzy, cokolwiek by mówili, są przynajmniej częściowo
odpowiedzialni za ten stan nie wzbudzają entuzjazmu zainteresowanych. Być może
te beneficja nie dotyczą wszystkich urzędników jednak one "kolą w oczy" i na
nich budowane są opinie. Podatnik niestety może tylko płacić, siedzieć cicho i
zgrzytać zębami.
Administracja tylko dzieli cudze pieniądze. Powinna robić to sprawiedliwie i
sensownie. Powinna zarabiać "przyzwoicie" ale nie w oderwaniu od
rzeczywistości. Poza tym powinna być tak mała jak to możliwe.
Powinna być kompetentna, uczciwa i przyjazna dla ludzi którzch pieniędzmi
zarządza. Ale takie państwo chyba też nie istnieje...

[Gość: Alcest]

slav_ napisał(a):

> Szanowny Alcest.
> Oczywiście Koolo występuje w moich listach jako pewne uogólnienie i wasza
> jednostkowa polemika (czy raczej wymiana ciosów) nie ma tutaj większego
> znaczenia. Jednak Twój głos obrazuje pewien sposób myślenia a ponieważ sam
> przedstawiasz się jako człowiek wykształcony, wysoko kwalifikowany i zajmujący
> wysokie stanowisko w administracji trudno nie zareagować. Nie rozmawiacie
> bowiem jako równoprawni adwersarze. Na forum może tak - dzięki anonimowości. W
> życiu realnym jesteś przedstawicielem właśnie władzy która decyduje o "życiu i
> śmierci" ludzi. Oczywiści również nie w wymiarze dosłownym. Przykłady z życia
> (np jeden z programów p. Jaworowicz dotyczący funkcjonowania jednego z urzędów
> skarbowych) pokazuję jak bezduszne, nieżyczliwe podejście urzędnika może
> powodować upadek zakładów, wpędza ludzi w nędze nie licząc już zszarpanych
> nerwów. I nikt na tym nie korzysta. Ani ci ludzie, którzy stają się niemalże
> przestępcami i klientami Biur Pracy, ani Państwo, któremu nie zapłacą podatków
> (dodam że nie przepadam za p. Jaworowicz i jej programem ale trudno nie
> przyznać że potrafi wzbudzić zainteresowanie i dyskusję).
> Rola administracji jest dokładnie taka do jakiej społeczeństwo jej potrzebuje.
> I tylko taka. Państwo nie może istanieć bez administracji. Może istanieć bez
> rolnictwa. Może istnieć bez przemysłu. Ale czy może istnieć TYLKO z
> administracją ? Płody rolne trzeba za coś kupić i tych pieniędzy nie wytwarza
> administracja. Może ona w zarabianiu pomagać lub przeszkadzać. Może zabierać
> wysokie podatki i dużą ich część przeznaczać na własne funkcjonowanie i
> rozrastanie. Może mnożyć urzędy i stanowiska. Zwiększać ilość
> potrzebnych "zezwoleń" i kazać sobie za nie płacić. Może zmieniać "reguły gry",
>
> przepisy i ścigać bezwzględnie tych ktorzy czegoś nie dopatrzyli. Do tego może
> być nieomylna. Zdaję sobie sprawę że Polska nie jest jakąś bananową republiką i
>
> że tam jest pod tym względem gorzej. Jednak również przykłady z naszego
> podwórka mówią że u nas też nie jest najlepiej.
> Na to "zwykły" człowiek nie ma żadnego wpływu, stąd frustracja i inwektywy. Nie
>
> podjął bym się wartościowania "kto jest bardziej użyteczny dla społeczeństwa".
> Jest to kierunek myślenia mogący prowadzić do bardzo niebezpiecznych wniosków.
> I nikt nie żąda od Ciebie czołobitności i fałszywego okazywania szacunku jednak
>
> brak szacunku za to że nie jest się właścicelem wielkiego koncernu, nie ma się
> wspaniałego wykształcenia i kwalifikacji również nie jest w porządku. Zwłaszcza
>
> w ustach wysokiego urzędnika administracji państwowej. Z tego powodu Twój list
> sprowokował mnie do reakcji.
> Zgadzam się że wysoko kwalifikowana praca urzędnika powinna być "przyzwoicie"
> płatna. Jednak musisz przyznać że docierające do opinii publicznej informacje o
>
> zarobkach i "nagrodach" udzielanych sobie na wzajem (Rada apanaże burmistrza,
> burmistrz nagrody okolicznościowe, sposoby obchodzenia ustawy "kominowej" itp)
> przez urzędników różnych szczebli aministracji mogą burzyć krew ludziom z
> których podatków jest to płacone a którzy w większości nie są zbyt majętni.
> Zwłaszcza że jakość pracy urzędników nie zawsze jest najwyżej oceniana.
> Powtarza się "nie możecie prównywać swoich zarobków z zachodnimi bo kraj jest
> na dorobku, niska wydajność, niska konkurencyjność" itp, itd. Czy te realia
> nie dotyczą administracji ? Życie pokazuje że nie koniecznie. Ja dostanę tylko
> tyle za ile "sprzedam" jeśli nie sprzedam nie dostanę nic. Jeśli będzie
> inflacja a nikt nie zapłaci więcej - dostanę mniej. Nikt nie da mi
> żadnej "ekstra" nagrody za "dobrą pracę". Nawet w obecnej kryzysowej sytuacji
> finansów Państwa propozycje symbolicznego ograniczenia odpraw najwyższych
> urzędników państwowych którzy, cokolwiek by mówili, są przynajmniej częściowo
> odpowiedzialni za ten stan nie wzbudzają entuzjazmu zainteresowanych. Być może
> te beneficja nie dotyczą wszystkich urzędników jednak one "kolą w oczy" i na
> nich budowane są opinie. Podatnik niestety może tylko płacić, siedzieć cicho i
> zgrzytać zębami.
> Administracja tylko dzieli cudze pieniądze. Powinna robić to sprawiedliwie i
> sensownie. Powinna zarabiać "przyzwoicie" ale nie w oderwaniu od
> rzeczywistości. Poza tym powinna być tak mała jak to możliwe.
> Powinna być kompetentna, uczciwa i przyjazna dla ludzi którzch pieniędzmi
> zarządza. Ale takie państwo chyba też nie istnieje...

Szanowny slav,
Zacznę może od tego, w czym się z Tobą nie zgadzam. Nie przesadzajmy - wysokiego
stanowiska w administracji nie zajmuję (pracuję tam zresztą niespełna rok), choć
czasami - z powodu braków w obsadzie mojej komórki i pewnych specjalnych
kwalifikacji, które posiadam - zdarza mi się wywierać na sprawy wpływ trochę
większy, niżby to wynikało z zajmowanego stanowiska. Nie mam również żadnego
kontaktu z petentami, którym mógłbym coś załatwić lub nie - nie zauważyłem u
siebie również żadnych objawów typowo urzędniczego sposobu myślenia, który
sugerujesz. Wszystko to - plus czynniki wspomniane wcześniej - powoduje, że mam
prawo protestować przeciw krzywdzącym uogólnieniom, kiedy Koolo lub ktoś inny
identyfikuje mnie z nieuprzejmą panią z Urzedu Skarbowego czy urzędasem
domagającym się łapówki za koncesję. Co do obsypujących się nagrodami burmistrzów
i rad, o których piszesz - oni nie są urzędnikami, są politykami i czas, żeby
ktoś to wreszcie zaczął rozgraniczać. Nie przyrównywałem wysokości zarobków
polskiej administracji do zachodnich - dlatego Twój argument pada w próżnię -
pisałem o ich proporcjach w stosunku do średniej płacy na Zachodzie i w Polsce -
w naszym kraju są one zaburzone, do czego przyczynia się (ale nie tylko)
nadmierny rozrost administracji. Z powodów, które przytoczyłem wcześniej, po raz
kolejny odrzucam uogólnienie, że administracja tylko dzieli cudze pieniądze -
tłumaczyłem, że jest równie niezbędna dla ich wytwarzania - a nie musisz pisać
przy okazji, że sama administracja w państwie nie wystarczy, bo to równiez wynika
z mojego postu. A nawet jeśli idąc tropem rozumowania Koola uznać mimo wszystko
administrację za Veblenowską klasę próżniaczą, to pomyśl, co w takim razie trzeba
by konsekwentnie powiedzieć o filozofach czy elitarnych artystach. Przecież także
oni na ogół nie wytwarzają jakiejś realnej wartości dodanej - może więc również
są państwu niepotrzebni? A - idąc z drugiej strony - czy potrzebni są państwu nie
mający szans na znalezienie pracy niewykwalifikowani eks - PGR - owscy
bezrobotni, których zgodnie z logiką UPR powinno się zostawić, żeby zdechli z
głodu? Takie rozumowanie prowadzi zatem donikąd.
Zgadzamy się jednak, jak widać, co do ogólnych postulatów. Administracja ma być
sprawna, przyjazna obywatelom, pozbawiona przerostów, itd. itp. Jak sam pisałeś -
praktycznie nigdzie (choc ja bym się tu jednak zastanowił np. nad przykładem
Danii) nie istnieje taki idealny stan rzeczy. Powinniśmy jednak starać się go
osiągnąć - a osobiście mam silne wrażenie, że bardziej moga przybliżyć nas do
tego celu realistyczne propozycje w rodzaju zmniejszenia liczebności
administracji i ilości urzędów centralnych i podwyższenia - nie trzeba dodawać,
że w uwarunkowanych możliwościami budżetu granicach - zarobków pozostałym,
dobrze wykwalifikowanym urzędnikom niż demagogiczne komunały Koola, którym
jednak, jak się wydawało, początkowo pospieszyłeś w sukurs - i od czego zaczęła
się nasza polemika.
Pzdr

[slav_]

Witam.
Myślę że znów mógłbym polemizować z niektórymi tezami
Twojego listu. Jednak byłaby to chyba przesada. W
gruncie rzeczy chyba nie różnimy się aż tak bardzo w
swoich poglądach, jedynie nieco inaczej rozkładamy
akcenty a nasze argumenty zaczynają padac cokolwiek
obok siebie nie prowadząc do ani do wzajenego pełnego
przekonania, ani , na szczęście, do usztywnienia
stanowisk.. Miło jednak podyskutować z kimś kto
posługuje się argumentami a nie inwektywami i sensownie
przedstawia swoje racje. To rzadkość.
Do spotkania w tym lub innym wątku.
Z poważaniem.

[Gość: Alcest]

slav_ napisał(a):

> Witam.
> Myślę że znów mógłbym polemizować z niektórymi tezami
> Twojego listu. Jednak byłaby to chyba przesada. W
> gruncie rzeczy chyba nie różnimy się aż tak bardzo w
> swoich poglądach, jedynie nieco inaczej rozkładamy
> akcenty a nasze argumenty zaczynają padac cokolwiek
> obok siebie nie prowadząc do ani do wzajenego pełnego
> przekonania, ani , na szczęście, do usztywnienia
> stanowisk.. Miło jednak podyskutować z kimś kto
> posługuje się argumentami a nie inwektywami i sensownie
> przedstawia swoje racje. To rzadkość.
> Do spotkania w tym lub innym wątku.
> Z poważaniem.

Dziękuję - mnie też było miło z Tobą polemizować. A zatem do zobaczenia.
Pzdr
Alcest

[Gość: anty]

Dupek

[Gość: Iwona]

Mysle, ze stalo sie to juz tradycja naszego rzadu, aby plan ratowania finansow
panstwa oprzec na zabraniu tym, ktorzy i tak nie maja. Zastanawiam sie dlaczego
nie mozemy zabrac bardziej zamoznym grupom zawodowym: politykom, prawnikom,
lekarzom i dentystom z prywatnymi praktykami, bankierom, ekonomistom, itd. Nie
jestem przekonana, czy UE bedzie chciala wziasc sobie na kark panstwo, gdzie
najbiedniejsza grupa spoleczenstwa przekracza 40%, a bezrobocie siega 18%.
Dlaczego oni chcieliby przyjac nas do Unii Europejskiej?

[Gość: frijk]

Gość portalu: Iwona napisał(a):

> Mysle, ze stalo sie to juz tradycja naszego rzadu, aby plan ratowania finansow
> panstwa oprzec na zabraniu tym, ktorzy i tak nie maja. Zastanawiam sie dlaczego
> nie mozemy zabrac bardziej zamoznym grupom zawodowym: politykom, prawnikom,
> lekarzom i dentystom z prywatnymi praktykami, bankierom, ekonomistom, itd. Nie
> jestem przekonana, czy UE bedzie chciala wziasc sobie na kark panstwo, gdzie
> najbiedniejsza grupa spoleczenstwa przekracza 40%, a bezrobocie siega 18%.
> Dlaczego oni chcieliby przyjac nas do Unii Europejskiej?

UE bazuje na czystym idealizmie: wizji pokoju i dostatku w Europie w miejsce
tysiecy lat dzikiego wyrzynania sie. Dlatego chce sobie wziac ten klopot na glowe
i go rozwiazwyac. I wezmie wczesniej czy pozniej, tyle tylko ze bedzie to
wczesniej gdy klopotliwi nie beda tobic totalnych glupstw. Pytanie: czy wiesz
ile by zyskal budzet gdyby wszystkim zamoznym zabrano np 50% dochodu?

[Gość: andrzej3]

Kazdemu co ma dadza tyle, zeoplywac bedzie.
Atemu co nie ma zabiora to co zda sie posiadac.
Ewangelia Sw Mateusz.
Rzad mamy chrzescijanski.dbaly o tradycje,preferujacy pomnazanie
talentow i innych WC.Mnie te ciagoty nie dziwia.
Iwona pozdr.

[Gość: A]

Nie należę do budżetowki ani nie jestem emerytem, ale w związku z pogarszającą
się sytuacją gospodarczą odbija się to również na mojej firmie, skutkiem czego
jest brak jakichkolwiek podwyżek w mojej firmie. Sytuacja ta trwa już od
jakiegoś czasu i nie spodziewam się, żeby cokolwiek pozytywnego w tym zakresie
zdarzyło się w roku przyszłym. Z powodu słabszej koniunktury nie tylko
zamrożone są pensje, ale również szykują się redukcje i to nie tylko u mnie,
ale u wielu innych znajomych pracujących nawet w bardzo dobrze do tej pory
prosperujących firmach. Dlaczego zatem, w sytuacji trudnej sytuacji
gospodarczej, ciężar ten mają ponosić tylko pracownicy "nie-budżetówki" ? To,
że niektórzy mają wyższe średnie zarobki nie jest żadnym argumentem, bo
rozmawiamy nie o wysokości uposażeń, ale o w miarę równym rozłożeniu kosztów
osłabienia gospodarczego w społeczeństwie ?
A tak na marginesie, dlaczego nikogo nie oburza pomysł podniesienia VAT czy
wprowadzenie podatku importowego ? Przecież to może spowodować dużo większe
spustoszenie w naszych portfelach i większe obniżenie naszego stndardu życia,
niż jakaś tam symboliczna rewaloryzacja ? Ano dlatego, że mało kto rozumie
procesy gospodarcze, w tym wpływ podatków pośrednich, za to krzyczenie "emeryci
i nauczyciele znowu okradzeni" jest hasłem bardzo nośnym, na które łapie się
miliony nieoświeconych Polaków, czyli po prostu nasze społeczeństwo.

[Gość: frijk]

Gość portalu: A napisał(a):
> A tak na marginesie, dlaczego nikogo nie oburza pomysł podniesienia VAT czy
> wprowadzenie podatku importowego ? Przecież to może spowodować dużo większe
> spustoszenie w naszych portfelach i większe obniżenie naszego stndardu życia,
> niż jakaś tam symboliczna rewaloryzacja ? Ano dlatego, że mało kto rozumie
> procesy gospodarcze, w tym wpływ podatków pośrednich, za to krzyczenie "emeryci
>
> i nauczyciele znowu okradzeni" jest hasłem bardzo nośnym, na które łapie się
> miliony nieoświeconych Polaków, czyli po prostu nasze społeczeństwo.

Jezeli rzeczywiscie chcialoby sie zapobiec katastrofie to potrzebne sa naprawde
drakonskie srodki (bo dochody budzetu to cos 130 mld, a wiec 50 mld to 40%).

[Gość: Teresa]

Trochę racji w tym jest, że firmy prywatne też muszą się ograniczać.
Ja tylko chciałabym wiedzieć jaka jest średnia płąca w budżetówce, a jaka
poza nią. Dlaczego "obcinać" tym, którzy najmniej (tak przypuszczam) zarabiają?
Nie podoba mi się też powtarzające się stwierdzenie, że budżetówka jest
utrzymywana przez resztę społeczenstwa. Ci ludzie normalnie pracują i wykonują
zadania potrzebne nam wszystkim. Po prostu Państwo jest pracodawcą, a nie
utrzymuje sferę budżetową. Natomiast zgadzam się, że jest za duże zatrudnienie
w administracji i słabe zarządzanie. To można by zmieniać gdyby wartościowym
ludziom opłacało się działać w administracji.

Ho, ho, MF pracuje az furczy!

[Gość: Fizyk]

Mamy najlepsza administracje na swiecie!
Budzet sie wali, swiatowa recesja, a w MF sezon
ogorkowy...
Ale przynajmniej sa w pracy :).

[Gość: Vito]

Moznaby sie zastanowic ile zaoszczedzi budzet jesli zawiesi sie wyplate lukratywnych odpraw dla
odchodzacych nieudacznikow, ignorantow i bufonow, ktorzy doprowadzili Polske do ruiny nie tylko
gospodarczej ale i moralnej. Upadloscia moralna nazywam tez cyniczne szukanie oszczednosci w
kieszeniach najubozszych. Moze ktos bardziej zorientowany pokusi sie wyliczyc na tym forum ile
zaoszczedzi budzet na zawieszeniu wyplat ww odpraw.

[Gość: bud-żet]

Nie chce mi sie liczyć, ale myślę że nie byłyby to
znaczące (procentowo) kwoty dla budżetu. (Oczywiście
dla przeciętnego pracownika są to kwoty niebotyczne).
Ale chyba nie o to chodzi. Praktyka pokazuje że jest to
ostatni bastion zasady "czy się stoi czy się leży". Nie
mówię nawet o tym żeby karać za szkodnictwo
gospodarcze, nie jestem taki naiwny że to możliwe.
Koledzy ni pozwolą postawić przed Trybunałem Stanu. Ale
może by chociaż nie dawać za to szkodnictwo nagród ?
Może by tak nie dawać sowitych odpraw, nagród i tym
podobnych ludziom którzy delikatnie mówiąc na nie sobie
nie zasłużyli ? Jednak po ostaniej histerycznej reakcji
na propozycję symbolicznj rezygnacji z odpraw nie mam
złudzeń. Nasi wspaniali politycy (i nie tylko oni) nie
pozwolą sobie odebrać nawet złotówki. W końcu to oni
ustalają reguły gry "pod siebie".

[Gość: jo]

teresko sama pracujesz w administracji wiec dobrze wiesz jak jest....

[Gość: thrundui]

wszyscy sie przejmuja losem emerytow i budzetowki proponujac oszczednosci gdzie
indziej. Problem tylko, ze gdzie indziej jest jeszcze gorzej.

Celem budzetu jest dystrybucja srodkow od ludzi bogatych do ludzi biednych.
Budzet przekazuje wiec pieniadze do ludzi najbiedniejszych. Ludzie bogaci nie
korzystaja z budzetu, przez co oszczednosci na nich nie beda wielkie.

W porownaniu z innymi grupami korzystajacymi z budzetu, emeryci i budzetowka ma
sie wzglednie dobrze. Stosunek sredniej emerytury do sredniej placy istotnie
wrosl w ostatnich latach. Uwzgledniajac jeszcze bardzo szybki wzrost plac,
sytuacja emerytow powinna znacznie sie poprawic. Place w budzetowce tez rosly
duzo szybciej niz inflacja.

[Gość: bud.-:)]

Trudno się dziwić, że 4-letnie rządy AWS i UW tak nie mulicie się UW też rządzi i niech nie gada, że
wyszło z koalicji. Budżet 2000 za stolec dla Balecerka, to transakcja jak dla niego bardzo udana. Mam
nadzieję, że nowi włodarze puszczą go w końcu z torbami, i najlepiej na bezrobocie, tak zeby poczuł to
na własnej skórze.
Wprowadzenie czterech reform, jest bardzo kosztowne. Jeszcze się zgodzić moge na reformę
zdrowia, czy też ubezpieczeń. Ale już z reformą administracyją to napewno, nie. Totalnie się
niesprawdziła. Panujący wszem i wobec nepotyzm jak i sobiepaństwo musiło wkońcu doprowadzić
do kryzysu. Ustrój się, zmienił ale postawy ludzi nie. Mętalność przesiąknięta duchem komuniżmu w
wydaniu AWS i UW musiła doprowadić do wielkiego BĘC. Mam taką niadzieję, że po wrzesniowym
sprawdzianie UW zniknie z sceny wraz z AWS w nagrodę za swoją czteroletnią pracę, której wynikiem
jest końcowy stan finansów publicznych.
Józefie Piłsudzki - wróć na most Kierbedzia i rozgoń to tałatstwo, żywiące się naszą krwią.

[Gość: andrzej3]

Laskawco! ja tez przeczytalem owzroscie sredniej emerytury w stosunku do
sredniej placy.Ale jednoczesnie wyszla ustawa utrudniajaca zatrudnianie
emerytow irencistow.Napisalem utrudniajaca a w domysle uniemozliwiajaca.
Jesli przyjac te 47 za wystarczajace na pierwsze potrzeby to Twoja sila
nabywcza jest nieskonczenie wielka skoro moja wynosi zero.
Wzrost sredniej emerytow to nie Twoja zasluga tylko tych Sp emerytow ze starego
portwela ktorzy dokonali zywota.W przyszlym roku jak sie doliczy za Pojednanie
sredniajeszcze podskoczy.

[Gość: Maro]

Oki. Znów słyszę populizm. Może częściowo nieświadomy ale zawsze populizm.
Jeżeli mamy kryzys w państwie to na pewno muszą to odczuć wszyscy w takim samym
stopniu. Konieczne jest zamrożenie waloryzacji rent i płac budżetówki.
NIedoposzczalnym natomiast jest podniesienie podatków. Dlaczego? Po pierwsze
demotywuje to do pracy, po drugie pracownicy firm prywatnych i tak nie dostaną
podwyżek w okresie kryzysowym więc dlaczego karać ich podwójnie a ludzi
niepracujących chronić. Po drugie chronić powinniśmy tych którzy mogą przerwać
ten kryzys a więc ludzi pracujących.
Alcest Wkurzasz mnie. Mówisz że jesteś młodym wykształconym specjalistą który
za mało zarabia.
Po pierwsze pracujesz za publiczne pieniądze. Po drugie marnotrawisz publiczne
pieniądze przesiadując na internecie. W samym tylko tym wątku Twój pobyt
szacuję na około 4-5 godz i tylko przy założeniu że jesteś genialną
maszynistką. Daje to około 70 zł kosztu pracy. Masa urzędników w Polsce to
około 1 mln. 1mln x 70zł = 70 mln zł. i to tylko jednego dnia. 100 mln x 230
dni roboczych daje tak około 16 mld zł. Czyli takie darmozjady jak ty powodują
ponad połowę naszego deficytu budżetowego. Na szczęście mam nadzieję nie
wszyscy tak jak ty pracują. Najbardziej denerwuje mnie twoja arogancja.
Rozumiem. Każdy ma jakieś słabości ale trzeba się potrafić do tego przyznać.
Poza tym z tą swoją wartością to trochę przesadziłeś. Sporo osób mogłoby Cię
zastąpić na tym stanowisku. Masz mizerne doświadczenie i póki co ucz się i
uczciwie pracuj. Jak już będziesz coś wart to porozmawiamy.

Tak na uboczu uważam że w Polsce mamy dwukrotnie za dużo urzędników. Zwłaszcza
w urzędach najniższego szczebla choć i na górze jest tam was tłumno. MOże
kiedyś znajdzie się jakiś mesjasz który zabije tą złotą kurę zjadającą tylko
złote jajka.

[Gość: Alcest]

Gość portalu: Maro napisał(a):

> Oki. Znów słyszę populizm. Może częściowo nieświadomy ale zawsze populizm.

Ja też słyszę - między innymi w twoim poście.

> Jeżeli mamy kryzys w państwie to na pewno muszą to odczuć wszyscy w takim samym
>
> stopniu. Konieczne jest zamrożenie waloryzacji rent i płac budżetówki.
> NIedoposzczalnym natomiast jest podniesienie podatków. Dlaczego? Po pierwsze
> demotywuje to do pracy, po drugie pracownicy firm prywatnych i tak nie dostaną
> podwyżek w okresie kryzysowym więc dlaczego karać ich podwójnie a ludzi
> niepracujących chronić. Po drugie chronić powinniśmy tych którzy mogą przerwać
> ten kryzys a więc ludzi pracujących.
> Alcest Wkurzasz mnie.

Ty mnie też.

Mówisz że jesteś młodym wykształconym specjalistą który
> za mało zarabia.
> Po pierwsze pracujesz za publiczne pieniądze.

Straszne! Już za samo to mam minus.

Po drugie marnotrawisz publiczne
> pieniądze przesiadując na internecie. W samym tylko tym wątku Twój pobyt
> szacuję na około 4-5 godz i tylko przy założeniu że jesteś genialną
> maszynistką.

Nie wiem, czy jestem taką genialną "maszynistką". Natomiast sądząc po tych
wyliczeniach - ty jesteś beznadziejną.

Daje to około 70 zł kosztu pracy. Masa urzędników w Polsce to
> około 1 mln. 1mln x 70zł = 70 mln zł. i to tylko jednego dnia. 100 mln x 230
> dni roboczych daje tak około 16 mld zł. Czyli takie darmozjady jak ty powodują
> ponad połowę naszego deficytu budżetowego.


A drugą połowę załatwiają takie palanty jak ty, parząc sobie herbatę w pracy.
Czystej wody demagogia i populizm.

Na szczęście mam nadzieję nie
> wszyscy tak jak ty pracują. Najbardziej denerwuje mnie twoja arogancja.
> Rozumiem. Każdy ma jakieś słabości ale trzeba się potrafić do tego przyznać.
> Poza tym z tą swoją wartością to trochę przesadziłeś. Sporo osób mogłoby Cię
> zastąpić na tym stanowisku.

Natomiast ciebie nikt nie mógłby zastąpić. Jesteś po prostu niezastąpiony -
szczególnie w formułowaniu głupich postów.

Masz mizerne doświadczenie i póki co ucz się i
> uczciwie pracuj. Jak już będziesz coś wart to porozmawiamy.

Słusznie - jak będziesz coś wart, to porozmawiamy (sądząc po twoim nic niewartym
poście, nie liczę jednak na szybkie nadejście tej chwili). Tymczasem możesz
spadać.

>
> Tak na uboczu uważam że w Polsce mamy dwukrotnie za dużo urzędników.


Ja też uważam, że mamy za dużo urzędników(choć nie wiem, czy akurat dwukrotnie),
o czym wiedziałbyś, gdybyś zgodnie z wymogami elementarnej uczciwości w dyskusji
przeczytał moje posty, z którymi jakoby polemizujesz. Bardziej za dużo mamy
jednak populizmu i grania na tanich emocjach - a do tego akurat ty się
przyczyniasz.

Zwłaszcza
> w urzędach najniższego szczebla choć i na górze jest tam was tłumno. MOże
> kiedyś znajdzie się jakiś mesjasz który zabije tą złotą kurę zjadającą tylko
> złote jajka.
>

Zaiste, złota myśl. Muszę sobie zapisać tę wyrafinowaną metaforę. Zapomniałeś
tylko dodać, że ten mesjasz powinien być wyposażony w złoty róg.

[azra]

Gość portalu: Maro napisał(a):

> Oki. Znów słyszę populizm. Może częściowo nieświadomy ale zawsze populizm.
> Jeżeli mamy kryzys w państwie to na pewno muszą to odczuć wszyscy w takim samym
>
> stopniu. Konieczne jest zamrożenie waloryzacji rent i płac budżetówki.
> NIedoposzczalnym natomiast jest podniesienie podatków. Dlaczego? Po pierwsze
> demotywuje to do pracy, po drugie pracownicy firm prywatnych i tak nie dostaną
> podwyżek w okresie kryzysowym więc dlaczego karać ich podwójnie a ludzi
> niepracujących chronić.

No z podnoszeniem podatkow to sie z Toba zgodze.

> Po pierwsze pracujesz za publiczne pieniądze. Po drugie marnotrawisz publiczne
> pieniądze przesiadując na internecie. W samym tylko tym wątku Twój pobyt
> szacuję na około 4-5 godz i tylko przy założeniu że jesteś genialną
> maszynistką.

10 postow 4-5 godzin? Heh.. przy zalozeniu ze jest genialna maszynistka to to
jest moze 1-2 godzin pisania... Ja sam bym tyle napsial w 2 godziny (a do
masyznistki troche mi brakuje).

> Daje to około 70 zł kosztu pracy. Masa urzędników w Polsce to
> około 1 mln.

Milion????? A skad te dane? Administracje ocenia sie na jakies 150 tys.. chyba..
dobrze mowie?

> 1mln x 70zł = 70 mln zł. i to tylko jednego dnia. 100 mln x 230
> dni roboczych daje tak około 16 mld zł.

Tak.. przy zalozeniu ze wszyscymaja dostep do Internetu. A tak nie jest.

> Czyli takie darmozjady jak ty powodują
> ponad połowę naszego deficytu budżetowego. Na szczęście mam nadzieję nie
> wszyscy tak jak ty pracują.

No a ja sie zastanawiam co Cie sklonilo do napisania takiego postu. Chyba tylko
denerwujaca Cie (jak to ponizej okresliles) "arogancja" Alcesta, bo wiele prawdy
w tym co napisales powyzej nie ma...

> Najbardziej denerwuje mnie twoja arogancja.
> Rozumiem. Każdy ma jakieś słabości ale trzeba się potrafić do tego przyznać.
> Poza tym z tą swoją wartością to trochę przesadziłeś. Sporo osób mogłoby Cię
> zastąpić na tym stanowisku. Masz mizerne doświadczenie i póki co ucz się i
> uczciwie pracuj. Jak już będziesz coś wart to porozmawiamy.

No no.. No to pochwal sie Maro, co Ty robisz, ze jestes az tyle wart,ze zeby z
Toba rozmawiac, Alcest musi wiele lat pracowac, zeby byc godnym rozmowy z Toba.

> Tak na uboczu uważam że w Polsce mamy dwukrotnie za dużo urzędników.

Czyli pol miliona jest ok? Heh, a po co nam tego tyle?

A wogole to napisalem ten post, bo mi sie strasznie nie spodobalo jak naskoczyles
na Alcesta. Nic nie ma do Twoich innych pogladow. Tylko tyle..

Pozdrawiam

[Gość: Koolo]

azra napisał(a):

> Milion????? A skad te dane? Administracje ocenia sie na jakies 150 tys.. chyba.
dobrze mowie?
Chyba nie! Sama administracja ocenia się na 450 tys. bez różnych agencji
rządowych czy pozarządowych finansowanych z budżetu. Tak naprawdę nikt nie wie
ilu ich jest.

[azra]

Gość portalu: Koolo napisał(a):

> Chyba nie! Sama administracja ocenia się na 450 tys. bez różnych agencji
> rządowych czy pozarządowych finansowanych z budżetu. Tak naprawdę nikt nie wie
> ilu ich jest.

No no.. no to zylem sobie w malym bledzie (ba.. nawet wielkim). Dzieki za
uswiadomienie.

[Gość: Koolo]

Nie ma sprawy.

[Gość: Kamil]

W dzisiejszym artykule minister powiedział, że powstaje "świat finansowany z
budżetu, w którym nie trzeba codziennie rano wstawać do pracy, bo ma się
waloryzowane świadczenia". Rozumiem, że minister oczekiwałby, żeby emeryci
musieli codziennie rano wstawać do pracy oraz wyobraża sobie, że policjanci czy
pielęgniarki nie muszą wstawać do pracy rano.

[Gość: Kamil]

W dzisiejszym artykule minister powiedział, że powstaje "świat finansowany z
budżetu, w którym nie trzeba codziennie rano wstawać do pracy, bo ma się
waloryzowane świadczenia". Rozumiem, że minister oczekiwałby, żeby emeryci
musieli codziennie rano wstawać do pracy oraz wyobraża sobie, że policjanci czy
pielęgniarki nie muszą wstawać do pracy rano.

[Gość: Koolo]

I co znowu BGŻ dostanie dotacje z budżetu. Wychodzi że pracownicy tego banku to
też administracja państwowa czyli budżetowa biurokracja. Pasożytów coraz
więcej.

[Gość: prarz]

W Polsce średnie place w sferze bublcznej są wyższe niż place w firmach
prywatnych!!!
Droga budżetówko my naprawdę już nie możemy na te pensje i sinne słuszne
wydatki wydolić.

[Gość: Koolo]

O to właśnie chodzi?