Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[taurusgw]

Brawo Andrzej. Doskonały głos w merytorycznej dyskusji. Czekamy teraz na odpowiedź obrońców OFE. Niestety 90% ludzi piszących swoje komentarze nie zna sie zupełnie na problematyce ekonomicznej i będzie wypisywać bzdury nie ogarniając całosci tematu. Szczegolnie ciekawa jest teza o bańce i o symulacjach. Czasy wielkiej hossy z lat 1980-2000 w USA minęly bezpowrotnie, ale oczywiscie wielu ekonomistów powtarza jak mantrę, że na akcjach mozna wiecej zarobic....

[mccudden]

Bo można. Inwestując w akcje przemysłu wydobywczego w Brazylii w ciągu 3 lat zarobiłem 400%. Da się? da się. Ale można też stracić i to jest prawda.

[frych47]

Pan Balcerowicz to kogo reprezentuje, niech założy partię zdobędzie zaufanie społeczne w wyborach i wtedy może swoje reformy wprowadzać ale na swoją odpowiedzialność.

Zobaczcie głąby jak dzisiaj "pomnażane" są wasze

[Gość: Wesołek]

pieniądze na WGPW. Mnożnik wynosi w przybliżeniu 0,98, no może 0,985 :-)

Przyjemnego "dostatniego" życia na emeryturze z "OFE".
Z absolwentami Wyższych Szkół Gotowania Na Kuchenkach Gazowych i Elektrycznych, czyli z młodymi, wykształconymi, z wielkich miast wszelka merytoryczna dyskusja jest bezcelowa.

[Gość: Macho]

To wyjdą na ulicę, ty dostaniesz po mordzie i na nic zdadzą ci się twoje mądrości.

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: Erazm]

Pod koniec tego roku, gdzie będą pieniądze (mówi się o ok. 10 mld zł), które zamiast do OFE wpłyną do ZUS? Otóż nie będzie ich ponieważ zostaną wydane na bieżące wydatki ZUS. Gdzie byłyby te pieniądze gdyby zostały w OFE? Zostałyby zamienione na akcje i obligacje!. Gdyby Pan Autor miał do wyboru dwa sejfy - w jednym z nich byłyby obligacje i akcje o wartości ok. 10 mld zł, a w drugim obietnica rządu, że jakiś inny rząd (na który obecny rząd nie będzie miał żadnego wpływu!) za 20-30 lat wypłaci 10 mld zł z odsetkami - to który z sejfów szanowny Pan Autor by wybrał? Dzięki planowanej "operacji" rządu wzrosną zobowiązania państwa wobec przyszłych emerytów. Ponieważ to co che zrobić rząd to nic innego jak pożyczanie pieniędzy od osób, których środki miały trafić do OFE, (oczywiście bez pytania ich o zgodę!) Pieniądze zabrane z OFE trzeba będzie zwrócić w przyszłości (im bardziej korzystne będą warunki zwrotu pieniędzy tym większy będzie dług do spłacenia!). Rząd nie robi tej "reformy" dlatego, że ma na względzie dobro przyszłych emerytów, tylko po to, żeby załatać dziurę budżetową. Jestem przekonany, że gdyby można było odliczać składki na OFE od długu publicznego - nie byłoby dzisiaj tematu reformy systemu emerytalnego. To co robi dzisiaj rząd jest również efektem braku odwagi w przeprowadzaniu reform. Kompromitujące dla tego rządu jest to, że z jednej strony toleruje sytuację, w której m.in. 35-letnie "zdrowe byki" przechodzą na emeryturę, a z drugiej strony dla doraźnych potrzeb rozwala reformę emerytalną, stawiając pod znakiem zapytania wiarygodność naszego kraju. Na koniec chciałem zwrócić uwagę, że mówienie do ludzi, którzy mają małe dzieci (a do takich osób ja należę), że liczy się przede wszystkim "tu i teraz" obraża ich inteligencję i poczucie odpowiedzialności. Jako prawie 40-latek biorę udział w wyborach od 1991 roku. Pierwszą partią na którą głosowałem był KLD, potem UW, a ostatnio PO. Uznawałem te ugrupowania za najbardziej proreformatorskie. Mające na celu wprowadzanie w życie tak często wyśmiewanych ideałów państwa liberalnego, które ja osobiście jako człowiek ceniący sobie wolność w każdej sferze uważałem za fundament państwa nowoczesnego. W tej chwili pan Tusk i ludzie jego partii jawią się jako skrajni konserwatyści w sferze obyczajowej. Natomiast ich ostatnie rozwiązania w dziedzinie gospodarki uznać należy za antyliberalne! Nigdy nie byłem jeszcze tak rozczarowany. Już nigdy na nich nie zagłosuję!

[mccudden]

Erazm,

bardzo dziękuję, że chciało Ci się napisać tak długi i merytoryczny post. Popieram Cię w 100% i pozdrawiam.

Sześć bzrud w tym artykule

[Gość: Domorosły finansis]

Pierwsza bzdura: dokumenty: akcje, obligacje, potwierdzenia wpłat na rachunki bankowe to tylko zobowiązania. Za tymi dokumentami kryją się realne wartości: fragment firmy, deficyt Polski i pieniążki na rachunku obracane przez bank.

Druga bzdura: na utworzeniu OFE zyskają nie nasze dzieci, ale ostatnie pokolenia.
OFE zapewnia realne wartości, które będzie realizować aby zdobyć kwotę na nasze emerytury

Trzecia bzdura: wysiłek podwójnego płacenia nie zmniejszy kosztów finansowania emerytur przez następne pokolenia.
Zmniejszy. Dzisiejsi emeryci mają emerytury płacone z naszych składek. W przyszłości będzie więcej emerytów, a ktoś musi zapracować na nasze emerytury.

Czwarta bzdura: OSY twierdzą, że forma długu nie ma znaczenia.
OSY wiedzą, że ma znaczenie. Ryzyko utraty płynności spowodowane przez wzrost zadłużenia w wyniku odkładania składek do OFE musi przyspieszyć niezbędne reformy finansów publicznych, a tylko te reformy mogą zagwarantować, że w przyszłości będzie z czego czerpać na pierwszy filar.

Piąta bzdura: istnienie OFE w żaden sposób nie ułatwia ani nie utrudnia przeprowadzenia tej reformy.
Może nie ułatwia, ale za to wymusza przeprowadzenie tej reformy.

Szósta bzdura: istnienie OFE nie zmniejsza wydatków
Reforma finansów publicznych polega właśnie na zmniejszaniu wydatków. A istnienie OFE tą reformę przyspieszy i wymusi.

Reasumując: Dzięki OFE już dziś budżet musi szukać środków, aby pokryć nasze przyszłe emerytury. W przeciwnym wypadku nie będziemy mieć emerytur.

10/10

[c64]

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[lesher]

Panie Bratkowski, to co Pan napisał to kłamstwo którego nie powstydziłby się sam Goebbels.

Ale po kolei:
1. Pierwsza bzdura:

Indywidualne rachunki w OFE to "prawdziwe pieniądze", natomiast ich rachunki w ZUS to "pieniądze wirtualne", "fikcja", "czarna dziura" itp.
(...)
Najbardziej wątpliwy jest status naszych pieniędzy zainwestowanych w akcje. W przypadku ZUS obligacji i rachunków bankowych wiadomo kto, kiedy i ile pieniędzy ma nam wypłacić. W przypadku akcji nie wiadomo ani kto, ani ile pieniędzy nam zapłaci. Wszystko zależy od sytuacji na giełdzie. Nie można nawet wykluczyć, że w ogóle nikt nie będzie chciał ich kupić.
Jeżeli mam akcje przedsiębiorstwa to jestem jego WSPÓŁWŁAŚCICIELEM. Jeżeli nikt nie będzie chciał ode mnie odkupić akcji (co jest czystą fikcją, owszem zdarza się to w warunkach paniki na rynku, ale krótkotrwałej) to mogę przegłosować wypłatę dywidendy, albo np. skup przez spółkę w celu umorzenia. Akcje w odróżnieniu od zapisów w ZUSie reprezentują realne aktywa (majątek spółek i generowane przez ten majątek dochody). Doskonale Pan to wie.

Bankructwa prywatnych firm zdarzają się znacznie częściej niż bankructwa państw. Dlatego międzynarodowi inwestorzy oceniają, że pieniądze pożyczone rządowi są bezpieczniejsze niż pożyczone firmom prywatnym, nie mówiąc o tych, które zainwestowali w akcje
No i co z tego. Wie Pan co to jest portfel inwestycyjny?? Wie Pan na pewno doskonale. Co z tego że bankructwa prywatnych firm zdarzają się częściej, jak stopa zwrotu z pozostałych (tych które nie zbankrutowały) z olbrzymią nadwyżką pokrywa to ryzyko.

2. Druga bzdura
Prawda jest jednak taka, że w porównaniu z I filarem, w którym my płacimy za emerytury naszych rodziców, nasze dzieci za nasze emerytury, nasze wnuki za nasze dzieci itd., na utworzeniu OFE zyskają nie nasze dzieci, ale jedynie... ostatnie pokolenie w dziejach ludzkości, za które w systemie opartym na solidarności międzypokoleniowej nie miałby kto zapłacić.
"Zapomniał" Pan tylko wspomnieć że jest to prawdziwe do czasu kiedy kolejne pokolenie jest liczniejsze od poprzedniego (i co ważne jest dla niego praca!!). Jak zapewne Pan wie, nie dotyczy to w obecnej (tzn. precyzyjniej - w przyszłej) sytuacji demograficznej Polski.

3. Trzecia bzdura
Państwo może także płacić jedne zobowiązania, zaciągając inne - czyli zwiększając dług publiczny. Ale wyższy dług obciąża przyszłe pokolenia, a manewr z OFE miał podobno im ulżyć
Wie Pan, niektórzy w swojej naiwności wierzyli, że po przeprowadzeniu reform zmniejszy się corocznie generowane zadłużenie. "Zapomina" Pan również o tym, że obecnie budżet domyka się dzięki dochodom z prywatyzacji, czyli de facto przejadaniu wypracowanego w przeszłości (często jeszcze za tzw. PRLu) majątku. To nie jest perpetuum mobile - ten majątek nie jest nieskończony. I co wtedy? Kogo wtedy będzie trzeba okraść?

4. Czwarta bzdura
że co roku Ministerstwo Finansów musi znaleźć nabywców obligacji o wartości 25-30 proc. całego długu publicznego. Nikt nie ma obowiązku kupowania tych obligacji. W sytuacji paniki na rynkach finansowych oprocentowanie obligacji gwarantujące ich sprzedaż może być bardzo wysokie, a czasem po prostu można w ogóle nie znaleźć nabywców i kraj musi wtedy ogłosić niewypłacalność.

W przypadku długu wobec emerytur sytuacja jest znacznie bezpieczniejsza. Złotówkę otrzymanej składki ZUS musi zwrócić w formie emerytury średnio po 20 latach.
Aaa tak, tutaj to się z Panem zgodzę. Rzeczywiście nabywców obligacji trudniej jest mówiąc obrazowo wyd...ać, bo bankructwo państwa to poważna rzecz. W szczególności skutkuje to odcięciem od finansowania (więc budżet siłą rzeczy musi być zrównoważony), sekwestracją aktywów (np. rezerw walutowych), itp.
Wyd...anie emerytów to bułka z masłem - wystarczy zmienić ustawę (np. podwyższyć wiek emerytalny do 80 lat w sytuacji krytycznej). I nikt nie może nawet miauknąć - Sejm jako ustawodawca ma do tego pełne prawo.
Tylko właśnie z tego powodu jest szczególnie istotne aby pieniądze ze składek emerytalnych były wydzielonymi aktywami których nie ukradną politycy.
5. Piąta bzdura
Środki na reformę emerytalną powinny być uzyskiwanie nie poprzez zwiększanie długu publicznego, ale przez oszczędności budżetowe. Koszty reformy mogłyby być niższe, gdyby nie to, że nie została ona dokończona, a ponadto rząd nie przeprowadził reformy finansów publicznych.
Ano dokładnie tak. Bo dzięki temu rząd zachowuje się jak uzależniony narkoman, któremu potrzebna jest kasa na działkę. Do czasu gdy cokolwiek zostanie w domu będzie to wynosił i sprzedawał. Dopiero jak już nic nie zostanie to pójdzie na odwyk. Oo, pardon - wcześniej będzie jeszcze na głodzie kradł.
6. Szósta bzdura
Tutaj trudno cokolwiek polemizować, bo modeli ekonometrycznych jest tyle, że co kto chce udowodnić, to udowodni - kwestia założeń. Jak dla mnie GPW zawdzięcza swoją pozycję w dużej mierze dzięki OFE, a jeżeli chodzi o inwestycje, to proszę sobie sprawdzić wartość nowych emisji w ostatnich latach (a co za tym idzie nowych środków na inwestycje).

Często nie oznacza - zawsze. Są kraje, w których po okresie długotrwałego szybkiego wzrostu cen na giełdzie ceny spadały i przez kilkanaście lat utrzymywały się na niskim poziomie. Nie ma gwarancji, że i nam się to nie przydarzy.
Oczywiście, ale w ZDECYDOWANEJ WIĘKSZOŚCI PRZYPADKÓW tak się nie działo. Tak rozumując, to wogóle nie ma sensu odkładać na emeryturę bo nie ma gwarancji, że np. nie będzie wojny i i tak wszystko wtedy szlag trafi.
Historycznie stopy zwrotu z akcji były w długim terminie najwyższe (w porównaniu do innych aktywów). Oczywiście nie jest to gwarancja na przyszłość, ale jeżeli mam postawić na emeryturę uzależnioną od giełdy vs. emeryturę z ZUS która może być zmieniona jedną ustawą - to bez chwili zastanowienia wybieram giełdę.

Co jest (a raczej było) ważne w systemie emerytalnym to to, że nie miał być uzależniony od decyzji politycznych. Teraz już wszyscy wiedzą, że tych emerytur z ZUSu nikt nigdy w godziwej wysokości nie dostanie, bo po prostu nie wystarczy na to kasy. Wie Pan to zapewne doskonale.

[Gość: Erazm]

Bardzo celne! :)

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: chapi]

Idąc tokiem rozumowania pana Bratkowskiego, bardzo niebezpieczne jest wpłacanie pieniędzy do banku czy tfi bo nie trzymają ich w sejfach, tylko mają zobowiązania.

Reforma finansów publicznych bez związku z OFE.

[Gość: ~~]

No jasne... Szczególnie, że bez kasy z OFE rząd będzie MUSIAŁ zacząć oszczędzać, bo przekroczy dopuszczalny deficyt, a mając kasę - nie. To jest zupełnie bez związku. Cała reszta jest równie wiarygodna.

TFUrco tego gniota - idź sobie powprowadzać OFE do Egiptu.

Komunistyczny doktor nauk ekonomicznych poucza :)

[rraleighh]

Magisterska i doktorat z WNE UW z lat 1976 i 1984. Z artykulu az zalatuje niechecia do kapitalizmu i kapitalu.

"Najbardziej wątpliwy jest status naszych pieniędzy zainwestowanych w akcje."

Jak mozna pisac takie brednie? Przeciez kapitalizm opiera sie na tym, ze zwykly czlowiek moze zainwestowac w (swoj) prywatny czy tez publiczny biznes i twierdzenie, ze inwestycja w akcje ma "watpliwy status" to jest moim zdaniem zaprzeczanie istoty systemu kapitalistycznego.

Swoja droga w WIG20 sa glownie toporne firmy ktore generuja staly strumien przychodow. Takie PZU, na przyklad, przy cenie 343zl wygenerowalo 30zl zysku na akcje w roku 2010 (w przyszlosci oczywiscie wynik sie nie musi powtorzyc :).

Kręcą lody na Polsce a ludzie za to płacą

[ernibank]

Oddajcie moje pieniądze sam je lepiej zainwestuję czemu mam utrzymywać ZUS I OFE.
Gdyby ludziom kazano sobie uzbierać samemu przez życie kasę na emeryturę to by każdy miał godziwą emeryturę a rodzina po śmierci miałaby niezły spadek. Obecnie w budżecie ciągle mega dziura budżetowa a zwrot składek rodzina dostaje na papierze a całą kasę zabiera ZUS.

Im więcej Państwa Polskiego i politycy zajmują się naszymi pieniędzmi tym sami ich mniej mamy. Oddajcie ludziom ich pieniądze a przestanie być dziura budżetowa a leser jeden z drugim się weźmie do roboty!!!

Balcerowicz ma udziały

[Gość: simi]

i w nie jednym OFE !

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: gaga]

Szanowny idioto.
Tak wielu bzdur dawno w zadnym artykule nie przeczytałem. Pozwolę sobie na ich wskazanie. Po pierwsze idiota mówi: "W rzeczywistości propozycja rządowa znacznie redukuje budżetowe koszty systemu emerytalnego, zachowując jednocześnie te rozwiązania reformy, które przesądzają o równowadze systemu w długim okresie". To wierutne kłamstwo! Nie jest prawdą, że zachowane będą rozwiązania reformy OFE np. brak dziedziczenia w postaci gotówkowej. Jak czuje się kłamca, który pisał ta reformę emerytalną a teraz ją krytykuje?
Po drugie: Jest istotna różnica między obietnicą rządu, a obietnicą OFE. Rząd zaproponuje nam emeryturę stosownie do dochodu państwa, natomiast w OFE są jak to kłamca nazywa obietnice w postaci instrumentów finansowych, które mają swoją zapadalność a zatem są realne.
Po trzecie: Idąc tropem tego gościa dochodzę do wniosku, że wspaniale że wpłacamy pieniądze do budżetu państwa bo z tych środków są finansowane np. nasze emerytury. Może zacznijmy wpłacać całość swoich wynagrodzeń, wtedy nasze wspaniałe państwo i tacy idioci jak ten gość powiedzą nam na co je wydać, a najlepiej wydadzą je za nas. Jak można polemizować z takimi argumentami?
Szkoda mojego czasu na czytanie reszty tych wypocin frustrata. Wcale się nie zdziwię jak w niedalekiej przyszłości usłyszę od niego, że w PRL były wspaniale finansowane emerytury.

[Gość: agentura]

skąd się biorą aż tacy idioci, jak ty? bo ty jesteś idiotą certyfikowanym

Proponuję

[m-kow]

Proponuję, aby "ludzi władzy", którzy promują hasło "Nic się nie stało, Polacy nic się nie stało!" nazwać skrótem "Zwolennicy Doraźnego Ukradzenia Pieniędzy"...

---
"Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: baśka]

ten pan "ekonomista" ewidentnie musiał się zderzyć z framugą, żałosne

wziął kasę za zmajstrowanie ofe, teraz weźmie drugi raz za demontaż, takie cuda to tylko w polsce

OFE okradały nas przez lata

[Gość: Marco]

7 - 5 - 6 % szło do ich kieszeni nie naszych

[mariuszczekala]

Człowieku! Pomyśl!
Przyrost PKB od 2000 roku (praktycznie początek OFE) wyniósł ok. 3,8% rocznie, a roczna REALNA stopa zwrotu z OFE od 5,2% (Aegon) do 6,2% (Polsat), stopa nominalna ponad 8%. Nie rozumiem zatem jak fundusz emerytalny waloryzowany zgodnie z przyrostem PKB może dać wyższą emeryturę (pomijam pytanie, kto za to zapłaci?). To się nazywa dyskalkulia.

Znakomita analiza

[Gość: agentura]

niepozostawiająca suchej nitki na populiźmie neoliberalnych oszołomów a la Balcerek i jemu podobnemu betonowi z polskich filii zagranicznych banków.

Jak komuś zostało już tylko pół neuronu,

[Gość: ~~]

to może i tak.
Dla całej reszty to bełkot.

[Gość: agentura]

Jak jestes za głupi żeby przeczytać ze zrozumieniem to dla ciebie to jest bełkot, ale nie sprowadzaj innych do swojego poziomu - najpewniej potrafisz tylko powtarzać łatwo wpadające w ucho puste formułki i slogany neoliberalnych oszołomów i populistów.

Przepraszam, powtarzam za Twoim guru,

[Gość: ~~]

autorem artykułu, który WPROWADZAŁ OFE, obiecując palmy nad Bałtykiem.

[Gość: agentura]

ofe wprowadzał beton i półgłupek ekonomiczny Balcerek w towarzystwie Góry i Lewickiej, którzy teraz świetnie żyją z OFE - nie, nie z emerytur OFE, tylko z zasiadania w ich radach nadzorczych. A ty i podobni tobie gołodupcy zrzucacie się na ich obsceniczne "wynagrodzenia". Jeśli autor artykułu kiedyś popierał emerytury kapitałowe, a dziś zmienił zdania to tylko świadczy o tym, że jest reformowalny i zmądrzał. Tamci albo są głupcami, albo obłudnikami, którzy wiedzą, że to oszustwo, ale własna korzyść (spora) nie pozwala im tego powiedzieć.

To naprawdę jest proste i nie wymaga doktoratu z filozofii: każdy idiota potrafiłby zarabiać na biznesie, który polega na tym, że państwo zmusza ludzi do oddawania mu (OFE, prywatnej firmie) części swoich dochodów, którą ten potem "inwestuje" metodą na hybił trafił i niezależnie od wyników pobiera sowitą a niezasłużoną prowizję a nadto generuje zbędne koszty dla budżetu. Polska jest ewenementem w skali świata - ze swoim systemem kapitaowych emerytur i systemem opieki zdrowotnej opłacanycm wyłącznie ze składek (i to za niskich) a bez udziału budżetu. Stajemy się Meksykiem Europy, agołodupcy się cieszą, jak barany idące na rzeź.

Emerytury kapitałowe

[Gość: ~~]

Ależ... ja odkładam całkowicie dobrowolnie na moją emeryturę w towarzystwie ubezpieczeniowym; moje składki są zwolnione z podatku. Co więcej - mój pracodawca płaci 45% składki. Te pieniądze są moje. Nawet, jak rządowi zabraknie, to one są cały czas moje (akurat w bankructwo mojego rządu mało kto wierzy :) ).

Różnica jest taka, że ja wcale nie musiałem się w to pchać. O ile nie podoba mi się sposób działanie OFE, o tyle pomysł oddania moich pieniędzy do ZUSu w ręce polityków podoba mi się jeszcze mniej. Wręcz przeciwnie - moim zdaniem powinna być dobrowolność i własność środków - czy odkładam na koncie w banku, funduszu, ZUS czy BWCJ. Mogą być jakieś ograniczenia w stylu "nie można podjąć wcześniej niż" (np poprzez odliczenie od dochodu i podatek, jeśli się wyjmie wcześniej).

Co do biznesu i zarabiania - do tego nie trzeba przenosić pieniędzy do ZUSu, wystarczy zmienić zasady wynagradzania towarzystw.
Co do kosztów budżetu - też nie trzeba doktoratu, żeby wiedzieć, że brak wpływu to nie koszt. Kosztem są dodatkowi urzędnicy, wystawne siedziby, system komputerowy ZUSu (działa wreszcie?), emerytury po 15 latach pracy, ...

on po prostu dostał zadanie, OFE zapłaciło

[jkredman]

Donek dał, to komentujesz.

[Gość: ~~]

100% poparcia

[Gość: Wujek Dobra Rada]

Jestem przerazony poziomem wiekszosci wpisow.Finansjera wali was w kokos a wy sie jeszcze cieszycie.Zajelo to 10 lat,ale w koncu jakis rzad odwazyl sie powiedziec prawde.Czy ktos z was w ogole sie zaglebil w temat.Czy wy w ogole wiecie jak "inwestuja" OFE i ile sobie za to zycza naszych pieniazkow?
Banda baranow...i nic wiecej.

[Gość: Reforma emerytury]

Panie Ministrze!

Jak będzie Pan już wieczorem w programie Pani M. Olejnik, to byłbym wielce zobowiązany, jeśli odniósłby się Pan do art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw czlowieka i podstawowych wolności w związku z art. 91 ustęp 3 Konstytucji RP.

Jak Rząd zamierza dokonać zmian w systemie emerytalnym, jeśli te zmiany naruszą prawo ludzi do decydowania o swojej własności?

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: zibi]

Ciekawę ile dostał za ten bzdurny artykuł od złodziejskiego nierządu

Prosta rzecz płace składke emer. i z z tego placi

[Gość: prosty_chłop]

Prosta rzecz płace składke emer. i z z tego placi się emerytury . Po co te wszyskiie akcje , obligację , stopy zwrotu itp , itd. Płacimy składkę zdrowotną i z tego finansujemey służbę zdrowia . Proste. Ta sama zasada przy składce emerytalnej - ot i po sprawie .

nic człowieku nie rozumiesz ???

[asr1]

Szanowny Pan nie zauważa jednego, że 11 lat temu miałem wybór. Wybrałem OFE bo chociaż to twór ułomny to jednak dawał namiastkę wolności - to ja decyduję gdzie będą moje pieniądze, nie rządu, narodu, społeczeństwa, bo to moje pieniądze. Skoro jednak agentura może w wieku lat 35 pobierać 4 tys emerytury to ja mam prawo powiedzieć, że na to mojej zgody nie ma. Nie ma mojej zgody na obcięcie OFE po to aby to pokraczne państwo finansowało miliardy wypłacane KK, katechetom, sędziom i prokuratorom - skoro nie odprowadzano za nich składki. Brakuje kasy : to te 12,3% mojej składki musi wystarczyć i trzeba obniżyć emerytury proporcjonalnie wszystkim tym co nie osiągnęli wieku emerytalnego 65/60 lat. Pytam się co jest uczciwsze ???. Skoro jednak Pan uważa, że pieniądze w OFE to nie są moje pieniądze !! to pytam się a skąd one biorą się w ZUS ??? no chyba nie z RPP. OFE generuje zadłużenie ??? jaja sobie Pan robi ??? pieniądze przekazywane z mojej korporacji zadłużają państwo ???. Państwo zadłuża rząd tolerując emerytury dla 35 latków, rolników, kleru itp.. itd... i po to ja rządowi płacę aby on mnie nie okradał tylko to racjonalizował !!!. PO ma pełnię władzy więc niech zrobi to co trzeba bo inaczej my wyborcy zrobimy porządek z PO A tak nawiasem można spokojnie zlikwidować RPP /wystarczy niezależny prezes NBP/, KRRiT, IPN, SENAT, Sejm ograniczyć do 150 posłów wybieranych w okręgach jednomandatowych, ściąć zatrudnienie o 50% w Urzędzie Prezydenta, Ministerstwach - mniej głupot będą produkowali , małorolnych wrzucić i służby w system powszechny i nie trzeba będzie dobierać się do OFE.

-- --- Genialny komentarz --- ---

[m-kow]

Asr, pełna zgoda, absolutnie genialny komentarz !!!

---
"Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

OFE to demagogia...

[Gość: obywatel]

Sledze sprawe juz od jakiegos czasu i tylko cholerna pazernoscia i wplywami "rekinow" finansjery i ich powiazan z politykami i oczywiscie dziennikarzami czy reporterami moge wyjasnic to ze az 10 lat zajelo dojscie do oczywistych wnioskow.
1)OFE nic nie gwarantuje
2)OFE sluzy glownie nabijaniu kabzy przez korporacje finansowe
3)W przypadku krachu na swiatowych gieldach (Bog raczy wiedziec kiedy i w jakim stopniu) mozemy stracic w OFE wszystko (oprocz pieniedzy ulokowanych w naszych obligacjach)
4)Tak czy owak Panstwo jest najpewniejszym gwarantem jakiejkowliek emerytury
5)Pienadze zapisane na kartce papieru w ZUSie sa tak samo wirtualne jak te zapisane na kartce w OFE
6)Oszczedzac to mozna jak sie ma pieniadze a nie dlugi...

ZUS to demagogia...

[ws21]

I tyle na ten temat.
A obywatel w wolnym państwie powiniem mieć wybór, która demagogię woli.

Zgadzam sie...

[Gość: obywatel]

Tylko dlaczego okaze sie ze OFE pojda wtedy do diabla?Dlatego ze sa takie dobre?

Nie sądzę.

[ws21]

Znajdzie się zawsze chętny na taki interes. Wystarczy aby państwo nie pszeszkadzalo.
W takim USA okazało się że chętnych na płącenie zożywotnich rent chorym na AIDS jest bez liku.
Także gra z emerytami jest intratna. W końcu przeciętny emeryt żyje niezadługo .....
Gorsza sprawa z emerytkami, ale to już nie mój problem. Nie po to obalałem socjalizm aby do niego wracać.

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[same.zalety]

ok, teraz to już serio nic nie rozumiem, proszę o wyjaśnienie mi następujących kwestii:

Pytanie Pierwsze:

OFE ma 60% obligacji, prawda? W razie gdyby Państwo miało poważne problemy finansowe, za obligacja zapłaci zawsze, ale będzie cięło koszty, czyli zmniejszało zasiłki, zarobki budżetówki i emerytury (patrz grecja). To nie lepiej mieć obligacje, które państwo spłaca w pierwszej kolejności? Moim zdaniem jest różnica.

Drugie Pytanie:

Jeśli za nasze emerytury mają płacić nasze dzieci, emerytów ma być coraz więcej, a dzieci coraz mniej, to rozumiem, że ciężko będzie żeby emerytury były takie jak teraz (a nie są super wysokie przecież).

To jeśli na moją emeryturę będą się składać po troche ZUS (moje dzieci) i OFE, to dzieciom nie będzie lżej?

Trzecie pytanie:

Idea jest taka, że wszyscy składamy się na budżet i wszyscy dostajemy z niego jakieś pieniądze (edukacja, służba zdrowia, drogi itp), ale niektórzy dostają więcej (szybciej i większe emerytury). Budżet jest w nierównowadze, szukamy oszczędności. Zamiast odebrać te dodatkowe prawa dla wybranych grup, zabiera się pieniądze zgromadzone z mojej pensji, moje oszczędności jakby nie patrzeć. To co to jest, jak nie skok na moją kasę?

Czwarte pytanie:

A. gdyby nie OFE państwo nie miałoby komu sprzedawać tych obligacji, bo one tak de facto mają obowiązek je sprzedawać. więc co będzie jeśli przestaną mieć taki obowiązek? kto będzie wtedy kupował te obligacje?
B. Niemcy są stabilne, bo nie ogłaszały upadłości 3 razy jak Polska (mało znany fakt). Inwestorzy im ufają i dlatego obligacje niemieckie mają 2% a polskie 6%. To chyba nie ma co porównywać do nich? Czy na pewno możemy mieć taki sam dług, skoro płacimy 3X wyższe odsetki?

Piąte Pytanie:

OFE jest po to, żeby jak będzie już ta katastrofa demograficzna i zabraknie na emerytury, to żeby chociaż stamtąd dostać kawałek emerytury. czy ktoś oszacował jakie byłyby koszty dla kraju, gdyby nie było OFE i pewnego dnia zabrakło pieniędzy na emerytury? pewnie, że OFE kosztuje, ale brak reform też. pytanie co kosztuje bardziej.

Szóste pytanie:

no chwila, OFE za pieniądze ze składek kupuje troche mniej niż 40% akcji na giełdzie, czyli te firmy mają pieniądze na rozwój. no to jak nie ma inwestycji jak są??

Końcówka:

wiem, że giełda nie jest bezpieczna i jest ryzyko, że wszystko się zawali. ale czy ZUS, który wali się już teraz, jest lepszym rozwiązaniem?


Jeśli ktoś może mi to wyjaśnić, to byłabym wdzięczna...

[Gość: antyofe]

odp. 1

Żeby zacząć spłacać dług trzeba ograniczyć wydatki, czyli ciąć koszty, proste.
W tej chwili emitujemy dług, żeby obsługiwać odsetki od zadłużenia i do obniżania zadłużenia daleko.

odp. 2

Nie koniecznie, ciężko to jest nam teraz. W 1999 r. reforma OFE obcięła część składki do ZUS ale pozostały zobowiązania dla obecnych emerytów na starych warunkach, założono że problem rozwiążą się sam siłami natury i kolejne rządy przez reformy:
- wyrównanie i wydłużenie wieku przejścia na emeryturę do min. 65 lat - wszyscy wiedzą, że trzeba to zrobić, ale nie ma odważnych
- zasypywanie dziury w ZUS środkami z prywatyzacji - jako tako dopiero przez ostatnie 2 lata
- reforma pomostówek - zrobione dopiero ostatnio przez PO

Twoje dzieci nie powinny mieć problemu bo twoja emerytura będzie zależała od twojej zdefiniowanej składki i wieku w jakim zdecydujesz się zakończyć prace. Na pewno dysproporcja pomiędzy twoją emeryturą a zarobkiem twoich dzieci będzie większa niż obecnie emeryturą twoich rodziców a twoimi zarobkami, ale Trzeba brać poprawkę, że za 30- 40 lat pozom zarobków w Polsce będzie taki jak dzisiaj u naszych zachodnich sąsiadów.

odp. 3

Tak masz racje.

odp. 4

Podejmujesz decyzje, że będziesz oszczędzać (ofe), ale nie masz na to środków (dziurawy budżet), to idziesz do banku i zaciągasz "tani" kredyt na 10 % rocznie i wkładasz 60 % w obligacje (kupujesz za wyżej oprocentowane pożyczone pieniądze niżej oprocentowane zadłużenie) generując sobie skumulowane zadłużenie, ale 40% ładujesz w GPW i liczysz na cud wiecznej hossy na giełdzie, co roku rolujesz swoje zadłużenie spłacając odsetki z kolejnych pożyczek.
Niemcy nie mają ofe, za to podnoszą wiek emerytalny.

odp. 5

Jeżeli będzie katastrofa to nic nie pomoże, jeżeli nie będzie komu pracować w giełdowych spółkach to ofe też się załamie, jeżeli nic nie zrobimy to lepiej nie będzie dzisiaj i w przyszłości.

odp. 6

Wszystko zależy od naszych dzieci to one będą pracowały i w firmach giełdowych i płaciły podatki. Bez rozwoju gospodarki nie będzie przyrostu PKB i większych przychodów do budżetu.

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[Gość: obserwator]

Nie mozna odmowic autorowi umiejetnosci 'madrego' wyjasnienia problemu. Szkoda tylko, ze pomija element najwazniejszy : pieniadze w OFE sa moje, natomiast zasady wyplaty emerytur z ZUS parlament moze w dowolnym momencie (np. w przypadku dziury w budzecie) zmienic jedna ustawa. Roznica mniej wiecej taka jak miedzy trzymaniem pieniedzy w prywatnym banku, a oddaniem ich rzadowi, ktory mi je odda jak bedzie mial z czego. Poniewaz nie jeste najlepszego zdania o umijetnosci rzadzacych zarzadzania czymkolwiek (ten burdel z w sumie niedawno przeprowadzona reforma emerytalna jset tego dobrym przykladem), to jednak wolalbym OFE, niz ZUS, ktory nawet porzadnego systemu komputerowego nie potrafi wdrozyc i ciagle chce ode mnie dokumentow, ktore sam powinien miec.

nie są twoje, zajrzyj do paska z wypłatą

[jkredman]

czyli PO chce komuny albo socjalizmu

[25000zl]

dobrze myślę?
Lepsze państwowe niż prywatne tak twierdzi PO i jej działacze.
Dobre.
A pamiętacie jaki był krzyk polityków PO i ekspertów jak PIS proponował aby służba zdrowia finansować prosto z budżetu bez pośrednika NFZ.

[mariuszczekala]

dobrze myślisz

Kilka prostych faktów za które na innym forum otrzymałem mnóstwo „minusów”. Fakty poniższe mają tylko jedną wadę. Są prawdziwe!!!
Przyrost PKB od 2000 roku (praktycznie początek OFE) wyniósł ok. 3,8% rocznie, a roczna REALNA stopa zwrotu z OFE od 5,2% (Aegon) do 6,2% (Polsat), stopa nominalna ponad 8%. Nie rozumiem zatem jak fundusz emerytalny waloryzowany zgodnie z przyrostem PKB może dać wyższą emeryturę (pomijam pytanie, kto za to zapłaci?). To się nazywa dyskalkulia.
A teraz komentarz do w/w FAKTÓW!!!
Tusk powinien się wyzbyć kompleksów i posłuchać L. Balcerowicza, który jest od niego starszy i mądrzejszy. Ten ostatni się denerwuje bo widząc jak się rozwala reformę Buzka ma obawy o podstawy kapitalizmu, którego podstawy ON budował. Państwo uważa, że potrafi lepiej zarządzać funduszami emerytalnymi. Idąc tym tokiem rozumowania może znacjonalizujmy przedsiębiorstwa (dokładnie odwrotnie doradza Balcerowicz), aby nie dawać pożywki chciwym kapitalistom. Jest to zgodne z doktryną „wielkich” myślicieli: Marksa, Engelsa i Lenina. Ale oprócz nich w historii było wielu innych np. Arystoteles, który dostrzegł wyższość własności prywatnej nad państwową. Niestety nie dostrzega tego rząd, (na który ze wstydem przyznaję głosowałem- z pewnością ostatni raz) który w tych okolicznościach musi być nazwany lewicowym. Komuna wraca! DEJAVU

akurat 3 lata rządów Kaczorka dało wyższy PKB

[jkredman]

ale były lata schładzania gospodarki przez twojego guru i efekty które się ciągnęły przez lata 2001-2003

w 2009 przyrost PKB w stosunku do 2008 wyniósł tylko 1,8%, a 2010 to tylko 3,7% - jaka jest z tych dwóch liczb średnia [na marginesie - takie żonglowanie liczbami jakie proponujesz nie ma nic wspólnego z rzetelnością]

w latach 2005-2007 [czasy Kaczorka] i w 2008 [jeszcze z rozpędu] mieliśmy przyrost dochodu wyższy niż w gospodarkach rozwiniętych - przyjmowanie że tak będzie wiecznie jest budowaniem ułudy i sprzedawaniem monideł

[mariuszczekala]

No, no no! Zwracam uwagę, że należy obliczyć średnią geometryczną z indeksów (metoda nieznana np. pani G-W). Przedstawianie liczb jest dla wielu jedyną miarodajną metodą bo eliminuje pustosłowie. LICZBY SĄ RZETELNE! Ja nie mam żadnego GURU, stwierdzam jedynie, że w sprawie OFE (i wielu innych) LB jest mądrzejszy od wielu innych, w tym przedstawicieli rządu. Tusk obiecał Boniemu, że ten odpracuje grzechy przeszłości i ten ostatni w imię dziwnie pojętej lojalności opowiada społeczeństwu bzdury. Wtórują mu analfabeci podobni do autora artykułu, który komentujemy. Przyznam, że nie dokonałem pełnej analizy skutków schładzania gospodarki (metoda mająca zapobiegać nadmiernej zmienności koniunktury), ale Twoja analiza jest z pewnością pozbawiona spójności logicznej(mieszasz lata - nie wiem jaką tezę chcesz udowodnić)
PS. Średni przyrost PKB od 2008 do 2010 nie wynosi (5,5%/)/2, jak mogliby sądzić niedouczeni urzędnicy

Fałszywa przezorność w sprawie reformy emerytalnej

[han-ula]

Myślę, że OFE bardziej dba o swoje pieniądze niż o pieniądze przyszłych emerytów. Na początku brali aż 10zł od każdej setki. Wpłaciłeś np. 10tyś, masz 9tyś i od tego masz ewentualne zyski. Jak państwo będzie w złej kondycji to odbije się to także na kondycji OFE.