Columbia i inne promy-zlomy

[Gość: JOrl]

Przed paru laty, po katastrofie promu Columbia toczona byla na tym forum
spora dyskusja na ten temat. Niestety ten watek zostal przeniesiony do
archiwum i podaje nizej jego link.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=4481186&s=0
Teraz mamy, po dlugiej przerwie, nastepny prom USA w kosmosie. I widac
wyraznie ze ja poprzednio uwazalem jak nabardziej prawidlowo. W
przeciwienstwie do innych dyskutantow. Jak MACIEJ no i nasz Fizyk alias
feezyk.
Co do MACIEJA jasne bo dyletant. Przy okazji okazalo sie ze Fizyk niby
pracujacy na Universytecie w Szwecji jakos fizyki nie bardzo umie.

Ja twierdzilem ze katastrofa Columbi wynikala ze tego ze te promy juz sa za
stare. Byly skonstruowane na 20 lat, na ten czas naprodukowano czesci
zamiennych ktore raz sie skonczyly a drugie juz ze starosci tez nie za dobrze
sie nadawaja do zastosowanie.
Ja watpilem w ta przyczyne poprzednio podawana ze jakis nieszczesliwie
odpadniety kawalek izolacji uszkodzil Columbie co doprowadzilo do katastrofy.
Teraz tez mozna bylo slyszec ta sama spiewke. O odpadajacej izolacji. Tym
razem jakos nie mozna bylo stwierdzic przy jakiej wysokosci nad Ziemia i przy
jakiej predkosci promu nastepowaly uderzenia w prom. Tak jakby przy starcie
ale to pojecie jest rozciagliwe.
Jednak mozna bylo przeczytac teraz tu i tam ze jednak jest prom stary.
Ciekawe bylo tez jak w pierwszych godzinach po starcie nawet Bush zaczal
trabic jak to USA dzieki temu znowu jest prowadzacym Swiat narodem w Kosmos,
a szef z NASA po analizie startu powiedzial ze nastepnych startow nie bedzie.
Co prawda musieli mu politycy zakazac cos takiego gadac, ale stan promow jest
taki jak ja pisalem. Po prostu ZLOM.
Nic dziwnego ze lataja na nim ze spachelka i klejem. Cos takiego jak biedacy
u mnie w Berlinie po zlomowiskach samochodow.
A projektowanie nastepnego promu, co sie mialo zaczac przed 5 laty, nie
widac. Moze wstawia w internet jakies komputerowe symulacje czegos tam
ladnego, ale do nowego to daleka droga. Zreszta widac jak wydano 1,5 mil $ na
szpachelke ze przemysl w USA rabuje za byle co rzad i w zwiazku z tym trzeba
byloby na nowy prom wydac astronomiczne sumy. I bez gwarancji sukcesu.
Pozdrowienia

[Gość: vsg]

Swoja droga - to ciekawotska PR. Jak sie Rosjanom cos zepsuje to wszyscy
traktuja to jako oczywisytosc - Ruski zlom. A jak cos sie zepsuje Amerykanom to
dramat i w ogole

[Gość: robak]

ale bzdury ....

[Gość: poinformowany]

Po zartach o Ivanie ze srubokretem (stacja MIR), mozemy teraz zartowac z Johna
ze szpachelka i klejem. Co ciekawe, media robi z tego "show" (ze niby takie
naprawy to normalka).

Konstruktorzy promow sa juz w wiekszosci na emeryturze.
Nie ma sie co dziwic, to tak jakby FIAT czy GM produkowaly ten sam model przez
30 lat. Elektronike to pewnie modernizowano, ale to nie wystarczy.
Rosja jest jedynym krajem, ktory kosmos (space) traktuje powaznie, i robi to
okolo 10 razy taniej od amerykanow (wynosza na orbity polowe swiatowych
satelitow zarabiajac na tym okolo 700 mln US$ rocznie).

Rosja zarabia na tym okolo 700 mln US$ rocznie

[bonobo44]

Gość portalu: poinformowany napisał(a):

> Rosja jest jedynym krajem, ktory kosmos (space) traktuje powaznie, i robi to
> okolo 10 razy taniej od amerykanow (wynosza na orbity polowe swiatowych
> satelitow zarabiajac na tym okolo 700 mln US$ rocznie).


co to jest? jesli to prawda, to tyle co nic!
US na jednym konwencjonalnym starcie w kosmos Tytana czy Delty "wyrabia" ok.
miliarda (po USańsku 1 bln!) USD do dochodu narodowego... i to niezaleznie od
tego, czy start się uda, czy nie 8)

w tym swietle starty wahadłowców leżą na granicy "opłacalności" ;)

--
"Dwudzieste pierwsze stulecie nie bedzie wiekiem lotow kosmicznych, lecz
wiekiem energii slonecznej" - Wernher von Braun
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=12172&w=25057657&v=2&s=0

[Gość: JOrl]

Gość portalu: vsg napisał(a):

> Swoja droga - to ciekawotska PR. Jak sie Rosjanom cos zepsuje to wszyscy
> traktuja to jako oczywisytosc - Ruski zlom. A jak cos sie zepsuje Amerykanom
to
>
> dramat i w ogole



Tu chodzi o cos wazniejszego jak PR. Po prostu USA przerzuca sie z realnej
gospodarki na finansowa. I te promy sa tylko tego przejawem. Z naprawde
wielkiej potegi przemyslowej staja sie krajem finansowych zonglerow a
projektowanie i produkcja nie tylko relatywnie do reszty Swiata ale i
absolutnie sie zmniejsza.
Chociaz i PR jest ciekawy. Przeciez te uszkodzenia na starej powloce
antytermicznej powstaja przy wstrzasach przy starcie a nie od uderzen czegos
tam. Ta powloka jest juz wielokrotnym obciazeniem termicznym spracowana,
zapasowe plytki sa zuzyte bo nie przewidywano tak dlugiego czasu exploatacji
promow. Ten wypadek Columbii byl tym samym spowodowany.
Czy teraz wyladuja szczesliwie? Nie jest pewne. Ale dostali rozkaz od Busha to
robic i nie probowac przeniesc sie na ISS i czekac na Sojuzy do powrotu na
Ziemie.
Pozdrowienia

[pax777]

> Jednak mozna bylo przeczytac teraz tu i tam ze jednak jest prom stary.

Wez lepiej sobie mlotek i stuknij sie nim w glowe. Stare? Ile maja nalatane
godzin? Nic w porownaniu ze stosunkow nowym samolotem. Daleko im do zmeczenia
materialowego. Naprawde jedynymi wyzylowanymi zespolami promu sa jego
wysokoprezne silniki wodorowe ktore rzeczywiscie wymagaja czestych przegladow i
wymian turbin, itp. I plytki ceramiczne trzeba tez wymieniac. Tak, kawalek
izolacji sie urwal (ze zbiornia) 2 lata temu - 1Kg i rabnal z szyboscia 500
km/godz w najgorsza czesc skrzydla - krawedz natarcia i zrobil niezla szpare w
weglowych plytach, reszte znamy. Ty sobie oczywiscie mozesz wypisywac bajeczki
o "starych" klejach, Bushu, dolarach, gospodarce i sierotce Marysi. itp. Tak
naprawde to wykazujesz kompletna ignorancje techniczna.

Bzdury wypisujesz JOrl, jak zwykle zreszta

[felusiak1]

Tragedie Columbii spowodowal kawalek gabki izolacyjnej, ktory odpadl z glownego
zbiornika i zrobil dziure w nacierajacej krawedzi skrzydla co z kolei
doprowadzilo do rozpadu promu. Gabka odpadala zawsze i w ponad 100 lotach nie
zrobila szkod.
Rzecz w tym, ze recepture gabki zmieniono eliminujac azbest, ktory ze wzgledu na
ochrone srodowiska jest w USA zakazany. Nowa gabka okazala sie miec inne
wlasciwosci. W czasie startu tego promu znowu gabka odpadla co spowodowalo
tymczasowe wstrzymanie nastepnego startu. Problem nie dotyczy promu a "naprawy"
dokonane na orbicie sluzyly wyeliminowaniu ryzyka.
Reasumujac twoje postrzeganie NASA jest na tym samym poziomie co postrzeganie
zjawisk ekonomicznych.

[Gość: Borek]

Terazniejszosc
www.cagle.com/working/050803/donwright.gif
i przyszlosc
www.cagle.com/working/050802/trever.gif
cagle.slate.msn.com/working/050714/bennett.jpg

[Gość: poinformowany]

Gratuluje swietnego doboru karykatur.
Samochody marki Ford nigdy nie byly szczytem jakosci...
NASA z pewnoscia "pomoze" w militaryzacji kosmosu...
A tak naprawde amerykanski program kosmiczny staje sie podobny do dzieciecej
zabawy (samochodziki zdalnie sterowane na Marsie)...
Jest to potwornie droga zabawa, a rzadowa kasa dla bilansu wymaga doplywu okolo
2 mld US$ dziennie (ci naiwni azjaci!!!)

Pozdro

[Gość: robak]

> A tak naprawde amerykanski program kosmiczny staje sie podobny do dzieciecej
> zabawy (samochodziki zdalnie sterowane na Marsie)...

No tak dzieki miniaturyzacji to rzeczywiscie to sa "zabawki". Dzieki tym
zabawkom troche wiemy wiecej o kosmosie/planetach i wystarczy zobaczyc jak
niesamowite zdjecia codziennie przesylaja te zabawki z Marsa. Oczywiscie do
twoich "zabawek" nalezy tez pewnie Cassini, Voyagery czy Hubble - chociaz one
maja wielkosc malego autobusu. Tu wlasnie lezy drobna roznica miedzy Ruskimi a
Amerykancami - ci pierwsi musza wyrzuci w kosmos tony zelastwa zeby wogole miec
jaks szanse powodzenia - ci drudzy moga poslugiwac sie bardzo
wydajnymi 'zabawkami'.

szlakbaum?

[felusiak1]

[Gość: JOrl]

Kazdy widzial, wyladowali. I to nie w kawalkach.
Ale strachu sie najedli. Zwlekali jak sie da. Zrozumiale. I jak slysze byl to
test lot. Nastepny bedzie tez test.
Wiec jak, ponad 100 lotow i sie testuje?
Jakos milosnicy USA nie widza ze te promy sa juz stare. I to nie sa samoloty.
Ich oslona termiczna przez te wysokie temperatury osiagnela stan starosci. Te
promy byly przewidziane na 20 lat. I te lata minely. Mialy byc nowe do tego
czasu. Nawet nie zaczeto ich projektowania. Te "kafelki" ceramiczne sa
wymieniane ale ich tez juz zabraklo a nowych nie da sie ich doprodukowac bo
stare maszyny sa na zlomie a by trzeba nowe opracowac. Z calym cyklem testow. I
tego jakos sie nie robi. Pisalem tez przed paru laty jak to w mojej berlinskiej
gazecie, ktora rano wyciagam z mojej skrzynki pocztowej idac do pracy, gdzies
przed wypadkiem z Columbia pisano o tym ze na promach musiano zainstalowac nowy
system chlodzenia powloki. Skonstruowany od nowa bo czesci do starego juz nie
bylo. Przewidziany na 20 lat w koncu. I przy locie okazalo sie ze jeden obwod
chlodzenia sie podczas lotu zepsul. Na szczescie byl zdwojony i nie doszlo
wtedy do takiej samej katastrofy jak z Columbia.
Tak jak pisze sa to promy-zlomy. I mozna probowac jeszcze naprawiac i latac.
Ale tu trzeba miec charakter kamikadze. Moze dlatego w tej zalodze byl
japonczyk? Mial byc Niemiec. Ale chyby stchorzyl. SSmani wymarli.

Teraz slowa felusiaka:
>Rzecz w tym, ze recepture gabki zmieniono eliminujac azbest, ktory ze wzgledu
>na ochrone srodowiska jest w USA zakazany. Nowa gabka okazala sie miec inne
>wlasciwosci.

No patrzcie przepisy! A ja myslalem ze tylko EU jest biurokratyczna!
Nie felusiak, napewno by NASA dostala wyjatkowe pozwolenie na azbest. W EU by
tak bylo napewno.
Najwazniejsze zwalac na zbiornik a nie prom.
No to dlaczego ten jeden cos tam odrywal na orbicie? Mialo to cos wspolnego z
izolacja ze zbiornika? Tego niby bez azbestu?
Takim dyletantom technicznym jak felusiak mozna glupoty nawciskac. O azbescie.
Coz dla Polaka to dociera. Zrywanie azbestu jest podobno ulubiona praca Polakow
za Wielka Woda.

Nastepny specjalista robak:
>No tak dzieki miniaturyzacji to rzeczywiscie to sa "zabawki". Dzieki tym
>zabawkom troche wiemy wiecej o kosmosie/planetach i wystarczy zobaczyc jak
>niesamowite zdjecia codziennie przesylaja te zabawki z Marsa.

To co, te samochodziki na Marsie amerykanskie?
Ano drogi robaku, coraz wiecej urzadzen na tych "amerykanskich" kosmicznych
pojazdach jest opracowanych NIE w USA. Ten samochodzik marsjanski jezdil na
szwajcarskich silnikach elektrycznych, kamera byla z Jeny/Niemcy. Nawet
ostatnio rozmawialem z jedna firma niemiecka przodujaca w precyzyjnych
magnetycznach sensorach i mi opowiedzieli ze NASA od nich te sensory kupuja.
Nawet sama badania na warunki kosmiczne (temperatura, radiacja itd) zrobila i
zakwalifikowala dla siebie. Rosjanie sprzedaja do rakiet amerykanskich to co
najwazniejsze czyli silniki. RD180.
Kiedys wszystko mieli Amerykanie amerykanskie. No dobra, szefem byl von Braun.
Hitlerowiec, ale urzadzenia amerykanskie.

Wlasnie to swiadczy o tym co ja powtarzam. O osuwaniu sie w realnej gospodace
USA w stosunku do Swiata. Coz, $$$ to nie wszystko.

Pozdrowienia

[el_matador9]

amerykańska technologia jest przestarzała.jest to kosmiczny złom.podobnie jak
władza w Waszyngtonie.znajdżcie w wszędobylskim czy to w alex'sie czy w googles
hasło:
SECRET RUSSIAN COSMOSPHERES.Po pobieżnym przeczytaniu zrozumiecie tępe, durne i
niedoinformovane Polaczki kto trzęsie bezgraniczną transkosmiczną władzą nad
całym światem.Anglo-Saxonie "made in US" i inni są od dawna bezgraicznie
wręcz"out".

[pax777]

ojejku ... ale to stek bzdur, czy smiac sie mamy czy plakac nad toba?

[Gość: JOrl]

pax777 napisał:

> ojejku ... ale to stek bzdur, czy smiac sie mamy czy plakac nad toba?






--------------------------------------------------------------------------------

Ten niby stek bzdur to moj post? Jesli tak to gdzie? Ze kupuja silniki
rosyjskie do rakiet? Wez googla i zapytaj.
O innych sprawach wystarczy czytac prase. Zapewne nie polska. No i wiem z
osobistych kontaktow w przemysle niemieckim. W nim juz dlugo pracuje w koncu.
Pozdrowienia z uropu w Tunezji.

Dywagacje JOrl'a

[Gość: index]

Sloma ci z butow wychodzi przy kazdym zdaniu kolego JOrl, a dydrdymaly, ktore
czytasz w niemieckich szmatlawcach mozesz opowiadac Helmutowi na berlinskiej
ulicy. Musisz byc bardzo niedoceniany w tym niemieckim "raju", skoro tak bardzo
chcesz dowartosciowac sie na publicznym forum. W esejach jakie wypisujesz
dominuje myslowy chaos, w ktorym nie potrafisz odzielic faktow od wlasnych
urojen. Poszukaj dla siebie w miarodajnych zrodlach, ze amerykanskie promy
kosmiczne byly projektowane na 40 lat i kazdy z nich na sto lotow (obecnie
posiadaja ok. 1/3 tego limitu). Moze jak jeszcze w przyszlosci porozmawiasz z
niemieckim "przemyslowcem", to nie bedziesz traktowany jak nieuzyteczny
geniusz ;)

[Gość: JOrl]

Gość portalu: index napisał(a):

> Sloma ci z butow wychodzi przy kazdym zdaniu kolego JOrl, a dydrdymaly, ktore
> czytasz w niemieckich szmatlawcach mozesz opowiadac Helmutowi na berlinskiej
> ulicy. Musisz byc bardzo niedoceniany w tym niemieckim "raju", skoro tak
bardzo
>
> chcesz dowartosciowac sie na publicznym forum. W esejach jakie wypisujesz
> dominuje myslowy chaos, w ktorym nie potrafisz odzielic faktow od wlasnych
> urojen. Poszukaj dla siebie w miarodajnych zrodlach, ze amerykanskie promy
> kosmiczne byly projektowane na 40 lat i kazdy z nich na sto lotow (obecnie
> posiadaja ok. 1/3 tego limitu). Moze jak jeszcze w przyszlosci porozmawiasz z
> niemieckim "przemyslowcem", to nie bedziesz traktowany jak nieuzyteczny
> geniusz ;)
>

Byly projektowane te promy na 40 lat? A dotarlo do Ciebie ze maja latac tylko
do 2010 roku? Do tego czasu nie minie 40 lat.
A moze opowiesz drogi znawco techniki co ma je ze strony amerykanskiej zastapic?
Bo jak narazie nie zaczeto projektowania. A to trwa.
Zreszta popatrzymy kiedy poleci nastepny. Bo narazie cos slychac ze sie znowu
opozni.
A techniczne informacje mam tez z fachowych czasopism ktore dostaje na biurko w
pracy. Nie z szmatlawcow.
Zawsze mnie smieszy jak Polacy na forum nie znajacy sie na technice zawodowo
trabia cos na ten temat.
Ale fakt jest ze mnie sie moze trudno czyta. W koncu pisze dokladnie o sprawach
a nie leje wode jak np. Ty.

Pozdrowienia

[saturn5]

> Byly projektowane te promy na 40 lat? A dotarlo do Ciebie ze maja latac tylko
> do 2010 roku?

Czy ty naprawde taki kretynowaty czy tylko udajesz? Maja latac do 2010 ze
wzgledu na to ze NASA zmienia swoje priorytety. Ale ty pewnie nic o tym i tak
nie wiesz.

> Bo jak narazie nie zaczeto projektowania. A to trwa.

Zaczeto. Ale jak ktos opiera swoje wiadomosci o codzienna prase to oczywiscie
nic nie wie.

> Zawsze mnie smieszy jak Polacy na forum nie znajacy sie na technice zawodowo
> trabia cos na ten temat.

Mnie tez smieszy - i tacy jak ty wlasnie najbardziej mnie smiesza.

[Gość: JOrl]

saturn5 napisał:

> > Byly projektowane te promy na 40 lat? A dotarlo do Ciebie ze maja latac t
> ylko
> > do 2010 roku?
>
> Czy ty naprawde taki kretynowaty czy tylko udajesz? Maja latac do 2010 ze
> wzgledu na to ze NASA zmienia swoje priorytety. Ale ty pewnie nic o tym i tak
> nie wiesz.
>
> > Bo jak narazie nie zaczeto projektowania. A to trwa.
>
> Zaczeto. Ale jak ktos opiera swoje wiadomosci o codzienna prase to oczywiscie
> nic nie wie.
>
> > Zawsze mnie smieszy jak Polacy na forum nie znajacy sie na technice zawod
> owo
> > trabia cos na ten temat.
>
> Mnie tez smieszy - i tacy jak ty wlasnie najbardziej mnie smiesza.

NASA zmienia priorytety. Zgadza sie. Ale na jakie? 1/6 luddzi z NASA ma byc
zwolniona. To co sie wysla w coraz wiekszym stopniu jest kupowane z zagranicy.

Poza tym cos wojenki zzeraja ostatnie resursy USA.
Zreszta widac w bronich. Coraz wiecej opracowan kupowanych z zagranicy. Coz
pieniadze za darmo psuja. Tak i czlowieka jak i panstwo. Bo USA ma za darmo
ostatnio z 600 mild dol na rok. Ich deficyt handlowy.
Jak dlugo pociagniecie? Bedzie jak z tym nagim krolem
Pozdrowienia

Nie, MI to nie amerykanskie wahadlowce!

[meerkat1]

"Czarna seria" śmigłowców Mi-8 w Rosji

PAP 18-08-2005, ostatnia aktualizacja 18-08-2005 15:21

Cztery osoby zginęły, pięć doznało obrażeń, a dwie uznano za zaginione w wyniku
dwóch katastrof śmigłowców Mi-8, które wydarzyły się w czwartek w Rosji.

W pobliżu Nieftiejugańska, w Chanty-Mansyjskim Okręgu Autonomicznym na Syberii
Zachodniej, rozbił się cywilny Mi-8 z ośmioma osobami na pokładzie - trzema
członkami załogi i pięcioma pasażerami. Śmierć poniosły cztery osoby, a dwie
zostały ranne. Pozostałe dwie uznano za zaginione.

Przyczyną wypadku była prawdopodobnie kolizja z ładunkiem, podwieszonym pod
innym przelatującym w pobliżu śmigłowcem - Ka-32.

Wcześniej na lotnisku wojskowym ok. 40 km od Chabarowska, na Dalekim Wschodzie,
spadł desantowy Mi-8. Ranni zostali trzej piloci.

Kłopoty maszyny, na której pokładzie było też ośmiu spadochroniarzy, zaczęły
się na wysokości 1200 m. Żołnierze zdołali wyskoczyć, zanim śmigłowiec runął na
ziemię.

Czwartkowe wypadki to kolejne w czarnej serii katastrof z udziałem Mi-8, do
których doszło w ostatnich miesiącach w Rosji.

W lipcu na południu Czeczenii rozbiła się wojskowa maszyna tego typu. Zginęło
ośmiu żołnierzy. Taki sam śmigłowiec runął na ziemię w marcu w pobliżu
Chankały, także w Czeczenii. Zginęły dwie osoby, a 13 zostało rannych. Również
w marcu i też w Czeczenii, między Groznym a Urus-Martanem, w katastrofie Mi-8
śmierć poniosło 15 osób, a jedna została ranna.

[Gość: JOrl]

Gość portalu: index napisał(a):

> Sloma ci z butow wychodzi przy kazdym zdaniu kolego JOrl, a dydrdymaly, ktore
> czytasz w niemieckich szmatlawcach mozesz opowiadac Helmutowi na berlinskiej
> ulicy. Musisz byc bardzo niedoceniany w tym niemieckim "raju", skoro tak
bardzo
>
> chcesz dowartosciowac sie na publicznym forum. W esejach jakie wypisujesz
> dominuje myslowy chaos, w ktorym nie potrafisz odzielic faktow od wlasnych
> urojen. Poszukaj dla siebie w miarodajnych zrodlach, ze amerykanskie promy
> kosmiczne byly projektowane na 40 lat i kazdy z nich na sto lotow (obecnie
> posiadaja ok. 1/3 tego limitu). Moze jak jeszcze w przyszlosci porozmawiasz z
> niemieckim "przemyslowcem", to nie bedziesz traktowany jak nieuzyteczny
> geniusz ;)
>

Byly projektowane te promy na 40 lat? A dotarlo do Ciebie ze maja latac tylko
do 2010 roku? Do tego czasu nie minie 40 lat.
A moze opowiesz drogi znawco techniki co ma je ze strony amerykanskiej zastapic?
Bo jak narazie nie zaczeto projektowania. A to trwa.
Zreszta popatrzymy kiedy poleci nastepny. Bo narazie cos slychac ze sie znowu
opozni.
A techniczne informacje mam tez z fachowych czasopism ktore dostaje na biurko w
pracy. Nie z szmatlawcow.
Zawsze mnie smieszy jak Polacy na forum nie znajacy sie na technice zawodowo
trabia cos na ten temat.
Ale fakt jest ze mnie sie moze trudno czyta. W koncu pisze dokladnie o sprawach
a nie leje wode jak np. Ty.

Pozdrowienia

[jorl]

Czytam na rosyjskich stronach podane przez ich kosmiczna agencje informacje ze
nastepny lot USA promu nie bedzie szybciej jak na wiosne.
Tez Rosja proponuje sprzedaz Amis rakiet z Sojuzem razem ze startem i
Rosjaninem jako pilotem za 65 mil dolarow.
Poprawianie promu kosztowalo NASA z 1.5 mild dol. I jak widac dalej zle. Za ta
cene maja ze 20 lotow Sojuzem. Nie oplaca sie im? mysle ze ekonomisci forumowi
wrzasna ze to zloty interes.
Przy okazji zapomna Amis jak sie rakiety konstruuje. Takie cofanie sie. Ale
interes doskonaly!
To tylko zmiana priorytetow w NASA. Kupowac a nie samemu cos projektowac.

Pozdrowienia.

Taki drobny szczegol :-)))

[Gość: meerkat1]

Jak na razie to rosyjski modul miedzynarodowej zalogowej stacji kosmicznej
(ISS) czeka od ponad roku na Ziemi na wznowienie misji amerykanskich
wahadlowcow, poniewaz ani Rosjanie, ani nikt inny nie ma srodka transportu
kosmicznego, ktory moglby wyniesc na orbite takie duze i ciezkie zelastwo.
Moze byscie zapytali ruskich naukowcow i inzynierow dlaczego?

A co do "zapomianania o budowie rakiet" to warto zwrocic uwage, ze ostatnia
sonde marsjanska zaledwie tydzien temu wyniosla nowa rakieta Boeinga-Atlas V.
Jak widac cos tam jednak projektuja i buduja :-)))

[Gość: JOrl]

Gość portalu: meerkat1 napisał(a):

> Jak na razie to rosyjski modul miedzynarodowej zalogowej stacji kosmicznej
> (ISS) czeka od ponad roku na Ziemi na wznowienie misji amerykanskich
> wahadlowcow, poniewaz ani Rosjanie, ani nikt inny nie ma srodka transportu
> kosmicznego, ktory moglby wyniesc na orbite takie duze i ciezkie zelastwo.
> Moze byscie zapytali ruskich naukowcow i inzynierow dlaczego?
>
> A co do "zapomianania o budowie rakiet" to warto zwrocic uwage, ze ostatnia
> sonde marsjanska zaledwie tydzien temu wyniosla nowa rakieta Boeinga-Atlas V.
> Jak widac cos tam jednak projektuja i buduja :-)))

Chyba nie rosyjski a zachodnioeuropejski. A tak naprawde Rosjanie maja swoje
Proton rakiety ktore moga skladac tak ze moga na orbite wyniesc i 100 ton
zelastwa. Amis promy parenascie. Problem jest dolaczenie do ISS ale jak Amis
juz swoje promy zezlomuja to Swiat sobie poradzi. Bez nich.

Co do Atlas rakiet. Wlasnie te rakiety maja otrzymywac rosyjskie silniki RD180.
Pare juz Rosjanie dostarczyli a zamowionych jest 100. Nie wiem czy ten Atlas ma
RD180. Ale prawdopodobne.

Oczywiscie Amis zaraz nie padna na pysk. Ale kierunek jest juz widoczny. I to
powoli ale na dol. Napewno realywnie do reszty Swiata a tez juz absolutnie.
Pozdrowienia

[meerkat1]

"Oczywiscie Amis zaraz nie padna na pysk. Ale kierunek jest juz widoczny. I to
powoli ale na dol."

Masz racje. Stany Zjednoczone rozpdaja sie juz od 200-tu lat.
Jak tak dalej pojdzie , to jeszcze w tym stuleciu rozpadna sie zupelnie i
przeksztalca w Stany Zjednoczone AmeryK
[Pn.i PD.; kierunek jest juz widoczny: NAFTA i CAFTA].
NB w skrocie rowniez: USA. :-)))

P.S. A modul czeka jak najbardziej kacapski. Moze sprawdzisz zanim...:-)))

[Gość: robak]

> Proton rakiety ktore moga skladac tak ze moga na orbite wyniesc i 100 ton

O tak?? Powiedz nam kiedy ty w koncu zapoznasz sie z fakatmi i przestaniesz
wypisywac tutaj mitolgie. My nie jestesmy zaintereswani czytaniem twoich
nonsensow.

Proton moze wyniesc 22 tony na niska oribite, dokladnie tyle samo co
amerykanska Delta IV-heavy.
Mozesz sobie wylewac ile chciec tu swojej anty-amerykanskiej zolci, nie zmieni
to faktu ze 95% calej naszej wiedzy z kosmosu pochodzi dzieki amerykanskiej
technice rakietowo-satelitarnej, nie niemieckiej, europejskiej czy rosyjsko-
radzieckiej. Baw sie dalej w swoje urojenia i mazenia o slabnacej
przemyslowo/kosmicznej/wojskowej potedze USA. Jest duzo innych lewakow na
swiecie ktorym sie takie marzenia tez snia.

[jorl]

Gość portalu: robak napisał(a):

> > Proton rakiety ktore moga skladac tak ze moga na orbite wyniesc i 100 ton
>
>
> O tak?? Powiedz nam kiedy ty w koncu zapoznasz sie z fakatmi i przestaniesz
> wypisywac tutaj mitolgie. My nie jestesmy zaintereswani czytaniem twoich
> nonsensow.
>
> Proton moze wyniesc 22 tony na niska oribite, dokladnie tyle samo co
> amerykanska Delta IV-heavy.
> Mozesz sobie wylewac ile chciec tu swojej anty-amerykanskiej zolci, nie
zmieni
> to faktu ze 95% calej naszej wiedzy z kosmosu pochodzi dzieki amerykanskiej
> technice rakietowo-satelitarnej, nie niemieckiej, europejskiej czy rosyjsko-
> radzieckiej. Baw sie dalej w swoje urojenia i mazenia o slabnacej
> przemyslowo/kosmicznej/wojskowej potedze USA. Jest duzo innych lewakow na
> swiecie ktorym sie takie marzenia tez snia.

Dobra robaku, to co bedzie dalej z Amis promami? Moze odpowiesz na to? Juz
naprawione i beda latac jak za dawnych dni? I jak dlugo? I czy bedzie cos
nowego latac? I czy jest juz w opracowywaniu?
A moze nieprawda ze USA kupuje silniki rakietowe od Rosjan? Te RD180?

A moze nieprawda ze na amerykanskich sondach coraz wiecej urzadzen
nieamerykanskich?

A Rosjanie opracowali rakiety ktore wlasnie mozna skladac aby wynosic tez
ogromne ciezary. I jak na razie jeszcze tego mozliwego duzego nie uzyli.

A co powiesz robaku jak USA bedzie MUSIALA albo latac na ISS Sojuzami albo sie
obrazi i powie ISS nas nie interesuje mamy inne priorytety? Czyli zmniejszanie
zakresu badan kosmicznych.

I ja nie mowie co BYLO tylko co JEST i co BEDZIE. I zadne zaslugi jakis tam
osiagniec sie w tym nie liczy.

Ja obserwuje zawodowo Swiat w elektronice. I widze ja Swiat dogania nawet tutaj
Amis.
Taka jest prawda. A zwiazane jest to z deficytem USA w handlu juz na 600 mid
dol. Bo po co samemu robic jak mozna kupic?

Pozdrowienia

Do robaka o 100 ruskich tonach

[jorl]

Gość portalu: robak napisał(a):
Na moje slowa:
> > Proton rakiety ktore moga skladac tak ze moga na orbite wyniesc i 100 ton
>
>

Odpowiedzial robak:

> O tak?? Powiedz nam kiedy ty w koncu zapoznasz sie z fakatmi i przestaniesz
> wypisywac tutaj mitolgie. My nie jestesmy zaintereswani czytaniem twoich
> nonsensow.

OK, jestem na urlopie w Tunetzji, goraco i pomylilem nazwy. Nie Proton rakieta
a Energia. Wynosi na niska orbite 96ton czyli dobrze pamietalem. Dwa razy
wystartowala z Buranem. I skutecznie. Porownywalna z Saturnem V.
Tutaj link ale po niemiecku:

de.wikipedia.org/wiki/Energija
Pomyslana tez do lotu na Marsa. I cos Rosjanie o Marsie zaczynaja mowic.

A wiec robaku, kto mial racje tak naprawde o rosyjskich 100 tonach?

Odszczekac prosze. I to pod stolem trzy razy.

Pozdrowienia

[Gość: robak]

> A wiec robaku, kto mial racje tak naprawde o rosyjskich 100 tonach?

Ty jestes ograniczony facet .. Energia ostatni raz leciala w 1988 roku. I
leciala raz czy dwa razy. To taka genialna rakieta ze jej ZSRR wogole nie
uzywalo. Saturn 5 natomiast mial udzwig 120 ton (do tej pory nie do pobicia) i
dzieki tej rakiecie ludzie wyladowali na ksiezycu. Szkoda wogole wiecej pisac o
twoich innych argumentach, jestes dziecinny facet.

Niemieckie brukowce

[Gość: index]

Teraz mamy dobitny dowod co nasz przedszkolak czyta.
Dla scislosci; oficjalnie wg Rosjan, Buran odbyl tylko JEDEN lot w swojej
historii podczepiony do Energii. Nie ma tez zadnych materialow filmowych
potwierdzajacych to wydarzenie. Sa natomiast zdjecia i film z jego powrotu-
tylko skad?

Rosja na Ksiezyc dzieki "Energii"? :-)))))))))))))

[meerkat1]

"'Pojechali'!-krzyknal i ruszyl.
A jednak serce zal pali,
ze w Kosmos nie wzlecial caly Sojuz
a tylko jeden Gagarin."

[z "Ballady o Gagarinie", popularnej w latach 60tych]

[jorl]

Coz koalicja ludzi zyjacych w swietlanej przeszlosci USA zgodny chorem mnie
napadla.
Wiec moze wiecej. O ruskich 100 tonach na orbite. Podalem link gdzie pisza o
Buranie ktory taka rakieta byl wyniesiony na orbite. Kiedys czytalem (po
rosyjsku naturalnie) o tym dokladnie. Pisal Rosjanin, fachowiec od rakiet.
Wlasnie on powiedzial ze Zachod akurat tej rakiety stara sie nie zauwazyc.
Mawialo sie ze Buran to kopia amerykanskich promow. Wiec on mowil ze to sporo
inaczej. Amerykanskie maja zbiornik za paliwem i dodatkowe rakiety tylko
dostosowane do promu. A Rosjanie zbudowali ta Energie ktora moze byc uzywana
samodzielnie. I przy Buranie nie byla w swoim mozliwym najwiekszym zestawie.
Oczywiscie po rozwaleniu ZSRR te programy zamrozono ale sama rakiete mozna, jak
potrzeba, dalej budowac.
Ale o co chodzi. Przyszlosc pokaze. A wiec kiedy nastepny start promu? We
wrzesniu jak mialo byc?
Czy kiedys tam. Naturalnie zwiazane ze zmiana priorytetow. Nic innego! Bo
jakbysmy chcieli to ho, ho!
Pozdrowienia

Buran- nie imie to dziewczyny!

[meerkat1]

Buran to nie egzotyczny ptak!
Buran to nawet nie rakieta.

Buran to miniwahadlowiec, ktory mozesz sobie obejrzec na Bajkonurze w
miejscowym muzeum. :-)))

[el_matador9]

meerkat1 napisał:

> Buran to nie egzotyczny ptak!
> Buran to nawet nie rakieta.
>
> Buran to miniwahadłowiec, który możesz sobie obejrzeć na Bajkonurze w
> miejscowym muzeum. :-)))
Oto miażdżąca przewaga technologiczna rosyjskich chłopskich z'tatarczonych
azjatyckim pierwiastkiem dzikości Słowian nad tępymi protestanckimi US-
Anglosaxonami:zobaczcie towarzysze!
www.buran.ru/htm/molniya5.htm
www.buran.ru/htm

[jorl]

Coz koalicja ludzi zyjacych w swietlanej przeszlosci USA zgodny chorem mnie
napadla.
Wiec moze wiecej. O ruskich 100 tonach na orbite. Podalem link gdzie pisza o
Buranie ktory taka rakieta byl wyniesiony na orbite. Kiedys czytalem (po
rosyjsku naturalnie) o tym dokladnie. Pisal Rosjanin, fachowiec od rakiet.
Wlasnie on powiedzial ze Zachod akurat tej rakiety stara sie nie zauwazyc.
Mawialo sie ze Buran to kopia amerykanskich promow. Wiec on mowil ze to sporo
inaczej. Amerykanskie maja zbiornik za paliwem i dodatkowe rakiety tylko
dostosowane do promu. A Rosjanie zbudowali ta Energie ktora moze byc uzywana
samodzielnie. I przy Buranie nie byla w swoim mozliwym najwiekszym zestawie.
Oczywiscie po rozwaleniu ZSRR te programy zamrozono ale sama rakiete mozna, jak
potrzeba, dalej budowac.
Ale o co chodzi. Przyszlosc pokaze. A wiec kiedy nastepny start promu? We
wrzesniu jak mialo byc?
Czy kiedys tam. Naturalnie zwiazane ze zmiana priorytetow. Nic innego! Bo
jakbysmy chcieli to ho, ho!
Pozdrowienia