Przybywa elektrowni atomowych

[Gość: Obywatel X]

Tylko w polskim ciemnogrodzie boją się elektrowni atomowych i dalej mają
nieekonomiczne, antyekologiczne elektrownie konwencjonalne.

Przybywa elektrowni atomowych

[usenetposts]

Moim zdaniem Polska powinna zrobic to z czeskimi partnerami jako JV. W ten
sposob czesi zaplaca za polowe naszego doswiadczenia, a jednak ta jedna pol-
elektrownia im starczy, a my potrzebujemy 1 i pol.

[almagus]

Jak powidal Karek Hajek
dom bez prądu,
chłop bez jajek!
U nas nawet chłop z jajami,
nie chce figli z atomami!
Coś tam trzepie pod moherkiem,
to głupota jak ratlerkiem!

[almagus]

Przybywa elektrowni atomowych.
Jak powidal Karel Hajek
dom bez prądu,
chłop bez jajek!
U nas nawet chłop z jajami,
nie chce figli z atomami!
Coś tam trzepie pod moherkiem,
to głupota jak ratlerkiem!
Rydzol daje więcej mocy,
aż polucje miałam w nocy!

a Niemczech zamkna wszystkie atomowki do 2021

[sojowa]

wiec nie gadac, ze mamy jakie fobie a inni sa swiatli.
P.S. jako Gdynianin jestem przeciw budowaniu w Żarnowcu, ale nie mam nic
przeciwko temu, aby elektrownie atomowa wybudowano w okolicach Warszawy, np. w
Pruszkowie. elektrownia jesli juz - powinna byc w centrum Polski bo tak bedzie
najekonomiczniej.

[papyr]

Dlaczego najekonomiczniej w centrum, pod Warszawa? Zeby sie prad nie musial wozic ciezarowkami na dlugie odleglosci? :)))

[Gość: Ździchu]

gdzie tam ciężarówkami. prąd się nosi w wiaderku.

[jerzy.f]

Nie tylko polski niestety... Ale oczywiście masz rację - im dłużej będziemy
czekać tym gorszą sytuację będziemy mieli za lat kilka - kilkanaście.
Zwłaszcza, że przyjęte przez nas zobowiązania w zakresie ochrony środowiska, a
zwłaszcza redukcji emisji gazów cieplarnianych to jest bomba cykająca pod
finansami naszego państwa. Wyznaczone terminy są coraz bliżej a skala
koniecznych inwestycji w naszą energetykę opartą na węglu to dziesiątki
miliardów euro!

[Gość: kucharpa]

I jeszcze problem uzaleznienia energetycznego od Rosji

No wlasnie - dlaczego u nas nie buduje sie

[israel]

elektrowni atomowych? Niech zgadne - bo dzieki elektrowniom weglowym mozna
utrzymywac nierentowne gornictwo. Ale kto za to placi? Pani za to placi, Pan za
to placi, ja za to place....

[bolko_turan]

israel napisał:

> elektrowni atomowych?


Bo Polska jest klientem gazu oraz ropy rosyjskiej.

[Gość: spc]

...bo jest klienten ropy i gazu rosyjskiego - a tak nie jeszcze zostanie
klienten uranu rosyjskiego, niektórym nadal wydaje się że kupując gram tego
pierwiasta można mieć prąd na lata - a to nieprawda to idzie na tony !!! ale za
to można "przy okazji" prowadzić reakcję wzbogacania i zrobić sobie BOMBĘ
ATOMOWĄ - głownie do tego służa "elektrownie"

PS: a gdzie to chcecie składować? bo nie ma "utylizacji" można najwyżej spuścić
do rzeki --> jutro mamy z powrotem na talerzu; można zakopać po ziemią --> w
końcu też będzie na talerzu albo wystrzelić na Słońce <

[tim7]

>niektórym nadal wydaje się że kupując gram tego
> pierwiasta można mieć prąd na lata - a to nieprawda to idzie na tony !!!
Fascynująca wiedza na temat technologii energetyki jądrowej... Obyś nigdy nie
wykładał...

> ale za to można "przy okazji" prowadzić reakcję wzbogacania i zrobić sobie
BOMBĘ ATOMOWĄ <
No proszę ! Kolejny dowód fantastycznej znajomości technologii jadrowych i
technologii wzbogacania uranu ! Cudownie... (a eksplozje próbne pewnie na
poligonie w Drawsku, co...?) Prościej kupić walizeczkę u "ruskich" na
stadionie...


> - głownie do tego służa "elektrownie" <
Chyba spało się na lekcjach fizyki w podstawówce...

> bo nie ma "utylizacji" można najwyżej spuścić do rzeki <
Osmielam się twierdzić, że kolega nie ekolog, bo nawet oni mają większe pojęcie
o utylizacji/składowaniu materiałów rozszczepialnych...
A może Kolega ma faktycznie ogromne doświadczenie w utylizacji materiałów
odpadowych innych niż odpady rozszepialne..? Jesli tak, to zapraszam do
rozwiązania problemu 60-metrowej (!!!) hałdy fosforanowej pod Gdańskiem...

Generalnie podziwiam...

[Gość: spc]

dzięki za pozdro... podam tylko, że na zachodzie jakoś wycofują się z atomówek
(może masz na to jakąś teorię, chętnie się zapoznam. Wiem to z innych źródeł niż
wikipedia, ale nawet tam znajdziesz stosowną informację:
pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_atomowa
A co do "utylizacji" to niby co chcesz z tymi odpadami zrobić??? najlepiej
zamknąć z jakiś "niezniszczalny" kontener i zakopać...? Tyle, że prędzęj czy
później (ale raczej prędzej niż myślisz) problem powróci!

[Gość: eleaar]

podam tylko, ze Francja, ktora ponad 70% swoich zapotrzebowan na energie czerpie z atomowek, planuje budowe i modernizacje ponad kilkunastu centrali. (moze masz na to jakas teorie, chetnie sie zapoznam)

[tymon99]

> klienten uranu rosyjskiego, niektórym nadal wydaje się że kupując gram tego
> pierwiasta można mieć prąd na lata - a to nieprawda to idzie na tony !!! ale za
> to można "przy okazji" prowadzić reakcję wzbogacania i zrobić sobie BOMBĘ
> ATOMOWĄ - głownie do tego służa "elektrownie"

1. wzbogacanie nie jest reakcją
2. rzeczywiście idzie to na tony - ale węgiel idzie na dziesiątki milionów ton
3. wcale nie trzeba kupować uranu w rosji - są inni dostawcy paliwa do
elektrowni w postaci gotowych prętów
4. odpadów jest znacznie mniej niż popiołów z węgla, jedyny sensowny sposób to
przechowywać je w specjalnym basenie, a potem pod ziemię. nie zakopać - tylko
umieścić w składowisku
5. rzeczywiście w reaktorach można produkować pluton w celu późniejszego użycia
do budowy bomb - ale potrzebna technologia jest poza naszym zasięgiem (iran
sobie nie radzi, irak sobie nie poradził, gdzie nam do nich!)

[Gość: mamko]

dla wtejmniczonych proces wzbogacania juz przerabialismy w latach 70 /za
Gierka/ i bombka nie wyszla bo stanelismy na wywolywaniu reakcji
lancuchowej...probowano laserem czy pociskiem kumulacyjnym ;(
tak dla milosnikow historii ;)

i tak szczerze mowiac w atomie mamy wieksze doswiadczenie niz Czesi, juz od lat
50 XX wieku w tym siedzimy ;)

co do budowy elektrowni to nie widze powodu... mamy wegiel moze kilka wodnych i
wystarczy ...... wiem wegiel brudzi ze hej -sa skuteczne filtry itd. kosztowne
ale o rzad wielkosci tansze od 1 elektrowni atomowej - ale daje prace Slasku /
plus Belchatow i Bogatynka/ i to tez rzeba wziac pod uwage ;)

[hummer]

Gość portalu: spc napisał(a):

> ...bo jest klienten ropy i gazu rosyjskiego - a tak nie jeszcze zostanie
> klienten uranu rosyjskiego

Przecież Polska ma swój uran. Ale znowu Bozia umiejscowiła go na złym Śląsku :-)

[gnago]

bełkot bombę trzaska się w reaktorach powielających a nie energetycznych. Na dolnym śląsku mamy udokumentowane złoża rudy uranowej , nikomu to nie przeszkadza a nawet oprowadzają wycieczki. ale faktycznie technologie używane w polsce są przestarzałe. jak kogo interesuje a zna angielski to niech zajrzy na
<www.genesis-scientific.org>

[andrzej554]

Energetyka jądrowa jest dla naszego skopanego kraju jedyną alternatywą na
przyszłość. Uzależnienie od ciągłości dostaw ropy, głównie z Rosji nie stwarza
korzystnych perspektyw na przyszłość. Rząd obecny i przyszłe będą zmuszone do
rozwoju sektora energetycznego, inaczej klapa. Jak Israel zaznaczył, wszyscy
dokładamy do drogich w eksploatacji elektrowni węglowych, nie mówiąc o
ekologii - to już katastrofa. Górnicy burdami w stolicy wywalczyli sobie
korzyści, za które my też zapłacimy, cichy, szary ludek.
Jeszcze trzeba zauważyć, że nasze węglowe megakolosy wymagają coraz częstrzych
remontów, starzeją się. A energii potrzeba coraz więcej. Budowa nowych
węglożarłocznych kolosów nie wchodzi w grę. Elektrowni wodnych - nie przy
naszej gospodarce wodnej. Jedynie atomowe.
Doświadczenia krajów wykorzystujących atomy wyrażnie potwierdzają słusznośc
takiej drogi. Paliwo jądrowe jest najbardziej efektywne i ekonomiczne do
wyprodukowania 1 kw energii. I czystość środowiska.
Będziemy dalej płacić za energię, ale za czystą, bez efektu cieplarnianego.

Energię czystą? bzdura!

[Gość: gość]

skoro ona taka czysta, to dlaczego USA od '77 roku nie wybudowały żadnej, Niemcy
i Szwecja rezygnują w ogóle, a Włochy już to zrobiły! Dlaczego "...od 1970 r.
Stany Zjednoczone potroiły zużycie węgla w energetyce zmniejszając jednocześnie
emisję zanieczyszczeń o 30-50%. Najnowocześniejsze elektrownie węglowe emitują
obecnie mniej zanieczyszczeń niż większość turbin gazowych w przeliczeniu na
jednostkę produkcji. Mimo to w oczach społeczeństwa i kręgów decyzyjnych węgiel
pozostaje "brudnym" paliwem..." <

WYEDUKOWAĆ NARÓD !!!

[stefan211]

Moim skromnym zdaniem powinny być seminaria dla ludzi po zakończeniu ich
edukacji !!! Nie może panować przeświadczenie że coś jest złe jak coś jest 100
razy lepsze ... Ale czy to tkwi w interesie prezesów kopalni i elektrowni
konwencjonalnych????

[zigzaur]

A moim skromnym zdaniem, w szkołach powinni uczyć więcej matematyki, fizyki i
chemii zamiast wierszy Konopnickiej, Norwida albo powieści Orzeszkowej i
Żeromskiego.

No i mniej religii a więcej WF. Z obowiązkowym prysznicem!

[tzetze1]

zigzaur napisał:

> A moim skromnym zdaniem, w szkołach powinni uczyć więcej matematyki, fizyki i
> chemii zamiast wierszy Konopnickiej, Norwida albo powieści Orzeszkowej i
> Żeromskiego.
>
> No i mniej religii a więcej WF. Z obowiązkowym prysznicem!

Co do Norwida to sie nie zgodze bo go jak na lekarstwo - 2 wierszyki sie raptem
"przerabia" - ale co do reszty - jak najbardziej sie zgadzam!

[tymon99]

> A moim skromnym zdaniem, w szkołach powinni uczyć więcej matematyki, fizyki i
> chemii zamiast wierszy Konopnickiej, Norwida albo powieści Orzeszkowej i
> Żeromskiego.
>
> No i mniej religii a więcej WF. Z obowiązkowym prysznicem!

Żeromski mógłby zostać, Norwid też! A fizyki nie trzeba więcej uczyć, trzeba by
tylko twardziej wymagać od uczniów. Zresztą od czasów zimnej wojny program
szkolny podaje mnóstwo kłamstw na temat broni A

tak tak ciebie "wyedukowalo" juz lobby atomowe!

[Gość: bilon]

Energia atomowa jest najtansza jesli nie liczyc kosztow budowy elektrowni. Jesli
kazdy typ elektrowni liczyc brutto to okazuje sie ze prad z niej jest najdrozszy.
Lepiej po prostu ograniczyc zuzycie, co niniejszym robie bo jak czytam takie
bzdety to mam ochote wylaczyc komputer.

Wylacz PC i sztachnij sie NO2, SO2, NOx i czym

[Gość: NICRAM112]

dusza zapragnie.

[Gość: gość]

taa jak się "nie opłaca" wstawiać filtrów to rzeczywiście to wylatuje z komina
elektrowni, ale sory już wole kwaśny deszcz niż bujać się z uranem!!!

[tim7]

Jak "nie opłaca" ??? Chyba nie masz pojęcia jak przebiega proces technologiczny
(reakcje chemiczne) otrzymywania energii z paliw kopalnych... Filtry stosuje
sie w innych celach niz niwelowanie produktów spalania oczywistych tak jak
cieplo otrzymywane (mówie o oczywistych produktach ubocznych spalania
zanieczyszczen)? Jak chciałbys "gościu" (anonim=ignorant) na przykład usunąć
filtrem tony siarki wszechobecnej w węglu, a która razem ze zwiazkami azotu i
chloru spadając wraz z deszczem ZEŻRĄ (dosłownie)...?

[Gość: gosc]

Poza tym filtry nie zatrzymuja ponad 98 % NAJBARDZIEJ SZKOLDLIWYCH pylow tzw PM10 szkodliwie dzilajacych na uklad oddechowy

oj tim7 widzę, że krytykować potrafisz!

[Gość: gość]

Tylko skoro tak dobrze znasz technologie spalania i reakcje chemiczne w niej
zachodzące, dlaczego pytasz jak usunąć pyły i popioły oraz związki siarki* (i
in.) z gazów wylotowych?! Przecież nawet z gazu ziemnego usuwa się związki
siarki CO2,
wode... - jak oni to usuwają? niessamowite!

PS: pisząc filtry nie miłem na myśli filtru jaki zakładasz do odkurzacza
*) ot choćby skruberem

Drugi kolega napisał, że wylatują pyły i popioły... jak stara elektrociepłownia
to sporo rzeczywiście idzie tego w komin! Ale skoro ten radioaktywny popiół
można "wyłapać", czy nadal chcesz żeby Ci wybudowali w sąsiectwie atomówke? TAK?
to nie protestuj jak już zaczną !!!

[Gość: miki]

Gdybys biegle czytal i oprocz "Plebani" golych bab i durnych gier uzywal
komputera do nauki,to bys wiedzial ze na skutek kwasnych deszczy,i zatrutego
przez weglowe elektrownie powietrza zachorowalo na raka i zmarlo wieclokrotnie
wiecej ludzi niz na skotek wybuchu bomb atomowych w Hiroszimie i
Nagasaki,Czernobyla itd.

Akurat imbecylu sie tym zajmuje zawodowo :)

[Gość: gosc]

HAHAHAHAAHAH

tak sie sklada IMBECYLU ze zajmuje sie zawodowo tym co ty niedosluchales w szkole wiec jutro idz do pani wychowawczyni niech ci wytlumaczy to :)
i moze przestaniesz pieprzyc takie BZDURY tutaj :)

albo poczytaj sobie jakies swieszczyki bo ci nic juz nie pomoze :P

[Gość: gosc]

to imbecylu to pewnie nie do Ciebie heheheh ale tak mi sie napisalo przez pomylke bo widze ze mamy jednakowy poglad na to.

[meerkat1]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Gdybys biegle czytal i oprocz "Plebani" golych bab i durnych gier uzywal
> komputera do nauki,to bys wiedzial ze na skutek kwasnych deszczy,i zatrutego
> przez weglowe elektrownie powietrza zachorowalo na raka i zmarlo wieclokrotnie
> wiecej ludzi niz na skotek wybuchu bomb atomowych w Hiroszimie i
> Nagasaki,Czernobyla itd.



Podobnie jak w wyniku jak najbardziej "konwencjonalnych" bombardowan Tokio
zginelo wielokrotnie wiecej Japoncow niz w Hiroszimie i Nagasaki LACZNIE! ;-))))

ANEKDOTA... :-((((((((((((((((((((((((((((((( (((((

[Gość: meerkat]

Po inicjalnym wzroscie radiacji w Szwecji USA wyslalo nad Czarnobyl SR-71
Blackbird. Pokrecil sie, sfotografowal i wrocil.

NSC wezwalo jednego z glownych ekspertow atomowych Westinghouse Power (obecnie
czesc General Electric), bo CIA nie bylo pewne jak zintepretowac zdjecia.

Inzynier ow (nb. POLAK, ktory mi to pozniej opowiedzial) popatrzyl na zdjecia i
mowi: JEZU! Co tam tak moglo pierdyknac, ze cala kopule ochronna reaktora az
zdjelo???!
Zadna mozliwa awaria nie moze spowodowac takej eksplozji!!!

Na to glowny fotointepretator z NRO pyta zaskoczony: JAKA kopula???!!

I pokazuje Polakowi zdjecia Czarnobyla zrobione rutynowo 2 lata wczesniej.

I ten mi potem opowiada: tam w ogole ZADNEJ zelbetowej kopuly ochronnej nad
reaktorem NIGDY NIE BYLO!!!!!

KACAPY jej nie zbudowaly, najprawdopodobniej z przyczyn oszczednosciowych!!!!!

taaaaa....


"TO MY JUZ TOWARZYSZOM DZIEKUJEMY!"

[tzetze1]

Gość portalu: bilon napisał(a):

> Energia atomowa jest najtansza jesli nie liczyc kosztow budowy elektrowni. Jesl
> i
> kazdy typ elektrowni liczyc brutto to okazuje sie ze prad z niej jest najdrozsz
> y.
> Lepiej po prostu ograniczyc zuzycie, co niniejszym robie bo jak czytam takie
> bzdety to mam ochote wylaczyc komputer.

A na podstawie jakich danych to obliczyles? Podaj zrodlo to podyskutujemy. Mysle
ze jak uwzglednisz w swoim "rachunku" koszt spoleczny wynikajacy z :

1) zanieczyszczenia srodowiska
2) stratami w ludziach i ich zdrowiu

to obawiam sie ze moze wyjsc co innego. W przypadku elektrowni jadrowej nalezy
uwzglednic bardzo wysoki koszt awarii ale jezeli przemnozysz to przez ryzyko
takiej awarii (bardzo male) to suma nie wyjdzie wielka.

PS Ciekawi mnie , czy koszt energii ze zrodel konwencjonalnych uwzglednia koszty
najnowszej ustawy gorniczej dot. emerytur...

[Gość: miki]

Zrob to jak najszybciej,poniewaz marnujesz tylko czas przy komputerze. Obejrzyj
lepiej "big brothers" lub "plebanie".To bajdzier odpowiednie dla Ciebie zajecie.

Nieprawda

[Gość: maruti]

A wliczyles koszty zamkniecia elektrowni? To dlaczego w krajach jak USA i Wielka Brytania, gdzie nie ma zakazu budowy elektorwni a energetyka jest prywatna elektrownie jadrowe nie sa budowane, a elektrownie wiatrowe i sloneczne pomimo wysokich cen sie oplacaja?

Nie wiem co rozumiesz pod ceny brutto (chodzi o wliczenie kosztow zewnetrznych?). Jesli tak to energia jadrowa przegrywa z prawie kazda energetyka alternatywna.

Najtansza energia jest energia niewyprodukowana. A najlepsza inwestycja energetyczna jest w samowystarczalne mieszkania (zwrot inwestycji po 10 latach, po czym generuje sie czyste zyski).

[bolko_turan]

Gość portalu: Obywatel X napisał(a):

> Tylko w polskim ciemnogrodzie boją się elektrowni atomowych i dalej mają
> nieekonomiczne, antyekologiczne elektrownie konwencjonalne.


W Polsce przeciw energii jadrowej chyba akurat dziala wiecej energetycznego
lobbingu USamerykanskiego oraz rosyjskiego, niz istnego zbiorowego strachu
spoleczenego.


atomowe.kei.pl

jest wiecej ciemnogrodow

[Gość: barbara444]

Np. Kanada ktora ma 2 pozycje w swiecie w zasobach uranu oddala te zasoby pod
kontrole kapitalowi niemieckiemu i franciskiemu.

NIE MA CIEMNOGRODU !!! TO BRAK WIEDZY

[stefan211]

Jestem studenten V roku i w swej karierze miałem przyjemność referować
zagrożenia płynące z niewłaściwego korzystania ze żródeł paliw kopalnych... im
wiecej szrotu sprowadzonego z UE tym więcej zagrożeń rakaowacenai komórek....
ile samochodów ściągniętych z zachodu spełnia normy emisyjne... ????

[maruda.r]

stefan211 napisał:

> Jestem studenten V roku i w swej karierze miałem przyjemność referować
> zagrożenia płynące z niewłaściwego korzystania ze żródeł paliw kopalnych... im
> wiecej szrotu sprowadzonego z UE tym więcej zagrożeń rakaowacenai komórek....
> ile samochodów ściągniętych z zachodu spełnia normy emisyjne... ????

***********************************

Znacznie więcej, niż to wynika z danych Ministerstwa Finansów pragnącego obłożyc
akcyzą wszystko i wszystkich.

[Gość: Rad]

rad byłbym jednak aby w polsce powstały elektrownie atomowe. Tania energia
zastapiłaby gaz z rosji a z wegla mozna robic benzyne i uniezależnić sie od
dostaw rosyjskiej ropy. W ten sposób górnictwo możnaby nie tylko ograniczac ale
i rozwijać. Składowanie odpadów w wyeksploatowanych kopalniach na dwóch
tysiącach metrów. z takiej głębokości nie wydostanie sie żadne promieniowanie.

[Gość: żyd]

Promieniowanie może się łatwo wydostać z takiej głębokości - na przykład z wodą.
Oczywiście, odpady można by składować w nieczynnych kopalniach, jeżeli się je
odpowiednio przygotuje.

Co do benzyny z węgla - czy nie będzie ona aby za droga?

wyjaśnij:

[tymon99]

Gość portalu: żyd napisał(a):

> Promieniowanie może się łatwo wydostać z takiej głębokości - na przykład z wodą

co masz na myśli????????

[Gość: atom]

Podać nazwiska ekspertów geniuszy z profesorskimi tyutłami belwederskimi ,
którzy przyczynili się do likwidacji elektrowni Żarnowiec prawie na ukończeniu.
Nie wiedzieli czym rózni się reaktor jaki będzie w tej elektrowni od reaktora
zastosowanego w Czarnobylu więc podnieśli krzyk i wjechali do jednej z izb
parlamentu tam przeczekali i powrócili ponownie do opiniowania rozwoju
energetyki i opracowywania kierunków rozwoju. Ci Panowie powinni zwrócić
pobrane wynagrodzenia za opinie wraz z odsetkami bankowymi i odczszczekać co
napisali w opiniach ostatnich

[Gość: Rad]

Pamietam doskonale te czasy. Zieloni i inni nawiedzeni kładli sie na droge,
która jechał gotowy reaktor. Przykuwali sie do drzew. Młoda demokracja nie
umiała sobie wówczas poradzic z tym problemem.
Sprawa druga to lobbu gdańskie, które nie chciało atomówki pod bokiem.
Zatrudnili takich ekspertów, którzy napisali to na co było zapotrzebowanie.
Ciekawe co sie stało z reaktorem. Słyszałem, że trafił gdzieś na teren
jednostki wojskowej. czy znajduje sie tam do dziś
czy nadaje się jeszcze do użytku?
Wiem, że amerykanie byli skłonni wykonac skomplikowany układ zabezpieczen?

Reaktory podobno sprzedano do Finlandii

[Gość: gosc]

jak mowil mi znajomy siedzacy w tym teamcie i pracuja do dzisiaj :)
byly to reaktory zdaje sie oparte o ZUPELNIE inna technologie niz czarnobyl oczywiscie

[Gość: atom]

Tak to prawda za cenę złomu i wymienili je w elektrowni Lovista

[Gość: XXL]

Technologia była fińska! Jakś nie słychać o awariach w SF...

[Gość: Dominika]

W Żarnowcu miały pracować reaktory typu WWER 440, wodne ciśnieniowe. W
Czarnobylu pracowały reaktory RBMK 1000, grafitowe z dodatnim sprzężeniem
zwrotnym. Obie konstrukcie różnią się diametralnie. RBMK nigdy nie wyszły poza
kraje byłego Związku Radzieckiego.

[Gość: bati]

Reaktor trafił do Finlandii.

w Kaczym Kraju prąd nie jest potrzebny-jest ciemno

[Gość: na falach Radyja]

tak właśnie było - reaktor był typu WWER, to odpowiednik zachodniego PWR,
bezpieczna technologia z obudową reaktora. Do dziś pracuje w Finlandii.

W Czarnobylu był reaktor RBMK, nie instalowany poza granicami CCCP (ale jest na
Litwie, już zamykają). Do katastrofy doszło wskutek skrajnej głupoty obsługi,
braku nadzoru (odłączono wszystkie zabezpieczenia), a eksperyment miał służyć...
zwiększeniu bezpieczeństwa...

[maruda.r]

Gość portalu: atom napisał(a):

> Podać nazwiska ekspertów geniuszy z profesorskimi tyutłami belwederskimi ,
> którzy przyczynili się do likwidacji elektrowni Żarnowiec prawie na ukończeniu.
> Nie wiedzieli czym rózni się reaktor jaki będzie w tej elektrowni od reaktora
> zastosowanego w Czarnobylu więc podnieśli krzyk i wjechali do jednej z izb
> parlamentu tam przeczekali i powrócili ponownie do opiniowania rozwoju
> energetyki i opracowywania kierunków rozwoju.

**********************************

Było referendum w tej sprawie. Naród powiedział, że nie chce. I w sumie dobrze,
ze tak się wówczas stało.

Rzecz nie w rodzaju reaktora, który miał byc zastosowany, a w jakości wykonania.
Z cementu i stali przeznaczonych na budowę elektrowni wybudowano tyle osiedli,
że większość konstrukcji słuzących bezpieczeństwu składałaby sie z piachu i desek.

[Gość: Dominika]

Zatem zapraszam do Zarnowca teraz. Mury stoją narażone na działanie warunków
atmosferycznych i do tego zalane wodą. Kompletnie nic złego się z nimi nie
dzieje. Odwiedzam to miejsce często i jestem pełna podziwu dla solidności z
jaką wykonano budynek. Zresztą prosze ocenić samemu
www.atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=68&Itemid=75

[Gość: -]

Nie wiem, dlaczego ludzie tak boją się energii jądrowej. To de facto jest
najbardziej ekologiczna energia, a podwójny koszt budowy to nie jest żaden
argument - bo eksploatacja jest - przy elektrowni węglowej - prawie jak za
darmo. Ilu ludzi kupuje sobie na parę lat droższy samochód z silnikiem diesla, a
jeździ nim może godzinkę dziennie? A tutaj inwestuje się na kilkadziesiąt lat,
różnice w kosztach eksploatacji dużo większe, no i działa to 24h/dobę.

[Gość: Maruti]

Nie sprzeciwiam sie plusow energii jadrowej, ale jak ktos mi pisze, ze jest najbardziej ekologiczna energia to krew sie we mnie burzy. Bardziej ekologiczna jest wiatrowa (wiem, wiem, mit ogromnej szkodliwosci dla ptactwa i duzego halasu), sloneczna, energooszczednosc, renowacja i inwestycje mieszkaniowe oraz geotermia - wszystkie sa bardziej ekologiczne.

Polecam poczytanie opracowania swiatwoej slawy prof. fizyki Amory B. Lovins, zeby przestac w tej dyskucji poslugiwac sie mitami.

[Gość: TZ]

To nie do końca prawda. W elektrowaniach atomowych produkuje się energie
najtaniej, jeśli uwzględniaćtylko bieżace koszty ekploatacji. Jeśli uwzględnić
fakt, że elektrownia atomowa jest dwa razy droższa niż węglowa tej samej mocy i
buduje sieją przez nawet 10 lat, to prąd z elektrowni atomowych jest
najdroższy. latego w ostatnich latach w ogóle na świecie powstawało tak mało
elektrowni atomowych, a Francja i wiele innych krajów wręcz dopłacało do budowy
takich elektorowni. Choć wkrótce przy drogiej ropie i względnie niskich stopach
procentowych może się okazać opłacalne...

[maruda.r]

Gość portalu: TZ napisał(a):

> To nie do końca prawda. W elektrowaniach atomowych produkuje się energie
> najtaniej, jeśli uwzględniaćtylko bieżace koszty ekploatacji. Jeśli uwzględnić
> fakt, że elektrownia atomowa jest dwa razy droższa niż węglowa tej samej mocy i
>
> buduje sieją przez nawet 10 lat, to prąd z elektrowni atomowych jest
> najdroższy. latego w ostatnich latach w ogóle na świecie powstawało tak mało
> elektrowni atomowych, a Francja i wiele innych krajów wręcz dopłacało do budowy
>
> takich elektorowni. Choć wkrótce przy drogiej ropie i względnie niskich stopach
>
> procentowych może się okazać opłacalne...

********************************

Za większość wyborów odpowiada ekonomia dnia dzisiejszego.

fobie -- finansowane przez producentow wegla ??

[Gość: fizyk]

dziwne bo elektrownia jadrowa jest bezpieczniejsza od jazdy na motocyklu hehehe

jakie nasze spoleczenstwo jest glupie po prostu mowiac. cieszy mnie ze trochje glosow rozsadku jest na tym forum. widze ze HUMANISCI bez PODSTAWOWEJ wiedzy z fizyki i chemii maja najwiecej do powiedzenia :)
akurat troche sie zajmuje ta tematyka i niestety dla wszelkiej masci ekoludkow z greenpeace to elektrownia \weglowa wprowadza do srodowiska WIECEj radionuklidow niz jadrowa. widocznie ekoludki slyszaly tylko o reaktorach RBMK
mysle ze organizacje typu greenpeace biora KOLOSALNA KASE za tego typu prpagande a glupie spoleczenstwo ktore nie chialo sie uczyc fizyki i chemii w szkole swiecie wierzy we wszystko heheh
dawka otrzymana od czarnobyla ( nawiasem mowiac popelniono tam wszelkie mozliwe bledy jakie sie dalo tylko) jest mniejsza niz niektore narody otrzymuja ze zrodel naturalnych na swoim terenie. wiec o czym my mowimy.

co prawda to juz musztarda po obiedzie bo uran tez sie skonczy.

przyszlosc to SYNTEZA JADROWA... i miejmy nadzieje ze badania beda kontynuowane a reaktor powstanie jak zamierzono .

[Gość: kaszub]

brawo, podpisuje sie pod Twoja wypowiedzia wszystkiemi rekami i nogami ;-)
piszesz tez, ze lepszym rozwiazaniem moze byc SYSTEZA JADROWA. na czym to
polega, czy moze znasz jakies zrodla w necie na ten temat (w powiazaniu z
energetyka oczywiscie)?
pozdrawiam!

[Gość: Slawek]

Czesc
Zajrzyj na www.iter.org/ - jest to strona miedzynarodowego projektu
naukowego, budujacego reaktor oparty o proces syntezy jadrowej. TEz uwazam ze
to ma sens :)

[Gość: spc]

no ale nie pomylmy przypadkiem tych dwu pojęć... to zupełnie inna technologia

i rzeczywiście "To ma sens" nasze słoneczko płonie termojądrowo już dość długo i
jakoś nikt nie protestuje :-)

[Gość: FreakyMisfit]

Jeśli kontrolowana synteza jądrowa nie wypali (a nie chce wypalić już długi czas), to nie pozostanie nic innego, jak tylko przesiąść się na koniki... bo ropka też się skończy niezadługo.

[maruda.r]

Gość portalu: FreakyMisfit napisał(a):

> Jeśli kontrolowana synteza jądrowa nie wypali (a nie chce wypalić już długi cza
> s), to nie pozostanie nic innego, jak tylko przesiąść się na koniki... bo ropka
> też się skończy niezadługo.

*********************************

W końcu wypali, jak koncerny energetyczne zostaną dostatecznie mocno
przycisnięte brakiem kopalin. Wtedy znajdą sie pieniądze na przyspieszenie badań.

dzieki :) juz zagladam! PZDR!

[Gość: kaszub]

[Gość: atom]

brawo brawo masz rację w 100%

fobie

[tymon99]

> mysle ze organizacje typu greenpeace biora KOLOSALNA KASE za tego typu prpagand
> e a glupie spoleczenstwo ktore nie chialo sie uczyc fizyki i chemii w szkole sw
> iecie wierzy we wszystko heheh

zieloni są jak arbuz: w środku czerwoni!!!!!!

[tymon99]

> przyszlosc to SYNTEZA JADROWA... i miejmy nadzieje ze badania beda kontynuowane
> a reaktor powstanie jak zamierzono .

Tak, tyle że nie wiemy kiedy! Jedyny reaktor pracujący na zasadzie fuzji, którym
dysponujemy, to Słońce! A na razie potrzebujemy energii ze źródła innego niż
paliwa kopalne - i tylko energetyka jądrowa oparta na rozszczepieniu może nam
jej dostarczyć..

[Gość: jm119]

A nierozsądni Polacy zaorali gotwą już prawie elektrownię w Zarnowcu(!) a potem
dzięki Solidarności i obłąkanym pseudoekologom zablokowali projekt budowy nowej
elektrowni!
Ale co dziwić się Polakom, gdy Niemcy, dzieki tym zidiociałym "Zielonym"
(przepraszam za wyrażenie), zaczęli likwidować elektrownie atomowe (jedną
zdołali już zamknąć!) Jak widać idiotyzm jest zaraźliwy!

[Gość: Rad]

Niemcy zlikwidowali elektrownię w Greiswaldzie pracującą na rosyjskich
reaktorach i z rosyjskimi zabezpieczeniami. To oczywiście też zasługa ichnich
zielonych ludków

A szwajcarzy buduja :)

[Gość: gosc]

spoleczenstwo SAMO uswiadomilo sobie ze na wiaterku i sloneczku ZADNE panstwo nie zbuduje niezaleznosci energetycznej.

[Gość: gosc]

i jak napisano w artykule prawdziwie finlandia tez a tam przepisy ochrony srodowiska sa baaardzo ostre z uwagi ze czyste powietrze a przede wszystkim woda to KASA :) i oni to wiedza nie sluchaja ekoludkow ktorzy by chcieli poustawiac wiatraki wszedzie i kominy splajace wegiel .

[Gość: yahu34]

i maja racje szwajcarzy i inni. Jesli ktos mowi ze sie obawia awarii i
promieniowania to niech sobie popatrzy na mape ile elektrowni atomowych jest
wokol Polski. Kazda awaria jest dla nas zagrozeniem wiec nie stawianie na
energetyke jadrowa jest niepowazne. Powinno sie raczej uswiadamiac ludzi i
wiecej inwestowc w dobre zabezpieczenia. Mysle ze rzad pojdzie po rozum do
glowy jak Rosjanie przykreca kurek z gazem lub podniosa ceny. POzatym zasoby
naszego wegla tez sie kurcza bardzo szybko wiec trzeba myslec przyszlosciowo.

[Gość: miki]

Jak widac polprawdy pod rzadami Kaczorow przezywaja renesans.Francja nie buduje
elektrowni jadrowych poniewaz prawie 100% energi otrzymuje wlasnie z atomowek.Do
tego ma nadwyzki ktore sprzedaja wlasnie do ..Niemiec,ktore przestaly budowac
nowe elektrownie.Nowy rzad wycofal sie z bzdury jaka bylo zamykanie e.atomowych.
Koszt 1 KWH z atomowki jest ponizej 1 €centa Z elektrowni weglowj cos okolo
3€centow. natomiast ogniwo fotowoltaiczne to cena powyzej 50€centow.W cenach
oczywiscie sa uwzglednione koszty ich budowy.Jesli teraz to pomnozyc przez ilosc
zuzywanej energi,to okaze sie ze wyrzucamy miliardy zlotych.Corocznie.Polska to
jednak bardzo bogaty kraj.

[meerkat1]

Nowy rzad RFN niestety ULEGL nawiedzonym z SPD i "Zieleniaka" i zgodzil sie na
zamkniecie elektrowni atomowych w Niemczech, i to MIMO faktu, ze ceny ropy moga
dlugofalowo pojsc TYLKO W G O R E!!!!!

W USA wznawia sie nb., ( po okresie post-czarnobylskiej histerii typu NIMB)
budowe nowych silowni atomowych. [wzgledy strategiczne]

A ten kto pier...li o "szkodliwych odpadach z ktorymi nie ma co zrobic" widac
nigdy nie slyszal o amerylanskiej technologi WITRYFIKACJI!!!!

Poczytaj se najpierw, jeden z drugim, a potem dopiero sie wymadrzaj! ;-(((((((((

[Gość: maruti]

witryfikacja jest ciekawa technologia, ale masz blad: to technologia angielska, a nie amerykanska o ile sie nie myle.

WITRYFIKACJA!!!

[Gość: meerkat]

Owszem mylisz sie, maruti; to technolgia jak najbardziej amerykanska.

Podobnie jak technologia kompa na ktorym stukasz, Internetu z ktorego
korzystasz (ARPA) i satelity telekomunikacyjnego (TRW) przez ktorego sie
laczysz za posrednictwem przelacznikow hamerykanskiej firmy CISCO. :-)))

[Gość: maruti]

Z ktorego wielu ty masz dane? Energia z ogniw fotowoltanicznych to 4 eurocenty i spada rokrocznie...

ENERGIA WIATROWA!!!! ;-)))))))))))))))))))))))))))

[Gość: meerkat]

Dylemat ZOMO-wca w sraczu:

LAC, WALIC czy PUSZCZAC GAZY???!

[bronek25]

Od atomowych elekrowni nie ma ucieczki!Ma racje "Gosc" gdy pisze ze przed laty
i my mielismy atomowa elektrownie prawie gotowa! Moze sledztwo min. Ziobry
wyjasniloby kto i dla kogo pracujac ,nakazal ja rozebrac? A w Czechach jakby
sie cos-odpukac- zepsulo to Czarnobyl bylby maly pikus! Oj, czarno to widze! I
z ropą cienko, i gazem nie wesolo!

[tim7]

Wystarczy sprawdzic, kto wniósł i kto poparł ustawe zakazującą rozwoju
energetyki jądrowej w Polsce...

[maruda.r]

tim7 napisał:

> Wystarczy sprawdzic, kto wniósł i kto poparł ustawe zakazującą rozwoju
> energetyki jądrowej w Polsce...

****************************************

Odbyło się referendum w tej sprawie.

Budujmy elektrownie atomowe!

[Gość: trybik]

To czysty i bezpieczny sposób na energię!

Zrzucmy sie z Czechami i miejmy udzialy w tej

[kurnaolek]

elektrowni. Po co budowac u siebie. Lepiej zrobic z nimi spolke, miec tani prad
i elektrownie nie u siebie. Po co kupowac cala energie (gaz) od szalonych
Putinow, co rure zakrecaja od czasu do czasu.

[Gość: Slązak]

Kochani rodacy nikt nie bierze pod uwagę Danii która planuje pozyskiwanie
energii z źródeł odnawailny aż w 50% ! ! !
Nie wierzę że Niemcy Szwedzi i Amerykanie tak po prostu przestali budować
elektrownie atomowe? Bo co? Bo wystarczy? Bzura ! Osobiście jestem zwolennikiem
budowania elektrowni wiatrowych w morzu to jest oddalonych od linii brzegowej
kilkaset metrów. Zachęcam do obserwcji co robi w tej mierze firma shell.
A dlaczego wiatr oraz prąd pozyskiwany z ogniw słonecznych (zwłaszcza w
japonii) jest tematem nie poruszanym w aspekcie walki C02?NO2 i SO2?
I na marginesie gorąca para wodna (choć sam przyznaje że to już czepianie się z
mojej strony) jest gazem cieplarnianym to fakt.Oooolbrzymi problem w tej mierze
mają japończycy, którzy starają się ją schłodzić na 1001 sposobów i wykorzystać
do różnych celów np. wpuszczanie jej do morza olbrzymie protesty.
I na koniec rząd japonii nie planuje budowy nowych elektownii atomowych -mają
być dokończone te ktore planowano przed 2000 rokiem jest ich ponoć 2.Warto o
tym wiedzieć ! Podsumowując w kontekscie elektrowni, pary wodnej, wielorybów
Japonia to mega dziwny kraj.

[maruda.r]

Gość portalu: Slązak napisał(a):

> Kochani rodacy nikt nie bierze pod uwagę Danii która planuje pozyskiwanie
> energii z źródeł odnawailny aż w 50% ! ! !

*************************************

Dania prowadzi chyba najszersze badania w tym zakresie. Był kiedyś film o
miasteczku, w którym sprawdza się efektywność często dość oryginalnych
rozwiązań: poczynając od wydajnego spalania słomy, a kończąc na wyrafinowanych
systemach izolacji budynków.

Tyle, że w większości sa to rozwiązania drogie, o długim okresie amortyzacji i w
wielu przypadkach uniezależniające końcowego odbiorcę od krajowego monopolisty,
co może okazać się bolesne dla koncernów energetycznych.

Zgadzam się z Twoją wypowiedzią

[Gość: Ślązak]

Acz należy demonopolizować wszystko i maksymalizować oszczędności na
wydatkowaniu energii. O nie płaceniu gigantom nie pisze acz to ciekawy wątek
jak się ich pozbyć i co mogło by je zastąpić a zwłaszcza w jaki sposób?
Dlaczego na energii atomowej mają znowu zarabiać giganci? tego nie wiem? może
hasło: tania odnawialna energia dla kazdego?

a jaka alternatywa.

[Gość: fi]

Niestety ale chyba nie ma alternatywy.
Jak uczy doświadczenie trzeba bardzo ostrożnie szacować koszty wschodnich
surowców energetycznych i pilnie szukać możliwości poprawienia bilansu
egergetycznego i zabezpieczenia interesów egergetycznych. Jeżli chcecie chodzić
na pasku rosyjskich interesów to proszę bardzo. Ale ropa i gaz mogą kosztować
więcej niż pieniądze. Paliwa silnikowe trudno jeszcze zastąpić, ale tania
energia elektryczna jest alternatywą dla milionów kuchenek i pieców opalanych
gazem i olejem opałowym. Alternatywnych zasobów energii odnawialnej w takich
ilościach to u nas nie ma. (już teraz elektrownie i elektorciepłownie mają
problemy z zagwarantowaniem niezbędnych ilości biomasy).

[Gość: ender]

W Polsce musimy wybudowac elektrownie atomowa, nie ma od tego odwrotu!
najlepiej gdzies przy wschodniej granicy - zalesic podlaskie i walnac w srodku
elektrownie, jak cos sie stanie, to najwyzej podtrujemy Lukaszenke, bo "wiater"
idzie na wschód :)

[Gość: atomic kid]

Od jakiegos czasu da sie zauwazyc intensywna kampanie na rzecz elektrowni
atomowych w Polsce. I ten artykul tez sie do tego zalicza. Zdziwilo mnie przede
wszystkim stwierdzenie, ze energia z elektrowni atomowych jest najtansza? A
gdzie jakakolwiek kalkulacja kosztow? Energia taka jest tania tylko i wylacznie
wtedy, kiedy koszty budowy, splaty kredytow, przetwarzania zuzytego paliwa,
ewentualnych akcji policyjnych zabezpieczajacych transporty (patrz Niemcy -
protesty ekologow, dodatkowo dzisiaj niebezpieczenstwo terroryzmu) ponoszone
beda przez podatnikow. Czyli tania energia, ale wyzszy podatek - i gdzie tutaj
ekonomia? Dodatkowo dochodzi fakt, ze paliwo trzeba sprowadzic z zagranicy,
czyli dodatkowe niebezpieczenstwo nieprzewidywalnego wzrostu kosztow. DZIEKUJE
NIE!

Ale,ale...

[Gość: ślązak]

To prawda że coraz więcej arty.; postów, wiadomości w radio (utrzymanych
w "milusim" tonie) o tym ze elek. atomowe sa Ok a nawet więcej niż Ok.
To prawda. Pytanie brzmi czy tak jest ? czy tak ma być ze względu na olbrzymie
zainteresowanie polskim rynkiem energetycznym, międzynarodowych gigasntów
energetycznych z Francji Belgii i co dziwne(być może nie dla wszystkich) z
Czech i Ukrainy (tak,tak).
Ale...
Zapytajcie ludzi którzy piszą takie arty. co i kto nimi kieruje.
Czy wiecie ze Kulczyk obecnie inwestuje w energetyke ukrainska (to fakt)
kitórama zamiar wybudować 9 elektrowni. 9 ! ! !

[Gość: starydziat]

Tak tak, myślę, że już najwyższy czas powołać jakąś komisję. Dawno nie było
kabaretu w TV. Szkoda tylko, że nie będzie prądu dla telewizora. Najważniejsze
żeby znaleźć jakiś winnych, ale z tym nie powinno być teraz problemu.

[Gość: Tuonela]

Elektrownia atomowa jest tańsza ponieważ:
1.koszt wybudowania nie różni się od kosztu nowej elektrowni tradycyjnej
2. koszt wyprodukowania 1MW jest tańszy (większa sprawność)
3. ilość odpadów jest niewielka (ich zabezpieczanie i składowanie jest tąńsze,
niż przywożenie węgla a potem wywyorzenie popiołów)
4. koszty utrzymania elektrowni konwencjonalnych stale rosną (i są coraz wyższe
kary za trucie spalinami z węgla)
5. są mniej niebezpieczne dla zdrowia (kto mieszka koło węglowej elektrowni to
wie co wdycha)

[Gość: Maruti]

Klamstwa lub niewiedza:
1. Jest od dwoch do trzech razy drozsza w budowie. Wliczajac koszt zamkniecia elektrowni do 4-5 razy drozsza.
2. Ilosc odpadow jest calkiem spora - zeby zdobyc uran trzeba sporo rudy wydobyc.

Nie mam nic przeciwko elektrowniom atomowym, ale sa ekonomicznie nieoplacalne. energia jadrowa wydala 33 razy wiecej na badania niz wszystkie alternatywne zrodla energii wziete razem, a i tak jest drozsza niz np. wiatrowa. W dodatku ceny tych drugich spada srednio 4% rocznie. 10 centow inwestycji kupuje 1KWH energii jadrowej, 1,2-1,7 KWH energii wiatrowej, 2,2-6,5 KWH kogeneracji na mala skale i 10 KWH energooszczednosci.

Co do weglowej: a czy ktokolwiek z was pomyslal kiedys o technologii gazyfikacji wegla, czy bedziecie wieszac psy na weglowke, choc mozna ja wzglednie czysto pozyskiwac.

Czy bezkrytyczni milosnicy energii jadrowej mogliby czasami spojrzec na energie jadrowa krytycznie. Kazda energia ma swoje wady.

Energia jadrowa. Super, jesli jest ekonomicznie oplacalna, czemu nie.

Denerwuje mnie jednak calkowity brak rozwazania alternatyw przez jej apologetow i wieszanie psow na wszelkie alternatywy z najblachszych powodow (np. bo elektrownie wiatrowe nieladnie wygladaja).

p.s. Znajomy zbudowal ekologiczny prawie samowystaczalny dom. Za kilka lat bedzie mial czysty zysk z odsprzedawania energii. Czy to nie jest najlepsza opcja?

[Gość: tuonela]

Trujemy srodowisko elektrowniami węglowymi o sprawności poniżej 20%, bo nie
boimy się energii atomowej tylko lobby górniczego, zawsze bedziemy 100 lat za
murzynami

[jasoz187]

BRAWO CZESI ! It's the way to go !
Cos wiem na ten temat, bylem operatorem elektrowni atomej (z prawdziwego
zdarzenia, nie ruskiego badziewia).

względy ekologiczne??????????????

[Gość: hydrophil]

"Resztki trafiają do zagranicznych zakładów zajmujących się przetwarzaniem zużytego paliwa"...
do jakich zakładów? gdzie? w jaki sposób jest przetwarzane to paliwo? jaka jest pewność, że paliwo zostanie "przetworzone", skoro taniej jest je sprzedać np. biednym afrykańskim krajom, którym zależy na korzyściach finansowych, a nie na poszanowaniu środowiska naturalnego? grudniowe tsunami obnażyło politykę europejskich firm zajmujących się za grube pieniądze "przetwarzaniem" różnych niebezpiecznych odpadów. wybrzeże somalii jest tylko jednym z przykładów.

TAK DLA ATOMU!!!!!

[Gość: Maria_Skłodowska]

OBYWATELU X - mógłbyś sprecyzować

[toja3003]

dlaczego jakaś czarnobylka ma być
bardziej ekologiczna czy ekonomiczna od
innych źródeł energii?

Jakżeś to poliyczył? Bo jak już energetyce atomowej dziękuję.
Czas przejść na odnawialne źródła energii.

U nas sie weglem i derwnem opala jak za Piasta.

[Gość: skotch]

To dlaczego na zachodzie się je zamyka?

[Gość: gość]

[Gość: maruti]

Elektrownie jadrowe maja okreslona zywotnosc. Kiedys bylo to 40 lat. teraz nawet 50-60 lat. Po tym czasie powinno sie zamknac elektrownie. Pytanie jest raczej: Dlaczego nie buduja nowych?

SWIAT buduje, ROSYJSKI LOBBING Polsce przeszkadza

[bolko_turan]

Gość portalu: maruti napisał(a):

> Elektrownie jadrowe maja okreslona zywotnosc. Kiedys bylo to 40 lat. teraz
nawet 50-60 lat. Po tym czasie powinno sie zamknac elektrownie. Pytanie jest
raczej: Dlaczego nie buduja nowych?



Elektrownie jądrowe wracają do łask
poniedziałek, 2005.07.04 cire.pl

Od czasu katastrofy w Czarnobylu, w Europie i w USA nie wybudowano ani jednej
elektrowni jądrowej. Po 19 latach wracają jednak do łask, bo spółki i rządy
szukają sposobów obniżenia rekordowych cen energii i zmniejszenia
zanieczyszczeń - pisze PARKIET.

W chwili obecnej na świecie działa 440 elektrowni jądrowych, a 24 jest w
trakcie budowy. Ponad 200 mld USD świat wyda na elektrownie jądrowe do 2030 r.
w najbliższym czasie powstaną one w Finlandii, Francji, USA.

W budowie elektrowni jądrowych przodują teraz kraje azjatyckie - Chiny, Indie,
Południowa Korea i Japonia. W ciągu 10 lat z takich siłowni ma pochodzić 8%
zużywanej tam energii elektrycznej. Teraz to niecałe 5%. W skali całego świata,
udział energetyki jądrowej w produkcji prądu powinien w ciągu dekady utrzymać
się na obecnym poziomie.

Jako przyczyny powrotu do tego źródła energii najczęściej podaje się rekordowe
ceny ropy naftowej i obawy o globalne ocieplenie w wyniku emisji dwutlenku
węgla podczas spalania kopalnianych surowców energetycznych. W ub.r. w USA 1
kWh energii wyprodukowana w siłowniach jądrowych kosztowała 1,69 centa, w
elektrowniach opalanych węglem 1,90 centa, w gazowych 5,87 centa i mazutowych
5,39 centa.

Zainteresowanie powrotem do elektrownii jądrowych spowodowało wzrost cen uranu.
W ciągu roku podrożał o 62 proc.

www.nuclear.pl/index.php?dzial=wiadomosci&plik=news&id=05070401


Prezydent Litwy chce nowej elektrowni atomowej
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34234,2950356.html


Brazylia planuje budowę siedmiu EJ
"Brazylia planuje budowę siedmiu nowych elektrowni jądrowych w czasie
najbliższych 17 lat" – doniósł Serdgiu Rezende, Minister Nauki i Techniki
Brazylii.
www.nuclear.pl/index.php?dzial=wiadomosci&plik=news&id=05092301


Chiny inwestują w energetykę jądrową
W sumie Chiny zamierzają zainwestować 48 miliardów dolarów i zbudować do 2020
roku 30 reaktorów jądrowych.
atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=123&Itemid=2


Reaktor trzeciej generacji w Finlandii
W Finlandii rozpoczęto budowę nowego reaktora jądrowego (OLKILUOTO 3). Rozwój
energetyki jądrowej umożliwi Finlandii uniezależnienie się od wpływu wahań cen
paliw nieodnawialnych na gospodarkę.
atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=126&Itemid=2


Pływająca elektrownia jądrowa w Rosji
Rosja podjęła decyzję o budowie pływającej elektrowni jądrowej małej mocy
(FNPP - floating nuclear power plant). Byłby to pierwszy tego rodzaju projekt
na świecie.
atomowe.kei.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=125&Itemid=2


Niemcy przeciwne szybkiemu zamykaniu elektrowni jądrowych
Przewodnicząca CDU Angela Merkel chce w przypadku przejęcia przez chadeków
władzy po jesiennych wyborach do Bundestagu umożliwić niemieckim elektrowniom
jądrowym przedłużenie działalności poza rok 2021.
www.nuclear.pl/index.php?dzial=wiadomosci&plik=news&id=05061401

Manilpulacja = klamstwo = artykul sponsorowany

[Gość: maruti]

Totalnie nie zamierzam komentowac samej kwestii energii atomowej (bo mnie to srednio interesuje). Prawda jest jednak taka ze tytul jest totalna manipulacja. Przybywa pare elentrowni na swiecie, ale ich budowa nie pokrywa ubytku spowodowanego przez zamykanie przestarzalych elektrowni. Totalna moc elektrowni jadrowych rokrocznie spada.

Wniosek: Artykul sponsorowany?

[Gość: gość]

właśnie !!! wystarczy powiedzieć że atomówka jest "czysta" a węgiel brudny i
ciemnogród uwierzy - najlepszy przykład tu mamy!!! przecież niewiele brakuje,
abyśmy się tutaj pobili. polecam poczytać o temacie, dopiero później mówić o
"brudnym węglu" (tak jaśli ktoś ma koło siebie jakieś coś, gdzie wszystko idzie
w komin to zgadzam się, że jest to "brudny węgiel", ale obecne technologie
pozwalają nie emitować praktycznie niczego szkodliwego przed komin - [odpylanie,
elektrofiltry, skrubery...] - a popiół używać do rekutywacji terenu)

popieram! artykuł sponsorowany! puszcze się kaczkę, aby sprawdzić reakcję opinii
publicznej