Jak to z inwestycjami KGHM w Kongo było

[curious]

Polacy uwazaja sie za tych co to "kombinowac" potrafia, ale jak tak sie przyjzec jak tuzy naszego biznesu radza sobie z zawieraniem
umow to jakostrudno w to uwierzyc. Wszyscy kiwaja naszych jak chca - Ruscy, Koreanczycy nawet cholera bambusy z czarnej
Afryki... Plakac sie chce....

Niewiarygodne?

[Gość: Darek]

Niewiarygodne? Jak na razie nie mamy dowodów, że było inaczej.
Tak napisaliście i doczytałem do tego momentu. To jak to jest??
Jest tak jak napisze dziennikarz dopóki nie znajdą się
inne "dowody"???
Ja to tak odebrałem.
Panowie "dziennikarze" - jak chcecie osądzać ludzi to trzeba
najpierw dużo się uczyć i pocierpieć a potem dopiero być
sędzią - ale gdyby was było na to stać, to nie bylibyście
dziennikarzynami. (Tak na marginesie to chyba najbardziej
dotyczy to tych od sportu).

[Gość: Kris P.]

A ja bym dodał jeszcze, że dla jasności całej sprawy należałoby
odpowiedzieć na takie pytania:
1. Dlaczego pan Miller kazał tak spreparować raport o stanie
spółek z udziałem Skarbu Państwa (w szczególności KGHM), by
wyszło, że kierujący tą spółką narobili strasznych strat?
2. Dlaczego nowy SLD-owski prezes nie chciał wpuścić na kontrolę
inspektorów NIK-u i udawał, że o treści raportu dotyczącego tej
sółki nic nie wie.
3. Jakie zarzuty gospodarcze i ewentualnie kryminalne można
postawić byłemu (za czasów poprzedniego rządu) zarządowi tej
spółki, czy są na te zarzuty dowody? - to samo dotyczy osób
obecnie nią zarządzających jak i osób, które zarządzały spółką w
latach gdy rozpoczęto sprawę z Kongiem.
4. Jak powinna wyglądać odpowiedzialność zarządów spółki i osób
ich powołujących (tu mam na myśli odpowiedzialność także
polityczną) za zaistniałą sytuację, a w szczególności za
poniesione straty?
5. Czy na tej podstawie nie powinno się opublikować dokumentu
stwierdzającego wiarygodność przytoczonego wyżej raportu. Jeżeli
chociaż w jakiejś części raport jest kłamliwy to natychmiast
mocodawcy i inicjatorzy tego raportu (o autorach nie wspomnę)
powinni podać sie do dymisji z zajmowanych stanowisk jaki by one
nie były. Osoby o takiej moralności mogą co najwyżej sprzątać na
podwórku w PGR-ach oczywiście w Klewkach (przepraszam
mieszkańców tej miejscowości).

[Gość: Buazen]

A czy widziałeś kiedykolwiek, żeby wykiwano "całkowicie"
prywatną polską firmę. Te przykłady "wykiwania" odnoszą się
tylko do firm z udziałem Skarbu Państwa. Kapitał jest częściowo
własnością Skarbu Państwa a więc tzw "no name". Największe i
najlepsze "wałki" robi się na tych właśnie "no name"
pieniążkach.

[Gość: misiek]

No tutaj widac odrazu ladny przekret. Oczywiscie ze KGHM moglo
obejsc sie bez posrednika. Nie wierze, ze ludzie kierujacy
takimi inwestycjami zrobiliby tak glupi blad. Narazie widac, ze
kilka osob podzielilo sie 10 milionami zielonych. Moze
inwestycja rzeczywiscie mogla przyniesc zyski, ale pan i pani
prezes chciali przyokazji na tym zarobic. Najprawdobodobniej
nikt im tego nigdy nie udowodni. To jest smutne. Jaki ten nasz
kraj jest pojebany....