Podatek od odsetek od lokat bankowych

[redakcja]

Czy chciałbyś płacić podatek od odsetek od lokat bankowych? Oceń pomysł przyszłego ministra Marka Belki.

[Gość: Pietrek]

Zasada jest prosta im więcej mi zabiorą tym mniej wydam. Jeżeli zabiorą mi 15
czy 20 % od odsetek to ja po prostu nie wydam tych pieniędzy na nowy samochód,
który chciałem sobie kupić. Gwarantuję, że budżet będzie daleko bardziej do
tyłu na utraconej akcyzie, VAT i cle itd. Oddajcie nam nasze pieniądze, bo sami
chcemy decydować jak i na co je wydamy.

[Gość: jedrek]

Zaden podatek nie jest mile widziany, oprocz tych ktore nas nie dotycza. Tak
jest i z podatkiem od procentow na lokaty bankowe. W wielu krajach ten podatek
jest sotosowany i na przyklad w Anglii gdzie % bankowych depozytow jest okoko
5% to z tego podstawowy podatek jest 20%, lub jezeli zarabiasz wiecej to 40%.
Podatek ten odciagaja banki przed wyplaceniem odsetek i nie ma sie nic do
powiedzenia. W kazdej historii moze byc gorzej i tak jest z podatkiem od
odsetek - dobrze ze nie jest tak jak z benzyna gdzie w Anglii podatek od
benzyny wynosi okolo 90% ceny.

[Gość: ted]

na pytanie Gazety, czy chcialbym placic podatek od odsetek bankowych:
odpowiedz - NIE. Pytanie czy powinien byc wprowadzony: TAK, z ta roznica, ze
nie moze to byc podatek specyficzny "od odsetek", tylko odsetki winny byc jako
dochod doliczane do wartosci kwoty podlegajacej opodatkowaniu i w ten sposob
obliczany podatek

[Gość: CCC]

Gość portalu: ted napisał(a):

> na pytanie Gazety, czy chcialbym placic podatek od odsetek bankowych:
> odpowiedz - NIE. Pytanie czy powinien byc wprowadzony: TAK, z ta roznica, ze
> nie moze to byc podatek specyficzny "od odsetek", tylko odsetki winny byc jako
> dochod doliczane do wartosci kwoty podlegajacej opodatkowaniu i w ten sposob
> obliczany podatek
Właśnie BAARDZO podwyższyłeś ten podatek. Twój post traktuję jako żart.
Niestety z gatunku tych co bardziej smucą niż śmieszą.

Zasmucony twoimi głupimi pomysłami CCC

[Gość: ted]

Bardzo mi przykro, ze moja opinia wprowadzilem taki niesmak. Masz racje, ale
opieralem sie na naszych przepisach prawa podatkowego a nie polskich. Chce
wyjasnic, ze w tej sprawie pisalem do Ministra Finansow /bez echa/. Sprawa jest
glebsza, ale jeden element chcialbm wyjasnic. W swojej opinii powiedzialem, ze
odsetki jako dochod winny byc doliczane do rocznego wynagrodzenia obnizonego o
roznego rodzaju obowiazujace ulgi podlegajacemu opodatkowaniu. Dwa lata temu
po w ten sposob rozliczeniu rocznym podatkowym zaplacilem 14,99% podatku. W
zeszlym roku z uwagi na wzrost dochodow zaplacilem 15,01% podatku. Dlaczego w
Polsce sa 3 progi podatkowe oddzielone 10% odstepem? Dlaczego Wojtek, ktory ma
dochod 12000 zl rocznie placi 19%, a Franek, ktorego dochod osiagnal 12005 zl
polaci 30%. Dlaczego rencista, ciulajacy majacy 150 zl odsetek placic ma 20% i
ten, ktory ma 50000 zl odsetek, rowniez 20%. Caly system podatkowy w Polsce nie
jest opracowany i dopracowany i od tego nalezaloby zaczac. Wiele panstw swiata
ma stosunkowo obiektywny system, dlaczego na nich nie powinno sie wzorowac,
tylko tworzyc eksperymenty psu na bude sie zdajace. Przepraszam za wprowadzenie
niesmaku. Ted

[Gość: Jacek]

Gość portalu: ted napisał(a):

> ...
> w Polsce sa 3 progi podatkowe oddzielone 10% odstepem?
Dlaczego Wojtek, ktory ma
> dochod 12000 zl rocznie placi 19%, a Franek, ktorego
dochod osiagnal 12005 zl
> polaci 30%.

Przykro mi, ale nie najwyrazniej nie znasz zasad
obliczania podatku dochodowego w Polsce.
Przepisy sa takie (nie liczac tzw. kwoty wolnej), ze
Wojtek zaplaci 19%*12000, a Franek 19%*12000+30%*5, gdzie
5 to jest 12005-12000. Czyli Franek lacznie zaplaci
19.004% podatku.
(Oczywiscie przyjmujac hipotetyczna wartosc progu rowna
12000).

Zobacz np. www.senat.gov.pl/k5/pos/pos.htm ,
szukac slow "5) art. 27 otrzymuje brzmienie:"

Nie jest wiec ten system az tak beznadziejny, jak
probujesz go przedstawic.

Zyczac powodzenia w walce z naszym fiskusem!
Pozdrawiam

Jacek

[Gość: ted]

Wiadomosc dla Jacka i nasza duskusja zainteresowanych. Masz racja Jacku, nie
mam pojecia o zasadach podatkowych polskich, i mowie to nie zgryzliwie ale
calkiem serio. Nie mam powodow poddawania w watpliwosc zasad obliczania podatku
podanych przez Ciebie. Po Twoim wyjasnieniu sprawa nabiera wyraznego sensu,
chociaz wg mnie jest skomplikowana. Mam wrazenie, ze wlozylem przyslowiowy kij
w niewlasciwe mrowisko. Nie mialem tez zamiaru toczyc walki przeciwko Waszemu
Fiskusowi, ale tylko wyrazilem swoja opinie w tej sprawie na podstawie
praktycznie zerowej informacji.
P.S. Czytalem kilka roznych glosow w dyskusji na inne i ta tematy. Wiele z nich
zawiera nieprzyjemne wyrazenia niezbyt pochlebnie swiadczace o kulturze
dyskutujacych. Nie daloby sie tego zmienic? Oczywiscie przez samych
dyskutantow, nie przez cenzure. Pozdrawiam wszystkich ktorzy to przeczytaja -
ted

[Gość: Krzyszto]

Wyliczenia Jacka sa jak najbardziej prawidlowe. 30% podatku placi sie tylko od
NADWYZKI ponad kwote pierwszego progu podatkowego czyli w podanym przykladzie
od wylacznie 5 zlotych.

pozdrawiam

[Gość: ana]

Oczywiscie masz racje. Szkoda, ze emocje czasami ponosza dyskutantow tak, ze
zapominaja o dobrych manierach. Gdyby niektore wypowiedzi, bo przyznasz, ze nie
wszystkie,zostaly wyslane do tego nieszczesnego Belki, to tylko z powodu
niekulturanych zwrotow wrzucilby je do kosza. Sadze, ze wszyscy dyskutanci sa
na takim poziomie, ze mogliby okryc swoje emocje troche innym slownictwem.
Chociaz, bedac latem w Polsce przypadkowo w tzw "towarzystwie", po ktorym
trzebaby na pewno odpowiedniej kultury slowa oczekiwac, porazaly mnie co raz
slowa "k...", "ch..." i tak dalej. Bylam przerazona, bo ludzie ci piastuja
calkiem niezle stanowiska i sa pracownikami dosc wysokich urzedow. Czyli
podnoszaca sie stopa finansowa nie musi oznaczac przyrostu kultury. A szkoda...
Pozrawiam.

[Gość: ana]

Gość portalu: ana napisał(a):

> Oczywiscie masz racje. Szkoda, ze emocje czasami ponosza dyskutantow tak, ze
> zapominaja o dobrych manierach. Gdyby niektore wypowiedzi, bo przyznasz, ze nie
>
> wszystkie,zostaly wyslane do tego nieszczesnego Belki, to tylko z powodu
> niekulturanych zwrotow wrzucilby je do kosza. Sadze, ze wszyscy dyskutanci sa
> na takim poziomie, ze mogliby okryc swoje emocje troche innym slownictwem.
> Chociaz, bedac latem w Polsce przypadkowo w tzw "towarzystwie", po ktorym
> trzebaby na pewno odpowiedniej kultury slowa oczekiwac, porazaly mnie co raz
> slowa "k...", "ch..." i tak dalej. Bylam przerazona, bo ludzie ci piastuja
> calkiem niezle stanowiska i sa pracownikami dosc wysokich urzedow. Czyli
> podnoszaca sie stopa finansowa nie musi oznaczac przyrostu kultury. A szkoda..
> .
> Pozrawiam.
To miala byc odpowiedz na list teda z 18.11.01.

GORSZA RZECZ !!!

[Gość: olo]

najgorsze jest to, ze ten podatek juz nigdy nie zniknie, do konca naszego zycia
w tym ... kraju. jak komuchy go raz wprowadzily to juz go nikt nie cofnie.

rada na teraz : dzielic lokaty na male czesci i wsadzac na kilka lat. w razie
wyplaty likwidujemy tylko jedna gora dwie lokaty. reszta leci dalej.
no i jeszcze jedno: absolutnie nic nie kupowac !!! tylko to moze odwrocic te
idiotyzmy rzadu. oczywiscie jesli ktos tam cos analizuje. jak dojda do wniosku
ze sobie radzimy to znow cos wymysla. niestety nie ufam im.

[chaladia]

Ale Brytyjczycy mają Channel Islands, Isle of Man, no i Bahamas. I tam nie
płacą podatków. W onshore banks to oni trzymają miesięczne odsetki od
transferowane z rajów podatkowych, gdzie trzymają większość swoich
oszczędności. I te odsetki starczają im "od pierwszego do pierwszego". Jak
Belka zrobi mi raj podatkowy na Isle of Wolin, to ja nie mam nic naprzeciwko
podatkowi od lokat. Na Isle of Uznam tez może być. Nawet na tej małej wysepce
na Zalewie Zegrzyńskim, gdzie obecnie stoi tylko nieczynna latryna. Jak ogłoszą
tam raj podatkowy, postawi się tam 30 piętrowy wieżowiec z lądowiskiem dla
helikopterów na dachu i każdy polski bank będzie miał tam filię.

Chaladia.

[Gość: Krzysiek]

Gość portalu: jedrek napisał(a):

> Zaden podatek nie jest mile widziany, oprocz tych ktore nas nie dotycza. Tak
> jest i z podatkiem od procentow na lokaty bankowe. W wielu krajach ten podatek
> jest sotosowany i na przyklad w Anglii gdzie % bankowych depozytow jest okoko
> 5% to z tego podstawowy podatek jest 20%, lub jezeli zarabiasz wiecej to 40%.
> Podatek ten odciagaja banki przed wyplaceniem odsetek i nie ma sie nic do
> powiedzenia. W kazdej historii moze byc gorzej i tak jest z podatkiem od
> odsetek - dobrze ze nie jest tak jak z benzyna gdzie w Anglii podatek od
> benzyny wynosi okolo 90% ceny.

Jedrek, mieszkam i pracuje w Wielkiej Brytanii od ponad dwoch lat, place podatki,
ubezpieczenie spoleczne, kupuje pozywienie i paliwo, place czynsz itp.
zarabiam £1600 miesiecznie, stac nas z zona na coroczne wakacje w egzotycnym
kraju. Placimy 20% podatkow ale to cena ze SWiETY SPOKOJ tu jestes pewien ze w
przyszlym roku paliwo nie podrozeje 17 razy, nikt nie wpada na pomysl by podniesc
stawki VAT o 15% nie ma dziury budzetowej a wybiera sie MADRYCH politykow a nie
tych, ktorzy tylko obiecuja... kraj jest konserwatywny a o tym co wyprawia sie w
Polsce na szczescie niewiele mowia media - to by nam utrudnilo przylaczenie do
Unii europejskiej... od 300 lat popelniamy ten sam blad ...

[Gość: Grazyna]

Ty chyba gosciu nie masz pojecia o stopie zyciowej za granica i porownujesz
polski system podatkowy z Anglia. Wiesz na co ida podatki w Angli a na co w
Polse?.

Pa pa

[Gość: mika]

Gość portalu: Pietrek napisał(a):

> Zasada jest prosta im więcej mi zabiorą tym mniej wydam. Jeżeli zabiorą mi 15
> czy 20 % od odsetek to ja po prostu nie wydam tych pieniędzy na nowy samochód,
> który chciałem sobie kupić. Gwarantuję, że budżet będzie daleko bardziej do
> tyłu na utraconej akcyzie, VAT i cle itd. Oddajcie nam nasze pieniądze, bo sami
>
> chcemy decydować jak i na co je wydamy.

Krotko i madrze powiedziane. Popieram Pietrka. Rzad powinien szukac pieniedzy
przede wszystkim tam gdzie sam sobie daje. Te niebotyczne zarobki urzednikow typu
minister lub wojt (cala ta rzesza!), te dodatkowe diety, podroze zagraniczne i
nie tylko, to nieliczenie sie z pieniedzmi podatnikow, glowa boli. Na to jak
zabrac spoleczenstwu pomyslow rzadowi nie zabraknie. Oby spoleczenstwo nie wpadlo
na pomysl, jak zabrac rzadowi...

[Gość: Kuba_Wr]

[...ciach...]
> Krotko i madrze powiedziane. Popieram Pietrka. Rzad powinien szukac pieniedzy
> przede wszystkim tam gdzie sam sobie daje. Te niebotyczne zarobki urzednikow ty
> pu
> minister lub wojt (cala ta rzesza!), te dodatkowe diety, podroze zagraniczne i
> nie tylko, to nieliczenie sie z pieniedzmi podatnikow, glowa boli. Na to jak
> zabrac spoleczenstwu pomyslow rzadowi nie zabraknie. Oby spoleczenstwo nie wpad
> lo
> na pomysl, jak zabrac rzadowi...

Może ktoś z was mnie oswieci i przypomni, kto to kiedys dawno juz stwierdził, że
naród powinien być bogaty bogactwem swych obywateli. Tymczasem w Polsce kolejne
rządy z uporem maniaka twierdzą, że jak wyciągną pieniądze na łatanie budżetu z
kieszeni ubożejącego społeczeństwa, to wszystko będzie super. Pytam: Ile krajów
na tym świecie juz się na takim myśleniu przejechało??? czy musimy osiągnąć
kompletne dno, by Polacy się przebudzili?

Sam obecnie pracuję w Banku i widzę, jaka jest ich kondycja. I z tego co widzę,
polski rząd, w imię łatania dziury budżetowej, chce je wysłać na bruk. Nie
wierzę, że Ci, co generują największe zyski banków, czyli _grube_ryby, zostawią
pieniądze na lokatach w polskich bankach.

Mam pomysł. Zwolnijmy wszystkich, rozdajmy zasiłki, a potem zamknijmy firmę
Polska spółka z o.o.

[Gość: Krzysiek]

Ja wiem, że rządzący zastanawiają się, jak ratować dziurę w budżecie.
Niemniej... paradoksalnie mnożenie podatków i podnoszenie (i tak już
bardzo wysokich) istniejących podatków jest krótkowzroczne i świadczy o
złym przygotowaniu ekonomicznym osób, które naiwnie uważają, że takie
kroki spowodują zmniejszenie deficytu. Dlaczego?

Otóż - jeśli zostanie wprowadzony podatek od odsetek, to dodatkowo
będzie to czynnik odstraszający Polaków od gromadzenia oszczędności w
bankach. Niezapominajmy, że nasi Rodacy i tak korzystają z usług
bankowych w znacznie mniejszym stopniu niż ma to miejsce w krajach
tzw. "Zachodu".

Podnoszenie podatków (ogólnie) wpłynie natomiast na dodatkowy wzrost
przestępczości gospodarczej. Już dziś każda firma w postaci podatków i
ZUS oddaje większą część przychodów do Skarbu Państwa. Państwo nie
oferuje podmiotom gospodarczym nic w zamian - dlatego też tak wielu
mamy "kombinatorów", którzy robią wszystko, aby tak wysokich podatków
nie płacić.

Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem (paradoksalnie) byłoby wyraźne
obniżenie podatków (np. do podatku liniowego nie większego niż 10 -
15%) i całkowite zniesienie ulg podatkowych. Efekt byłby prosty - każdy
wolałby zapłacić te 10 czy 15% podatku i nie narażać się na
odpowiedzialność karno-skarbową. Tzw. "szara strefa" uległaby
gwałtownemu zmniejszeniu i dzięki temu, do Skarbu Państwa wpłynęłoby
o wiele więcej środków niż ma to miejsce obecnie.

Zastanawia mnie, dlaczego rządzący nie są tego w stanie pojąć?
Zauważmy, że w najbogatszych krajach świata podatki są o wiele niższe
niż w Polsce (podobnie jak stopy oprocentowania kredytów). Może warto
to przemyśleć?

-K.

[Gość: AGRIPA]

TYLKO OBNIŻENIE PODATKU DO POZIOMU 10-15% MOŻE TEN kRAJ URATOWAĆ.ZUS dla
obecnych emerytów winien być taki ,że dostaną odprawy w wysokośći 3 pensji i
zasiłek dla bezrobotnych przez 6-miesięcy PONIEWAŻ ICH FIRMA PRL zbankrutowała
i dała im wypowiedzenia na życie.( aby tak nie było SLD-UP MA 41% WYBORCÓW)
BRAWO !!! POTEM składka na nowy ZUS mogła być w wysokości góra 10% i zaczął by
DOBROBYT PAŃSTWA POLSKIEGO. PS Może żyjącum rodzicom coś bym wtedy odpalił.
A przede wszystkim zajmijcie się RENCISTAMI (SYMULANTAMI W 70%).Studia w pełni
płatne wysoko i będzie ok.

[Gość: Dan]

Co do studi płatnych, to mam wielkie wątpliwości. Jak sobie wyorażasz zdolną
młodzież, która chce iść na studia. Jeszcze 1 fakt: jerzelibędziesz płacił za
studia, to nie sądze aby ktokolwiek chciał cię z tamtąd usunąć- nie wyrzuca się
kury znoszącej złote jajka! Logiczne więc jest, że studia będą miały niższy
poziom.
Przepraszam, ze pisze nie na temat, ale studia płatne to idiotyzm!

[Gość: doom]

Gość portalu: Dan napisał(a):

> Co do studi płatnych, to mam wielkie wątpliwości. Jak sobie wyorażasz zdolną
> młodzież, która chce iść na studia.

Jak ktos jest zdolny to nawet w prywatnej uczelni dostanie stypendium, albo
bedzie dorabial (oczywiscie nie obecnie gdzie praca jest tak wysoko opodatkowana,
ze nikt nie chce zatrodniac studentow)

> Jeszcze 1 fakt: jerzelibędziesz płacił za
> studia, to nie sądze aby ktokolwiek chciał cię z tamtąd usunąć- nie wyrzuca się
> kury znoszącej złote jajka!
Dla prywatnych uczelni wazne jest to jaki reprezentuja poziom - jezeli beda
wypuszczac kiepski towar na rynek pracy (niedouczeni studenci) to szybko
zbankrutuja. Wszystkie szkoly, w ktorych studiowalem byly prywatne i wywalaly
kiepskich studentow, bo nie chcialy sobie psuc reputacji.

> Logiczne więc jest, że studia będą miały niższy
> poziom.
> Przepraszam, ze pisze nie na temat, ale studia płatne to idiotyzm!
Wiekszosc najbardziej prestizowych uczelni na swiecie jest prywatne - cos nie tak
z ta "logicznoscia" argumentu

Oczywiscie w okresie przejsciowym trzeba by bylo wprowadzic bon edukacyjny -
panstow wtedy nie doplaca do zadnych uczelni i szkol - wszystkie sa prywatne i
musza one przyciagnac studentow poziomem nauczania jezeli beda chcialy przetrwac.


rzeczywiscie moze to troche dygresja od glownego tematu, ale to tez o pieniadzach
publicznych :-)

[Gość: głupia]

Nie rozumimiem, o co chodzi

Czy skórka jest warta wyprawki?

[Gość: Myślący]

Bardzo chciałbym wiedzieć na podstawie jakich to symulacji, pan Belka czy też
całe LSD, wpadło na ten błyskotliwy pomysł? Ja przyznaje sie bez bicia że nie
wiem jak wysokie są oszczędności polaków zgromadzone na lokatach. Przypuszczam
że bezrobotni i słabo zarabiający wcale ich nie mają (czyli z "gry" wypada ok
40% dorosłej ludności) a pozostali dzielą sie na przeciętnych, którzy na
lokatach maja po parę tysięcy złotych i bogatych, którzy maja dużo więcej ale
za to stać ich na to żeby z tym "uciec" gdzie indziej (czyli znów odpada jakieś
10% ludności). Krótko mówiąc mamy 50 % dorosłej ludności zainteresowanej
problemem, z których każdy ma po kilka, jak sądzę mniej niż 10, tysięcy
złotych. Zysk od lokaty z 10.000 PLN to jak powiedział sam Belka średnio około
120 PLN miesięcznie...z czego on skromnie pozwoliłby sobie zatrzymać 12PLN (10
%). Moim zdaniem przeciętna lokata to mniej niż 10.000 PLN więc Belka
zatrzymałby sobie nie 12 a jakieś 6-7 PLN. A teraz najlepsze:-): żeby ściągnąć
z lokaty przeciętnego polaka te 7 PLN (wariant optymistyczny:-) trzeba by
zainwestować w jakiś aparat do ściągania tej bajońskiej sumy. Banki udostępniły
by pewnie takie urządzenie ale nie za darmo..(trzeba przecież zmian w
oprogramowaniu ich systemów, utworzenia oddzielnych kont, przelewów na nie i
innej ich obsługi)...Powiedzmy że byłoby to ze 4 PLN od lokaty (tanio! mniej
niż comiesięczny wydruk wyciągu w niektórch bankach). Pozostało więc średnio ze
3 PLN "od łebka". Teraz jeszcze przepuścić to przez przepastne gardziele
aparatu władzy (i jego super drożne kanały komunikacji) i...jak zostanie 1 PLN
od lokaty to będzie dobrze:-))). Pomnożone przez 50% dorosłych polaków (po
jednej lokacie na człowieka) daje całe....14.5 mln PLN:-)) w sam raz na
zapychanie dziury...i to nie w jednym budżecie ale we wszystkich
(no..przynajmniej w budżetach organizacji pośredniczących:-) Gratulacje dla
Belki i jego wspólników!:-))

[Gość: Kuba_Wr]

[...ciach...]
Krótko mówiąc mamy 50 % dorosłej ludności zainteresowanej
> problemem, z których każdy ma po kilka, jak sądzę mniej niż 10, tysięcy
> złotych. Zysk od lokaty z 10.000 PLN to jak powiedział sam Belka średnio około
> 120 PLN miesięcznie...z czego on skromnie pozwoliłby sobie zatrzymać 12PLN (10
> %). Moim zdaniem przeciętna lokata to mniej niż 10.000 PLN więc Belka
> zatrzymałby sobie nie 12 a jakieś 6-7 PLN. A teraz najlepsze:-): żeby ściągnąć
> z lokaty przeciętnego polaka te 7 PLN (wariant optymistyczny:-) trzeba by
> zainwestować w jakiś aparat do ściągania tej bajońskiej sumy. Banki udostępniły
>
> by pewnie takie urządzenie ale nie za darmo..(trzeba przecież zmian w
> oprogramowaniu ich systemów, utworzenia oddzielnych kont, przelewów na nie i
> innej ich obsługi)...Powiedzmy że byłoby to ze 4 PLN od lokaty (tanio! mniej
> niż comiesięczny wydruk wyciągu w niektórch bankach). Pozostało więc średnio ze
>
> 3 PLN "od łebka". Teraz jeszcze przepuścić to przez przepastne gardziele
> aparatu władzy (i jego super drożne kanały komunikacji) i...jak zostanie 1 PLN
> od lokaty to będzie dobrze:-))). Pomnożone przez 50% dorosłych polaków (po
> jednej lokacie na człowieka) daje całe....14.5 mln PLN:-)) w sam raz na
> zapychanie dziury...i to nie w jednym budżecie ale we wszystkich
> (no..przynajmniej w budżetach organizacji pośredniczących:-) Gratulacje dla
> Belki i jego wspólników!:-))

Masz swiętą rację. ale istnieje jeszcze cos takiego, jak czynnik psychologiczny.
W momencie, gdy ktos słyszy, że jego zyski mają byc dodatkowo opodatkowane, nie
zastanawia się, jakie to będa faktycznie kwoty.

[Gość: Marek]

Podatek od odsetek od lokat bankowych powinien byc placony. Odsetki to nic
innego jak tylko jeszcze jedna forma dochodu.
Pozdrawiam
Marek

[Gość: Wariat]

A takiego!!! Jeżeli odkładam na coś, żeby moja rodzina miała co do garnka
włożyć, a przychodzi takie złodziejski rząd, który chce mi ukraść ciężko
zarobione pieniądze? Nie ma mowy!!! Lepiej oddalibyście coś od siebie! Panowie
posłowie: zarabiacie m-cznie po kilkanaście tysięcy. Niech każdy odda m-cznie
po tysiąc do budżetu, to dziura się zmniejszy, a wam i tak nie zrobi to różnicy.
Marek, chyba nie wiesz o czym gadasz. Widziałeś jaki naliczają procent od
lokat? Jaja sobie z nas robią, złodzieje jedni!

[Gość: ciułacz]

Według Twojego rozumowania należy opodatkować odsetki od ROR-u, zyski z giełdy
( a giełda ma być nieopodatkowana - dlaczego ??) i każdy inny dochód. Bez sensu.

[Gość: Karol]

Tak sobie czytam i zastanawiam się czy ten podatek obejmie odsetki od tzw. ROR-
ów, a jeśli tak to czy koszty związane z posiadaniem takiego ROR-u (opłaty,
prowizje, odsetki od debetu, itp) będzie można będzie zaliczyć do kosztów i w
ten sposób obniżyć podstawę naliczenia podatku ?

Nie i jeszcze raz nie

[Gość: Ryszard]

Nikt by nie chciał płacić, choć z drugiej strony - odsetki od lokat jest to
przecież zysk z kapitału. Biorąc jednak pod uwagę to, że oszczędności w polskich
bankach są niskie a kraj boryka się z brakiem kapitału - jestem stanowczo
przeciw. Lepiej zainwestować w aparat skarbowy i skuteczniej ściągać VAT, PIT i
CIT.

[Gość: Krzysiek]

Wiesz.. wydaje mi się (biorąc pod uwagę marmury i zmodernizowane
lokale urzędów skarbowych), że w nich już dosyć zainwestowano.

Jestem zdania, że najważniejsze jest to, aby Obywatelom "opłacało" się
płacić podatki. Pisałem tu już o tym wcześniej (obniżenie, a nie
podniesienie podatków, likwidacja ulg itd).

Rzecz w tym, że obecnie podatek w Polsce równy jest haraczowi - jedyne
co Obywatel dostaje w zamian, to to, że nie przyjdzie do niego komornik i
ewentualnie, że nie będzie siedział, za zaległości podatkowe.

Czy nie wydaje Ci się, że to jest za mało w zamian za większą część
przychodu? Owszem, istnieją kraje - takie jak Szwecja - w których podatki
są jeszcze wyższe niż u nas, ale tam tzw. "socjal" masz na bardzo
wysokim poziomie - państwo zapewnia maksymalną opiekę swoim
obywatelom itd. Dlatego też każda próba podniesienia lub jakiegokolwiek
zwiększenia podatków w Polsce jest samolikwidowaniem się Państwa i
automatycznie powoduje wzrost przestępczości gospodarczej, co -
przynajmniej teoretycznie - znowu będzie zwiększało dziurę w budżecie (->
wydatki na walkę z przestępczością). W ten sposób powstaje
samonapędzająca się spirala paranoi. Nie tędy droga.

-K.

[Gość: Ryszard]

Moim zdaniem, trzeba działać wielokierunkowo. Akurat opodatkowanie zysków z lokat
to nie najlepsza droga. Podstawowa droga to zwiększenie "chęci" obywateli do
płacenia podatków. Tyle, że np. podatki od dochodów osobistych wcale nie są w
Polsce takie wysokie, co więcej - zdecydowana większość ludzi płaci prosty,
rozliczany przez pracodawcę podatek 20%. Natomiast z opodatkowaniem firm to jest
tak, że np. CIT obniżony został w ostatnich paru latach, jeżeli mnie pamięć nie
myli, o ponad 10%, i to jest słuszne. Natomiast te marmury w urzędach skarbowych
to owszem i są, tylko pracownicy są słabo wykształceni i słabo wyposażeni. Poza
tym - niejednoznaczne prawo podatkowe, ciągle się zmieniające, zachęcające do
nadużyć, pozwalające np. wpisać w koszty co się komu żywnie podoba. W rezultacie,
niezależnie od stawek podatkowych, jak przedsiębiorca jest uczciwy i płaci - to i
tak się urząd do niego przyczepi, a jak woli "kombinować" i zatrudni dobrego
księgowego i prawnika, to urząd najczęściej w ogóle tych machlojek nie wychwyci,
a jeżeli - to przez przypadek.
Reasumując:
- obniżajmy podatki, ale nie popadajmy w przesadę
- przesuwajmy ciężar z podatku dochodowego na podatki od konsumpcji (VAT, akcyza)
- upraszczajmy system podatkowy, zwłaszcza w odniesieniu do firm; to się opłaci i
firmom, i państwu
- inwestujmy w aparat kontrolny (urzędy skarbowe, urzędy celne) - na tym jeszcze
żadne państwo nie straciło
- upraszczajmy maksymalnie prowadzenie działalności gospodarczej - zmorą wielu
przedsiębiorców, zwłaszcza tych najmniejszych (typu: butik, sklepik osiedlowy)
wcale nie są podatki, tylko biurokracja, te wszystkie papierki do urzędu
skarbowego, śmego, owego

[Gość: Kwasek]

> to owszem i są, tylko pracownicy są słabo wykształceni i słabo wyposażeni. Poza
> Reasumując:
> - obniżajmy podatki, ale nie popadajmy w przesadę
> - przesuwajmy ciężar z podatku dochodowego na podatki od konsumpcji (VAT, akcyz
> a)
> - upraszczajmy system podatkowy, zwłaszcza w odniesieniu do firm; to się opłaci
> i
> firmom, i państwu
> - inwestujmy w aparat kontrolny (urzędy skarbowe, urzędy celne) - na tym jeszcz
> e
> żadne państwo nie straciło
> - upraszczajmy maksymalnie prowadzenie działalności gospodarczej - zmorą wielu
> przedsiębiorców, zwłaszcza tych najmniejszych (typu: butik, sklepik osiedlowy)
> wcale nie są podatki, tylko biurokracja, te wszystkie papierki do urzędu
> skarbowego, śmego, owego
>

Oczywiście w wielu kwestiach zgoda, ale Vat do 50 % do chyba przesada,
zapomniałęś też o ZUS i nagle z tych rzekomo niskich osobistych zrobi się podatek
o jakim Szwedom się nie śniło.

[Gość: Robert]

Jak coś podobnego dojdzie do skutku, to ode mnie nikt nie wyciągnie ani
złotówki. Jeśli opodatkowane będą tylko lokaty terminowe, to zakładam rachunek
osobisty w banku wirtualnym, gdzie oprocentowanie sięga 14%, czyli podobne jak
na lokatach. Innym wyjściem jest lokowanie pieniędzy przy polisie w OFE.

[Gość: Kwasek]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Jak coś podobnego dojdzie do skutku, to ode mnie nikt nie wyciągnie ani
> złotówki. Jeśli opodatkowane będą tylko lokaty terminowe, to zakładam rachunek
> osobisty w banku wirtualnym, gdzie oprocentowanie sięga 14%, czyli podobne jak
> na lokatach. Innym wyjściem jest lokowanie pieniędzy przy polisie w OFE.

Mnie zastanawia jakie lokaty będa opodatkowywać, czy ROR to też dla tępaków z LSD
i Samej Brony lokaty?
Jeśli miesięcznie ROR kosztuje 5 zł a roczne % to 4 to gdzie jest zysk?
Słowem im większy budżet tym więcej można kraść!

[Gość: karolina]

JEŻELI PAŃSTWO CHCE POSTĄPIĆ - OK. ALE JA BĘDĘ TRZYMAĆ KASĘ W SKARPECIE I KTO
NA TYM ZYSKA - ANI JA, ANI PAŃSTWO.

[Gość: kac]

LSD- uwaza ze podatek ten dotknie najbogatszych... ;-))))) a ja daje sobie reke
uciac, ze najbogatsi wycofaja pieniadze do krajow gdzie nie ma takich
obciazen.Oczywiscie po dupie dostana drobni ciulacze(emeryci , rencisci i klasa
srednia- o ile jeszcze bedzie...)

[Gość: Edward]

Czy wstrętnym kapitalistą, żyjącym z lokat jest człowiek odkładający na wkład
własny kredytu mieszkaniowego, a w tym czasie wynajmujący mieszkanie?

Ponadto, skoro zakładam lokatę to znaczy, że musiałem zarobić. Zarobiłem, więc
już zapłaciłem podatek, TAK? Bedę kupował kiedyś mieszkanie też zapłacę
podatek, TAK? Posiadając mieszkanie będę płacił podatk gruntowy (może nawet i
katastralny), TAK? Potem jeszcze moje dziecko odziedziczy po mnie mieszkanie
więc po raz n-ty zapłaci podatek, TAK?

No i niech ktoś mi powie, że rząd to nie mafia, tyle, że legalna.

Kłaniam się

[Gość: jedrek]

Kochany, nie ma sie co denerwowac. Tak bylo jest i bedzie. Roznica polega na
tym ze terez odwieczna walka systemu [ czytaj panstwa] i jednoski [ czytaj
obywatela] bedzie bardziej jawna niz w czasie PRL. Wtedy tez to sie dzialo i
dzieje sie dzis. Po za tym w wielu krajach tzw demokracji zachodniej jest
dokladnie tak. Polska w latach 90 byla krajem szczesliwym pod tym wzgledem
gdzie podatku sie niemal nie placilo, gdzie dzialal 'dziki kapitalizm' itd..
Teraz widac tego efekty - tzn szybko wzbogacona warstwa bogaczy i wielomilinowa
warstwa spolaczna biednych lub bardzo biednych ludzi. Teraz kapitalizm nieco
okrzepl i po wyprzedazy majatku panstwa z czegos te pieniadze trzeba wziac na
utrzymanie tej duzej warstwy biednych lub bardzo biednych ludzi. Jednym z
prostych sposobow jest wziac z kont. To proste!! Jak ominac ten system? Dla
bogatych zawsze opcje sa wieksze i mimo zamiarow rzadu by ten podatek dotknal
ich bardziej jest rzecza jasna, ze oni lub ich doradcy finansowi znajda sposob
by tego nie placic lub placic mniej. A biedni albo do skarpety i czekac az ich
beda masowo okradac lub placic i juz. Pozdrawiam,

[Gość: ewa]

w wiekszosci krajow tzw. "Zachodu" obowiazuja podatki od wzbogacenia sie.
Zarobione pieniadze w postaci procentu od wkladow pienieznych musza byc
opodatkowane.
Np.w Kanadzie, jesli osoba inwestuje pieniadze na "czasowe" depozyty, itd. , na
koniec roku otrzymuje z finansowej instytucji zaswiadczenie, ktorego kopia
idzie do urzedu skarbowego na dowod jaka kwote odsetkow otrzymala. Podczas
rozliczania sie ze skarbem panstwa odsetki doliczane sa na koniec roku do
ogolnego dochodu danej osoby i od tej calosci wyliczany jest podatek.

[Gość: prawy]

To jest bezczelnosc, ze taki komunistyczny smiet ma czelnosc siegac po nie swoje pieniadze. Ile razy mozna
opodatkowac te same dochody?

[Gość: Gromit]

Gość portalu: prawy napisał(a):

> To jest bezczelnosc, ze taki komunistyczny smiet ma czelnosc siegac po nie swoj
> e pieniadze. Ile razy mozna
> opodatkowac te same dochody?
Zanim sie zaczniesz ciskac, postaraj sie przeczytac uwaznie i zrozumiec o co
chodzi. Nikt nie opodatkowuje po raz kolejny Twoich dochodów, tylko ODSETKI od
nich. Tak jest rzeczywiscie chyba na calym swiecie, z wyjatkiem wspomnianych
wyzej rajów podatkowych. Wiem ze to wkurza (mnie równiez), ale pewnie niektórych
wkurzalo wprowadzanie VAT albo koniecznosc samodzielnego opodatkowywania sie,
przez co tez trzeba bylo przejsc.

[Gość: Widok 9]

Nie chcę płacić!!!!
To co ulokowane jest na koncie ROR, jest już raz opodatkowane (i to wyżej niż
proponowana stawka za lokaty-podatek dochodowy). Dlaczego mam dwa razy być
opodatkowany? ROR jest w tym złodziejskim kraju po prostu portmonetką .Zobaczmy
na różnice między inflacją a oprocentowaniem - jaki to interes? Dla Banków tak,
więc niech one płacą wyższy podatek. Oczywiście przerzucą koszty na klienta.
Ale obecnie klient może wybierać między tymi bankami, które potrafią zarządzać
pieniędzmi. Jeżeli już tak bardzo chcą (Belka) to niech opodatkują lokaty
długoterminowe. Zawsze traktowane jest to jako inwestycja. Proszę Państwa
różnice między stopą procentową NBP a inflacją są pogięte i chore. Czekam na
chwilę gdy to wszystko będzie normalniejsze . Nawet Czechy i Węgry, z których
śmialiśmy się trzy lata temu, teraz mają logiczniejsze różnice niż w Polsce.
Aktualne więc jest nadal hasło "co by tu jeszcze spiepszyć Panowie, co by tu
jeszcze spiepszyć"?

Nowy podatek wcale nie sprawi, że "krowa da więcej mleka"

[Gość: MekK]

Nasi rządzący ciągle nie mogą zrozumieć, że więcej niż
obecnie wyciskają z Polski, wycisnąć się już nie da.
Katastrofalne konsekwencje podwyżek akcyzy wprowadziły
pewien strach przed podnoszeniem istniejących podatków
więc wymyślają nowe. A krowa naprawdę nie da więcej
mleka niż go produkuje, niezależnie od sposobu dojenia.

Już lepiej (bo taniej) mieć bardzo wysoki PIT albo
bardzo wysoki VAT - funkcjonujący jako jedyny podatek.
Tylko że wtedy byłoby widać ile państwo przeżera. Więc
ciągle kombinujemy: trochę PIT, trochę VAT, trochę ZUS,
trochę kasy chorych, trochę akcyza, trochę podatek od
nieruchomości, trochę podatek katastr(of)alny, ...

[Gość: magic]

Piszesz, że "lepszy jest wysoki PIT, lub VAT".Po co wysoki?W ubiegłym tygodniu
GUS podał informacje o tym, jak płaciliśmy podatki w 2000r.Jaka była efektywna
wysokość podatku dochodowego?15,67%!Niżej od najniższego progu podatkowego.Czy
nie lepiej zatem wprowadzić podatek liniowy na poziomie 16% bez dodatkowych
kombinacji?Poza tym wprowadzenie podatku od odsetek od lokat jest oczywiście
draństwem w sytuacji,gdy wszyscy ekonomiści narzekają na niski poziom lokat w
bankach.Znacznie niebezpieczniejszy jest jednak pomysł podniesienia VAT na
materiały budowlane i podniesienia ogólnego VAT do 24%.To rozłoży budownictwo
na łopatki:masowe zwolnienia,mniej podatków od sprzedanych gruntów i mieszkań
etc.Ale czego tu się spodziewać po LSD (komuniści) i PSL (socjalistyczni
rolnicy).Oni zawsze brali, a nie dawali.Zresztą co to za dawanie?To przecież
MOJE pieniądze!A podatki i tak płacę:na stacji benzynowej,w sklepie,restauracji.

A OFE?

[Gość: Edward]

czy opadatkowanie lokat i giełdy nie uderzy także w nasze przyszłe emerytury?
od których zresztą też zapłacimy potem podatek?

[Gość: Piotr]

Zajrzyjcie proszę do dzisiejszej Rzeczpospolitej i przeczytajcie artykuł:
"OFE Opodatkowanie funduszy emerytalnych" autorstwa Pana Szymona Karpińskiego.
Mam nadzieję, iż nie popsułem wam weekend`u.
Pzdr
Piotr

opinia skromnego studenta

[Gość: marek]

wyglada na to ze szczesliwi beneficjenci panstwowych funduszy juz zacieraja
raczki z powodu zwiekswenia ich wplywow. W normalnym panstwie np. kraje
skandynawi gdzie podatki sa bardzo wysokie beneficjentami jest cale
spoleczenstwo, i moze nawet mozna byloby sie opowiedwiec za wprowadweniem
kolejnego podatku gdyby rzeczywiscie cos to mialo zmienic, to co sie zapewne
stanie to odplyw kapitalu za granice i wieksze prwmie dla radnnych czy
politykow, jest oczywiste ze nie poprawi to sytuacji szkolm sluzby zdrowiam nie
zostanie za te pieniadze zbudowana autostrada czy naprawiona porzadnie droga w
kochanym kraju.

[Gość: Franek]

Państwo to taki Janosik, który tym się różni od prawdziwego,że jest wyjątkowo
zakłamany i perfidny: z jednej strony się ubolewa,że w stosunku do Zachodu jest
niski poziom oszczędności a z drugiej strony chce się ten poziom zmniejszyć.
Oszczędności w bankach nie lokują wcale ludzie bogaci bo ci wiedzą dokładnie
gdzie je lokować. To są ludzie z reguły o średnim poziomie zarobków lecz
bardziej dynamiczni i przedsiębiorczy niż inni. I jak zwykle zostaną ukarani bo
Polska ma szczęście do wspaniałych ekip rządowych vide AWS!

[Gość: and]

redakcja napisał(a):

> Czy chciałbyś płacić podatek od odsetek od lokat bankowych? Oceń pomysł przyszł
> ego ministra Marka Belki.
komunistom zawsze najlepiej wychodziło wydawanie cudzych pieniędzy

[Gość: abc]

Coz - najwyrazniej znow Polak pomylil sie wybierajac komunistow... Oczywistym
jest,ze tego typu podatek nie uderzy w najbogatszych, bo ci ludzie po prostu
nie trzymaja swoich pieniedzy w postaci lokat bankowych, tylko w postaci innych
inwestycji o znacznie wiekszej stopie zwrotu. Lokatami zainteresowani sa ludzie
o przecietnych zarobkach, ktorych dochody sa na tyle wysokie, aby pozostawaly
im jakies oszczednosci. Tacy ludzie jednak boja sie inwestycji innych niz
lokata bankowa. Nalezy pamietac, ze o "jakosci" inwestycji swiadczy stopa
zwrotu w stosunku do stopy zwrotu od lokaty bankowej. Lokata bankowa jest zatem
najnizsza akceptowalna stopa zwrotu. Nikt nie powinien inwestowac w
przedsiewziecie, ktorego stopa zwrotu jest nizsza od stopy od lokat. Ludzi
bogatych stac na to, aby wynajac fachowcow, ktorzy znajda znacznie lepsze
kierunki inwestycji, niz lokata bankowa, ktora jak napisalem, jest najgorszym z
jeszcze akceptowalnych rozwiazan.

[Gość: janna]

Jak można zabierać emerytom skromny dodatek do marnych emerytur od
zaoszczędzonych z takim trudem pieniędzy? Porównanie z zagranicą chybione - to
pcywiste! Chciałabym mieć ich zarobki, a potem odpowiednią emeryturę. Powiększy
się poczucie krzywdy tej uboższej grupy społecznej.

[Gość: alicja]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Coz - najwyrazniej znow Polak pomylil sie wybierajac komunistow... Oczywistym
> jest,ze tego typu podatek nie uderzy w najbogatszych, bo ci ludzie po prostu
> nie trzymaja swoich pieniedzy w postaci lokat bankowych, tylko w postaci innych
>
> inwestycji o znacznie wiekszej stopie zwrotu. Lokatami zainteresowani sa ludzie
>
> o przecietnych zarobkach, ktorych dochody sa na tyle wysokie, aby pozostawaly
> im jakies oszczednosci. Tacy ludzie jednak boja sie inwestycji innych niz
> lokata bankowa. Nalezy pamietac, ze o "jakosci" inwestycji swiadczy stopa
> zwrotu w stosunku do stopy zwrotu od lokaty bankowej. Lokata bankowa jest zatem
>
> najnizsza akceptowalna stopa zwrotu. Nikt nie powinien inwestowac w
> przedsiewziecie, ktorego stopa zwrotu jest nizsza od stopy od lokat. Ludzi
> bogatych stac na to, aby wynajac fachowcow, ktorzy znajda znacznie lepsze
> kierunki inwestycji, niz lokata bankowa, ktora jak napisalem, jest najgorszym z
>
> jeszcze akceptowalnych rozwiazan.

lokaty bankowe zostaja dla osob, ktore mimo, iz dysponuja duzymi srodkami nie chca, bo sie
boja, co dotyczy w wiekszosci faktycznie osob starszych, ryzyka utraty choc czesci
zgromadzonego kapitalu. Przeciez w tej chwili oferta bankow jest naprawde duza, coraz
wiecej produktow powiazanych z rynkiem zarowno krajowym i zagranicznym i nie tylko
bogatych stac na wynajecie doradcy inwestycyjnego, bo w bankach jest coraz wiecej
mozliwosci uzyskania informacji o produktach i ich stopniu ryzyka dla klienta. Wiele bankow
postawilo na 'privet banking"-personalnego opiekuna/doradcy dla rachunku klienta
indywidualnego.Mozna z nim rozmawiac o produktach danego banku, ale lokata dla nas jest
najlepsza bo najprostsza a nam nie chce sie myslec a teraz nagle boli nas, ze za
wygodnictwo musimy zaplacic. Najbpgatszy dlatego wlasnie jest najbogatszy bo mysli,
poszukuje i wie czego chce biorac nawet pod uwage, ze moze stracic. Wprawdzie to
pieniadz robi pieniadz-zgoda, ale jezeli juz sie ten pieniadz ma to nie po to aby "lezakowal" na
lokatach. W ten sposob-jak sie teraz przekonujemy-on nie zarabia, wypelnia sie tylko tak
naprawde luka pomiedzy rzeczywista wartoscia danego kapitalu w chwili jego zlozenia w
banku do momentu pobierania z niego srodkow. Jestem jak najbardziej za podatkiem od lokat
bankowych i nie uwazam, ze tak wielka krzywda sie stanie. OK starsi i niezbyt zamozni ludzie
straca-nie tak znowu wielkie pieniadze, bo w wiekszosci "obstawiali"gromadzenie srodkow
w dewizach a osoby mniej zamozne - wyzej juz ktos wyliczal.
Kochani nauczymy sie "obracac" pieniadzem aby przynosil wymierne korzysci nie koniecznie
finansowe: Ktos zainwestuje np w linie tramwajowa-kupi sobie tramwaj, inny polozy tory, w
zamian za korzystanie z tramwajowej linii inny zagospodaruje przystanki i okolice itd beda mieli
ludzie prace my towary i uslugi w zamian za towary i uslugi. Pieniadz biezacy nie bedzie nam
potrzebny, skoncza sie klotnie o wysokosci zarobkow. A gdy nam cos "skapnie" konkretnego
zalozymy lokate inwestycyjna za granica (banki maja taki produkt legalnie) bez stresu, ze cos
nam uszczkna z kapitalu, bo na przezycie bedziemy mieli i na dach nad glowa, ale mam nie
jasne uczucie, ze to bylo w dalekiej historii i nosilo nazwe handel wymienny.

[Gość: Piotr]

redakcja napisał(a):

> Czy chciałbyś płacić podatek od odsetek od lokat bankowych? Oceń pomysł przyszł
> ego ministra Marka Belki.
Nie słyszałem większego absurdu ekonomicznego! Uderzy w "drobiazg", który trzyma
parę złotych oszczędności, ci, którzy mają miliony, wytransferują je do "rajów
podatkowych", fiskus będzie miał z tego guzik (albo i gorzej, bo dodatkowe
koszty). Bolesna to prawda, ale przede wszystkim trzeba ciąć wydatki, a nie
podnosić podatki, bo kraj jest i tak "przepodatkowany". Są to tezy niepopularne,
ale prawdziwe. A jak ktoś nie wierzy, to niech się zastanowi: dlaczego nie np.
100% podatku? albo 115%?

[Gość: roman]

Czy w ten sposob chce rzadzaca ekipa ostatnie pieniadze z tego kraju wygonic?
Widac to golym okiem ze na gieldach panuje bessa, a przez opodatkowanie
pieniadze beda wpierwszej kolejnosci gdzie indziej zainwestowane.Bede jednym z
pierwszych.Moze panowie politycy pojdziecie za przykladem bossow amerykanskich
firm produkujacych samoloty aby ograniczyc zwolnienia sami(dobrowolnie)
zrezygnowali ze swoich pensji przez 1/2 roku.Sprobuje wam wyliczycz 460 poslow
+ 96 senatorow(nieznam dokladnej liczby)= 556*6(miesiecy)=3336 miesiecy/poborow
3336*7500 zl = 25.02 mln/zl.Takim przykladem pochwalcie sie to i ja wtedy bede
sklonny dolozyc moja cegelke.Decyzje musza byc podejmowane z powaga a jezeli
chodz o oszczednosci to zawsze od siebie panowie politycy.Przypominam juz
teraz ,ze nastepne wybory za 4 lata.

[Gość: podatnik]

Jeżeli prof. Belka chce swoim pomysłem skutecznie zniechęcić ludzi do oszczędzania i spowodować
powrót do trzymania oszczędności w domu zamiast w banku, to pewnie to osiągnie.
Oszczędności na lokatach maleją ! Niech najpierw ustali diagnozę dla czego tak się dzieje i co jest
powodem ? Niech wyciągnie wnioski z nierozważnego i nadmiernego podwyższenia opłat za
abonament telefoniczny przez TP S.A. , w wyniku czego zamiast uzyskania dochodu stracili już
400 000 klientów, i dalej będzie ich ubywać ???

[Gość: jacek84]

Podatek od lokat bankowych istnieje w wielu krajach i nie jest to nowość.
Pytanie co najmniej głupie. No bo kto chce płacic podatki.
Owszem podatek od wynagrodzeń jest za wysoki, stopy procentowe także, ale
podatek od lokat bankowych to zwykła normalka i nie widze w tym nic złego.

[Gość: SlawekB]

Kochani Obywatele !
Po 12 latach przeobrazen dopracowalismy sie zbankrutowanego ZUSu, nieudolnej i
zadnej pieniedzy sluzby zdrowia, nieskpotykanego wzrostu przestepczosci
zorganizowanej i niezorganizowanej, bezrobocia dochodzacego do 20%. To wszystko
w okresie stadialnym tzw. wczesnego kapitalizmu, gdzie kazdy pracujacy musi sie
liczyc z tymczasowoscia swojego zatrudnienia.
Oczywiscie, ze procenty z lokat bankowych sa forma kapitalu, ale to przeciez
czzysto ludzkie poczucie bezpieczenstwa. To jest powstrzymanie sie od
konsumpcji bezacej, po to by spokojnie patrzec jak sobie panowie poslowie
waloryzuja diety i wymyslaja kolejne ustawy tzw. reformy, ktora polega na
wyrwaniu kolejnych pieniedzy od spoleczenstwa.
To jest poczucie spokoju w przyszlosci, gdy moze okazac sie , ze ZUS jest
niewyplacalny a fundusze emerytalne przejadaja nasze pieniadze.
Mozna by jeszcze dlugo te watki wspolczesnych krzywd rozwijac i kazdy z nas
moglby cos od siebie dopisac.

A przede wszystkim miejmy w swiadomosci, ze jest to podatek od przychodu juz
wczesniej opodatkowanego (podatkiem rocznym).

Bogaci sobie poradza poprzez inwestycje spekulacyjne badz dlugoterminowe.
Biednemu, ktory chce miec poczucie BEZPIECZENSTWA zostanie odebrane poczucie
BEZPIECZENSTWA, a panstwu zostanie WIELKA DZIURA BUDZETOWA.

Podatek od odsetek bankowych jesli juz musi byc (bo chce tak UNIA) to jeszcze
nie teraz , najpierw ozywienie gospodarcze.

Z powazaniem rozgoryczony Obywatel

[Gość: em]

A gdyby tak podatek od odsetek nałożyć tylko na osoby prawne?

[Gość: fakt]

Gość portalu: em napisał(a):

> A gdyby tak podatek od odsetek nałożyć tylko na osoby prawne?

Juz placa jako dochodowy. Dotyczczas nie obejmowalo to osob fizycznych.

[Gość: pupu]

Jeśli już ktoś chce rządzić, decydować o losach ludzi i kraju to wymagam od
niego większej wiedzy i logiki w myśleniu od przeczkolaka.
Wprowadzić podatek od odsetek , wprowadzic najlepiej 30 % VAT, i co tam jeszcze
a i tak za rok czasu znów będzie deficyt i apetyt rządzących jeszcze większy na
nasze pieniądze.
Pracuję od 15 lat więc płace Zus, podatki od pensji , płacę podatki gruntowe,
od każdego aktu notarialnego opłaty skarbowa/ 5 - 2 % / i vat a w zamian co
otrzymuję, to że jak chcę iść do lekarza to jestem zmuszona korzystać tylko z
prywatnych przychodni, każda czynność urzędowa czy gminna jest opłacana w
opłatach skarbowych ....
czeka nas jeszce podatek katastralny i duże zakusy na 40% podatek adiacencki ,
co jeszcze ,
więc po co dążyć do większych dochodów , lepszych domów w lepszych dzielnicach
jak trzeba za to wszystko zapłacić coraz większą cenę..

[Gość: Xenia]

Dlaczego nie? Odsetki od lokat bankowych są takim samym dochodem jak inne. Jeżeli przyjmujemy
zasadność podatku od dochodów w ogóle, to w konsekwencji powinniśmy przyjąć i to. W niektórych
krajach rozróżnia sie między oprocentowaniem z wkładów bankowych czy obligacji, i dywidendami z
lokat w akcjach. Te ostatnie, z uwagi na efekt stymulujący gospodarkę, obciążane są mniejszym
podatkiem.

[Gość: oaxaca]

złodzieje, złodzieje i jeszcze raz złodzieje
banda pasożytów żyjących (nieźle) z owoców pracy innych
najlepiej nic nie mieć i żyć na koszt innych

[Gość: Monika]

Dlaczego za dziurę budżetowa maja zapłacic znów podatnicy? Niech różnice
pokryją ci,którzy do tego doprowadzili. Czy w tym kraju nareszcie będzie jakas
odpowiedzialnośc za podejmowane decyzje? Dlaczego blokuje sie place budzetówce
etc a wyplaci sie pieniądze posłom za 6 miesiecy. Poseł jest takim samym
obywatelem jak kazdy inny. Obciążyć ich w pierwszej kolejnosci. Przynajmniej
będzie sprawiedliwie.

[Gość: mm]

Podatek od odsetek na lokatach to bardzo dobry pomysł. To przecież dochód jak
każdy inny. Rząd wie co robi - nikt rozsadny nie będzie dzisiaj trzymał
pieniędzy w skarpecie (inflacja!), złoto i dolary to inwestycje niepewne. Kto
zrezygnuje z trzymania kasy w banku, żeby nie stracić bedzie musiał w coś
zainwestować - kupi mieszkanie, samochód lub choćby telewizor. Nakręci się
popyt wewnętrzny i gospodarka powoli ruszy! Ja jestem jak najbardziej za!

[Gość: Ivan]

Pomysł opodatkowania odsetek nie jest zły jako taki, bo niby dlaczego ktoś, kto
nic nie robi i odkłada pieniądze na koncie ma nie płacić podatków od tego co
zarabia. Należy sobie jednak zadać pytanie: czy akurat teraz?. Jako Polacy mamy
niskie oszczędności i niską skłonność do oszczędzania. Wprowadzenie takiego
podatku jeszcze tę sytuację pogorszy, a jak wiemy z książek ekonomicznych
wysoka skłonność do oszczędzania i wysokie oszczędności procentują na
przyszłość.
Moja odpowiedź: Opodatkowanie odsetek - zdecydowanie tak.
Opodatkowanie odsetek przy niskiej skłonności do oszczędzania - zdecydowanie
nie.
Ivan
P.S. Pragnę zaznaczyć, że sam posiadam pewne oszczędności i nie jest to głos
kogoś kto i tak nic nie ma więc mu wszystko jedno.

[heniek]

redakcja napisał(a):

> Czy chciałbyś płacić podatek od odsetek od lokat bankowych? Oceń pomysł przyszł
> ego ministra Marka Belki.

Jeszcze na tydzień przed wyborami miałem zamiar głosować na SLD.
Jednak jak usłyszałem co nam prof.Belka szykuje ( w/w podatek, zamrożenie/?/
progów podatkowych, likwidacja wspólnego opodatkowania małżonków ) zagłosowałem
na PO i o dziwo obaj moi kandydaci weszli do Sejmu. Tak więc m.in. dzięki mnie
powstanie rząd koalicyjny, prawdopodobie z PSL-em. Dobrze to czy źle, ocenimy za
paę lat.