Aerofłot nabędzie 22 Airbusy A350

[Gość: nathandal]

Brawo dla LOTu ze wybral Boeingi 787! Tylko dlaczego Polski LOT zamowil tylko
8 tych maszyn??? Dlaczego LOT nie zamowil jako "firm" 14 Boeingow 787? 8 x
B787? LOT teraz ma 8 starych B767. Brakuje samolotow na rozwoj rejsow
dalekodystansowe! Kiedy LOT bedzie lecial do Pekinu, Szanghaj, Hong Kong,
Bangkok, Tokjo, Waszygtonu, Detroit, Los Angeles, Mumbai, czy Dehli?

[Gość: nieLOT]

Lot nie bedzie latał w tych kierunkach jak np Hong Kong bo nie ma kim wypełnić
samolotów. Musi być pasażer a jak go nie ma to się nie lata na takich
kierunkach. Aż dziw bierze, że ktoś jeszcze lata do USA LOTem.

Airbusy są bardziej wygodne od Boeingów

[Gość: re]

brawo dla Rosjan - może wreszcie przestaną im spadać samoloty, chyba że to nie
chodzi o maszyny, ale pilotów

Kiedy te Boeingi do Pomrocznej zaleca?

[bevote]

Pewnie wtedy LOT bedzie sie nazywal Lufthansa-Polnische-Wirtschaft Gmbh ...)))

[Gość: nieLot]

no niestety na latanie na dalekich trasach trzeba mieć kapitał. W PL ZUS,
Podatki i inne koszta nie pozwolą na dochodowy biznes. Są na świecie lepsi w te
klocki jak np nowy tani przewożnik który lata z Londynu do Hong Kongu od nowego
roku za jedyne 300$ i to nowymi Boeingami 744. Tak true....

[zwirekiwigura]

boeingami 744??? To dopiero ciekawostka... :)

[Gość: nieLOT]

hmm stopka niby taka bardzo profi "AEROPLAN - blog o lotnictwie" a jak
przychodzi co do czego to taka niewiedza w temacie.
Jak sie nie wie, to się najpierw sprawdza a potem pisze.

pozdrawiam znawcę tematu.

[bevote]

747-400 to stare pudla!

[zwirekiwigura]

Ty zas wiedza az tryskasz. Slucham? Kto lata "nowymi 744" miedzy Londynem a
Hong Kongiem? Moze nas uswiadomisz?

[Gość: nieLOT]

a jak Cię uświadomię to co? Udowodnię tym coś Tobie? Popełniłeś gafę z tym 744 i
tyle.
Poczekasz trochę to w miarę możliwości dziś dostaniesz rozkład lotów.

[zwirekiwigura]

Sie tak nie kryguj. Ja wiem ze chodzi ci o 747-400, ale 744 to
jesz "nieznormalizowany" skrot stosowany w niektorych rozkladach jazdy i sadze,
ze wiekszosc czytelnikow tego forum nie miala pojecia o co chodzi.
Wciaz jednak czekam na to az powiesz kto lata nowymi 744 miedzy Londynem i Hong
Kongiem. Bo jesli miales na mysli Ocean to sie znowu pomyliles.

[Gość: nieLOT]

czytałem o tym połączeniu kilka miesięcy temu i jest mi teraz nie łatwo
przypomnieć sobie dokładnie z którego np lotniska w Londynie on lata. Jest to
tylko kwestia czasu.
Wcale się nie kryguję wręcz Twój post determinuje mnie by Ci to udowodnić.


Wiec jak wiedziałeś o co chodzi z 744 to co miała znaczyć ta docinka? Reklama?
Oznaczenie 744 wcale nie jest stosowane tylko w niektórych rozkładach lotów. W
tej chwili jest to normalne określenie samolotu. Jak jesteś w temacie ty chyba
wiesz jak ogromna jest różnica miedzy 741 a 744 ostatnich serii.

[zwirekiwigura]

Ocean lata ponad 17-letnimi 747-400. Wiec jesli to sa "nowe samoloty" to
gratuluje.

[Gość: nieLOT]

czy możesz odpowiedzieć na pytanie? Po co była Twoja docinka? Ja nie mam teraz
naprawdę czasu przeglądać airliners na kilka miesięcy wstecz, ale to zrobię.
Masz to jak w banku. Zrobię copy/past tego co tam przeczytałem. Nie jestem
związany z branżą i kompletnie mnie to wali ale Twoja docinka była nie fair,
przyznaj to albo napisz, że po prostu nie wiedziałeś co to jest 744.
Post dotyczył 744 a nie Ocean. Sorry ale nie zachowuj sie jak PISuary

[zwirekiwigura]

Nie mieszaj polityki. I nie mow, ze Twoj post niedotyczyl Ocean. Mapisales, ze
jest low-cost latajacy nowymi 744 miedzy Londynem a HongKongiem. Jedyny "low-
cost" na tej trasie to, wedlug mojej wiedzy, wlasnie Ocean. Tylko ze oni nie
lataja nowymi 744. Wiec moze wiesz cos o czym ja nie wiem? Podziel sie wiec ta
wiedza.
Co do 744 to jestem przeciwny stosowaniu branzowych skrotow na generalnym
forum, bo po prostu dla wiekszosci czytelnikow, nic to nie mowi. I tego
dotyczyla moja docinka.

[Gość: nieLOT]

choć bym nie wiem co znajdę ten post/artykuł na airliners. Nie chodziło Ci wcale
o to ze jesteś przeciwny skrótom. Przeczytaj co napisałeś

"boeingami 744??? To dopiero ciekawostka... :)"
- a teraz wykręcasz się sianem. Nie przy czepiłeś się wtedy do reszty post tylko
wyłącznie do 744. Zadrwiłeś ale nie ma sprawy, będziemy jechać po szczegółach
jak tak bardzo chcesz. Masz imponującego bloga myślę, że będzie na czym
pojechać. Od dziś masz wiernego i bardzo uważnego czytelnika.

[zwirekiwigura]

Powtarzam, zadrwilem bo dla wiekszosci ludzi "744" nic nie znaczy. Bo nie jest
to oficjalna denominacja. Jesli wejdziesz na oficjalna strone Boeinga i
wrzucisz 744 do wyszukiwarki to dowiesz sie jedynie, ze koncer wyprodukowal 744
bombowce B-52. Wiec jesli Boeing nie wie co to 744, to nie wymagaj tego od
przecietnego czytelnika tego - przypominam niewyspecjalizowanego - forum.
Gdybys o 744 napisal na forum Samoloty to pewnie bym sie nie przyczepil.

PS. A co powiesz o swoich "rewelacjach" na temat wieku floty Qantas czy
Singapore?

[Gość: nieLOT]

dopiero co zauważyłem Twoje odp. na ten temat, na Singapur już odpisałem. Qantas
bedzie wieczorem, teraz szkoda dnia na monitor. Jest piękna pogoda.

Virgin Atlantic - Londyn Hong Kong od zaraz za

[Gość: nieLOT]

We've got great sale fares on Shanghai and Hong Kong flights in Economy from
just £354 return.

On your Virgin Atlantic flight to Shanghai and Hong Kong the adventure begins
the moment you step on board. You'll be spoiled with all of our inflight perks,
including a free amenity kit, delicious food and drinks and your own individual
seat back TV.

All sale fares must be booked by 10pm on 20 March 2007

All fares are inclusive of pre-paid passenger taxes, fees, charges and
surcharges (subject to change). Terms and conditions apply.

ECONOMY FARES

Return travel from
London to Sale Fare from Departure Dates
Hong Kong £352 09 Mar - 20 Mar 07
£454 03 Apr - 10 Apr 07
£354 17 Apr - 30 May 07

[Gość: nieLOT]

To są ceny na już i teraz a kiedy to czytałem były to kilka miesięcy temu. Wtedy
oferta były po 300 $ na tym kierunku.
Byłem tego pewny i dlatego wiedziałem ze znajdę tę linie.
Teraz bilet praktycznie na juz to tylko 352 funty a to nie jest wygorowana cena.
Za tyle to LOT oferuje bilety w Europie na tzw last minute.
Wiem bo ostatnio sie bookowałem na ostatni dzwonek (10 dni przed) ZRH-WAW
oferta za jedyne 950 CHF w klasie ekon. Czy LOT uważa, ze ludzie sraj... kasą i
będą płacić taką kasę. Im się wciąż wydaje, że latanie to jakiś luxus.

Co do wieku floty Virgin Atlantic nie jest to Ocean ktory nawet niema chyba 744
tylko 743 i sa to stare rupiecie.

[Gość: nie LOT]

to na już na temat floty Virgin.

We currently operate Boeing 747 and Airbus A340 aircraft. We have also ordered
six Airbus A380 aircraft, due to be delivered from 2008. These double-decker
aircraft will be the world's largest, and will enable us to introduce
revolutionary onboard product and service innovations.

[Gość: nieLOT]

pierwszy przykład z brzegu bez żadnego naciągania faktów.
Virgin Atlantic Airways
B747-443 Jersey Girl 26/04/01 32337/1272 CF6-80C2B1F

a do tego nowiuteńkie A346
Airbus A340
A340-64,31/10/03,376,
A340-642,on order,575
A340-642,Silver Lady,23/12/02,449
A340-642,30/08/03,371,
A340-642,Mystic Maiden,05/10/02,391,
A340-642 Cover Girl,29/11/02,416,

jeszcze jakie głupie wykręty co do 744 i co do postu na temat wieku floty na tej
trasie?

[nocnylot]

Ale Ty chlopie jestes uparty. Juz Ci to wyraznie napisano, ze nie ma czegos
takiego jak boeing 744. Sam Boeing wielokrotnie krytykowal uzywanie takiego
skrotu i w zadnych oficjalnych dokumentach czy to IATA cuy OACI sie go nie
uzywa.
A Virgin Atlantic nie jest low-costem. Tyle dyskusji o faktach.

Poza tym... pozdrowienia z Genewy! :)
nl

[Gość: Montero]

Nie klocmy sie rodacy - i tak wiadomo, ze LOT skonczy tak jak jego lapowniczy
kumpwl Swiss ... Czy to prawda co Hlasko mowil o Szwajcu?

[nocnylot]

Tobie sie najwyrazniej Swiss i Swissair pomylil. Kolejny forumowy ekspert... :)
nl

[Gość: Montero]

Nie, no sorki i spoko! Nie wiedzialem ze tutaj eksperci dyskutuja o roznicach
miendzy 744 i 747-400 ...))) Kiedy tatus wraca z kosciola i komputer zabiera?

[nocnylot]

Roznica miedzy Swissem i Swissairem jest o wiele wieksza niz miedzy 744 i 747-
400.
nl

[Gość: nieLOT]

to podaj fakty, bo ja je podałem a Ty nie. Proszę zacytuj tę krytykę tak jak ja
zrobiłem z Virgin. Choć raz pokaż, że nie walisz coś z sufitu.
A dlaczego uważasz ze Virgin nie jest low-costem? Na jakiej pdstw.? Bo lata za
ocean?

[Gość: Montero]

Od razu widac ze sie znasz ... mieszkasz blisko lotniska, czy tam pracujesz?

[Gość: nieLOT]

mieszkam blisko, pracuje z ludzmi, którzy długo pracowali w branży i to nie Ci
co przedzierają bilety bynajmniej.

[Gość: nieLOT]

LOT ma stare 767? Chyba nie wiemy co piszemy. Qantas to ma jedna z najstarszych
flot wśród cywilizowanych przewożników. Qantas ze względów fisaklnych musi
trzymać samoloty min 20 lat by mogły być sprzedane/odpisane w całości od
podatku. Niektóre z 747 mają juz po 23 lata. Co prawda słyszałem, że ma się coś
w tym temacie zmienić lub już nastąpiło. Singapur średnio trzyma samoloty 4 lata
i kupuje nowe. Co do Qantas to jako nieliczna i ile nie jedyna linia to nie
mieli oni nigdy poważnego wypadku i to świadczy o tym że samoloty stare mogą
latać jak mają dobry service. Co do LOTowskich 767 to nie są one takie stare. To
jest lekka przesada.

coś Pan kręcisz panie Nielot

[herr7]

Wydaje mi się, że samoloty trzyma się tak długo jak ich eksploatacja zwróci
koszty ich zakupu. Taki Boeing 747 to kosztuje z 50 mln $, a zdaje się że i dwa
razy tyle.
Taki 747 musi zarabiać na siebie przyankmniej 3 mln $ rocznie żeby się
zamortyzować. Nie wydaje mi się, żeby w Singapurze latali pięć razy częściej
aniżeli w Qantasie. Sądzę jednak, że taki 747 jest obliczony na przynajmniej 20
lat eksploatacji, gdyż tyle potrzeba żeby zarobił na następny.

[Gość: nieLOT]

wydaje Ci się ale nie wiesz tego napewno. To sa twoje domniemania. Zdaje Ci sie.
Chodzi tylko i wylącznie o urząd podatkowy. W PL amortyzacja sprzetu trwa wg
skarbowego, 5 czy 10 lat - ja tego nie wiem?
Qantas sprzedajac taki samolot przed calkowitym zamortyzowaniem lub rozliczeniem
traci na nim. Nie jestem specialista w tym temacie. Tak samo jest w AU tyle ze u
nich jest to okres 20 letni i nie ma to nic do zarabiania na siebie. "Jak ja nie
znosze tego okreslenia, zarabiac na siebie." W Singapur słynie z niskich
podatków i dlatego sie rozwija tak jak CH czy inne normalne kraje.
Samolot jest obliczony nie na lata, tylko cykle startow i lądowań. Czytalemm
kiedys dosc dlugi artykul na temat bezpieczenstwa latania gdzie Qantas byl
przykladem tego ze mozna latas starą flotą bezpiecznie.

[zwirekiwigura]

Piszesz bzdury. Srednia wieku calej floty Qantas to 10,5 roku. Srednia wieku
ich 747 to 14 lat. Dla porownania - srednia wieku lotowskich 767 to ponad 16
lat. I ani jedno ani drugie nie jest wcale jakos niepokojaco duze: srednia
wieku calej floty Lufthansy chociazby to 12 lat. Latajace u Niemcow A300 maja
srednio ponad 17 lat.

[zwirekiwigura]

A. I jeszcze Singapore. Ciekawe kto Ci takich bzdur naopowiadal, ze sprzedaja
samoloty po 4 latach. Srednia wieku ich 747 to ponad 9 lat, a najstarszy ma 16.
Jeszcze cos ciekawego nam opowiesz?

[Gość: nieLOT]

ze strony Singapur, możesz sprawdzić. Jezeli pisza ze średnia to 6 lat to znaczy
ze sa tez mlodsze niż 6 lat, tak?
Maja teraz nową politykę wymiany sprzętu. Wszak 744 nie mogą już lądować na
niektórych lotniskach np w Europie. Chodzi o regularne loty a nie od wielkiego
dzwonu np Cargo czy jakiś VIP. Zaraz zarzucisz mi kłamstwo ale jestem już na to
przygotowany.
Singapur w związku z tym musiał sie przesiąść na 777demki.
" From the beginning, Singapore Airlines learned that investing in the future
means being the safest, youngest, most advanced, and fuel efficient planes in
the skies. (The average age of our passenger fleet is about 6 years. Tthis
excludes the A310-300s and surplus B747-400s which have been decommissioned.)"
-nie poprawiłem nawet błędu Tthis - jest tak jak na stronie.
Zaczynasz czepiać sie wszystkiego wiec jak już pisałem będę miał świetne pole do
treningu.


p.s. a dzięki tej polemice szukając na necie dowiedziałem sie o tym, że miesiąc
temu był nad F "critical cross path" z separacja 30 metrów.

[nocnylot]

Napisales, ze "Singapur srednio trzyma samoloty 4 lata". I jest to blad.
Kropka. Tak ciezko sie przyznac?
nl

[Gość: Montero]

To moze byc prawda - nie stac ich na splaty i bank zabiera!

Kiedy te Boeingi do Pomrocznej doleca?

[bevote]

Pewnie wtedy LOT bedzie sie nazywal Lufthansa-Polnische-Wirtschaft GmbH ...)))

Jak LOT zmieni nazwe na Swiss-bis ...)))

[Gość: Montero]

[nocnylot]

Akurat ze Swissem to go nic nie laczy. Swiss sie rozwija, zaczal przynosic
zyski i standart tez nie ten. :)
nl

[Gość: Montero]

Doprawdy? A wszyscy byli wprowadzeni w blad o tych przekretach z komuchami z
Pomrocznej ... aj-waj, hehe!

[nocnylot]

Powtarzam. Moze w koncu do Ciebie dotrze. To byl Swissair, ktora w 2001 roku
zbankrutowala. Swiss to co innego, nawet nie jest kapitalowo szwajcarski - to
filia Lufthansy.
nl

[Gość: Montero]

Nie denerwuj siem Fly-by-night, OK? Mnie to 60-tka lata wokol rynny kto w
Szwajcu czy Pomrocznej posiada linie lotnicze, ale czy to zbieg okolicznosci,
ze partnerzy w przekrecie musieli szukac szalupy ratunkowej u Niemiaszkow?

[nocnylot]

Swiss to zupelnie nowa kompania. Swissair zbankrutowal, jest teraz masa
upadlosciowa zarzadzana przez syndyka. Wlasnie sie toczy proces bylych szefow
Swissaira, jednym z oskarzonych jest zreszta byly dyrektor Lotu Litwinski.
Poszeraj w archiwum - pamietam ze Gazeta o tym procesie pisala.
Oczywiscie Swiss powstal dlatego ze Swissair zbankrutowal. Ale to zupelnie inna
firma, inne pieniadze, inni szefowie.

Swissair

[nocnylot]

Tu masz troche o upadku Swissaira:

aeroplan.blox.pl/2007/01/Swissair-Kto-jest-winny.html
nl

[Gość: nieLOT]

Gościu co Ty ściemniasz, Jak Ty mieszkasz w Genevie to hiihih Założyłeś sobie
konto i myślisz, że ściemnisz?

Do czego Ty odsyłasz ludzi - do tej szmiry co to copy/past przecież tam wszystko
jest czyjąś własnością, każdy artykuł jest żywcem ściągniety. Myślę, że czas by
zamknąć to piractwo.

Czemu Ty wielonikowcu w Szwajcu zamieszkales?

[Gość: Montero]

[Gość: nieLOT]

dla kasy, kasy i jeszcze raz dla kasy.

po za tym miałem dość najazdu buraków, co to nawet rano jak wchodzą do biura
nawet dzień dobry nie są powiedzieć, ale wszystko z dyplomami, a jak.... same
wykształciuchy.

[Gość: nocnylot]

Nie znasz mnie i na dzien dobry zarzucasz klamstwo. Nie najlepiej to o Tobie
swiadczy... Zerknij na IP.
Pozdrawiam,
nl

[Gość: nieLOT]

Przepraszam,

teraz to co innego ale proszę o coś bardziej konkretnego na temat tej
nomenklatury, zresztą to nie był temat przewodni ale coś zupełnie innego.

Tematem były loty LOT do Hong Kongu i Pekinu.

Tematem jest Aeroflot, psycholu!

[Gość: Montero]

CZy tam nie ma psychiatrykow? A moze sa tylko za drogie?

[Gość: nieLOT]

sam jesteś psychol, przeczytaj pierwszego posta.

[Gość: Montero]

Ide poplywac w basenie z ladnymi Mulatkami

[nocnylot]

Tu juz bylo tyle tematow, ze mozna sie pogubic... :)
Jednak nie zgadzam sie z tym ze Virgin Atlantic to low-cost. Low-cost to
linia "no-frills", czyli rezygujaca ze wszystkiego co zbyteczne:
- jedna klasa
- brak bezplatnych posilkow
- sprzedaz biletow bez posrednictwa globalnych systemow rezerwacyjnych
- nie sa czlonkami IATA
- bez rezerwacji miejsc (lub rezerwacja za oplata)
- unikanie duzych hubow

Virgin Atlantic nie spelnia ZADNEGO z tych warunkow.
nl

[Gość: nieLOT]

i to jest merytoryczna odpowiedz ale nie wiem jak to się ma to Virgin. Sprawdzać
nie będę, wierzę na tekst/słowo.

Co do tematów, hmm no własnie też sie gubię.

[nocnylot]

Low costem byl Vigrin-Express. Jest nim australijski Virgin Blue i amerykaniski
Virgin America. Natomiast Virgin Atlantic to normalna linia znana m.in. ze
swojej wyjatkowo dobrej klasy buisness (u nich nazywa sie to upper class) (z
serwisem limuzyn, etc.). 49 proc. udzialow w Virgin Atlantic nalezy do
wspominanego w tym watku Singapore. A! Virgin Atlantic posiada tez swoj wlasny
frequent flyer program co takze jest sprzeczne z modelem low-cost.
nl

[Gość: nieLOT]

GermanWings tez maja frequent flyer program a i nawet AirBerlin też.

[Gość: nieLOT]

a wiesz, że skyguide miał by nową obsuwę.

On Thursday February 8, at 7.30 pm, there was a critical
incident between two aircraft in the region of Annecy, France, just south of Geneva.
The distance between the two aircraft fell below prescribed separation minima. Air
traffic control in this sector of French airspace is delegated to the Swiss air
navigation
services. A Hercules of the Algerian airforce was on an overflight towards Lyon
on flight
level 250 (7,620 metres above sea level) when a Tupolev of the State Air Company
Berkut Kazakhstan, which had taken off from Grenoble airport, received clearance to
climb to flight level 260 (7,924 metres above sea level). As a result, there was
a close
encounter between the two aircraft as the two flight paths crossed.
The causes of the incident are not yet known and an investigation by the Swiss
Aircraft
Accident Investigation Bureau (AAIB) is in progress. In parallel, skyguide Safety
Management has initiated a detailed investigation.
Pursuant to international regulations, the AAIB is the sole point of information for
questions relating to the incident until the investigation has been concluded.

Rosja ma kasy jak lodu i kupuje samoloty!

[Gość: Montero]

Pomroczna klepie biede bo ludzie wola sie modlic i czytac teczki przed snem!

A kto lata nowymi B747, ktoś zapytał

[felusiak1]

Cathay Pacific lata nowymi Boeingami 747 pomiedzy Londynem a Hong Kongiem.
British Airways Air New Zealand lataja nieco starszymi.
Ponadto należy również zauważyć, ze B747 przezywa zmartwychwstanie.
Po chudych latach i zapewne z powodu opóźnień z A380 ilość zamówień rośnie.
W 2003 zamówiono jedynie 4 samoloty a w 2006 aż 72.
Boeing dostarczył B747 w nastepujacych ilościach.
2000 - 29
2001 - 31
2002 - 27
2003 - 19
2004 - 15
2005 - 13
2006 - 14
2007 - 2

[nocnylot]

Tak, ale znaczna czesc z nich to wersje cargo.

[Gość: Montero]

Amerykanska technologia nadaje sie wlasnie do przewozu paczek, hehe!

Ty Felek leciales kiedy z NYC do Amsterdamu KLM?

[Gość: Montero]

To dopiero stare trumny! Zreszta Singapor Airlines i tak nie uratuje Boeinga
przed dosc dlugo oczekiwanym koncem bolesnej agonii - zwiazki zawodowe, ogolnie
niski poziom przygotowania pracownikow i lenistwo Jankesow znane coraz lepiej
nawet w Pomrocznej to chyba wystarczajacy powod czemu amerykanskie lotnictwo
jest na rowni pochylej. Podobnie przemysl samochodowy, a teraz doszly problemy
z domami ze sklejki prasowanej z tarcica. Czas powoli pomyslec o powrocie, Felus

o kurczę ale sie rozkręciło.....

[Gość: nieLOT]

teraz już nawet o tarcicy jest....

a za chwilunię będą teczki i agenci....

[Gość: Montero]

Myslisz, ze Felusiak sie obawia zawartosci szafki Lesiaka? Sporo dawnych sbekow
wyjechalo na paszportach od kolegow ...

[Gość: nieLOT]

no nie,.... Panowie proszę to nie to forum.....

może coś na temat przykrych niespodzianek związanych z odmrażanie samolotów.
Temat na czasie i interesujacy. Co?

Kalifornia ma problemy z Meksykami

[Gość: Montero]

Szwajc nawpuszczal za duzo Czarnych i teraz zarazaja blondynki hifem za porcje
koki, Pomroczna utrzymuje tysiace pasozytow w sutannach ... kazdy kraj ma
problemy!

[Gość: nieLOT]

1. jak masz HIVa to do CH na azyl nie wiedziesz tak samo jak do USA.
2. narkomani w CH dostają towar za darmochę od państwa.

Wizz Air lata tylko Airbusami

[Gość: Jan]

i kasuje za lot z Dortmundu do Wroclawia az 18,99 euro.To tylko 1200 km!!Boeingiem bylo by taniej.W USA lot na 1200 km kosztuje prawdopodobnie mniej niz 10 $...
img157.imagevenue.com/img.php?image=48791_Flug_Breslau_122_405lo.jpg
Tam jest dobrobyt a w Europie nedza.

[nocnylot]

Dawno takiej glupoty nie czytalem...
nl

[caesar_pl]

Dziekuje ze powiazales swoj nik z moim nocnym zdjeciem.A moze tylko nocnylot tego WizzAira jest taki tani a dniem nie lataja,bo Airbus to obciach?

[Gość: nieLOT]

troszkę przesadzasz, jak byś za normalny lot 3 tygodnie przed rejsem zapłacił
600 CHF to mógłbyś narzekać. A to też tylko 1200 km.

Ale przecież A350 nie istnieje

[felusiak1]

Ciągle w fazie projektowej a juz kupują......

[Gość: nieLOT]

i to się nazywa :kupić kota w worku". Ba nie wiadomo jeszcze czy firma A będzie
istnieć. Wszak fantastyczne zarządzanie w większej części polityczne wymyśliło
rozbicie budowy A380 po całej EU. Do historii przejdzie transport kadłuba. Gdzie
sens i logika bo ekonomia sie ma nijak.

Wracając do A350, Rosja chce kupić coś co nie istnieje dlatego, że nie istnieje,
a nie dlatego, że chce kupić, - proste.
A tym politycznym gestem mówi, że chce współpracować z EU i to i siamto. Wszak
zawsze się można wycofać, wystarczy dobrze podpisać kontrakt. Opóźnienie w
dostawie, to,... tam to,... siamto. Nie takie siedzenia, nie ten kolor, nie
spełnia standardów i wymagań klienta, inne bzdety.

[Gość: Kaczoland Atakuje]

Aby zamawiac - trzeba miec za co! A LOTu - po prostu - nie
stac na wieksza ilosc samolotow...

P.S. Pamietajmy, ze B 787 to wciaz prototyp (i wciaz
jeszcze nie lata).