Mieszkanie nie ryba

[Gość: Sybirak]

Trzeba by zmienić samo pojecie spółdzielni, bo ono jest
komunistyczne, a wprowadzić zdrowy wolnorynkowy zapis. Może
trzeba by pezekształcić te "spółdzielnie" w spółki prawa
handlowego? Spółdzielnie w obecnym kształcie powinny zniknąć, i
to jak najprędzej.

[Gość: ttrr]

Gość portalu: Sybirak napisał(a):

> Trzeba by zmienić samo pojecie spółdzielni, bo ono jest
> komunistyczne,

witam, co jest komunistycznego w pojęciu spółdzielni?

Panie pm, kopnij się pan w dupę

[Gość: Lechu]

Na jakim świecie pan żyjesz. Pana spółdzielnia to pan. Chcesz pan sam siebie
skarżyć ? Obowiązuje jeszcze coś takiego jak prawo spółdzielcze. To członkowie
spółdzielni na zebraniach decydują co i jak. Ja wiem, że to działa tak jak
układy w kiepskich spółkach. Ale czego wymagać od prawa do lokalu, które
dostało się (lub załatwiło) za pół darmo. Oddaj pan to prawo za tę samą cenę,
zostań pan konsumentem u developera i sądź się. Ciekawe jak pan na tym
wyjdziesz ?

o kopaniu w dupę

[darr.darek]

Gość portalu: Lechu napisał(a):
>Na jakim świecie pan żyjesz. Pana spółdzielnia to pan.

Taaa, w socjaliźmie wszystko było "Twoje".

>To członkowie spółdzielni na zebraniach decydują co i jak. Ja wiem, że to
>działa tak jak układy w kiepskich spółkach.

Nie, to nie działa jak w kiepskiej spółce, to działa tak, tylko jak w ...
spółdzielni. Faktyczny wpływ spółdzielcy na "własne" koszty nie istnieje.
W kapitaliźmie ma pan wpływ na konkurencyjny rynek i ofertę poprzez swoje
końcowe decyzje finansowe konsumenta.
Spółdzielnia działa jak przedsiębiorstwo obciążające ceną "produktu" swoich
członków, którzy są zmuszeni prawem spółdzielczym do uczestniczenia w
tym "kliencko-spółdzielczym" tworze.

> Ale czego wymagać od prawa do lokalu, które
> dostało się (lub załatwiło) za pół darmo.

Za pół darmo to dostwało się (lub załatwiało się) w czasach komuny. Czyżby
dzisiejszy haracz za komunistyczny przydział ?
Dziś to niedotowana i nienajtańsza forma "zakupu" mieszkania.

> Oddaj pan to prawo za tę samą cenę, zostań pan konsumentem u developera i
> sądź się. Ciekawe jak pan na tym wyjdziesz ?

Słusznie pan zauważa, że na konkurencyjnym rynku można zostać zrobionym w
balona.
Wolę jednak układ, gdy jeden nieostrożny na setkę ludzi, straci na oszustach
20.000zł raz na 10lat, niż gdy cała setka ludzi, z "ustawy" traci przez 10lat
co miesiąc 100-200zł na "dziwne koszty" (po 10 latach, każdy straci nawet
24.000zł).

Miałem przez krótki czas mieszkanko spółdzielcze. Wolę najgorszą wspólnotę
mieszkańców. Zawsze jest szansa na wspólną decyzję o wymianie firmy
zarządzajacej . A te firmy zarządzające o tym WIEDZĄ i jakoś się starają.

Na marginesie, czy ktoś wie, że Czerwone Szmaty wprowadziły rok temu ustawę, że
zasadniczo nikt nie może stać się firmą zarządzajacą budynkim, oprócz tych co
już "miały tradycje" .

[Gość: B]

darr.darek napisał:
(..)
chyba po raz pierwszy się zgadzamy? Tylko zamiast d użyłbym jakiegoś
mocniejszego słowa

B

Kiedyś ludzie czytali między wierszami.

[niicek]

Gość portalu: Sybirak napisał(a):

> Trzeba by zmienić samo pojecie spółdzielni, bo ono jest
> komunistyczne, a wprowadzić zdrowy wolnorynkowy zapis.

Najlepiej wolny rynek wprowadzić dekretem zakazującym
działania spółdzielni?

> Może
> trzeba by pezekształcić te "spółdzielnie" w spółki prawa
> handlowego? Spółdzielnie w obecnym kształcie powinny zniknąć, i
> to jak najprędzej.

I oczywiście przyumusowo! A spółdzielców wcielimy siłą do spółek...
Czyli całkiem jak za komuny - wtedy były tylko spółdzielnie, teraz
zamiast do kołchozów będziesz w imię jedynie słusznego "wolnego"
rynku wcielał do spółek.

No więc kolego, nikt nikogo nie zmusza do tego, aby się zapisać do
spółdzielni. Jeżeli dorosły człowiek to robi świadomie, to jego sprawa.
Jak dla mnie spółdzielnie mają wiele zalet. Jeżeli Ci nie odpowiadają,
to idź do developera i się odczep od spółdzielni.