Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[Gość: orient]

No cóż za afront wyrządził wyznawcom Świętej Prywatyzacji. To chyba podpada
pod paragraf o dyskryminacji ze względu na przekonania religijne.

[Gość: Z]

Myślę, że raczej wyrządził krzywdę tym, którzy w tych prywatyzowanych zakładach
pracują. W tym roku na GPW (największą giełdę w regionie) weszła rekordowa
liczba firm i faktycznie można było z giełdy pozyskać znaczne fundusze na
rozwój. Większość "wejść" była przeszacowana, ale inwestorzy za to
przeszacowanie zapłacili. Szkoda, że nie skorzystał na tym skarb państwa. Strata
nas wszystkich.

A pouczanie przedsiębiorców przez państwowego urzędnika. No cóż - pouczanie
przez kolesia na państwowym etacie, finansowanego z naszych pieniędzy ludzi,
którzy ryzykują byt swój i swoich rodzin dla biznesu (jednak prowadzenie firmy
jest bardziej ryzykowne niż posadka w ministerstwie) to już tradycja obecnego
rządu.

tylko sie nie zsikaj z rozpaczy, gdyby w istocie

[Gość: ojej, ojej]

rzeczy udzial sektora publicznego byl ujemnie zwiazany z rozwojem gospodarczym
czy bogactwem, to czy ta tabela wygladalaby w ten sposob???
www.oecd.org/document/58/0,3343,en_2649_201185_39498298_1_1_1_1,00.html

[Gość: Z]

Och co za wspaniała retoryka PISowska (zsikaj itp.). Prawdziwie polski język. I
prawdziwa manipulacja. Proszę wskaż mi proszę na tej stronie tabelę (chyba nie
ma tam tabeli), o której mówisz i wytłumacz co miałeś na myśli. Oświeć mnie
jednym zdaniem o Wielki. Niech inni też posłuchają wywodu.

wrzucasz PIS-owi, a czytać nie umiesz?

[Gość: morti]

autor wskazał wyraźnie publikację w ktorej zawarte są te dane!
fakt jest ona po angielsku, co oznacza że w dobie UE ten język w
stopniu min. powinien być ci znany.

Szkoda że autor nie napisał...

[Gość: powiedz_to_koniowi]

Szkoda że autor nie napisał, o jakie mu dane chodzi, i o którą tabelę. To nie kwestia języka tylko precyzji formułowania myśli.

A jednym z wielkich plusów przegranej PISu będzie zniknięcie tego aparatczyka Szałamachy z życia publicznego. Mam nadzieję, że zniknie i nigdy więcej się nie pojawi.

Wiceminister Betonowania Skarbu Państwa. Nigdy więcej takich cyników w rządzie. :(

[Gość: Biskup]

>A jednym z wielkich plusów przegranej PISu będzie zniknięcie tego aparatczyka
Szałamachy z życia publicznego.<

Święta prawda... Beton jakich mało. Przegrał już 4 procesy z Eureko i dalej
brnie w olbrzymie odszkodowania zamiast dążyć do ugody

[Gość: swoboda_t]

Wykresy dałeś zupełnie od czapy. Cała woja wypowiedź jest
nielogiczna. Wykresy pokazują stosunek podatków do PKB, co jest bez
związku z treścią postu. Co więcej - w ogóle nie pokazuje stopnia
prywatyzacji gospodarki, bo - zdradzę tajemnicę - prywatne podmioty
też płacą podatki.

[olias]

na czym ty jedziesz? wstrzymanie prywatyzacji to dar dla załogi.
pierwszym i głównym wydarzeniem po prywatyzacji jest wyp... znacznej
części załogi na bruk.

To przecież rząd narodowo-socjslistyczny.

[Gość: halfliner]

i tak działa {sprlprsaipis]

cykor Jasina

[Gość: baraja]

Takiego szefa resortu nie było chyba jeszcze nigdy. Paniczny strach
przed podejmowaniem wszelkich kluczowych decyzji przez pana
Jasińskiego, spowodowały zastój w prywatyzacji. Ten człowiek nie
nadaje się do niczego oprócz odwoływania decyzji, które sam
podejmuje...

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[chojowaty]

mam jedno pytanie -kto was mośki uczył ekonomi ?

moskow ekonomi uczylo zycie w egipcie

[Gość: ateusz]

i od ich wspolrzadzenia (glownymi ekonomistami byly kasty kaplanskie)trzeba bylo pozyczyc od sasiadow troche zlota..wlasnie taka geneze ma powstanie i filozofia kapitalizmu..hehehehe..potem zapisali swoje wypociny tak jak im to pasowalo,a rzesze kretynow wierzy w nieomylnosc zawartych tam tez..oczywiscie mozna zapytac dlaczego wierzy?hahahahahaha

no bo niby gdzie zatrudniać swoich ?

[obywatelx5]

apartczyków

Jak to gdzie? W Lewiatanie!

[Gość: dc99]

Oczywiście absolutnie przypadkowym zbiegiem okoliczności jest to, że szefowa
jednej z organizacji wypowiadającej się w artykule prywatnie jest właścicielką
firmy zarabiającej na ... doradztwie prywatyzacyjnym. Czyli że im mniej
prywatyzacji tym mniej pieniążków wpada do prywatnej kieszeni tej pani. To
byłoby tyle w temacie tzw. "niezależnych" ekonomistów.

### Sprzedac wszystko ###

[Gość: alex]

Sprzedaz wszystko Francuzom, bedzie jak z telekomunikacja dla dobra
spoleczenstwa.

NBP też chcieli sprywatyzować

[Gość: Tomasz.]

Aż dziwne że jeszcze nikt nie mówi o prywatyzacji armii, która i tak
już walczy w imię obcych interesów.

Bank of England też był prywatny

[Gość: antykom]

do 1946 roku, w którym został znacjonalizowany przez czerwonych.

[Gość: Tomasz.]

Dawno temu gdy uczyłem się historii to w podręcznikach nic nie pisali
o komunizmie czy rządach czerwonych na wyspach. Hmmm. Pewnie to były
zakłamane, komunistyczne podręczniki. Jednak mimo upływu ponad pół
wieku Brytyjczycy nie sprywatyzowali ponownie Bank of England.

Precz z socjalizmem w gospodarce.

[Gość: werpis 2]

Jak długo będziemy nawracać kijem Wisłę.Czy Polacy są tak skostniali,że żadne
innowacje ich nie przekonają.Jest to wynikiem braku jakiejkolwiek wiedzy
ekonomicznej.

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[Gość: Felix X.]

Hm, a może tak pan Szałamacha by dla odmiany powiedział, co Minister
Skarbu BĘDZIE robił? Bo że jak do tej pory nie robi wiele to już
wszyscy zdążyli zauważyć...

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[samideano]

A PiS wciąż się chwali, że takie dobre wyniki i same sukcesy mają.
Gilowska nawet mówi o cudzie. Ale ludzie już poznali PiS-uary.
Nie dadzą sobie robić wody z mózgu. Jeśli jest tak dobrze, to
dlaczego wciąż ktoś protestuje, to lekarze, to pilęgniarki, to
stoczniowcy, to celnicy itd. A dlaczego żywnoś tak podrożała?

Kasa z prywatyzacji nie moze trafiac do budzetu!!!

[Gość: Leppiej]

To tak jak wyprzedawac meble a za uzyskana kase kupowac gorzale.
Calosc na osobny fundusz dla obecnych emerytow, w zamian obnizka
skladki ZUS.

Artykuł pod tezę, ale bez argumentów.

[Gość: hx]

Brak prywatyzacji się zemści ... hmmm czyżby?

"nie sprzedano Zakładów Azotowych w Tarnowie oraz Zakładów Azotowych w
Kędzierzynie Koźlu ze względu na zbyt niską cenę. W przypadku ZAT za 80 proc.
akcji miano uzyskać 365 mln, za ZAK za 80 proc. akcji - 100 mln. Wycena
przeprowadzona latem przez Deloitte stwierdziła, że obydwa pakiety akcji są
warte niemal cztery razy więcej."

W Polsce nie ma partii przeciwnej prywatyzacji z założenia (no może poza LPR).
Różnią się tylko jeśli chodzi o sposób jej przeprowadzenia. Niektórzy chcą oddać
za bezcen, inni rozumieją pojęcie wolnego rynku i sprzedając towar chcą osiągnąć
cenę rynkową.
Tylko kompletny idiota albo skrajny desperat sprzedaje coś za 25% wartości.

[Gość: groch_pedziwiatr]

A tu sie zdziwisz... Jedynie LPR (UPR) ma w programie jak najszybsza
prywatyzacje wszystkiego na drodze licytacji. Cala reszta proponuje
mechanizmy pseudorynkowe.

PiS zablokował 2 prywatyzacje - i dobrze!

[Gość: komar]

Gratuluje panie Szalamacha. Mimo ze jestem za PO to zgodze sie, ze
trzeba twardo negocjowac. Argumenty sa przekonujace za wstrzymaniem,
bo jesli Deloitte wycenia firmy na 4 razy wiecej, to znaczy, ze
potem by zrobiono afere, gdyby je sprywatyzowano za grosze.
Inna sprawa, ze firm dolujacych budzet jest za duzo, i to wlasnie te
firmy powinny isc jak najszybciej pod mlotek.

Koalicja SLD-PSL też wstrzymała prywatyzację

[Gość: antykom]

Koalicja SLD-PSL też wstrzymała prywatyzację w latach 1993-1997,
mimo że miała 7% wzrostu gospodarczego. Ideologia socjalistyczna i
komunistyczna zemściła się w latach rządów AWS-UW.

[Gość: antykom]

Gość portalu: orient napisał(a):

> No cóż za afront wyrządził wyznawcom Świętej Prywatyzacji.

Ojciec Święty o socjaliźmie, socjalistach i własności wspólnej:

I. ROZWIĄZANIE FAŁSZYWE: SOCJALIZM
3. Socjaliści, wznieciwszy zazdrość (ubogich do bogatych)
mniemają, że dla usunięcia przepaści między nimi znieść trzeba
prywatną własność, a zastąpić ją wspólnym wszystkim posiadaniem dóbr
materialnych, i to w ten sposób, żeby nimi zarządzali bądź
naczelnicy gmin, bądź kierownicy państw. Przez tę przemianę
posiadania prywatnego na wspólne zapewniającą, jak sądzą, równy
podział rzeczy i korzyści, spodziewają się socjaliści uleczyć obecne
zło. To jednak nie rozwiąże trudności, a samej klasie robotników
przyniesie w rezultacie szkodę. Jest ponadto ten pogląd
niesprawiedliwym; zadaje bowiem gwałt prawnym właścicielom, psuje
ustrój państwa i do głębi wzburza społeczeństwo.

Własność wspólna szkodliwa dla robotnika
4. Rzeczywiście bowiem - łatwo to sprawdzić - wewnętrzną pobudkę
pracy, której się podejmują wszyscy zajęci produkcją przynoszącą
zysk, i celem, ku któremu bezpośrednio zmierza pracownik, jest
zdobycie dobra materialnego i posiadania go wyłącznie jako swoje i
własne. Kiedy pracownik wypożycza komuś siły lub swoje zdolności, to
pożycza je w tym celu, ażeby uzyskać środki potrzebne do życia i do
odpowiedniego utrzymania; przez pracę zatem chce posiąść prawdziwe i
doskonałe prawo nie tylko do zapłaty, ale i do użycia jej według
uznania.

Własność wspólna sprzeciwia się prawu natury
Ponadto, co jeszcze ważniejsze, zalecają w ten sposób socjaliści
środek sprzeciwiający się jaskrawo sprawiedliwości; prywatne bowiem
posiadanie dóbr materialnych na własność jest naturalnym prawem
człowieka.

Wprowadzenie własności wspólnej grozi społecznym rozstrojem
12. Oprócz niesprawiedliwości sprowadziłby ten system jeszcze bez
wątpienia zamieszanie i przewrót całego ustroju, za czym by przyszła
twarda i okrutna niewola obywateli. Otwarłaby się brama zawiściom
wzajemnym, swarom i niezgodom; po odjęciu bodźca do pracy
jednostkowym talentom i zapobiegliwościom wyschłyby same źródła
bogactw; równość zaś, o której marzą socjaliści, nie byłaby czym
innym, jak zrównaniem wszystkich ludzi w niedoli.

Z tego jasno widać, że się należy ze wszystkich sił przeciwstawić
dążności socjalizmu do wspólnego posiadania; zaszkodziłoby ono nawet
tym, którym socjaliści chcą pomóc; sprzeciwia się zaś naturalnym
prawom jednostek, a wstrząsa ustrojem państwa i powszechnym pokojem.
Niech więc pozostanie jako prawda zasadnicza, że nietykalność
własności prywatnej stanowi pierwszy fundament, na którym należy
oprzeć dobrobyt ludu.

Ogarnięci pożądaniem chwilowych dóbr, które są korzeniem wszelkiego
zła i przez które niektórzy pochłonięci nim odeszli od wiary (1 Tym
6,19), zwalczają prawo własności usankcjonowane prawem naturalnym i
popełniają ogromną zbrodnię, gdy chcąc zaradzić wszystkim potrzebom
ludzkim i spełnić pragnienia, dążą do zagarnięcia i uczynienia
wspólnym wszystkiego, cokolwiek zostało osiągnięte prawnym tytułem
dziedzictwa, pracą umysłu i rąk oraz oszczędzania na jedzeniu.

Wszystko co panstwowe to burdel i oszustwa.

[Gość: Jendrek]

Wszystko co panstwowe to burdel i oszustwa.

Tylko prywatyzacja. Nierentowne sprzedac, a jak sie nie da zaorac.
Posprzatac po 40 latach komunizmu i gospodarki centralnie planowanej.

Liberal.

[Gość: dc99]

> Wszystko co panstwowe to burdel i oszustwa.
>
> Tylko prywatyzacja. Nierentowne sprzedac, a jak sie nie da zaorac.
> Posprzatac po 40 latach komunizmu i gospodarki centralnie planowanej.
>

W takim razie proponuję zacząć od prywatyzacji skarbówki. Co roku rząd
ogłaszałby przetarg w którym na zasadzie wolnej konkurencji wygrywała by ta
firma która zobowiązała by się do zebrania większej sumy. Firma z góry
wpłacałaby uzgodnioną sumę do budżetu a potem musiałaby zadbać o rentowność.

Ciekawe tylko czy liberałowie na pewno byliby wniebowzięci że US jest prywatny
:) :) :)

[poglodzio]

sprywatyzować wszystko co się da!! zostawić tylko szkoły wyższe i
lasy

Sprywatyzować jak Argentynę?

[Gość: 123456]

Piszą bzdury właśnie tak zrobiono w Argentynie sprzedano wszystko a
dług i tak rósł.. wbrew temu co obiecywali równie "mundrzy"
ekonomiści z MFW

www.obywatel.org.pl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=106


A może szanowni ekonomiści obliczyli by ile "straciliśmy"
sprzedajac za grosze ,spółki które corocznie przynoszą dywidende
takie jak banki?

Kiedyś chcieli sprzedać Kghm 51 % za 500 mln bodajże, załoga sie nie
zgodziła i dzieki temu spólka mimo że półpaństwowa zarabia
gigantyczne pieniądze które mogą iść do do budzetu zamiast
to "sprywatyzowanej kieszeni".

Inaczej jest z bankami,które teraz zarabiają miliardy
corocznie,budzet z tego niewiele ma,
huty stali sprzedane za cenę którą Hindus odrobil z nawiazką po
roku.....

I nie chodzi o to żeby rzadzić "socjalistycznie" ale w ramach
gospodarki rynkowej żeby państwo(my)czerpalo korzyści ze wzrostu
gospodarczego, posiadając akcje dochodowych i strategicznych
przedsiebiorstw.
A nie prywatyzować wszystko w całosci co moze przynosić zyski w
długim terminie a zostawiać nierentowne przedsiebiorstwa....

[Gość: 123456]

"Według raportu gdyby zrealizowano plan prywatyzacji na lata 2006-
07, państwo nie musiałoby pożyczać 5 mld zł. Gdyby przychody z
prywatyzacji wyniosły średnio tyle, co w latach 1991-2005, dług
publiczny zmniejszyłby się o 11 mld"

czyli rósłby w mniejszym tempie, ale by rósł..

A jak to było w Argentynie gdzie światowi medrcy radzili też
wszystko wyprzedać aby obniżyć długi, a kraj sie dostosował do
zaleceń?

Ano tak....

"Prywatyzacja, mająca według "The Economist" poparcie 52%
społeczeństwa w 1989 roku, w 2000 roku miała poparcie zaledwie 17%,
co nie dziwi, gdyż w wydaniu argentyńskim (podobnie jak w polskim)
prowadziła do wzrostu bezrobocia z 7 do 19%.

Jej wynikiem było to, że w latach 1991-1997 kraj zdobył prawie 60
miliardów dolarów, które natychmiast zostały zużyte głównie na
spłatę odsetek długu, a jednocześnie pożyczył 63,5 miliarda, co
oznaczało, że dług zewnętrzny nie tylko się nie zmniejszył, ale
znacznie wzrósł. Taki był finał koncepcji "przedsiębiorstwa za dług"

Tak czy siek zarobili ci co mieli zarobić, a Argentyczycy zostali z
długami i rewolucją ....

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[Gość: sceptyk]

brak prywatyzacji zemści się na tych którym na konto złódziejskich
prywatyzacji finnsowano kampanie wyborcze i inne dostatki

czyli zdrajcy i złodzieje soldarnościowo-koscielnego wychowu

PO sprzeda napewno

[Gość: z]

Po wyborach PO sprzeda wszystko szkoda tylko że Sawicka im nie
będzie pomagać ale może jest niewinna pewnie ją zmusili do
brania.....

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[zfd3]

no cóź oszuści episkopatowo-solidarnościowego wychowu
maja się czego bać

bo w końcu trzeba się rzoliczyć z judaszowkich srebrników z których
finansuje się kampanie wyborcze poza wiedzą tzw Państwowej Komisjii
Wyborczej i prowadzi się na konto obiecanych prywatyzacji wygodne
zycie

Ekonomiści: PiS zablokował prywatyzację

[Gość: patriota]

Bredzicie waść panowie z tą prywatyzacją. Po prostu chcecie wszystko
co sie da przejąć za symboliczną złotówkę. Chcecie szpitale
sprywatyzowac? stawki ustalicie sami i to wygórowane, wyciągniecie z
kasy ile sie da a reszte bedzie musiał dołożyc pacjent. A czy ktoś
widział biednego lekarza?
Ja nie widziałem. Mają wille jak pałace a pod domem po kilka
samochodów a każdy co najmniej za dwieście tysięcy, jeśli to
uważacie za biedę to reszta narodu powinna być miliarderami.
I panowie przestańcie w koncu pie..ć o waszej biedzie.
Pomyślcie o pielęgniarkach a nie o swoich lekarskich dupach.
A na dodatek jestescie w 99 procentach ignorantami i nieukami nie
potraficie właściwie leczyc.
sam doświadczyłem po złamaniu reki ze teraz nmam bezwładną dzieki
super chirurgowi biedmnemu z willą kilkoma samochodami i wieloma
wykupionymi mieszkaniami w trójmieście.
A ja nie wiele moge zarobić bo nawet tyłka nie mogę podetrzec,
Renty nie mam, do pracy nie chca przyjąc bo po co im jednoręki i
leworęczny.
Tak własnie doktorki leczycie