Nowy wirus komputerowy w natarciu

[Gość: staryas]

Nie ma to jak stary sprawdzony 98, okazuje się że w pogoni za
zyskiem, niby specjaliści "zapominają"??? o dobrej robocie --a
może właśnie o to chodzi???

[Gość: pak]

Gość portalu: staryas napisał(a):

> Nie ma to jak stary sprawdzony 98, okazuje się że w pogoni za
> zyskiem, niby specjaliści "zapominają"??? o dobrej robocie --
a
> może właśnie o to chodzi???

Dzisiaj jest na swiecie kolo 5 wirusow na Linuxa. Po co komu
sprawdzony 98?

[Gość: szpon]

Gość portalu: pak napisał(a):

> Dzisiaj jest na swiecie kolo 5 wirusow na Linuxa.

No nic dziwnego. Po co atakować darmowy system, używany przez
niewielki ułamek społeczeństwa internetowego, skoro można
zaatakować produkt wiodącej firmy, dającej gwarancje
bezpieczeństwa. Ciekawe atak którego z systemów przynosi większy
rozgłos... hmmm...

[Gość: Pawel]

Akurat nie niewielki "niewielki ułamek społeczeństwa
internetowego" bo wieszkosc serverow interntowych dziala na
Apache.
Moze wiekszosc systemow biurowo przemyslowych, to i owszem. Ale
rzadowych i akademickich juz nie koniecznie.
Ale nasz siec to wylacznie linux + emulatory windows (5
licencji sieciowych wystarcza). Nie powiem, ze jestem z tego
zawsze szczesliwy. Sa rzeczy ktore latwej zrobic na Linuxie (z
banalnych sprawna edycja postscriptu), sa rzeczy ktore zrobic
latwiej na windows.

Gość portalu: szpon napisał(a):

> No nic dziwnego. Po co atakować darmowy system, używany przez
> niewielki ułamek społeczeństwa internetowego, skoro można
> zaatakować produkt wiodącej firmy, dającej gwarancje
> bezpieczeństwa. Ciekawe atak którego z systemów przynosi
większy
> rozgłos... hmmm...

[Gość: Pawel]

Akurat nie niewielki "niewielki ułamek społeczeństwa
internetowego" bo wieszkosc serverow interntowych dziala na
Apache.
Moze wiekszosc systemow biurowo przemyslowych, to i owszem. Ale
rzadowych i akademickich juz nie koniecznie.
Ale nasz siec to wylacznie linux + emulatory windows (5
licencji sieciowych wystarcza). Nie powiem, ze jestem z tego
zawsze szczesliwy. Sa rzeczy ktore latwej zrobic na Linuxie (z
banalnych sprawna edycja postscriptu), sa rzeczy ktore zrobic
latwiej na windows.

Gość portalu: szpon napisał(a):

> No nic dziwnego. Po co atakować darmowy system, używany przez
> niewielki ułamek społeczeństwa internetowego, skoro można
> zaatakować produkt wiodącej firmy, dającej gwarancje
> bezpieczeństwa. Ciekawe atak którego z systemów przynosi
większy
> rozgłos... hmmm...

[Gość: Winetou]

Gość portalu: Pawel napisał(a):
> Akurat nie niewielki "niewielki ułamek społeczeństwa
> internetowego" bo wieszkosc serverow interntowych dziala na
> Apache.

Jest tez Apache pod Win32 i chodzi tak samo dobrze...
Howgh!

Linux jest odporny

[Gość: sw]

Architektura systemu Linux znacznie utrudnia stworzenie wirusa
pod ten system. A nie jest on niszowy - ogromna liczba serwerów
na nim stoi.

[Gość: wuch]

Gość portalu: szpon napisał(a):

> Gość portalu: pak napisał(a):
>
> > Dzisiaj jest na swiecie kolo 5 wirusow na Linuxa.
>
> No nic dziwnego. Po co atakować darmowy system,
używany przez
> niewielki ułamek społeczeństwa internetowego, skoro
można
> zaatakować produkt wiodącej firmy, dającej gwarancje
> bezpieczeństwa. Ciekawe atak którego z systemów
przynosi większy
> rozgłos... hmmm...

Na świecie ponad 60% serwerów opartych jest na linuxie.
W niemczech i japonii blisko 90%. Dlaczego te serwery nie
padają ofiarą ataku tak jak serwery microsoftu
(zeszłoroczne wirusy code red i nimda)? Położenie
większości serwerów dałoby spory rozgłos.

[Gość: grochu]

Nie ma to jak stary, sprawdzony Linux.
Po raz kolejny okazało się, ze systemy microsoftu sa niesamowicie
dziurawe. Tak, M$ wypuscil latke, ale dlaczego wielu ludzi jej
nie zaaplikowało? Odpowiedz jest prosta, latki wypuszczzone przez
microsoft czasami powodują poważne problemy ze stabilnością wieć
wielu zrezygnowało z łaty świadomia, większość oczywiście o łacie
nawet nie wiedziała.
Nawiasem mowiąc programisci, którzy stworzyli robala, charakter
dziury w systemie wydedukowali analizując łatkę, która miała tą
dziure naprawiać.

[Gość: szpon]

Gość portalu: grochu napisał(a):

> Nie ma to jak stary, sprawdzony Linux.
> Po raz kolejny okazało się, ze systemy microsoftu sa
niesamowicie
> dziurawe.

Napewno nie bardziej dziurawe niż Linuxy.

> Tak, M$ wypuscil latke, ale dlaczego wielu ludzi jej
> nie zaaplikowało? Odpowiedz jest prosta, latki wypuszczzone
przez
> microsoft czasami powodują poważne problemy ze stabilnością
wieć
> wielu zrezygnowało z łaty świadomia, większość oczywiście o
łacie
> nawet nie wiedziała.

Niesamowite. Jakoś żadna łata dotychczas nie spowodowała u mnie
żadnych problemów ze stabilnością. No chyba, że mówimy o łatach
na jądro Linuxa. Te łaty tak - powodują problemy ze stabilnością.

> Nawiasem mowiąc programisci, którzy stworzyli robala, charakter
> dziury w systemie wydedukowali analizując łatkę, która miała tą
> dziure naprawiać.

A ha... No to byli niezłymi jasnowidzami. Napisali wirusa zanim
pojawiła się łata na podstawie której go napisali. Super. Też
chciałbym tak umieć.

[Gość: wsx]

Gość portalu: szpon napisał(a):

> Gość portalu: grochu napisał(a):
>
> > Nie ma to jak stary, sprawdzony Linux.
> > Po raz kolejny okazało się, ze systemy microsoftu sa
> niesamowicie
> > dziurawe.
>
> Napewno nie bardziej dziurawe niż Linuxy.
>

"na pewno" bardziej.


> > Tak, M$ wypuscil latke, ale dlaczego wielu ludzi jej
> > nie zaaplikowało? Odpowiedz jest prosta, latki wypuszczzone
> przez
> > microsoft czasami powodują poważne problemy ze stabilnością
> wieć
> > wielu zrezygnowało z łaty świadomia, większość oczywiście o
> łacie
> > nawet nie wiedziała.
>
> Niesamowite. Jakoś żadna łata dotychczas nie spowodowała u mnie
> żadnych problemów ze stabilnością. No chyba, że mówimy o łatach
> na jądro Linuxa. Te łaty tak - powodują problemy ze stabilnością.
>

A skompilowales kiedys to jadro? Czy tylko kolega, kolegi tak ci
powiedzial?

> > Nawiasem mowiąc programisci, którzy stworzyli robala, charakter
> > dziury w systemie wydedukowali analizując łatkę, która miała tą
> > dziure naprawiać.
>
> A ha... No to byli niezłymi jasnowidzami. Napisali wirusa zanim
> pojawiła się łata na podstawie której go napisali. Super. Też
> chciałbym tak umieć.


Nie masz szans: M$ zrobil ci gowno z mozgu ;)

A teraz tak, zebys zrozumial. W WindoPsach byla dziura.
MalyMiekki wypuscil latke, zeby ja zalatac. Dobrzy ludzie ja
przejrzeli i napisali wirusa wykorzystujacego dziure.
I teraz takie lamerstwo jak ty ma pelne portki tego, co ma w
glowie...

i po co to ?

[Gość: Beny]

Gość portalu: wsx napisał(a):

>
> Nie masz szans: M$ zrobil ci gowno z mozgu ;)
> A teraz tak, zebys zrozumial. W WindoPsach byla dziura.
> MalyMiekki wypuscil latke, zeby ja zalatac. Dobrzy ludzie ja
> przejrzeli i napisali wirusa wykorzystujacego dziure.
> I teraz takie lamerstwo jak ty ma pelne portki tego, co ma w
> glowie...

I po co takie osobiste wycieczki?
Po co zwroty windopsach, czy podnosi to wartosc sytemu ktory
starasz sie byc moze zareklamowac, albo sadzisz ze ubnizy
wartosc samego MS Windows?

Wlasnie przez takich ja ty wrogich i potrafiacych jedynie opluc,
Linux odstrasza, zamiast przyciagac do siebie.

B.

[Gość: wsx]

Gość portalu: Beny napisał(a):

> Gość portalu: wsx napisał(a):
>
> >
> > Nie masz szans: M$ zrobil ci gowno z mozgu ;)
> > A teraz tak, zebys zrozumial. W WindoPsach byla dziura.
> > MalyMiekki wypuscil latke, zeby ja zalatac. Dobrzy ludzie ja
> > przejrzeli i napisali wirusa wykorzystujacego dziure.
> > I teraz takie lamerstwo jak ty ma pelne portki tego, co ma w
> > glowie...
>
> I po co takie osobiste wycieczki?
> Po co zwroty windopsach, czy podnosi to wartosc sytemu ktory
> starasz sie byc moze zareklamowac, albo sadzisz ze ubnizy
> wartosc samego MS Windows?
>
> Wlasnie przez takich ja ty wrogich i potrafiacych jedynie opluc,
> Linux odstrasza, zamiast przyciagac do siebie.
>
> B.

Nie mam najmniejszej ochoty przyciagac takiego lamerstwa. I
bardzo zaluje, ze Linux upodabnia sie do M$ (moze za wyjatkiem
RedHat Advanced Server pisanego pod dyktando Oracl'a).

Jestem sfrustrowany tym, ze przez swoja polityke kradziezy (np.
Stacker) i nozownictwa biznesowego (Netscape, Borland,
WordPerfect) M$ zmienil spojrzenie ludzi na komputery (wczesniej
synonim precyzji; teraz

[Gość: szpon]

Gość portalu: wsx napisał(a):

> Nie mam najmniejszej ochoty przyciagac takiego lamerstwa. I
> bardzo zaluje, ze Linux upodabnia sie do M$ (moze za wyjatkiem
> RedHat Advanced Server pisanego pod dyktando Oracl'a).
>
A ja bym się cieszył, gdyby linuxowe lamerstwo z całą swoją teorią spiskową
mniej krzyczało na forach głównie usenetu bo już mi się nie chce tego słuchać.
Dla Twojej wiadomości, jestem programistą i programuję dla obydwu systemów.
Może i tak - linux jest nieco odporniejszy na ataki wirusów, szczególnie tych,
które wykorzystują luki w usługach, których odpowiedników linux nawet nie
posiada :D (MS-DOS jest równie odporny na ataki nowych wirusów...) Linux z całą
swoją zacofaną architekturą stojącą w tyle nawet za Windows NT 4 i z jego
nieudolnymi próbami emulacji Windowsowych usług, nadaje się jedynie do obsługi
serwerów WWW i FTP a jeżeli ktoś chce go wykorzystywać jako system operacyjny
stacji roboczej, uzyska jedynie niewielką namiastę możliwości oferowanych
przez "porównywalne" systemy MS (Win2000, XP) a do tego zapewne straci wiele
godzin na konfigurowanie, kompilowanie, blah blah blah blah. Linux to system,
który zyskuje swoją popularność na tym, że wszystko trzeba robić ręcznie i
wielu lamerów myśli, że to taki elitarny system, dla wybranych chackierów -
takich jak oni...

[Gość: jędrzej]

Gość portalu: grochu napisał(a):


> [...] Tak, M$ wypuscil latke, ale dlaczego wielu ludzi jej
> nie zaaplikowało? Odpowiedz jest prosta, latki wypuszczzone
przez
> microsoft czasami powodują poważne problemy ze stabilnością
[...]

Potwierdzam. Parę miesięcy temu zainstalowałem pakiet "critical
updates" Microsoftu, by zabezpieczyć Windows-98. W efekcie
wszystkie moje programy korzystające z Javy zaczęły działać
wadliwie lub nawet wcale. A że tych łatek nie dało się usunąć,
musiałem reinstalować system, i to od zera, z formatowaniem
twardego dysku i wszystkimi związanymi z tym przyjemnościami
(instalacji "po wierzchu" system czemuś odmówił). Kląłem jak
diabli.

Ciekawostka: przed reinstalacją próbowałem uzyskać jakieś
wskazówki od Microsoftu, aby jednak uniknąć tej mordęgi.
Zadzwoniłem do Pomocy Technicznej. Panienka w słuchawce zapytała
mnie, czy mój system jest OEM-owy, a gdy potwierdziłem, odmówiła
dalszej rozmowy, odsyłjąc mnie do sprzedawcy komputera. Ten
stwierdził, że jest bezradny, bo M$ nie udostępnia przecież kodu
źródłowego systemu. I zdaje się, że mówił prawdę. Ot - arogancja
monopolisty...

[Gość: Mikhail]

To SkyNet atakuje! Nie włączajcie go, nie włączajcie go, nie
włączajcie...

Talk to the hand !!!!

[Gość: Terminator Wirusow]

[Gość: szpon]

Gość portalu: staryas napisał(a):

> Nie ma to jak stary sprawdzony 98, okazuje się że w pogoni za
> zyskiem, niby specjaliści "zapominają"??? o dobrej robocie --a
> może właśnie o to chodzi???

Taaa. Nie ma to jak stary, sprawdzony 98. Zawsze uwielbiałem
zwiechy kilkanaście razy dziennie...

To, że ktoś jest głupi i nie instaluje odpowiednich łatek, to
jego wina a nie systemu.

[Gość: wojtek]

Problem z M$ Windows jest taki ze slowo "SECURITY" pojawilo sie w
M$ w latach 90, i do dzis nie moga dokladnie zrozumiec co z nim
zrobic.

Skurczybyk zaatakowal mi kompa!

[Gość: kow3l]

I to chamskie odliczanie minutowe na restart kompa. Kurde,
wogole z neta nie moglem korzystac, bo od razu mi zamykal
strone, a wystarczyla niewinne wejscie na strone microsoftu, ale
juz teraz po polskich stronkach szaleje. Pol ostrowa z kablowki
juz go ma... Heh i to wszystko w 2 dni. 3 godziny mi zajelo az
sie dowiedzialem jak go sie pozbyc "(bo co weszlem do neta to
restarcik - a skurczybyk nie poozwala zainstalowac antywirusa,
usuniecie i ogniomurek - ale ten zmutowany to obchodzi juz
ogniomurki) Zycze wszystkim szczescia gdy go sie dostanie, ale w
sumie jest niegrozny dla sprzetu - ale po 16 sierpnia czy tam
ktorym juz nie pamietam zycze szczescia microsoftowi. I dobrze im

[Gość: kachna]

Ja tez go mialam, kurcze za bardzo nie wiedzialam o co chodzi. Pomimo ze moj
antywirus go wylapal i "usunal" to i tak nie moglam nic zrobic. Pomoglo
przywrocenie systemu do stanu z dnia 08.08.03. ale i tak sie boje ze cos moze
byc nie tak.

[Gość: nyc]

Panowie to chyba sie za pozno obudzili? Od wielu lat stosuje
sprawdzone programy antywirusowe i nic sie dzieje (a mam
podlaczone na okraglo Internetu i do lokalnej sieci 5
komputerow). Ostatnio dostawalem codziennie trzy-cztery e-maile
z zawirusowanymi dodatkami. Za kazdym razem Norton wirusy
wypieprzal. Poza tym - ustawilem Windows XP na automatyczne
ladowanie wszystkich "critical patches". I system jak byl
stabilny - tak zostal.

Jest jedna zasada w profesjonalnym korzystaniu z komputera - ma
sie tylko te programy, z ktorych sie korzysta. Zostaly one
legalnie kupione. Regularnie sprzata sie smieci z Internetu.
Nie korzysta sie z "porno sites" i innych podejrzanych zaulkow
wirtualnych.

Chyba ze wasz problem z wirusem polega na tym, ze macie
pirackie oprogramowanie, ktore nie moze byc poprawione poprzez
typowe "update". Przy okazji - wszyscy admistratorzy, ktorzy
wpuscili do lokalnych sieci wirusy - powinni dostac od
szefostwa firm kopa w dupe i na bruk.

nyc

[Gość: mike]

Gość portalu: nyc napisał(a):


> z zawirusowanymi dodatkami. Za kazdym razem Norton wirusy
> wypieprzal. Poza tym - ustawilem Windows XP na automatyczne
> ladowanie wszystkich "critical patches". I system jak byl
> stabilny - tak zostal.
Stary poczytaj sobie o tym robaku. Mam Nortona i nic nie
znalazł. Nie kazdy ma stały dostęp do netu i nie ściąga
automatycznie wszystkich update'ów

> Jest jedna zasada w profesjonalnym korzystaniu z komputera -
ma
> sie tylko te programy, z ktorych sie korzysta. Zostaly one
> legalnie kupione. Regularnie sprzata sie smieci z Internetu.
> Nie korzysta sie z "porno sites" i innych podejrzanych zaulkow
> wirtualnych.

Co mają porno sites do tego robaka?

> Chyba ze wasz problem z wirusem polega na tym, ze macie
> pirackie oprogramowanie, ktore nie moze byc poprawione poprzez
> typowe "update". Przy okazji - wszyscy admistratorzy, ktorzy
> wpuscili do lokalnych sieci wirusy - powinni dostac od
> szefostwa firm kopa w dupe i na bruk.
Nie mam pirackiego softu a i tak robak mnie zaatakowal

[Gość: alnitak]

Kolego adminie. Kopa w dupe to dostaja bogaci nieudacznicy
których stać na microsoftowe tfu ścierwo. A małe sieci ot prosze
serwer na debianie porządny firewal, oczywiście darmowy, dobry
antywirus tez darmowy polecam avasta, i nie musze sie martwić. A
pozatym śmiem twierdzić że kolejne windowsy jak xp, serwer i
obiecywany longhorn będą miały coraz więcej furtek przez które
będzie mozna bez problemu złapać robala, trojana, czy virusa..
Tak więc przyszłośc to albo systemy iniksowe albo microsoft
weźnie sie porządnie do roboty i nie będzie tworzył ciagle czegoś
nowego a stworzy perfekcyjne wersje tego co juz za przeproszeniem
spierniczył..

[Gość: petmar]

Lamerska porada dla walczacych z msblasterem.
1. wirusy.onet.pl/skaner.html
odnajduje i usuwa wszystkie zainfekowane pliki oprócz
msblaster.exe zagnieżdżonego w windows/system32.
2. Eksploator windows- msblaster.exe- zdjęcie zabezpieczeń-
zmiana nazwy na cokolwiek./ Dla pamiętających komendy
DOS ....dyskietka i usuniecie msblaster.exe. /
3. restart..... usuniecie robala ze zmienioną nazwą.
4. Eksploator windows- msblaster.exe- zdjęcie zabezpieczeń-
zmiana nazwy na cokolwiek./ Dla pamiętających komendy
DOS ....dyskietka i usuniecie msblaster.exe. / e na stronę
Update i zalatanie dziury.

Blad w RPC - jak sobie radzic

[Gość: perotin]

1. O ile nie uszkodzilo wam systemu bez infekcji (zdarza sie
podobno) i macie co chwila restarty kompa (w wyniku bledu w
zdalnym wywolywaniu pocedur RPC, w ktorej to funkcji blad jest
wykorzystywany przez robaka, ale tez moze nic sie nie dziac i
nie bedziecie wiedziec, ze cos zlapaliscie), najpierw trzeba te
restarty wylaczyc: panel sterowania-narzedzia administracyjne-
uslugi-zdalne wywolywanie procedur RPC-wlasciwosci (prawy
przycisk myszy)-odzyskiwanie-odznaczyc 3x nie podejmuj zadnej
akcji.

Jesli nie chcemy, zeby po usunieciu robaka (nastepny punkt), od
nowa podczas sciagania latki albo antywirusa nie laczylo sie z
innymi zainfekowanymi kompami albo atakowalo serwer Microsoftu,
mozna po prostu wylaczyc RPC (prawy przycisk - wylacz).

2. Klikamy prawym przyciskiem myszy na pasek zadan na pulpicie i
wywolujemy menedzer zadan-procesy-podswietlamy msblast.exe-
zakoncz proces. Podobnie winlogin.exe (NIE MYLIC Z
WINLOGON.EXE!). Usuwamy msblast.exe w windows\system32 i ciag z
msblast w nazwie w windows\prefetch.

3. Normalnie nalezaloby wtedy sciagnac latke (dostepna od 16
lipca) z:

download.microsoft.com/download/ 0/3/2/03201ef2-b9f
9-4f0d-9051-7c9515 2
2fc58/WindowsXP-KB 823980-x86-PLK.exe

ale od dzisiaj pewnie jest z tym "maly problem".

4. Jesli sie nie da sciagnac latki (mozna od kogos kto to ma),
pozostaje (po zakonczeniu krokow 1 i 2) sciagnac definicje
antywirusa z wczoraj (obejmujace nowe mutacje, latka zalatwilaby
kwestie prawdopodobnie na zawsze).

5. Jak ktos ma na jakiejs plytce, mozna by od razu (po punkcie 1
lub 2) instalowac firewalla ("sciana ogniowa"), ktora nie
dopusci do komunikacji na wykorzystywanych przez robaki portach
(nie mylic z fizycznymi portami w kompie). Na przyklad darmowe
ZoneAlarm (b.prosty) lub Outpost Firewall (tez. latwy - duzo
predefiniowanych ustawien -, ale tez b. rozbudowany). Swoja
droga firewall w ogole nie powinien dopuscic do infekcji.

Windows Me

[Gość: Windows Me]

Mam pytanko. a czy windows me też jest zagrożony tym wirusem???