Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: abc]

Po prostu kineskopowe zajmuja duzo miejsca w magazynie. Bo jakosc
obrazu na przecietnym CRT jest lepsza od przecietnego LCD.

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: ..]

"Już w przyszłym roku z polskich sklepów mogą zniknąć Odbiorniki kineskopowe
mogą zniknąć z polskich sklepów już w przyszłym roku.." samozapętlenie GW w
cytowaniu rzepy.. ;))

Normalnie można się zejszczać :)

[Gość: mzb]

Już w przyszłym roku z polskich sklepów mogą zniknąć Odbiorniki
kineskopowe mogą zniknąć z polskich sklepów już w przyszłym roku

piekny jezyk polski jezyk polski

[Gość: ukropp]

"...zdaniem ekspertów znikną s naszego rynku najpóźniej..." - matuniu - co to???

[Gość: białostoczanin]

Witam, to są imigranci pracujący w Gazecie Wyborczej. :))) Pozdrawiam.

HAHA - nie płaskie ale cienkie !

[Gość: amrl57]

odwrócona pojęciowość i typowe w PL poplątanie w słownictwie, tzn. dla wyjaśnienia ściemnia się i mota, dopiero wtedy słuchacze kiwają łepkami że kumają.
A co do perspektyw telewizorów CRT - jest taka sama jak obecnie monitorów komputerowych, obecnie ze względu na płaskość właśnie, słusznie zwanych panelami.
Mianowicie -zerowa wręcz jest oferta monitorów CRT .Już teraz.
I bardzo dobrze.

[Gość: Yrr]

Co dobrego jest w tym, że CRT znika z rynku ? Większe wydatki na energię
elektryczną ?

[Gość: ?????]

imigrantow???, znaczy ze UKRAINCOW czy jak? bo chyba nie myslisz ze
ktos z UK bedzie to czytal. albo pisal jeszcze za marne
2funty/godzine (znajoma robi w Gazecie).

Panie "las", przeczytaj pan ten swój bełkot...

[Gość: PW]

To: "Już w przyszłym roku z polskich sklepów mogą zniknąć Odbiorniki kineskopowe mogą zniknąć z polskich sklepów już w przyszłym roku - podaje "Rzeczpospolita".
i to:
"znikną s naszego rynku "

A najlepiej zniknij pan s gazety, analfabeto!

Koniec tradycyjnych telewizorów

[maruda.r]

- Telewizory cyfrowe są łatwe w obsłudze, mają nieporównywalnie wyższą jakość i
można je kupić już za 150 funtów, dlatego wycofujemy analogowe - mówi Peter
Keenan, dyrektor zarządzający sieci Currys.

***************************************

Z tą wyższą jakością to przesada. Bardziej prawdopodobną przyczyną wycofywania
tradycyjnych telewizorów są wkurzeni na jakość LCD klienci - stracą wreszcie
możliwość porównania.

[frant3]

LCD chudsze są, więc mniej prądu chlają niż wypasione CRT.
Tylko nie wiem dlaczego plazmy są prądożerne, może mają złą przemine materii?!

--
♥ Nieboska satyra

[Gość: Yrr]

Kto Ci takich bzdur nawciskał ?
Porównaj sobie różnice poboru prądu między Plazmą, CRT a LCD. CRT podbiera od
kilku do kilkudziesięciu razy mniej prądu niż pozostałe.

[Gość: pam]

Gość portalu: Yrr napisał(a):

> Kto Ci takich bzdur nawciskał ?
> Porównaj sobie różnice poboru prądu między Plazmą, CRT a LCD. CRT
podbiera od
> kilku do kilkudziesięciu razy mniej prądu niż pozostałe.

i dlatego moj crt pobiera 75W a LCD o tej samej przekatnej 45W :)

[Gość: GrJ]

Oczywiście ponieważ żeby zmusić tranzystor do zmiany koloru pixela potrzebna jest bardzo duża energia, w przeciwieństwie do wystrzelenia elektronów z działa w kineskopie, które jak wiadomo działa przy pomocy prądu jaki pobierze z otoczenia :-)

na dowód przestawiam pobór prądu urządzeń jakie posiadam:
CRT 15 cali = 120 Wat (stary)
CRT 17 cali = 100 Wat (nowy w miare)
LCD 32 cale = 80 Wat

jak widać, twierdzenie ze CRT pobiera kilkadziesiat razy wiecej pradu niz niz LCD jest całkowicie poprawne

[Gość: jacoss]

kilkadziesiąt razy to przesada, ale góra z 2 razy przy takiej samej przekątnej. jednak problem jest gdzie indziej, LCD/plazmy kupujemy wieksze niż CRT (raz że nie ma tak wielkich CRT, a dwa żeby zminimalizować różnicę miedzy CRT zwykłym a LCD panoramicznym) stąd w efekcie płacimy wiecej kasy za oglądanie TV :)

Oby mój 12-letni Elemis się o tym nie dowiedział

[Gość: tomeczek]

Bo na razie trzyma się dobrze, ale te wieści grożą mu depresją kineskopu :)

"Odbiorniki starego typu nie będą wymagały ...

[Gość: ufo]

... specjalnych dekoderów, a ponadto nie będą mogły korzystać z wielu nowych
możliwości, które da nadawanie cyfrowe"
Hmmm...

[marqr]

no co, przecież redaktor z gazety też może być nawalony jak kopiuje.

Szkoda, że nie zrobią CRT z HD ready

[Gość: Leszek]

A może nawet powinni pomyśleć o matrycach Full HD w CRT? Takie TV byłby
rozchwytywane :) Nieporównywalnie lepszy od LCD kontrast, czerń i ostrość. Za to
TV w starej rozdzielczości, to już niestety złom.

[lava71]

Ależ PHILIPS wypuścił CRT z HD READY. Jakością obrazu bije LCDki na twarz. Pod
względem czerni i jakości obrazu w ruchu LCDki nigdy nie dorównają CRTkom.
Oczywiście mówię o HD READY ... FULL HD to już zupełnie inna bajka.

[Gość: ogon]

poczytaj troche zanim zaczniesz udawac autorytet...

[lava71]

no ale merytoryczna odpowiedź. Jak się nie znasz na liczbach to skocz do sklepu
"od idiotów" i się przyjrzyj na jakość obrazu w LCD i CRT. Podobno obrazki
najlepiej przemawiają do wyobraźni.

[Gość: ww]

Tyle, że matryca w tym Philipsie ma natywną rozdzielczość niższą od
HD Ready, a swoją zdolność do przetwarzania sygnału HD zawdzięcza
tylko przeplotowi :).

[lava71]

a mógłbyś mi wyjaśnić co to takiego rozdzielczość natywna w CRT?

Pomijając słownictwo....

[Gość: zbibi]

Skęca mnie, jak widzę / słyszę takie 'kwiatki' jak "natywna",
koaksjalne" etc. Ja użyłbym prostego określenia 'rozdzielczość
podstawowa'.
Ale do rzeczy: w kolorowym CRT maksymalna ilość aktywnych triad jest
ściśle zdefiniowana i dodatkowo ograniczana przez maskę, więc nie
można "bezkarnie" stosować dowolnych rozdzielczości - zgadza się?
Pomijam oczywiście maksymalne częstotliwości odchylania poziomego i
pasmo przenoszenia (przede wszystkim) wzmacniacza wizji.

[lava71]

ufff.. przynajmniej poprawna i fachowa odpowiedź. Masz absolutnie rację .. także
w bezsensownym zaciąganiu obcych słów do j. polskiego.
A wracając do tematu PHILIPSa. Oczywiście ten TV nie do końca jest HD Ready bo
do 720 brakuje mu kilku linii. To taki "HD Ready".
A jak mowa o jakości to przeskalowanie HD Ready na tego TV i tak dale niebiańsko
lepszą jakość niż puszczanie PALa na rozdzielczości LCDa z HD Ready. I właśnie
to jest widoczne w postaci "galarety".

[Gość: RM]

W każdym zdaniu błąd.
Nie ma najmniejszego problemu w wyświetleniu 720 linii na CRT (patrz monitory
komputerowe) TEN Philips to znaczy który?
Słaba jakość obrazu na niektórych LCD nie wynika z ich "rozdzielczości" lecz z
metody wytwarzania obrazu.
Monitor LCD jest ustrojstwem "cyfrowym" i to jest pierwszy problem.
Każdy punkt obrazu musi dostać wartość cyfrową, co wiąże się już z utratą
informacji w obrazie. Następnie ta wartość jest przetwarzana na impuls światła
generowany przez ekran. Ekran to znowu przetwornik tym razem cyfra-analog. Tu
znowu pojawiają się błędy przetwarzania i dają znać o sobie właściwości samego
wyświetlacza LCD. W słabych LCD pojawia się pikseloza i różne dziwne artefakty.
Przy dobrej elektronice i dobrym ekranie LCD prawie nie ma różnicy pomiędzy CRT
i LCD.
Ekrany LCD wkrótce prześcigną parametrami telewizory CRT i stanie się to głównie
za sprawą dużej rozdzielczości ekranów LCD i wkroczenia telewizji cyfrowej.

[Gość: gromek]

Przede wszystkim polecam dowiedzieć się jak działa LCD. Nie ma żadnych impulsów
światła, bo to nie CRT. Nie oszukujmy się także, że ucyfrowienie sygnału ma na
niego aż tak negatywny wpływ. Jest natomiast lampa generująca białe światło i
ciekłe kryształy, które są filtrami i przepuszczają tylko odpowiednie kolory.
Zakres barw (tzw. gamut) możliwy do uzyskania przez LCD jest dużo mniejszy niż w
kineskopie. Nawet najlepsze i najdroższe wyświetlacze LCD dla profesjonalnych
grafików nie są w stanie uzyskać parametrów, które daje CRT. Nie mówiąc już o
czerni, której w LCD nigdy nie będzie. Przyszłość to FED i wyświetlacze laserowe.

[Gość: RM]

Ekran jako całość służy do generowania światła. Cały tor optyczny
źródło_światła->przetwornik_LCD

[Gość: jacoss]

Co do sposobu wyświetlania obrazu to kolega ma racje, widac że niektórzy nie orientują się w tym ja działa TV CRT ;)
Tyle że popełniłeś gafe bo LCD, tj jego piksele nie generują światła a robi to podswietlenie (które jest głównym prądożercą w LCD), i nie sądzę żeby LCD dogonił CRT pod względem kontrastu, jasności czy czasu reakcji. Stawiam raczej na OLED !!

[Gość: RM]

Generuje impuls światła nie światło.
Co do kontrastu: polecam www.macworld.pl/news/95348_2.html
CRT ledwie dociągają do 300:1 i to po ciemku.
Niedawno zamontowałem takie LG jak w linkowanym artykule w centrum monitoringu
miejskiego. Obok stoją profesjonalne CRT dedykowane do monitoringów i obraz na
LCD jest lepszy.

[Gość: jacoss]

dlatego pisze kolega o HD Ready czy że mozna ogladać programy w HD, wiadomo że to nie bedzie cyfrowe Full HD.

[Gość: ogon]

nie cwaniakuj tylko powiedz co ma rozdzielczość do poziomu czerni w tv lcd znafco.

[lava71]

O litości ... nic nie ma. To zupełnie dwa niezależne parametry.
Kiepski poziom czerni w LCD wynika tylko i wyłącznie z budowy samej matrycy LCD.
Jak wiadomo komórki TFT nie mogą emitować światłą a jedynie regulować ilość
jakie przez nie przechodzi. To co świeci w LCD to podświetlenie siatki TFT w
której występują komórki RGB. Żeby uzyskać czerń jak w CRT należało by wyłączyć
to podświetlenie ... co oczywiście dało by bardzo ciekawy efekt;) .. zgadnij jaki:)
Jeżeli chodzi o LCDki to jest przejściowa technologia, która właśnie z tego
powodu powinna być jak najszybciej zastąpiona przez OLEDy.

[Gość: ogon]

bardzo sie ciesze ze potrafisz korzystac z google, ale wciaz nie odpowiedziales
na pytanie. byc moze sam nie wiesz co piszesz?

[lava71]

Ja niestety nie mogę się przyznać, że się ciesze ponieważ nie rozumiesz co
czytasz. W odróżnieniu od Ciebie w sprawach elektroniki nie muszę się posiłkować
googlami ... no przynajmniej nie w tak prostych tematach.
Jak byś miał problemy z pojęciami, których użyłem w poprzedniej wypowiedzi to
wersja skrócona odpowiedzi brzmi NIC.

Dokładnie...:))) n/t

[Gość: zbibi]

[Gość: ogon]

poczytaj co znafca lava71 pisze zanim zaczniesz przytakiwac.

[Gość: zbibi]

No właśnie czytałem dokładnie jego i Twoje posty. Porównanie
niestety nie jest dla Ciebie korzystne - piszesz nie na temat albo
mylisz pojęcia, niestety. Kłaniają się podstawy telewizji,
wiadomości z ulotek czy pism z kolorowymi okładkami to dużo za mało.
Gdybyś znał podstawy działania CRT oraz LCD, nie dopytywałbyś się z
rozbrajającą natarczywością (naiwnością ?) o związek rozdzielczości
z poziomem czerni w tych ostatnich ;P

[lava71]

ogon chyba się urwał z innej epoki .. a na pewno w telewizorem to miał kontakt
tylko poprzez pilota;)

[Gość: ogon]

zibi, chociaz Ty mnie nie zalamuj. Widziales to -> "Pod względem czerni i
jakości obrazu w ruchu LCDki nigdy nie dorównają CRTkom. Oczywiście mówię o HD
READY ... FULL HD to już zupełnie inna bajka."

I kto tu pisze o poziomie czerni i rozdzielczosciach?

Ej, chopie, chopie ;)))

[spark5719]

Jeśli uważnie przejrzysz posty, to z pewnością nie umknie Twojej
uwadze, że sprawa pt. 'poziom czerni a rozdzielczość' pojawiła się
się właśnie w Twoim poście:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=76483650&a=76490945
Natomiast w cytowanej przez Ciebie wypowiedzi Lavy nie widzę żadnej
sprzeczności. Wystarczy tylko rozdzielić ją na dwie części:

"Pod względem czerni i jakości obrazu w ruchu LCDki nigdy nie
dorównają CRTkom."

To jest bezsprzeczna prawda i wynika z zasad działania CRT i LCD.

"Oczywiście mówię o HD READY ... FULL HD to już zupełnie inna bajka."

I to jest drugi wątek, wprawdzie nie rozwinięty, ale również
bezprzecznie HD READY i FULL HD należą do "innych bajek" ;-)

Ja to tak przeczytałem / odebrałem, stąd nie mam do Lavy pretensji,
że coś "pościemniał".

CU.

[Gość: ogon]

jasne - mozna sobie napisac posta zlozonego z dowolnych slow i potem dowodzic,
ze napisalo sie tak, ale na mysli ma sie cos innego, tylko po co? nie lepiej od
poczatku napisac cos z sensem? jezeli facet pisze jedno zdanie po drugim
najpierw o czerni, a potem zaznacza, że mowi o hd ready, a nie full hd to mozna
to zrozumiec tylko w jeden sposob.
dlatego dosyc zlosliwie zapytalem co ma jedno z drugim wspolnego na co zaczal
madrowac zupelnie nie na temat.

[Gość: ogon]

skoro nic to po JAKI CH...J piszesz "Jakością obrazu bije LCDki na twarz. Pod
względem czerni i jakości obrazu w ruchu LCDki nigdy nie dorównają CRTkom.
Oczywiście mówię o HD READY ... FULL HD to już zupełnie inna bajka."

A teraz przeproś i wracaj pod swój kamień.

[lava71]

Ok, wytłumaczę to łopatologicznie.
Napisałem o dwóch parametrach:
1. Poziom czerni ... ten temat już opisałem więc uznaję, że zrozumiałeś.
2. Jakość obrazu w ruchu. Tu oczywiście miałem na myśli coś takiego jak słynny
czas odświeżania w telewizorach LCD. Każdy kto kiedykolwiek miał do czynienia z
matrycą LCD zauważył nieprzyjemny efekt pod postacią smużenia. Jak nie wiesz o
czym mówię to zrób doświadczenie. Na komputerze z matrycą LCD pociągnij okienko
i w trakcie ruchu próbuj czytać. Teraz powtórz to samo dla komputera podpiętego
do klasycznego monitora CRT. I jak .. jaki efekt zaobserwowałeś? Teraz wyobraź
sobie (hłehłe), że ten komputerowy monitor LCD to telewizor LCD i że podobny
efekt smużenia obserwujesz we wszystkich ruchomych scenach.
Czym mogę jeszcze służyć? Jakie zagadnienia z technologi RTV Cię jeszcze
interesują?;)

[Gość: ogon]

Ty jednak nie jestes normalny, piszesz sobie co tam ci sie z googla wyklikalo...
to sobie pisz. Przyjemnie patrzec jak sie wyglupiasz.

[lava71]

:))))) Wybacz ale oplułem ekran. Dzięki za ubaw ... czas do domu.
Pozdrawiam.

[Gość: ogon]

hehehe no widze ze w koncu zrozumiales. co prawda po ponad 3 godzinach ale dobre
i to. Rowniez pozdrawiam!

[Gość: RM]

Polecam szybką weryfikację posiadanej "wiedzy".
Bzdury piszesz, że aż oczy więdną.
1. Nie istnieje twór "poziom czerni". Jest kontrast, a ten w LCD jest dużo
wyższy niż w CRT.
2. U mnie nic nie smuży. Zwykły kinol "świeci" tylko dlatego, że luminofor
został tak dobrany by jego poświata utrzymywała się przez czas, który jest
potrzebny naszemu oku (mózgowi) do zareagowania. Kinol z definicji więc smuży!
Smużenie LCD jest widoczne tylko w kiepskich modelach.

[Gość: RM]

Nie wiem w jakich czasach żyjesz, ale LCD już dawno pobiły CRT w kontraście
obrazu. Zrobienie czarnego piksla w CRT to jest naprawdę wielkie wyzwanie. Pech
chce, że luminofory są jasne, więc świetnie odbijają światło dzienne czy
sztuczne i dlatego na kinolu g.. widać w słońcu w LCD to tylko kwestia mocnego
źródła światła. W dodatku przy zwiększaniu gęstosci wiązki elektronowej powstaje
cała masa rozproszonych elektronów (i jonów) spontanicznie rozświetlających
sasiednie triady.
Powtarzasz jak katarynka jakieś mity, które powstały lata temu, gdy pojawiły się
pierwsze wyświetlacze LCD.

co za bełkot analfabety

[Gość: ada]

Jeśli gezeta zatrudnia bezmózgich pseudoredaktorów bo tak taniej, to
niech choć wyłoży kasę na korektę. Albo pośle ich do szkoły.Nawet na
17 dni jak Macierewicz. Amoże oni też po takich kursach.
Tekst na pół strony a byków od groma

[Gość: cynnik]

Bo nikt nie dopuści do koryta wykształconych dziennikarzy spoza stolycy... A tam już brak ludzi do pracy, wszystkie gazety wychodzą przecież w Warszawie. Także serwisy www, programy radiowe, tv i wszystkie inne media. Więc piszą pampersy, ale z rozdania. Zawsze jest jakiś synek do zagospodarowania. Lub córeczka.

bełkot zwolennika teorii spiskowej

[Gość: kixx]

wyobraz sobie gosciu,ze w Wybiorczej pracuja glownie "dziennikarze"
urodzeni poza ,jak to ladnie napisales"stolyca".
efekty sa bardzo czesto widoczne na stronach Gazety Stolecznej

Koniec tradycyjnych telewizorów

[pos3gacz]

Ciekawe, czy też wytrzymają tyle co mój PHILIPS z 1989 roku, który
jeszcze nie widział warsztatu naprawczego.

[Gość: Agata]

A mój PHILIPS z 1996 r właśnie padł na amen,a felerny był od początku.
No i muszę kupić nowy i myślałam także o tradycyjnym,ale teraz się waham.

ha, ha, ha

[Gość: gościu]

ten tekst jest bez redakcji i korekty!

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: ret]

tekst roku

wsród wielu smaczkow -

Odbiorniki starego typu nie będą wymagały specjalnych dekoderów

gniot wart printscreena... :)

[iganowicz]

> tekst roku
> wsród wielu smaczkow -
> Odbiorniki starego typu nie będą wymagały specjalnych dekoderów

Ja sobie nawet zrobiłem printscreena bo w przyszłości nikt by mi nie
uwierzył, że gniot z takimi błędami (nie tylko literowymi) poszedł
do publikacji...

delektujmy się linią logiczną zdania:)

[Gość: ret]

Odbiorniki starego typu nie będą wymagały specjalnych dekoderów, a
ponadto ...

[Gość: ret]

...nie będą mogły korzystać z wielu nowych możliwości, które da
nadawanie cyfrowe. :)

[kakens]

Nie czepiajcie się, w piątek była wypłata, weekend intensywny, to i poniedziałek
ciężki :E

[Gość: pit_44]

Są dwie możliwości.
Albo Gazeta zacznie zatrudniać dziennikarzy z maturą, albo zwiększy
liczbę korektorek.
Wstyd puszczać taki bełkot do internetu.

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: Gottlieb]

Szanowny "lasie" przeczytaj raz jeszcze ten swój tekst i popraw te morze błędów
(np. nie wiedziałem,że żyjemy ciągle w 2007 roku)

Gazeta.pl bije rekordy

[Gość: fhhf]

w ilości błędów i nieścisłości/stronę tekstu.
tak to można sobie na gadu pisać. smutne

pogięty artykuł

[lava71]

co za "analytyk" pisał ten artykuł.
"Wycofywanie analogowych odbiorników ...", jak można pomylić technologię CRT i
LCD z analogiem i cyfrą? To pierwsze oznacza tylko sposób wyświetlania obrazu a
drugie użytą technologię przetwarzania sygnału. Przecież już od dawna prawie
wszystkie odbiorniki TV są cyfrowe!!! .. także te CRT. Zgroza jeżeli chodzi o
zrozumienie tematu. Ale czego wymagać jak 9/10 ludzi nie odróżnia LCD od plazmy
... byle był "płaski" i miał n wyjść HDMI (a że bez HDCP to już kogo to obchodzi).

Dokładnie! Zupełnie tak samo jak z autami!

[Gość: nikt]

ma mieć ABS, ESP, i HGW, a nie musi być bezpieczny i nowoczesny :)))

[Gość: pam]

lava71 napisał:
> wszystkie odbiorniki TV są cyfrowe!!! .. także te CRT
to pewnie dlatego aby ogladac sygnal cyfrowy na swoim crt potrzebuje
dekodera

[Gość: TELEMANIAK]

Swieta prawda, ja mam kineskopowy tv, ktory pokazuje obraz w rozdzielczosci
1080i i jestem bardzo z niego zadowolony.

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: Marek]

Kochany Redaktorze - czy u Was jakaś Korekta działa ? Przeczytajcie sobie wasz
tekst ;)

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: Ciekawski]

Ciekawe dlaczego powstał ten artykuł,przeciez wiadomo,ze obraz
ogladny przez plazmowy jest gorszy od,kineskopowego,zbyt słaba
jakosć sygnału w Polsce,zeby mozna było wszystko oglądać w plazmie.
Autor prawdopodobnie napisał to na czyjes zapotrzebowanie ?

[Gość: gari]

Gość portalu: Ciekawski napisał(a):
> Autor prawdopodobnie napisał to na czyjes zapotrzebowanie ?

Na zapotrzebowanie sprzedawców w UK którzy w tym roku przestaną sprzedawać CRT

Ktos czyta tekst zanim da na strone serwisu???

[Gość: Andrzej]

Tekst, ktory byl w naglowku:

Już w przyszłym roku z polskich sklepów mogą zniknąć Odbiorniki
kineskopowe mogą zniknąć z polskich sklepów już w przyszłym roku -
podaje "Rzeczpospolita".

Zenada.

Przez to globalne ocieplenie

[Gość: Martin]

Sprawdzcie ile pobiera pradu taki nowy LCD !
Moj TV 25 calowy CRT pobiera 65W mocy.
A taki LCD 37 cali to 150W.
A wieksze oczywiscie wiecej.
A wiadomo ze teraz ludziska kupuja jak najwieksze.
W doroznieniu od lodowek, pralek gdzie pobor mocy sie obniza
w przypadku TV rosnie !!!

[Gość: maro]

Nie chce mi się tego wyliczać ale ekran 16:9 (proporcje typowe dla 37") ma
powierzchnię ponad 2 razy większą od 4:3 (proporcje dla 25" kineskopu a obrazu
to około 24"), więc i moc większa. W lodówkach jest podobnie, gdybyś wymienił
starą 220 litrową na kombajna 500l to ten ostatni też brałby więcej prądu.

ciepło ciepło ..

[lava71]

.. ale nie gorąco. Prawda jest taka, ze telewizory w technologii LCD są po
prostu bardziej energolubne od starszych braci CRT.
Do końca nie jestem pewny ale na 90% głównym podejrzanym tego niekorzystnego
wyniku będzie właśnie podświetlenie matrycy LCD.

Podejrzenie graniczące z pewnością ;)

[spark5719]

W Australii nawet zabroniono wprowadzania na rynek telewizorów LCD o
poborze mocy powyżej pewnej wartości (bodaj 65W). Niestety u nas
jeszcze nikt temu się nie przyjrzał z bliska, ale rzeczywiście duże
ekrany potrzebują silnego podświetlania - a co za tym idzie, dużo
większej mocy niż można by było oczekiwać po "bezprądowej"
technologii LCD. Oczywiście jakiś procent pobieranej energii
konsumuje sama 'elektronika', lecz przy dzisiejszych technologiach
można to szacować na pojedyncze waty (lub niewiele więcej).

[Gość: ogon]

no ale lava71 nie znalazl w googlu informacji ze to na pewno wina podswietlenia
to na wszelki wypadek pisze, ze 90% :)

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: jaśmin]

im dalej w "las" tym większe bzdury..

[Gość: Maro30]

90% forumowiczów widziało chyba LCD tylko w sklepie na wystawie.

1. Jakość obrazu. Dla sygnału PAL jakość obrazu na CRT-kach jest
lepsza ponieważ są one mniejsze. Gdybyś chciał zobaczyć sygnał na
42calowym CRT-ku to byś się załamał.
2. Czerń. Ok nie jest idealna ale w 90% przypadków nie ma to
znaczenia. W bardzo ciemnych scenach czasami to może mieć jakieś
znaczenie ale w 99,9 % przypadków zupełna czerń nie jest przydatna.
Zresztą CRT też nie produkują zupełnej czerni. Co więcej uważam że
zupełnie czarny obraz na CRT jest jaśniejszy niż ten z LCD. Wynika
to z wielu czynników. Załamania światła na szkle itp.
3. Czas reakcji - smużenie to jakis mit z czasów przedpotopowych.
Obecne telewizory LCD nie SMUŻĄ. Czas reakcji 8 ms wystarcza aby
efekt ten przynajmniej w PAL był w 100% niewidoczny. Dla HD czasami
jest to widoczne np przy szybkich scenach sportowych ale ja bym tu
nie demonizował. Przeszkadza to tylko w stopniu minimalnym.

[Gość: Maro30]

A teraz jakie wady ma CRT

- Niewątpliwie masa, wielkość i zuzycie energii.
- Migotanie obrazu (już samo to w porównaniu ze wszystkimi wadami
LCD jest dla CRT katastrofalne) Po 5 godzinach oglądania czujesz się
jak cyborg
- Geometria obrazu. Pomimo wielkich postępów. Płaskich kineskopów
itp. geometria nadal jest kiepska. (ale akurat to nie jest bardzo
uciążliwe)
- No i poromieniowanie elektromagnetyczne. NIe wiem czy jest
neutralne dla zdrowia chociaż chciałbym w to wierzyć.

[Gość: Late]

Teoretyzuj sobie ile chcesz na temat wyższości Świąt Wielkiejnocy nad Świętami Bożego Narodzenia, a ja, nie będąc - jak zdecydowana większość obywateli - specjalistą od teorii powstawania obrazu na monitorach różnych, mam po prostu oczy i widzę, że mój stary CRT Sony Trinitron daje nieporównanie lepszy obraz niż nowiutki LCD Sony Bravia mojej córki. Nie mówiąc już o spłaszczaniu obrazu z formatu do formatu, od czego niedobrze się robi (nie wiem, jak ludzie mogą tę rozpłaszczoną ohydę oglądać), z alternatywą w postaci czarnych pasów po bokach.
Mówię tu o odbiorze zwykłej, tradycyjnej TV, a nie o filmikach demo puszczanych z DVD w wiadomym sklepie.
Jak telewizja zacznie nadawać w standardzie owych filmików, to kupię sobie plaskacza.
Ile telewizor waży i jaki jest gruby zupełnie mnie nie obchodzi. Niech sobie waży 100 kg i będzie gruby na metr, byle dobrze odbierał. Nie jestem też kretynem oglądającym TV przez 5 godzin non-stop, więc przemiana w cyborga mi nie grozi, a na pokrycie zwiększonego (dyskusyjnego) zużycia energii jeszcze mnie jakoś stać.
Liczy się tylko jakość obrazu, reszta to tematy zastępcze. A jakością obrazu, przy 80% czasu używania odbiornika przez przeciętnego użytkownika, CRT przewyższa póki co LCD o klasę (albo i o trzy).

[Gość: lynx]

Oj nie do końca z tym czasem reakcji 8ms masz rację. Mam Bravię 40T3500 z takim
czasem reakcji matrycy i smużenie jest widoczne w niektórych sytuacjach: lot
piłki w grze w tenisa, wykop piłki przez bramkarza w meczu piłkarskim, a
ostatnio oglądałem reportaż o elektrowniach wiatrowych i obracające się śmigła
też powodowały smużenie. Nie wiem tylko czy zmniejszenie czasu reakcji do 6 czy
4ms dałoby jakąkolwiek poprawę.

moj 5-letni philips bije na głowę

[Gość: ogladacz]

większośc LCD i plazm, jeśli chodzi o jakość kolorów, ostrość i - oczywiście -
brak smużenia. O dużej skali regulacji jasności obrazu właściciele LCD mogą
tylko pomarzyć, a przecież inaczej ogląda się film w słonecznym pokoju a inaczej
wieczorem

[Gość: lynx]

Może na CRTku ma to znaczenie. LCDka możesz oglądać nawet jak słońce na niego
świeci. Nic się tu nie odbija jak w kineskopowym, gdzie w słoneczny dzień możesz
się przejrzeć jak w lustrze :-)

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: TB]

TV analogowa i cyfrowa. Trochę deszczu, czy śniegu. Analogowa
najwyżej "śnieży", cyfrowej nie można oglądać - zapiepsz....
kolorowe kwadraciki po ekranie, a dźwięk - szkoda gadać. Druga
sprawa TV 20 calowe. Nie kupię do małego pokoju lcd-ka -
nieporozumienie. Kto podaje dane o jasności i kontraście? Tylko
kineskop! Lcd - jak stare foto, w marketach podręcone mają kontrast
i jasnośc na fulll!

Nawet jeśli to prawda

[kiwaczek11]

< W Polsce ich sprzedaż tradycyjnych telewizorów spada o 50-60 proc.
< rocznie ...

Być może dlatego, że dostęp do telewizorów kineskopowych jest coraz
mniejszy. Zobaczcie czym sa zawalone sklepy RTV. Same LCD i plazmy.
Bo jeszcze moznaby prównać faktyczną jakość obrazu.
Ja mam nieodparte wrażenie, że ktoś zainwestował wielkie pieniądze w
lipną technologie i teraz na siłę chce odzyskac pieniądze.

Koniec tradycyjnych telewizorów

[Gość: Zadziwiony]

Zgadzam się z przedmówcą - artykuł napisany na żenująco niskim
poziomie i uderzająco niekompetentny. Autor bezkrytycznie powiela
brednię, że telewizory CRT cechują się niższą jakością, co jest
oczywistą nieprawdą. Większość tanich modeli LCD i plazmy dają
gorszą jakość niż przyzwoite CRT. Nie wspominając już o myleniu
technologii analogowej i cyfrowej. Stawiam wniosek o wykreślenie
autora z Rady Rejsu i przesunięcie do bezpłatnego Metra na
stanowisko stażysty.

[Gość: rem]

powiem tak, wszystkie CRT mają większą wydajność wystarczy pójść do sklepu gdzie stoją monitory LCD i zobaczyć ich jakość gdzie wszystkie z nich mają nastawione na full wydajność żeby było coś dobrze widać i tak 100% jasność,100%kontrast i tyle samo RGB sprubujcie tak zrobić z CRT wyjdzie ich(CRT) olbrzymia przewaga