Jak tonęły polskie stocznie

[Gość: gość]

czyli jest wszystko w porządku. Nikt za nic nie odpowiada, gdzie: rząd,
zarządy stoczni, rady nadzorcze gdzie kontrola właścicielska i nie tylko
(państwo też wyłożyło i wykłada grubą gotówkę oczywiście bez żadnej
konsekwencji ) wszak Państwo -podatnik bez mrugnięcia okiem- zapłaci. Ach
rzy.gać się na to wszystko chce. Szkoda gadać - sami swoi.

Jak tonęły polskie stocznie

[sstepniewski]

Chyba nadeszla pora, zeby spoleczenstwu wyjasniono i to bez watpliwosci,
dlaczego stocznie zamiast zarabiac pieniadze, zzeraja pieniadze zarabiane
przez innych. I nie mysle tu o trybunale stanu, bo to powolna procedura ale
bardziej o komisji sledczej. A oprocz politykow zaprosilbym rowniez przywodcow
zwiazkowych, bo mam podejrzenie,, ze ci co tak glosno krzycza na wiecach
"zlodzieje" maja swoj znaczacy udzial w doprowadzeniu stoczni do praktycznego
bankructwa.

[maruda.r]

sstepniewski napisał:

I nie mysle tu o trybunale stanu, bo to powolna procedura ale
> bardziej o komisji sledczej. A oprocz politykow zaprosilbym rowniez przywodcow
> zwiazkowych, bo mam podejrzenie,, ze ci co tak glosno krzycza na wiecach
> "zlodzieje" maja swoj znaczacy udzial w doprowadzeniu stoczni do praktycznego
> bankructwa.

**********************************

Zgadzam się z Tobą o tyle, że sprawa faktycznie może śmierdzieć defraudacją czy
korupcją. Wszak kontrakty były podpisywane już po bardzo wyraźnych sygnałach, że
tendencja umacniania się złotego będzie trwała, a stal nie stanieje. Wyjaśnienie
sprawy, jakim miałaby się zająć komisja śledcza, powinno zaistnieć przede
wszystkim w aspekcie takiej modernizacji prawa gospodarczego, by firmy państwowe
nie mogły zżerać podatków bez żadnych konsekwencji - również osobowych.

Towarzysz Adamski

[maruda.r]

"Przekonuje, że prawdziwym winnym "złych" kontraktów jest rząd. Bo nie prowadził
odpowiedniej polityki walutowej. Bo nie dał gwarancji kredytowych na budowę
statków wtedy, kiedy stocznia ich potrzebowała. Bo odstraszył armatorów."

*********************************

Adamski powinien się przenieść do kraju z gospodarką centralnie sterowną i
sztywnym kursem waluty, albo zająć się sprzątaniem placu, bo zajmowanie się
ekonomią najwyraźniej go przerasta. Takich bzdur dawno już nie słyszałem. To
rząd miał ustawiać całą gospodarkę pod stocznie? A co z innymi sektorami
gospodarki? To rząd miał podpisywać kontrakty, zwalniając z myślenia zarząd
spółki? Co to za brednie?

Jak tonęły polskie stocznie

[Gość: stoczniowiec2]

Tekst prawie dobry.Wymaga kilku korekt i/lub uzupelnień.I tak;
1.Kontrakty na chemikaliowce były moze nienajlepsze ale były
rentowne. Autor zapewne wnioskuje swoja opinię co do ich rentownosci
z faktu ze Stocznia Szczecinska Nowa budując te statki osiągnęła
znaczace straty.O ile statki były te same to kontrakty juz nie ( w
żadnym wypadku nie bylo to proste przejęcie. NOWA była dla Stoczni
Szczecinskiej konkurencją i negocjowała z armatorami statki we
własnym imieniu i na wlasny rachunek. Doda tylko mozna że
umozliwiono Nowej "kradzież" dokumentacji , technologii,
oprzyrządowań i materiałów z magazynów starej stoczni na kwotę okolo
100 mln zl,okradziono nawet sklad konsygnacyjny huty z Vitkowic (
dodatkowo o ile pamiętam 20mln zł). Straty Nowej głównie wynikły z
faktu że Syndyk Porta Holding dokonał zbrodni na stoczni
wypowiadając kontakty Porty Holding na dostawę stali (na 16
statków), silniki (na 16 statków) i tak można by w nieskńczonośc, a
nie trzeba dodawac że wypowiedziane umowy miały znacznie i to
bardzo, niższe ceny. Oczywiście Porta Holding na prototypie (kłopoty
z technologią) uzyskałaby równiez wynik ujemny ale to jest w swiecie
regułą i temu nikt z fachowcow sie nie powinien dziwic.
2.Szczecinowi w listopadzie 2001 zabrakło pieniedzy głównie
dlatego, że ministrowie rzadu Millera (wiadomo którzy)i Stocznia
Gdynia ( wiadomo kto, polecam 4-ty tom pamietników Prof. Doerffera
str 537)rozpowszechniali nieprawdziwe informacje o rzekomych
malwersacjach i błędach Zarzadu Porta Holding (vide wypowiedz
wiesława kaczmarka z 27 lipca br w Misji Specjalnej o swojej roli w
organizowaniu Zarządowi Porty , jak to okreslił linczu
medialnego ). Wystraszone banki oczekiwały wywiazania sie rzadu z
danych IM i Zarządowi Porty obietnic, ktore to de facto nie były
niczym nadzwyczajnym. Przypomne tu np , że jeden z polskich rzadów
udzielił Wietnamowi kredytu na budowe statków ile pamiętam na kwotę
100mln $. Szczecin nie potrzebował rządowych pieniedzy , potrzebował
poręczenia na kredyt i/lub poręczenia dla armatorów, które
umozliwiłoby skorzystanie z pieniędzy które Porta Holding miała w
zagranicznych bankach. Przypomne ze w dniu ogłoszenia upadłosci
Porta miała na kontach ponad 460 mil zl. Poniewaz rząd Millera z
obietnic się nie wywiazał to, banki przestały finansowac kolejne
statki a Stocznia mając z powodow technologiczych rozpoczętą budowę
17 statków i mając tylko finansowanie 11-tu musiała stanąc.
3.Niektórzy prywatni udziałowcy(Zarzad, Grupa Przemysłowa,
Centromor...) spotkali się z bezprawnym i niespotykanym w świecie
szantażem "jeżeli nie przekażecie państwu akcji to rząd nie pomoze
Stoczni".
3. 7 maja odbyło się Walne Zgromadzenie akcjonariuszy Porty
Holding, na którym podniesiono kapitał zakładowy o 100mil $. Zarząd
posiadał stosowne oswiadzczenia szeregu kooperantów Stoczni i
niektórych bankow o woli objęcia emisji. Reprezentant Minista Skarbu
zaskarzył Uchwałę Walnego. Sam proponował obnizenie kapitału do
śmiesznego poziomu około 15 mil zl. Sąd w Szczecinie w trybie
natychmiastowym, poza wiedza innych akcjonariuszy , rozpatrzył
wniosek Ministra Skarbu (akcjonariusza posiadajacego około 6%
głosów) i anulował Uchwałę Walnego. Działanie ministra było
jednoznacznie wrogie i zmierzało do stworzenia warunków do
upałości.W ramach wspomnianego linczu medialnego mimistrowie
zapowiedzieli aresztowanie Zarzadu.
4.Sprokurowane bankructwo Stoczni w Szcecinie miało oczywiscie
wpływ na sytuację branży, w tym i posrednio Stoczni
Gdynia.Uzasadnione jest stwierdzenie że Banki wystraszyły się
działań rzadu, niektóre próbowały nawet na własna rekę zorganizowa
pomoc dla stoczni. Zrezygnowały po stanowczym dzialaniu władzy,
która zatrzymala w Toruniu i aresztowała częśc starego Zarzadu
Stoczni, udajacego sie na zaproszenie Zarzadów kilku bankow do
Warszawy, na spotkanie poświęcone pomocy finansowej Porcie Holding.
Ostrzezenie było jednoznaczne, niech nikt nie przeszkadza w upałości
stoczni w Szczecinie. Na marginesie dodam, żeby nie było żadnych
watpliwosci, sytuacja finansowa Stoczni Gdynia przez cały okres 1993-
2002 była znacznie gorsza niż Stoczni w Szczecinie, tak było
równiez w dacie upadłosci Pora Holding. Jednak to Porta upadła,
bowiem to w Szczecinie było co ukraśc, to tam był atrakcyjny
majątek,nawet dzisiaj po sprzedaży za grosze wielu atrakcyjnych
aktywów , Syndyk ma na koncie około poł miliarda zł...
5.Po aresztowaniu Zarzą du nikt juz nie chciał przeszkadzac w
upadłosci, stąd też Rzad Millera 17 lipca 2002r.przyjał Uchwałą RM
plan zmierzajacy do upadlosci prywatnej społki Porta Holding.
6. Wg moich informacji Unia Europejska zaniepokojona działaniami
polskiego rządu wobec Porty rozpoczeła korespondencje z Polska juz w
2002r. Rzad uspokajał pisząc ze restrukturyzuje Porta Holding. W
rzeczywistości sytuacja i działania były zupełnie inna. Rzad kupił
za 1zł ASS ( po zmianie nazwy SSNowa) tworząc wobec Stoczni
Szczecińskiej KONKURENCYJNĄ firmę. NOWA mogła oczywiscie dostac
pieniadze na rozwój ale nigdy nie na restrukturyzację. Unia została
wprowadzona w bląd, i otym mowiła unijna Komisarz, wspominajac
niedawno że Nowej żadne pieniadze na restrukturyzacje sie nie
nalezały.
7.Warto chyba podkreslic, że od Września 2002r. ceny statków
wzrosły jak nigdy w historii bo śrenio na statki budowane w Polsce o
okolo 100%, dla projektów "ukradzionych" porcie Holding nawet o
około 120- 130% . Podatnicy powinni wiedziec, że straty wynikają z
kontraktów podpisywanych po lipcu 2002r po znacznie zaniżonych cenach
(nie wiadomo własciwie dlaczego) i niskiej produkci (Porta holding
sprzedawała przy 3 pochylniach co 14 dni roboczych statek, a dziś
NOWA to lepiej nie mówic.
8.O powyższych sprawach i wielu innych(tez udokumentowanych)
artykuł ale i niestety Biała Ksiega milczą. Pora odkłamywac
przeszłosc..., a ma to niestety wpłw i zwiazek z przyszłoscią

Jak tonęły polskie stocznie

[Gość: Taki tam]

A ja proponowałbym autorowi artykułu zapoznać się lepiej ze
szczegółami. "Du moulin tide" - kolejny AHTS został zwodowany w
Stoczni Północnej a nie w Stoczni Gdansk...

Stocznie

[Gość: Wacław]

A na jasną cholerę nam te przynoszące straty stocznie i stoczniowcy
pasożyty, na których wciąż reszta kraju ma się składać.