Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[Gość: Gelbogryzarka]

Proponuję żeby Pan Prezes ustalał kurs. Przecież najlepiej wie ile warta jest
jego firma.

[kinio101]

Przecież cała giełda to jedna banda naciągaczy, hochsztaplerów,
wydrwigroszy i cwaniaków. Wiadomo o tym nie od dzisiaj.

Najlepiej zakazać handlu

[Gość: Aki]

Spekulacja to przecież kupowanie, kiedy jest tanio, żeby sprzedać, jak będzie drożej. W czasach, kiedy ekonomia nie była działem szamaństwa, tylko nauką, uważano, że to jest istota handlu, a ponadto ma to STABILIZUJĄCY wpływ na ceny (na wolnym rynku).

Spekulacją zajmują się dziś głównie banki, które czekają, aż im rządy dosypią pieniedzy, żeby mogły za nie kupić coraz wyżej oprocentowane - i wciąż tak samo bezpieczne - rządowe obligacje. Oczywiście w sytuacji, kiedy reguły handlu ustalają urzędnicy na spółkę z bankerami o żadnej stabilizacji mowy być nie może.

Karp z gwizdkiem

[jwojnar]

Felieton Passenta o tym tytule zamieszczony w Polityce w połowie lat 80-tych
powinien dać prezesowi do myślenia.

Trzeba przyznać, że to dość oryginalna teoria

[kot.puszek.okruszek]

Trzeba przyznać, że to dość oryginalna teoria.

--
Przebudowa Wyzwolenia DK52 Bielsko-Biała
Bielsko-Biała zdjęcia
Makiety kolejowe

[Gość: cichy]

Glowne hasla neoliberalizmu to:
- prywatne niech beda zyski, emerytury, drogi, szkoly, sluzba
zdrowia, koleje, banki, prad i nawet woda i powietrze,
- publiczne niech beda wszelkie straty, koszty (wlacznie z
prowadzeniem wojen), podatki, zanieczyszczenia, bieda i niepokoje,
zasilki, kleski zywiolowe i epidemie, chyba ze mozna na nich
zarobic.

[artur737]

Komunizmu sie komus kurde zachciewa.

Chceta kapitalizm to razem z nim bierze sie gielde. Cala gielda to spekulacja,
ktora w dodatku jest zupelnie i absolutnie legalna.

Komus czasy sie pomylily.

[Gość: Ozz]

Ha!ha!Jak ktos tak mowi to jest idiota,Przeciez na tym polega gelda.
Jak idzie w gore to wszyscy prezesi wyplacaja sobie bonusy.ajka w dol
to nazekaja bo niema bonusow.

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co..

[Gość: makler]

Ależ Panie Prezesie - nic prostszego - wystarczy wycofać akcje spółki z giełdy i
już spekulanci będą z głowy. Wtedy może zajmie się Pan firmą, żeby zaczęła
przynosić zysk...

Kto mu dal to stanowisko

[Gość: FreeMarket]

Ciekawe gdzie byl jak ropa dobijala do $150 za barylke, dlaczego
wtedy nie szczekal. Pewnie dlatego ze porozdawal bonusy bez
uzasadnienia finansowego wedle zasady "jest dobrze to bierzemy, a
jak bedzie zle to sie zgoni na spekulantow".
Jak ktos z pogladami z komunistycznej ery "gonic spekulantow" moze
zasiadac na fotelu prezesa???? This is beyond comprehension

Jejku, co on się przejmuje?

[patman]

Co mu z tego, że kurs akcji jego firmy skacze? Przecież firma sprzedała się, i to jest problem właścicieli akcji, nikogo innego. Chyba że sam pogrywa papiórami firmy, której jest prezesem?

Skonczyć z "limited"

[Gość: Marian z rodziną]

Podstawowym problemem jest „limited”-czyli ograniczenie
odpowiedzialności wspólników w spółkach do wysokości udziałów.
Jednym z efektów tego ograniczenia jest nieuchronne pojawienie się
na pewnym etapie działalności ,sytuacji w której zarządcy( także
współwłaściciele) lepiej zarobią na zarżnięciu firmy niż na dalszym
jej prowadzeniu. Gdyby odpowiadali całym swoim majątkiem takiej
możliwości by nie było. Niestety nie dociera do zwolenników
kapitalizmu ze jest to przywilej- bonus nadany przez prawo
bogatszym przedsiębiorcom a więc złamanie zasady wolnego rynku,więc
gotowi są bronic tego kapitalistycznego wynalazku do upadłego .
Gdyby udało się zlikwidować ten rodzaj spółki (spółkę z o.o.)
pociągnęłoby to za soba likwidacje spółki akcyjnej ( bo to jej
wariant... Nie wiem kto by to miał zrobic... chyba socjaliści jacyś
…) Na giełdzie można by wtedy handlować tylko obligacjami. Gdyby
jeszcze udało się wprowadzić obowiązkowe obligacje imienne (udziały
w spółkach cywilnych też są imienne) to giełda czyli piramida
finansowa przestałaby istnieć…Ale oczywiście do tego nie dojdzie…za
dużo pasożytów się tam pożywia… na tej potrawce.

[Gość: marian]

Ale calkowicie niemozna by zakazywac sprzedazy udzialow spolki.

Wlasicicel powinien miec prawo sprzedac czesc/calosc udzialow spolki
aby mogl dostac wiecej pieniedzy od innego czlowieka na inwestycje.
Inaczej tylko kredyt z banku jest mozliwy w przypadku potrzeby
pieniedzy.

Lub poprostu gdy chce sie pozbyc interesu.

Wiec jakis obrot udzialami spolki powinien byc mozliwy.

A spolki akcyjne to analogia socjalizmu. Brak odpowiedzialnosci
totalny. Gdzie zarzadzajacy nie sa wlascicielami , a wlasciciele
moga jedynie glosowac na zarzadzajacych ( ktorzy sa urzednikami a
nie wlascicielami ) a nie zarzadzac firma.

pzodr

[Gość: Marian z rodzina]

Nie zakazywałoby się . Gdyby nie było ograniczenia odpowiedzialności
nikt by akcji nie kupował bo byłoby to zbyt ryzykowne: nabywa ktos
powiedzmy 3 akcje za 100 dolarów a potem przychodzi komornik i
licytuje mu mieszkanie i samochód- bo wspólnicy w społce odpowiadają
solidarnie.
Mozliwe byłoby sprzedawanie obligacji imiennych przedstawianych do
wykupu u emitenta .Wtedy nie moznaby było tym handlować.Te obligacje
oprócz zwykłych odsetek mogłyby zawierać premie od zysku. Jednakze
ich nabywca nie byłby współwłaścicielem spółki.

[szefunio1]

Gdybym nie wiedział, że głupota pomyślałbym, że prowokacja -
rozszerzenie i uprawomocnienie patologii, które doprowadziły do
obecnego kryzysu proponujesz jako lekarstwo na niego.

> Nie zakazywałoby się . Gdyby nie było ograniczenia powiedzialności
> NIKT by akcji nie kupował bo byłoby to zbyt ryzykowne
...tak jak obecnie nikt nie chodzi do kasyn, i nie zdarza się, żeby
ktoś przegrał w kasynie cały majątek...
Po prostu aby takie akcje znalazły nabywców musiałyby mieć wysoką
dywidendę, myślę że przy dywidendzie rzędu 20% rocznie chętych
byłoby bardzo dużo (zwłaszcza wśród NINJA - o czym dalej)
> ...nabywa ktos powiedzmy 3 akcje za 100 dolarów a potem przychodzi
> komornik...
...i nie ma czego zabrać, bo większość nabywców tych akcji to NINJA
(No Income, No Job and Assets) którzy kupili je za kredyt wzięty w
banku (oprocentowany na powiedzmy na 15% rocznie, co póki firma
wypłaca wysoką dywidendę jest opłacalne i dla banku: sprzedaje
kredyty na 15% rocznie i dla NINJA, któremu zostaje reszta
dywidendy). W tym wariancie w sytuacji, gdy następuje jakieś
zachwianie na rynku i zmniejszenie wypłacanych dywidend dochodzi
do "kryzysu kredytów akcyjnych", przy którym obecny "kryzys kredytów
hipotecznych" wydałby się majowym piknikiem.

Zle zrozumiales tego goscia.

[Gość: marian]

On ma racje. Limited to sposob na unikanie odpowiedzialnosci.

Wolnosc to znaczy odpowiedzialnosc za swoje czyny. A limited
liability pozwala ludziom unikac odpowiedzilnosci, spolki akcyjne to
wogle zero odpowiedzilanosci.

Dzis rzyjemy w ekonomi pseudo wolnorynkowej - podarzowej -
sterowanej przez urzednikow sterujacych rynkiem przez stopy
procentowe bankow centralnych.

Nie ma rzadnego wolnego rynku. To jest mit. Jesli niewierzysz jestem
wstanie to wszystko udowodnic logicznie i racjonalnie.

[Gość: sebeq]

nieźli jesteście...
jeżeli to taka super forma zarabiania kasy, to czemu się sami za nią nie
weźmiecie, tylko lamentujecie tutaj na forum???
sp z o.o. powstała dlatego, ze w miare rozrostu spółki jej zobowiązania mogą być
tak wysokie, że nikt nie podjąłby się jej zarządzania, jeżeli wiedziałby, że
odpowiada całym majątkiem.
zresztą pomysł, żeby ktoś odpowiadał większym majątkiem niż tym, który włożył w
przedsięwzięcie to pomysł czysto janosikowy.
przecież wzrost wartości nie bierze się znikąd! wynika z pracy właścicielu lub
zarządu i ich wyceny przez rynek. to że czasami wyceny dokonują debile, a
jeszcze więksi debile po tej wycenie kupuja udziały - dlaczego za to mają być
karani właściciele tych udziałów???

[Gość: koko]

Masz racje, i ekonomiscy zdaja sobie sprawe ze "wolny rynek" jest
mitem. Utopia.
Jest systemem , ktory moze istniec tylko w jakim wyimigowaym swiece.
Dlatego potrzeban jest kontrola panstwa nad gospodarka, mniejsz lub
wiksza

[szefunio1]

> On ma racje. Limited to sposob na unikanie odpowiedzialnosci...
Jeden z wielu i nie ten który leży u podstaw obecnego krysysu (u
jego podstaw leży unikanie odpowiedzialności poprzez przerzucenie
swoich zobowiązań na NINJA - osoby z których zobowiązania są
nieściągalne).
Marian zaproponował więc "lekarstwo gorsze od choroby" - system, w
którym unikanie odpowiedzialności będzie jeszcze łatwiejsze niż w
obecnym, bo będzie ją można przerzucić we w zasadzie nieograniczony
sposób na przypadkowe osoby (co za problem np. uzależnić udzielenie
kredytu klientowi od przyjęcia przez niego - jako darowizny - jednej
akcji banku z zakazem jej sprzedaży do czasu spłacenia kredytu).

Spekulanty, to byly za komuny.

[Gość: spekulant]

Spekulanty byly za komuny, teraz jest wolny rynek. Jesli ktos da sie naciagnac,
jego strata. Dopuki nie wrocimy do komuny, nie nalezy nikogo nazywac spekulantem.

Na czym dali ciała? Może ktoś wie?

[fagusp]

Napisano, że "LOTOS znalazł się pod kreską głównie z powodu ujemnej
wyceny transakcji zabezpieczających przed ryzykiem kursowym" za III
kwartał 2008. Po mojemu jak Lotos kupuje za dolary a sprzedaje za
złotówki, to powinien kupić kontrakty zabezpieczające przez wzrostem
kursu USD. A od początku lipca dolar szedł do góry. No to skąd
ta "ujemna wycena transakcji zabezpieczających"??? Zabezpieczających
PRZED CZYM? Ktokolwiek widział, ktokolwiek słyszał...niech odpowie.

[Gość: koxiarz]

A dlaczego uważasz że on zabezpieczał kurs USDPLN a nie ceny ropy
naftowej, która przecież jest podstawowym surowcem dla rafinerii.
Skoro LOTOS musi kupować ropę to zabezpieczał się przed wzrostem jej
ceny, co oznacza, że przy załamaniu i spadku o 70-90 dolarów za
baryłkę może zapewnic mocno negatywną wycenę tychże transakcji.

Tylko dlaczego prezes spółki nie rozumie istoty zabezpieczeń?
Dlaczego widzie jedynie koszty tej transakcji. Przecież to tez jest
wynik ich strategii zabezpieczającej. Pewnie nie chciało sie wyłozyć
kasy na zkup opcji tylko robiło sie jakieś struktury i forwardy, to
teraz się płaci.

Zawsze mnie dziwi, jak lekko firmy podchodzą do handlu derywatami, a
to jest przeceiż źródło ogromnego ryzyka, zwłaszcza w gorących
okresach gdy gwałtownie skacze zmienność (o wzroście awersji do
ryzyka, zmienności rynków finansowych i zbliżających się kłopotów
gospodarki światowej robiło sie powoli głośno już od połowy 2006
roku, także nie zweryfikowanie swojej strategii np. poprzez
zmnijeszenie zabezpieczanej wielkości ekspozycji było błedem, ale
tak to jest gdy zakłada się że rynki moga lecieć jedynie w jednym
kierunku).

PS. I znowu wszystkiemu winni sa spekulanci i ci grający "na
krótko". Normalnie paranoja. Jak widać tylko jeden kierunek jest
dobry- w górę. Jeżeli ktoś chce zarabiać na spadkach cen
przewartościowanych aktywów to oczywiście jest "świnią i
spekulantem". Problem w tym, że tylko obecnośc takich "sceptyków"
może zapewnić powrót do racjonalnego lokowania środków. Oni sa dla
rynku niezbędni by redukować "odchyły w drugą stronę".

[fagusp]

Takie zabezpieczenie przed wzrostem ceny zakupu ropy ciekawie
koresponduje z mechanizmem kształtowania się cen produktów gotowych
(olej napędowy i benzyna) na rynku hurtowym. Jak sobie przypominam
to żaden z naszych "narodowych" koncernów nie ogłaszał, że cena
detaliczna jest nieco niższa, bo zredukował koszt zakupu dzięki
transakcji zabezpieczającej. I cena rosła w liniowej zależności od
ceny rynkowej ropy. I rafineria miała ekstra zyski przy okazji
przyczyniając się do pompowania bańki cenowej, bo zwiększała popyt
na instrumenty pochodne. Mówiąc brutalnie: brała udział w spekulacji
a nie zabezpieczeniu przed ryzykiem, dymając przy tym klientów
skazanych na dyktat cenowy duopolu Orlen -Lotos. A teraz dostali po
łapkach, po zamiast zarabiac na przetwórstwie ropy wzięli się za
gierki na wzrosty. A tu zbawczego monopolu już nie ma więc wzięli w
dupę od sprytniejszych od siebie.
PS. Ciekaw jest, ile groszy w cenie litra Pb95 płacę dziś na
pokrycie "ze wszech miar uzasadnionych" "kosztów "transakcji
zabezpieczających"?

[Gość: zonk]

myslisz od tylu 'fagusp'
nie patrz po ile kupisz surowiec (rope) a patrz po ile sprzedaz
produkt..

[Gość: Ajm]

Zamiast ubezpieczyc swoje interesy to postanowili pograc na rynku walutowym i to w strone odwrotna niz zaklada logika interesu firmy. Mozna by ich oskarzyc o dzialania na szkode firmy.

Opcja 0 cost

[Gość: Q]

dali .... na tych samych transakcjach co reszta durniów z branży;
kupili opcje $ put i jednoczesnie sprzedali opcje $ call; problem że
nie maja exportu $ netto - zarząd do wymiany!!!

Tani peiniadz to jest przyczyna!

[Gość: marian]

Najwiekszym spekulantami sa prezesi bankow centralnych, ktorzy
dostarczaja tego narkotyku( taniego pieniadza ) dla cpunow (
konsumentow i firm ) na calym swiecie.

Panie Szefie Lotosu. Jako analityk z 1 szej polki.

[warzaw_bike_killerz]

Oczywiscie niezbyt znany szerokiemu gronu, z uwagi na maly PR, sugeruje proste
rozwiazanie i skuteczne:

Dzis doradztwo gratis:

Wezwanie skupu wlasnych akcji! Skoro wartosc akcji nizsza niz aktywa, warto
kupic nawet pod zastaw tych aktyw :)))

Wiadomo co zrobić

[Gość: seth]

Recepta jest prosta i od dawna znana: wprowadzić podatek Tobina.
Do dzieła, panowie :)

[Gość: as]

Wczoraj - inwestorzy, dzis - spekulanci.
Laska panska na pstrym koniu jezdzi.

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[Gość: Lotniewski]

oczywiscie, ze trzeba zakazac transakcji spekulacyjnych i lewara na niektorych
rynkach jak surowce, zywnosc czy nieruchomosci inaczej czekaja nas ciagle
problemy w przyszlosci

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co..

[sselrats]

To przeciez jest normalne. Wszyscy na gieldzie sa na rownych prawach
nabywania i uplynniania aktyw. Tylko ze dzialanie na gieldzie wymaga
wiecej inteligencji niz sprzedawanie w sklepie z octem za komuny.

mamy ustroj 'spekulacyjnego kapitalizmu'

[Gość: me]

to taka 'wyzsza' forma kapitalizmu powstala po upadku ZSRR.
Czyli kolesie blisko koryta i nieliczni inni dopuszczeni do robienia
machlojek na wielka skale kosztem zwyklego robotnika.
Nieprzypadkiem realne place midle,midle klas caly czas spadaja od
roku 1990, podczas gdy rozne CEO, pociotki na gieldach maja dochody
rosnace w astronomicnzym tempie.
Czyli jeslis sie nie zalapales do klasy spekulantow,znajomych
tych w rzadach i znajomych znajomych to masz przechlapane.
Wot dziadowstwo kapitalizmu.

<-------------------------------- -------

[Gość: Ewaa]

Nie marudzić! Dziś było 3,75 za Benzynę 95* - to chyba nie jest powód do
narzekania?

*na markowej stacji przy Rondzie Czyżyńskim w Nowej Hucie.

A w tym mieście nie ma problemów z paliwem: klikaj.bubb.pl

[Gość: FreakyMisfit]

Cała giełda to skupisko przekręciarzy w krawatach, którzy nie shańbili się uczciwą pracą. Aby jeden orżnął drugiego, a potem... choćby potop.

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co..

[Gość: neo-1]

Myślę, że ma tu zastosowania zasada Kalego.

A co z niebieskimi ptakami?

[przyladek.dobrej.nadziei]

Oni mogą pozostać bezkarni?

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co..

[Gość: dsr]

Trzeba jak najszybciej zmienić szefa Lotosu. Ten człowiek nie ma
zielonego pojęcia co się dzieje w jego firmie i dlaczego.

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[Gość: ja]

zachodnie koncerny naftowe odnotowuja rekordowe zyski a tu prosze, straty o co
chodzi?

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[Gość: Jim]

Ja bym "coś zrobił" z szefem lotosu i debilami z ministerstwa skarbu.

[Gość: arti]

prezes lotosu ma troche racji. powinno sie cos zrobic z kontraktami terminowymi.
dawniej zabezpieczaly one firmy przed wahaniami kursowymi (ropy,miedzi, walut
etc.) a w dniu dzisiejszym sa kolejnym (moim zdaniem szkodliwym) instrumentem
finasnowym. 70% transakcji na rynku ropy to transkacje wirtualne!!! podobnie
jest np z rynkiem produktow zywnosciowych (pszenica, kukurydza itp).

Widać musieli przeszacować zapasy :)

[Gość: Coondelboory]

Najpewniej przeszacowali swoje zapasy ropy po nowych cenach 50% niższych niż pół roku temu. Tak jak rok, czy dwa lata temu robili na drożejącej ropie i przeszacowaniach fikcyjne zyski żeby mieć czym się chwalić i za co sobie premie wypłacać, tak teraz muszą pokazać straty i wziąć w de.

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[exspres]

Trzeba coś zrobić ze spekulantami i kombinatorami którzy tak traktują nas przy
dystrybutorach :)

Szef Lotosu: To przecież nienormalne. Trzeba co...

[Gość: golmark]

Mają taki kurs jakich mają " ekspertów " . Dziwnie zdziwiony ten 'Szef Lotosu ".
A może brak doświadczenia lub wykształconych w " temacie " podwładnych. Tylko
polityczne popłuczyny.