Emeryci dali zarobić

[donald-marzy]

"O ile bezpieczne fundusze będą tanie, to w najbardziej ryzykownych
opłaty mogą być nawet wyższe niż teraz." i nieuważny, nieumiejętny -
może przekonany przez chciwego agenta, straci CAŁĄ swoją emeryturę,
bo składki po prostu "się zjedzą"

Emeryci dali zarobić

[Gość: wojt47]

tak złodziejskiego panstwa to ze świczką szukac......i to na
wszystkim czego by sie to państwo nie tykneło.nawet nie wiadomo kto
mną rządzi polacy czy zaborcy i dlatego polak mosi zawsze kombinować
bo jak nie to ojdzie z torbami !!!!!!!!!!

Emeryci dali zarobić

[Gość: yeellow]

powinna byc alternatywa w postaci prostego funduszu inwestujacego w
obligacje i portfel akcji replikujacy indeks gieldowy. Z minimalnymi
kosztami i tym samym oplatami. Moze byc wlasnoscia panstwa. W takim
funduszu z przyjemnoscia umiescilbym swoje pieniadze.
Obecny system, gdzie placi sie mase pieniedzy za de facto kupowanie
obligacji to jakies kuriozum, na ktorym wszyscy tracimy.

Emeryci dali zarobić

[Gość: krm]

Fundusze powinny miec prawo pobierac prowizję tylko od wypracowanych przez
siebie zysków, w żadnym razie nie od wpłaconych składek.

A my mamy prawo tak zmienic prawo aby tak się stało. Trzeba naciskac na swoich
posłów aby się za to wzięli.

[trasat]

Tak przeprowadzona reforma emerytalna, to największy przekręt 19
lat. To jest przykład neoliberalnej polityki uprawianej przez
większość czasu. Drugą afera, to sprzedaż PZU. Wszystko to dzieło
AWS, w skład którego wchdzili: ludzie z dzisiejszego PO, PIS i dawna
UW. Dlatego trudno będzie to rozliczyć, a nawet zachamować tę
kradzież środków przyszłych emerytów.

[Gość: gm]

Wiekszosc przekrętów to wynik pozornie socjalnego państwa. To nie ma nic
wspólnego z państwem liberalnym. Pod płaszczykiem dbałosci o obywatela i jego
bezpieczeństwa socjalnego jesteśmy łupieni do nieprzyzwoitości. Bo nikt nie
wierzy (może i słusznie) ,że Polacy potrafia sami zadbać o swoja przyszłośc.
Dlatego teraz łupia nas OFE a potem jakieś twory dystrybucyjne.To juz chyba
lepsze byłyby lokaty bankowe o ograniczonej funkcjonalności.

[wojtek.08]

Sprawa jest faktycznie bulwersująca. Są jednak wbrew pozzorom inne
formy oszczędzania na emaryturę (choćby obligacje 10-letnie).
OFE zarabiają kasę na siebie. Ja mając dwie polisy, jedna z
ubezpieczeniem na życie, druga typowo emerytalna, po 6
latach "oszczędzania" podziękowałem CU za współpracę i wycofałem to
co tam było. Roczne wpłaty na polisę z ubezp. na życie wynosiły ok
1800zł, na polisę emerytalną ok 1400zł. Z polisy z ubezpieczeniem na
życie niue wycofałem kapitału, a z ,polisy typowo emerytalnej, za
okres 6 lat CU naliczyło mi niecałe 115 zł.(sto piętnaście) podatku
dochodowego. Łatwo można obliczyć ile zarobiłem. Warto dodać, że
wycofałem się rok temu, a więc w okresie prosperity. Ofe w tej
postaci co teraz to studnia bez dna!

[wojtek.08]

Bardzo przepraszam. Potraktowaałem CU zbyt łagodnie - 115 zł. to
ZYSK, nie podatek. Pozdrawiam.

a po co maja obnizac?

[Gość: wtf]

Czy nam sie podoba czy nie i tak musimy placic, wiec niczego nie musza obnizac.

Emeryci okradani zgodnie z prawem

[Gość: Prawnik]

ZŁODZIEJE!!!!!!!!!!! - TRZEBA MÓWIĆ WPROST DRODZY REDAKTORZY.
Wiecie o kim mowa.
WAŻNE: Te opłaty są nie zgodne z KOSTYTUCJĄ i można skierować sprawę
do sądu, tu jest ona przegrana, po wyczerpaniu możliwości w Polsce
pozostaje Unia Europejska, a tam jak w Banku, że sprawa jest
wygrana, potrzebny jest jeden odważny i będzie precedens no i będą
musiali zwracać każdą zrabowaną złotówkę z odsetkami.

PAŃSTWO NIE MA PRAWA JAWNIE OKRADAĆ SWOICH OBYWATELI POPZED
ZMUSZANIE POD GROŹBĄ KARY DO DOBROWOLNEGO PŁĄCENIA HARACZU!!!!!, TO
NIE JEST PODATEK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Boni jest członkiem Rady Nadzorczej CU

[rajmund62]

wszystko jasne

ten TW Boni?

[Gość: kastor]

Czy Ustawa o Funduszach Emerytalnych pozostawia

[guru133]

im dowolność w ustalaniu prowizji? Jeżeli tak, to ustawodawca powinien w imię
obrony interesów przyszłych emerytów szybko ją zmienić, bo inaczej złodziejski
proceder będzie trwał w dalszym ciągu.

Ten co tak zadecydował powinien w pierdlu siedzieć

[placebo99]

Prowizja powinna być od zysku. Zero zysku - zero prowisji, a nie od
wpłaty. Ale społeczeństwo jest od ru...ia w dupę.

Emeryci dali zarobić

[Gość: wiedźma]

Wszystkim świniom, które decydują o wysokości tych haraczy,
niniejszym życzę najgorszych rzeczy, jakie mogą spotkać człowieka.

[Gość: m]

Wszystkim świniom, które decydują o wysokości tych haraczy,
niniejszym życzę najgorszych rzeczy, jakie mogą spotkać człowieka.

:-))
taaaa...
a szczególne podziękowania należą się inicjatorom tej złodziejskiej reformy
(dawnej AWS,obecne PO i PiS)a dodatkowo miedzy innymi szanownym ekspertom takim,
jak pan prof. Marek Góra współtwórca reformy emerytalnej,który niedługo po
uchwaleniu złodziejskiej ustawy o OFE załapał się do rady nadzorczej OFE ING.
Nie uwierzę, że pan profesor nie wiedział w chwili tworzenia,że to jeden wielki
przekręt.ING dużo płaci?

ale wy jestescie durni! Prowizja od zysku

[Gość: nat]

przynosiłaby funduszom więcej niż prowizja od wpłaty!

Sam jestes durny!

[Gość: Hahahaha]

Niby jak? Gdyby mieli straty to nie byloby prowizji!
Gdyby uzaleznic prowizje od zysku to by sie bardziej starali, cioto!

W tym kraju złodzieje są zawsze w dobrej kondycji

[j-50]

OFE to zwykłe złodziejstwo. Idea jest oparta na komuszej: pracuj, a
garb ci sam wyrośnie. Nikt w OFE nie ma takich gwarancji jak w
bankach. Żona gościa zmarłego przed emerką może się tylko powiesić.
Bo kasa męża pójdzie na emerkę jakiegoś ciula. Cała zaś rodzina
pracując i buląc na OFE nie ma żadnego zabezpieczenia majątkowego.
Czyli pracuje i buli na OFE - a potem dowiaduje się, że forsę teraz
przepijają inni kołchoźnicy. To są jaja porośnięte moherem!

[ritazien]

czego łżesz?

Jak zemrze przed emerką to rodzina dostanie kasę. Kasa w ofe przepadnie wtedy,
jak umrze choćby dzień po przejściu na emeryturę. Wtedy idzie do wspólnego wora :(

[Gość: gm]

Oszczednie gospodarujesz prawdą .Emerytura z OFE to tylko częśc emerytury .Więc
bez względu na to czy umrze dzień przed czy dzień po nabyciu praw
emerytalnych,wdowa nie zostanie bez środków do życia.Dziedziczenie było jednym z
istotnych argumentów za OFE. I mogłoby tak być gdyby była przyjeta inna formuła
na wypłate świadczeń z OFE.

[Gość: gość]

Sprawa OFE wygląda tak do momentu gdy członek OFE pracuje, czyli
wciąż, gdyż chyba jeszcze żaden członek OFE nie przeszedł na pełną
emeryturę.

Otóż w momencie śmierci połowa środków jest przelewana na konto
małżonka, zaś druga może być bez podatku przelana również na OFE
małżonka luib obniżona o (20% lub 19%) wypłacone bezpośrednio.

Jest to oczywiście sytuacja osób które przez czały czas były w
związku małżeńskim z jedną osobą i są związani we wspólnocie
majątkowej.

Inaczej wyglądać będzie w przypadku osób, które były w kilku
związkach małżeńskich, lub mają rozdzielność majątkową, lub w umowie
z OFE wskazały kto jest beneficjentem.

Jeśli pokazał beneficjentów, a jest we wspólnocie majątkowej to
tylko połowa podlega rozdzieleniu zgodnie ze wskazaniami. zaś jeśli
była rozdzielność majątkowa to wówczas całość jest rozdzielana
zgodnie z zapisami na liście beneficjentów.

Oczywiście są od tego wyjątki, gdyż jeśli w trakcie któregoś
małżeństwa była wspólnota, to dana osoba ma prawo do swojej części
na swoje konto OFE.

[j-50]

No i właśnie dostarczasz argumentów przeciwko takiemu rozwiązaniu.
Ja już gdzieś napisałem, że ekonomia to naprawdę skomplikowana
nauka, gdy komplikują ją ekonomiści. Ale gdy każdy ma gospodarować
swoimi środkami, to nagle się okazuje, że ekonomia przestaje być
nauką, a staje się praktyką. W ten zatem sposób każda rodzina jakoś
wiąże koniec z końcem, nie studiując ekonomii. Jak rzekł kiedyś
Sztaudynger: "do d. każdy trafi, choć nie zna geografii".
No to teraz popatrzmy. Gość pracuje i ma mysleć o emeryturze. Ale
przecież zwykle nie pracuje na siebie, tylko na swą rodzinę. Dlatego
rodzina musi coś z tego mieć po jego śmierci. Zupełnym
nieporozumieniem jest to, że cokolwiek ma przepaść po śmierci
właściciela konta emerytalnego. Zupełnym nieporozumieniem jest to,
że operatorem konta ma być jakaś nowa struktura (OFE), a nie zwykły
bank. Zupełnym nieporozumieniem jest to, że zgromadzona forsa nie
podlega procedurom spadkowym (a zatem przestaje być własnością).
Oczywiście nasi prawodawcy wymyślili po drodze mnóstwo przepisów,
które spowodowały tylko to, że ŻADEN przyszły emeryt nie wie nic.
Musi wziąć do tego papugę i mu zabulić. A przecież można inaczej,
prościej.
Dlaczego bowiem zgromadzony kapitał nie ma być własnością w sensie
prawnym? Jeśli ktoś wbula, a potem okazuje się, że to nie jest jego
własnością - to w sensie normalnie rozumianego prawa został
okradziony. A przepisy to można oczywiście mnożyć tylko po to, aby
okraść.
Powiem prosto: wbulasz na konto emerkowe i to jest twoja własność (w
sensie prawnym). Możesz tym dysponować jak chcesz, bo tak się
dysponuje własnością. Jeśli jednak ktokolwiek ZMUSZA cię do zupełnie
innego dysponowania twą własnością lub cię pozbawia możliwości
takiego dysponowania - to wszelkie normy (etyczne, moralne i prawne)
określają takiego jako złodzieja!

[Gość: dalarna]

Cała ta idea OFE to miód dla zaangażowanego w niej grona osób. Nie małego.
Kilkanaście milionów zmuszonych do tego mechanizmu tworzy strefę dobrobytu dla
tzw. fachowców.Wyniki za te 10lat funcjonowania OFE pokazują jaki żałosny to
jest mechanizm pomnażania kapitału.Jakie kwalifikacje takie rezultaty.

[j-50]

Ja bym sprawy nie zamknął na ocenie kwalifikacji. Kwalifikacje
bywają bowiem różne - kwadratowe i podłużne. Złodziej też musi mieć
kwalifikacje, jeśli ma być złodziejskim byznesmenem. Czyli
opłacalnie prosperować. Rzecz w tym, że rozmyła się w ekonomii
granica pomiędzy złodziejstwem i należnym za działalność dochodem.
Można zatem zostać ekonomicznie uzasadnionym złodziejem lub
nieuzasadnionym. Dla tych ostatnich buduje się pierdle. Prawo zaś ma
pełnić rolę służebną wobec ekonomii. Czyż tak właśnie nie jest?
Jeśli ktokolwiek wierzy w prawo, to ja mu powiem: wierz człowieku
w "nowomowę" ekonomii. Bo to z niej właśnie wyrasta prawo dotyczące
kwestii materialno-własnościowych. No i doszło do tego, że
ekonomiści stali się "teoretykami złodziejstwa".

zniesc przymus ubezpieczen!!!

[Gość: flick]

tylko wolny rynek w naturalny sposob rozwiaze takie problemy

W tak dobrej kondycji fundusze emerytalne nie b...

[Gość: daw]

Jak szanowny autor pisze że Allianz bierze mniejszą prowizję to mógłby jeszcze napisać że Generali i AIG biorą najmniej tytułem opłaty za zarządzanie.A tak to nie wiem czy autor podpłacony czy niedoinformowany.

% od tego co zarobia

[Gość: 2381]

Nie od skladek do licha !

Emeryci dali zarobić

[Gość: mlody]

Jakoś nie wierzę, że uda się zmienić cokolwiek w sprawie OFE, rząd zawsze będzie
miał ważniejsze sprawy na głowie, np. komu dziś zabrać samolot, prezydent
zresztą też zajęty, a mnie się co miesiąc okrada w majestacie prawa. Brak
słów... Da się jakoś od tego wymigać?

W tak dobrej kondycji fundusze emerytalne nie b...

[Gość: rt]

za co te opłaty? kupić akcje i trzymac je 25 lat z zamkniętymi
oczami każdy potrafi

czyli nie za to

Rozwiązanie nie jest takie skomplikowane

[Gość: Paweł]

Naprościej byłoby znieść obowiązk uczestnictwa w OFE i dać możliwość wycofania się dotychczasowym uczestnikom. Oczywiście w naszym pięknym kraju, taki wariant nie przejdzie, bo zdaniem polityków ludzie są wyjątkowo głupi i nie będą w stanie zadbać o siebie na stare lata. Widać w XX wieku tak zgłupieli.... Patrząc na to co się dzieje, wątpię, żeby byli głupsi od "państwa", no ale...

Łatwiejsza do wprowadzenia alternatywa to pozostawienie obowiązku odkładania tych pieniędzy, które teraz idą na OFE na cele emerytalne, ale zdecydowane zwiększenie ilości sposobów oszczędzania na starość. I nie muszą to być tyllko jakieś inne warianty OFE - jeśli Pani Ania, chce by środki na jej emeryturę trafiały przez 20 lat na lokatę bankową, to dlaczego jej tego nie umożliwić? Może i wiele w ten sposób nie zarobi, ale przynajmniej nie będzie durnych opłat wstępnych i za zarządzanie.

Im więcej form oszczędzania, tym więcej konkurencji dla OFE i motywacji do obniżenia opłat. Obecna sytuacja pokazała nawet największym ślepcom, że funduszom niezbyt zależy na wynikach inwestycji - ważniejsze jest pozyskiwanie nowych uczestników (z tego jest kasa), oraz pilnowanie by nie spaść zbytnio poniżej średniej rynkowej (niewygórowanej) i nie musieć dopłacać...

Obecnie niezależnie od tego, czy klienci zyskują, czy tracą sam fundusz zarabia i to jak widać coraz lepiej - to wyjątkowo demoralizujące dla zarządzających. Żeby było jeszcze zabawniej klient nie może powiedzieć DOŚĆ!!!, może co najwyżej przejść do innej instytucji z tego kółka wzajemnej adoracji. Mam nadzieję, że wkrótce raj dla TFI się skończy..., tak czy inaczej na emeryturę (tą prawdziwą) radzę każdemu w miarę młodemu, kto może - zbieraj sobie sam i nie licz na nasze nieudolne państwo. Od państwa oczekuję tylko tyle, że nie spieprzy więcej niż spieprzyło do tej pory (i mam nadzieję, że się nie rozczaruję...)

W tak dobrej kondycji fundusze emerytalne nie b...

[Gość: maka]

Dla funduszy zysk dla emerytów straty,ot cała polityka.

co drugi z PO POwiązany z zarządami OFE!!!!

[Gość: OFE PO]

No to jak oni mają być przeciw obniżeniu opłat:)))???? skoro taki
Michał Boni to członek rady nadzorczej PTE BPH Commercial Union!!!!!!

Powiazac prowizje z zyskami netto!!!

[sld_sld]

Prowizja winna byc OFE wyplacana w dniu wyplaty emerytury przez
przyszlego emeryta!.

OFE wtedy zaczelyby zarzadzac fachowo pieniedzmi. A tak.... czy zysk
czy strata tyle samo dostaja.

To jest paranoja systemu, który pozwala na to!

[gregsmile]

rezultaty finansowe OFE przyniosły stratę 14% przyszłym emerytom ale
w tym samym czasie dały 1,37mld zł prowizji dla OFE. I nikt nie
zmieni tego durnowatego przepisu? Rząd Cudaka ukradł dziedziczenie
kapitału i małżeńskie emerytury z OFE! Łobuzek naobiecywał, a Cudak
ukradł. I naród jak te owce nic na to?

Zapomnieliście o opłacie dla ZUS za przelanie...

[rojberek]

... kasy do OFE! To też chyba z jakieś 2,50 zł - chyba się nie mylę?

Emeryci dali zarobić

[Gość: a]

Jak to jest że w rządzie ciągle nawał prac do zrobienia. Pracują, ciężko
pracują, nad tyloma ważnymi rzeczami naraz że niczego nie doprowadzą do końca.
Głosowałem na PO i więcej tego błędu nie powtórzę.
W obecnym systemie im mniej ktoś wpłaca do OFE tym lepiej dla niego.

Dziękujemy polskim posłom

[Gość: pracownik OFE]

Polska to jedyny kraj który daje zarobić obcym firmom kosztem
własnego obywatela.