Wzrost PKB nie daje nowych miejsc pracy.

[Gość: CGN]

Wzrost PKB nie daje nowych miejsc pracy. To oczywiste! Od lat PKB wzrasta
nie wskuek wzrostu zatrudnienia (extensywnie), a intensywnie, poprzez wzrost
wydajnosci pracy (mniej zatrudnionych wytwarza w tym samym czasie wiecej
dobr i uslug, i to na ogol o wyzszej jakosci). Ale Hausner, "expert" pd
ekonomii politycznej socjalizmu tego nigdy nie zrozumie... :(

No i brawo.Trafione w 10-tke.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Bardzo milo czytac madre wypowiedzi.Jest to zjawisko z ktorym mamy juz do
czynienia od 1998 toku(czyli od czasu powrotu Balcerowicza do gospodarki-dziwna
korelacja prawda?).PKB wzrosl od tego czasu o 20% gdy zatrudnienie spadlo o
10%.Ciekawe zjawisko prawda?Tymczasem Belka,Balcerowicz teraz Hausner i inne
autorytety ze nie wspomne o oslawionych Rybinskich,Jankowiakach Rosatich czyli
cala ta sfera ,,ekspertow''.Przedstawia rownanie Wzrost ilosci miejsc pracy =
Wzrost PKB.Tymczasem jest to bzdura.Jesli juz to bylo by to Wzrost PKB:
(dzielony przez) Wzrost wydajnosci=Wzrost miejs pracy.
No i tu zaczyna sie problem.Pierwszy warunek wzrost gospodarczy jest niby
spelniony 3,8-3,9% ale jest to za malo do znaczacego wzrostu
zatrudnienia.Potrzebny jest wiekszy a do niego potrzeba nizszych stop% a tutaj
juz wchodzi Balcerek RPP rozne grupy interesow w efekcie mamy blokade i kurs na
wysokie stopy zatem i wzrost wkrotce bedzie niski.
Po drugie wydajnosc pracy.I tu jest pies pogrzebany.,,Nasze wladze'' stawiaja
na kapital zagraniczny aby ,,tworzyl miejsca pracy'' a ten jak wiadomo stosuje
technologie o niskim udziale pracy ludzkiej ktore NA RAZIE w Polsce nie sa
potrzebne sa wrecz szkodliwe.Tymczasem niszczy sie przedsiebiorcow w Polsce
ktorzy zatrudniaja wiecej ludzi.Ponadto a to jest bardzo wazne.Sztucznie
zawyzony kurs krajowej waluty generuje import i podcina firmy krajowe
(pracochlonne) ktore musza zwalniac pracownikow malo tego bankrutowac.Ten
proces dewastacji przedsiebiorczosci w Polsce nasili sie po wstapieniu do
UE.Tak wiec w efekcie mamy paradoks(pozorny) wzrost PKB spadek
zatrudnienia.Mozliwy tylko przy takich ,,fachowcach'' jakich mamy...
Co trzeba zrobic?
Obnizyc stopy zeby podniesc wzrost PKB do tych 8%(a chociazby minimum 6%)-Jest
to niemozliwe ze wzgledu na ,,interesy lobbystow grup finansowych''i ich
ekspozycje czyli NBP i RPP.
Urealnic kurs zlotego tak aby import zbilansowal sie z eksportem poprzez wykup
walut na rynku i utrzymac plynny kurs zlotego-jest to niemozliwe ze wzgledu na
kurs w strone upadajacej strefy Euro.Zl zostanie usztywniony na wzor Argentyny.
Zablokowac ,,inwestycje zagraniczne'' i stworzyc ludzkie warunki dla malych i
srednich firm-jest to nie mozliwe ze wzgledu wlasnie na haslo ,,tworzenie
miejsc pracy''.W imie tego hasla rzad bedzie preferowal ,,nowoczene
technologie'' czyli beda powstawaly montownie,hipermarkety i inne kolosy
wycinajac krajowa przedsiebiorczosc.W imie tworzenia miejsc pracy beda one
likwidowane.Nie mowiac juz o naplywie firm unijnych.
Posumowujac uklad interesow i ,,wiedza'' ekspertow jest taka ze musimy
przygotowac sie na powolny upadek krajowej przedsiebiorczosci wzrost bezrobocia
zmniejszenie sum placonych jako podatki od firm CIT(zagraniczne koncerny placa
ile chca) a co za tym idzie zmniejszenie budzetu przeznaczonego na pomoc
spoleczna.Skutkiem bedzie wzrost obszarow nedzy i niedostatku przestepczosci
prostytucji(niektorym to sie podoba) zaostrzenie sie kontrastow
spolecznych.Wzrost sily ruchow populistycznych (co notabene juz sie dzieje
widzimy co wyprawiala PO w Sejmie).Jednym slowem czarna perspektywa...

[Gość: CGN]

Dziekuje! Niestety, dopoki polska ekonoma rzadza Balcerowicze, Kolodki czy inne
postkomunistyczne Hausnery, dopoty nie mamy szans...

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):
Bardzo milo czytac madre wypowiedzi.Jest to zjawisko z ktorym mamy juz do
czynienia od 1998 toku(czyli od czasu powrotu Balcerowicza do gospodarki-dziwna
korelacja prawda?).PKB wzrosl od tego czasu o 20% gdy zatrudnienie spadlo o
10%.Ciekawe zjawisko prawda?Tymczasem Belka,Balcerowicz teraz Hausner i inne
autorytety ze nie wspomne o oslawionych Rybinskich,Jankowiakach Rosatich czyli
cala ta sfera ,,ekspertow''.Przedstawia rownanie Wzrost ilosci miejsc pracy =
Wzrost PKB.Tymczasem jest to bzdura.Jesli juz to bylo by to Wzrost PKB:
(dzielony przez) Wzrost wydajnosci=Wzrost miejs pracy.
No i tu zaczyna sie problem.Pierwszy warunek wzrost gospodarczy jest niby
spelniony 3,8-3,9% ale jest to za malo do znaczacego wzrostu
zatrudnienia.Potrzebny jest wiekszy a do niego potrzeba nizszych stop% a tutaj
juz wchodzi Balcerek RPP rozne grupy interesow w efekcie mamy blokade i kurs na
wysokie stopy zatem i wzrost wkrotce bedzie niski.

NO COZ, ZAWYZONz KURS ZLOTOWKI NISZCZy POLSKI EXPORT, A WIEC I CALA GOSPODARKE.

Po drugie wydajnosc pracy.I tu jest pies pogrzebany.,,Nasze wladze'' stawiaja
na kapital zagraniczny aby ,,tworzyl miejsca pracy'' a ten jak wiadomo stosuje
technologie o niskim udziale pracy ludzkiej ktore NA RAZIE w Polsce nie sa
potrzebne sa wrecz szkodliwe.Tymczasem niszczy sie przedsiebiorcow w Polsce
ktorzy zatrudniaja wiecej ludzi.Ponadto a to jest bardzo wazne.Sztucznie
zawyzony kurs krajowej waluty generuje import i podcina firmy krajowe
(pracochlonne) ktore musza zwalniac pracownikow malo tego bankrutowac.Ten
proces dewastacji przedsiebiorczosci w Polsce nasili sie po wstapieniu do
UE.

EURO TO JUZ NAS CALKIEM PUSCI Z TORBAMI ...

Tak wiec w efekcie mamy paradoks(pozorny) wzrost PKB spadek zatrudnienia.
Mozliwy tylko przy takich ,,fachowcach'' jakich mamy...

ZNAM ICH, BO STUDIOWALEM Y KOLODKA...

Co trzeba zrobic?
Obnizyc stopy zeby podniesc wzrost PKB do tych 8%(a chociazby minimum 6%)-Jest
to niemozliwe ze wzgledu na ,,interesy lobbystow grup finansowych''i ich
ekspozycje czyli NBP i RPP.
Urealnic kurs zlotego tak aby import zbilansowal sie z eksportem poprzez wykup
walut na rynku i utrzymac plynny kurs zlotego-jest to niemozliwe ze wzgledu na
kurs w strone upadajacej strefy Euro.Zl zostanie usztywniony na wzor Argentyny.
Zablokowac ,,inwestycje zagraniczne'' i stworzyc ludzkie warunki dla malych i
srednich firm-jest to nie mozliwe ze wzgledu wlasnie na haslo ,,tworzenie
miejsc pracy''.W imie tego hasla rzad bedzie preferowal ,,nowoczene
technologie'' czyli beda powstawaly montownie,hipermarkety i inne kolosy
wycinajac krajowa przedsiebiorczosc.W imie tworzenia miejsc pracy beda one
likwidowane.Nie mowiac juz o naplywie firm unijnych.
Posumowujac uklad interesow i ,,wiedza'' ekspertow jest taka ze musimy
przygotowac sie na powolny upadek krajowej przedsiebiorczosci wzrost bezrobocia

NIESTETY!

zmniejszenie sum placonych jako podatki od firm CIT(zagraniczne koncerny placa
ile chca) a co za tym idzie zmniejszenie budzetu przeznaczonego na pomoc
spoleczna.Skutkiem bedzie wzrost obszarow nedzy i niedostatku przestepczosci
prostytucji(niektorym to sie podoba) zaostrzenie sie kontrastow
spolecznych.Wzrost sily ruchow populistycznych (co notabene juz sie dzieje
widzimy co wyprawiala PO w Sejmie).Jednym slowem czarna perspektywa...
TO SKUTEK RZADOW KOLEJNEJ TARGOWICY, TYM RAZEM SYJONISTYCZNOAMERYKANSKIEJ...

[Gość: realista]

Ekonomia jest nauką raczej ścisłą, ale w praktyce jest zawsze powiązana z
polityką.Jaką opcję polityczną Ty reprezentujesz ? To co piszesz pachnie mi
ekonomią katolicko-narodową, która jest - moim zdaniem - tyle warta co
socjalistyczna.
1. Piszesz,że od 1998r. PKB wzrosło o 20%, a zatrudnienie spadło o 10%, czy
nie uwzględniasz ogromnych przerostów kadrowych, które pozostawiła nam w
spadku gospodarka spcjalistyczna,jaka byla jej wydajność, ile nierentownych
firm należało zamknać (jeszcze mamy balast, np. w postaci kopalń czy kolei)
2. Proponujesz jeszcze niższe stopy procentowe, ale zapominasz, ze kij ma 2
końce. Już teraz wielu mających jakieś środki finansowe Polaków nie oszczędza
w bankach, bo sie nie opłaca,czy oprocentowanie lokat ma być poniżej inflacji?
Skąd banki mają więc brać kapitał, aby finansować inwestycje.Czy mają tylko
zarabiać na kupowaniu rządowych obligacji?
3. Całkowitą bzdurą jest teza o szkodliwości dla Polski "technologii o niskim
udziale pracy ludzkiej". Czy mamy być skansenem Europy, czy sugerujesz,
że "ręczna" produkcja doprowadzi do zwiększenia zatrudnienia? W 19 wieku
robotnicy niszczyli maszyny, bo te eliminowały ich z procesu producji, czy
mamy zniszczyć linie produkcyjne, komputery itp.Poczytaj trochę statystyk
dotyczących struktury zatrudnienia w wysoko rozwiniętych państwach UE
(rolnictwo średnio 5%, u nas grubo ponad 20%, handel i usługi ok. 60-70% u nas
ok.50%, reszta to przemysł ), to zrozumiesz,że z rolnictwa i przemysłu ludzie
bedą musieli odchodzić do handlu i usług (chyba że chcemy "zatrzymać czas")
4.Piszesz, że zagrożeniem dla nas jest kapitał zagraniczny. To kolejna bzdura.
Jak człowiek nie ma pracy, to chyba jest mu obojętne czy jego pracodawcą
będzie Chińczyk, Turek, Niemiec, czy Wietnamczyk. Poza tym kto na przełomie
lat 80/90 miał w Polsce spory kapitał? Uwłaszczona nomenklatura i różnej maści
spekulanci, cwaniacy. Niestety budowaliśmy kapitalizm bez kapitału, państwo
socjalistyczne zwyczajnie zbankrutowało, bo jego ekonomia była bezsensowna,
niewydolna. Nowe firmy powstawały głównie dzięki kapitałowi spekulacyjnemu i
zagranicznemu (co by bylo z FSM, gdyby nie Fiat, co by było z polskimi hutami,
gdyby ich ostatnio nie kupił inwestor zagraniczny? Kto by wyłożyl pieniądze na
pokrycie ich ogromnego długu, restrukturyzacje oraz niezbędne inwestycje?
Budżet państwa, czyli podatnicy? Twoje wywody to pseudoekonomia. Czy Ci się to
podoba, czy nie procesy globalizacyjne bedą postepowały i nie da się ich
zatrzymać, trzeba dostosować się do świata, bo ona na pewno nie dostosuje się
do nas.Porównaj przeciętny standard życia w UE ze standardem życia w
państwach, które odizolowały się od gospodarki światowej (np. Kuba, Korea
Północna, Białoruś). Nawet Chiny i Ukraina "europeizują" się, bo rozumieją,
że procesów związanych z liberalizacją handlu, usług, przepływu kapitału i
osób nie da się powstrzymać bez straty dla gospodarki rodzimej.Krytykujesz
zachodnie hipermarkety, a kto broni polskim grupom kapitałowym otwierać
konkurencyjne sklepy ? (pewnie usłyszę, że nasz system podatkowy preferuje
obcy kapitał, wolę jednak oparty na zdrowych regułach rynkowych obcy, niż
pomysły takie jak "polski cukier" czy koncepcję powszechnego uwłaszczenia).
Tak to szanowny(a) BRvU... (nie)miło poczytać pseudoekonomiczne wywody zapewne
zdeterminowane przez ideologię narodową, która dobrobytu Polakom nie zapewni,
tak jak nie zapewnił go socjalizm.

[Gość: jarek]

Bylo prawdziwa przyjemnoscia Pana wklad przeczytac.
Chcialbym tylko dodac,ze jednym z nieszczesc Polski po roku 1990 byla tak zwana
Gielda, ktora z Gielda nie miala nic wspolnego i ktora pozwolila przedluzyc
kropkawke firmom ex-panstwowym, ktore uratowano przed upadkiem, ale nie przed
ich losem w przyszlosci, oddzielono duza mase pieniedzy od drobnych investytorow
i dano je firmom, ktore te pieniadze wyrzucily przez okno.
Tylko naplyw firm zagranicznych z ich sposobem zarzadzania i produkcji, moze
pozwolic Polskim zatrudnionym wiecej zarabiac, wiecej kupowac, i tez akumulowac
pieniadze.
Czyzby przyklad Wloch,Hiszpani, Irlandii, nikogo,l niczego nie nauczyl.
Co do Rosji, to nie svalutacja ja uratowala , ale wyrazny wzrost cen na produkty
naftowe...gdyby byla to svalutacja, to Rumunia powinna byc najbardziej
rozwinietym krajem eks-kommunistycznym.
Co do tych robotnikow, ktorzy niszczyli maszyny, po pierwsze nie byli to
robotnicy tylko manufakturierzy ( pol rzemiesnik, pol wynajmny robotnik), te
maszyny ,ktore oni chcieli niszczyc, pozwolily im samym zaczac sie normalnie
ubierac i nie tylko im.

[Gość: CGN]

Gielda to jest zawsze nieszczescie, bo to ona umozliwila wielkim kryzys lat
1930tych (bez gieldy mielibysmy najwyzej roczna recesje)... :(

Mitologia.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

1.Tzw. przerosty kadrowe wszystko bylo by sluszne tylko jest jedno
ale.BEZROBOCIE NIE POJAWILO SIE W 1990 roku po komunie ale zaczelo przybierac
skale masowa w latach 91 i pozniej.A w Czechach w ogole nie bylo
bez.strukturalnego.A Wegry ostanio?No a o wzroscie bezrobocia w latach 98-2003
to wybacz ale powiedziec ze to w wyniku komuny to juz mocna
przesada.Podsumowujac.Teza bezrobocie=przerosty kadrowe po komunie nie da sie
utrzymac bo 1 bezrobocie zaczelo rosnac juz duzo PO komunie po drugie nie
wystapilo u Czechow i Wegrow.
2 Stopy % jako przyczyna nieoszczedzania?Niestety kolejny mit wynikalo by z
tego ze np 50% sa lepsze niz 5 a 100 jeszcze lepsze.Absurd goni absurd.Jasno
widac ze NIE od poziomu stop zalezy poziom oszczednosci.A od czego?Od poziomu
zamoznosci im wiecej mamy tym wiecej oszczedzamy a wiec znow wzrost PKB do
ktorego trzeba obnizyc stopy.Podsumowujac.Oszczedzaniu w Polsce szkodza dwa
czynniki 1 podatek od oszczednosci 2 niska zamoznosc(wazniejsza).
3.Technologie o niskim udziale pracy ludzkiej czyli skansen.Jest to
nieporozumienie.Czlowiek ma rozne potrzeby np. samolot(maly udzial pracy
ludzkiej)ale i koszula(duzy udzial pracy ludzkiej)
.Mowienie ze produkcja samolotow jest swietna a koszul to skansen jest
absurdem.I to i to jest potrzebne tymczasem co mamy w Polsce?Kolosalne
bezrobocie.W tej sytuacji promowanie kapitalu zagranicznego i technologii to
luksus i zabawka dla bogaczy.Jak mowi fraszka.Dla was to zabawa nam chodzi O
ZYCIE.Reasumujac dzialalnosc pracochlonna nie jest gorsza czy tez
skansenem.Jest rownie potrzebna.A juz jesli jest kolosalne bezrobocie...
4 Kapital zagraniczny moga byc dwa twierdzenia ze jest niekorzystny jako taki
lub ze jest niekorzystny bo zle uzyty w Polsce.Latwo udowodnic ze jest tak i
tak.Popadasz w sprzecznosc.Piszesz czlowiekowi jest obojetne kto mu daje
prace.Wyzej bylo powiedziane ze kapital zagraniczny jako malo pracochlonny
likwiduje miejsca pracy.Przyklad markety jesen market jest 1000 kupcow nie ma.A
wiec argument o miejscach pracy ktory przytoczyles jest sluszny tylko ze akurat
udowadnia ze kapital ten szkodzi.Co do komuny to masz racje to nie sa ludzie
ktorzy powinni zajmowac sie gospodarka a juz szczegolnie jako
przedsiebiorcy.Niestety jak widzisz czesto sie zajmuja i to jako
przedstawiciele tych zachodnich firm.O podtrzymywaniu firm dotacjami nic nie
pisalem to bylby absurd promowac taka ekonomie.Poza tym czyz lobbing to nie
jest wlasnie to a przeciez dotyczy prywatnych.Co do Korei Pn Kuby to jest
komuna ten przyklad dowodzi tylko tego ze komuna to zbrodnia takze gospodarcza
nic wiecej.Korea Pd tez jest w izolacji i co?Bogactwo.Standard zycia UE pisalem
o tym stagnacja i powolne zostawanie z tylu.To ma byc wzor?Globalizacja.Kolejne
rzady mowia globalizacji nie powstrzymamy trzeba sie dostosowac i dostosowuja
sie do kazdej glupoty jaka jest na zachodzie.Efekt?5mln bezrobotnych 1/3
ludzi.Sukces prawda?Tymczasem Czechy i Wegry jakos sie nie dostosowaly i co
bezrobocie 5%.Kto twierdzi ze male Czechy i Wegry mogly a duza Polska nie nie
mowi senosownie.
Co do pogladow to mozna miec takie czy inne pytanie jest czy one sa zgodne z
ZASADAMI ekonomii.Ktos np. mowi ze handel miedzy narodami jest szkodliwy jest
to poglad.Tymczasem w swietle zasad ekonomii o korzysciach komparatywnych rozum
mowi o innego.Tak samo ktos mowi kapital zagraniczny daje miejsca pracy i
technologie.Tymczasem rozum i rzeczywistosc podpowiada albo miejsca pracy albo
technologie.To samo widzimy na przykladzie marketow.Tak wiec poglady pogladami
a wiedza wiedza.To co pisze wynika z wiedzy pogladow jak widzisz nie
wyrazam.Jak rozumiem narodowo - katolicki to ma byc epitet?Epitety jednak nic
nie wyjasniaja a tylko szufladkuja.

[Gość: j.w.]

Drogi BRvV znów lansujesz swe abstrakcyjne teorie:
1.Bezrobocie gwałtownie wzrosło w II pol lat 90., bo:
-procesy w gospodarce zachodzą stopnowo w czasie, często efekty (pozytywne lub
negatywne) widoczne są po latach
-rządy lewicowe (93-97)nie przeprowadziły sensownych reform gospodarczych,
głównie państwowych "studni bez dna": górnictwa, hutnictwa, kolei, służby
zdrowia, trzeba więc te niedochodowe sektory gospodarki dotować z pieniędzy
podatników (hutnictwo na szczęście sprywatyzowano, zaś służba zdrowia
częściowo będzie musiała być dotowana, ale znacznie mniej niz teraz, podobnie
z kolejami, których część trzeba sprywatyzować, wydobycie węgla i zatrudnienie
w kopalniach zaś radykalnie ograniczyć)
-pierwsza poł. lat 90. to dobra koniunktura gospodarcza na świecie, a więc i
my na tym korzystaliśmy, choć nie było u nas tzw. reform strukturalnych
(zobacz ówczesny wzrost PKB)
-druga poł. lat 90. to wchodzenie na rynek pracy wyżu demograficznego
-Czechy i Węgry to znacznie mniejsze państwa od Polski, a więc łatwiejsze do
reformowania. Czesi np. sprywatyzowali ok. 80% swych kopalń i nawet
zatrudniają obecnie w nich Polaków, nie mówiąc o tym, że górnictwo stało się u
nich rentowne. Poza tym Czesi i Węgrzy nie mieli tak rozdętego przestarzałego
rolnictwa (z przywilejami jak u nas, np. nasi rolnicy nie płacą podatku
dochodowego, składki ubezpieczenia emerytalnego). Dodam, że bezrobocie wbrew
temu co piszesz wystąpiło i w Czechach i na Węgrzech, obecnie jeśli dobrze
pamiętam wynosi ono tam 6-7%.
2.Poziom oszczędności częściowo zależy od zamożności społeczeństwa, ale też od
innych czynników:
-mechanizmów sprzyjających oszczędzaniu, np. tradycji narodowej(u nas wciąż
jeszcze zastaw się a postaw się - ach ten nasz przeklęty duch sarmacko-
romantyczny!), poczuciu stabilności gospodarczej, zaufaniu do banków itp.
-świadomości ekonomicznej naszego społeczeństwa dotyczącej np. możliwości
lokowania nadwyżek finansowych (jaki odsetek Polaków ma pojęcie o rynku
funduszy inwestycyjnych, jaki procent naszych rodaków umie skorzystać z
bankomatu, jak znajdziesz dane to zdziwisz się jak niewielki, spora część
trzyma jak przed 20-30 laty forse w skarpecie albo ulokowali ją w biżuterii
czy innych tego typu rzeczach, ot siła przyzwyczajenia głównie starszej
generacji, warto jeszcze dodać nawyk częstego biadolenia i klamania jak to się
źle powodzi, wielokrotnie to słyszałem od znajomych np. od emerytowanych
górników, którzy mają po 2,5 tysiąca miesięcznie emerytury, ale jak sie ich
posłucha to odnosi się wrażenie, ze przymierają głodem, choć jeżdżą dobrymi
samochodami, a wakacje spędzają za granicą )
3.Twoich rewelacji o oszcędzaniu i stopach procentowych nie będę komentował,
bo to elementarna wiedza ekonomiczna, więc się doucz.
4.Zaawansowane technologie sa niezbedne, abyśmy gonili cywilizowany swiat,
ktory w miejscu nie stoi. Ktoś zawsze będzie szył koszule, zamiatał ulice,
malował ściany itp., ale nie możemy być skansenem. Czy aby zmniejszyć
bezrobocie zamiast samochodów mamy wykorzystywać tragarzy, zamiast koparek
ludzi z łopatami/ To absurd.Kiedy twoim zdaniem bedzie moment, aby "otworzyć
się" na nowoczesny świat? Czy sądzisz, że świat zatrzyma się w rozwoju i
poczeka na biedną Polskę? To kompletna nielogiczność. Gdybyśmy działali jak
proponujesz za kilka lat dystans między nami a cywilizowanym światem byłby
jeszcze większy niż teraz, a jak by to prawdopodobnie było możesz się
przekonać jadąc na Ukraine czy Białoruś, będziesz miał obraz zatrzymanego lub
wolniej płynącego czasu. Czy chcesz zrobić krok do tyłu?
5.Kapitał zagraniczny to jeden z głównych sposobów na ożywienie naszej
gospodarki i nowe technologie, nową organizację i nowe miejsca pracy. Już o
tym pisałem, co by było gdyby nie kupiono polskich hut, kto i skąd wziąłby
pieniądze na spłatę ich ogromnego długu, kto i skąd wziąłby pieniądze na ich
modernizacje i konkurencyjność w przyszlości? Podpowiem Ci, po prostu by
zbankrutowały, a ludzie straciliby pracę. Nie wiem, co masz przeciw
hipermarketom, ale zważ że dają one pracę wielu ludziom. Poza tym często, choć
nie zawsze, ceny są znacznie niższe niż w małych osiedlowych sklepach o
niewielkiej powierzchni i jednej zarówce na suficie. Wolę na duże zakupy
hipermarkety, po drobne rzeczy pójdę do sklepu na osiedlu. Tak jest w
cywilizowanym świecie. Nowe towary, usługi, nowe formy sprzedaży,np.w
hipermarketach to znak czasu, jak komputery (niestety biedni producenci maszyn
do pisania splajtowali), telefony komórkowe czy telewizory plazmowe. Kijem
Wisły nie zawrócisz, czasu nie zatrzymasz.
6.Globalizacja to proces nie do zatrzymania i niepoważne jest pisanie , że
Czechów czy Wegrów on nie dotyczy, dotyczy wszystkich państw demokratycznych,
w których panują reguły wolnego rynku. Globalizacja nie dotarła do Korei
Północnej (ale jak doniosły media tam ludzie z głodu trawę jedzą lub po prostu
umierają), Kuby czy Bialorusi, ale chyba nie chciałbyś tam żyć.
Szanowny BRvU... pojeździj trochę po świecie albo po tej krytykowanej przez
ciebie Unii Europejskiej, poczytaj trochę bardziej obiektywnych niż Twe źrodła
informacji podręczników ekonomii (lub uważniej oglądaj TV), a mam nadzieję, że
przestaniesz bujać w obłokach.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

1.Procesy likwidacji miejsc pracy zachodza w czasie.Ale z tego wynika ze tylko
w Polsce bo w Czechach nie zachodza.Wynika z tego ze w Czechach obowiazuja inne
prawa ekonomii.Ciekawe czy fizyki tez?Ja wiem ze istnieje teoria chaosu
itd.Niestety coz zrobic ze jedyny chaos jaki bylo widac to chaos w glowach
decydentow ekonomicznych.I dziwnie przekladal sie on na ruine gospodarki.Ja
wiem ze wszyscy winni tylko nie (symboliczny) Balcerowicz.Niestety znacznie
bardziej pasuje inne wyjasnienie.Po prostu czego to ludzie nie wymysla aby
zachowac twarz...
-Slawetny brak reform.Gdyby zlikwidowac gornictwo hutnictwo kolejnictwo sluzbe
zdrowia (nie wiem dlaczego nie oswiate) byl by w Polsce raj.Pytanie tylko dla
kogo?A mowiac powaznie AWSUW zrobily slawetne reformy i co?Bezprecedensowa
kleska i to nie ze wzgledu na reformy tylko na bezrobocie.Wniosek
te ,,dziedziny'' nie maja NIC wspolnego z sytuacja gospodarki.Wiec szkoda sie
tym zajmowac.
-koniunktura na swiecie.Kolejna brednia.Koniunktura na swiecie jest teraz
swietna.USA 8,2% wzrostu niestety UE 0,0% a Polska 3,9%.Jak widac koniunktura
jest dla jednych dobra a dla drugich zla Ta SAMA KONIUNKTURA :O))).A mowiac
powaznie.Jak sobie poscielesz tak sie wyspisz.Skonczmy ze zwalaniem na innych.
-wyz demograficzny wybacz ale tu juz mnie rosmieszyles.Ludzie to kapital wyz
demograficzny POMAGA nie szkodzi.Typowa mentalnosc komunistyczna zawsze zle raz
za maly urodzaj raz za duzy.Zawsze jest na co zwalic.
Czechy i Wegry mniejsze.To niby dowod na co ze Bezrobocie u nich
mniejsze :o)))))Wybacz ale mnie rosmieszyles.Podaje bezrobocie procentowo. 6-7%
bezrobocia to rzeczywiscie kolosalna liczba w porownaniu z30% w Polsce.Tak
rolnictwo w Polsce bylo przestarzale okropne bo prywatne nie to co Czesi i
Wegrzy nowoczesne- kolchozy.Jak widze nagle spodobalo ci sie komunistyczne
rolnictwo :O)))
2 Oszczednosci wyjasnilem tak jasno ze nia ma sensu powtarzac.
3 Tak o technologiach i gonieniu swiata piszesz bardzo pieknie.Tylko rzecz w
tym ze my sie COFAMY.Dzieki nplywowi zagranicznego kapitalu mamy takie
wspaniale obiekty jak markety,montownie,rozlewnie napojow i inna kosmiczna
produkcje.Jeszcze troche takiej gospodarki a trzeba bedzie impotowac deski bo
beda za trudne do produkcji w Polsce.
4.Kapital zagraniczny to sposob na ozywienie gospodarki.Jest to kolejna bardzo
rozpowszechniona bzdura.Latwo ja obalic.Jesli jest tak z tego wynika ze w kraju
jest zle przychodzi kapital zagraniczny gospodarka jest w lepszy stanie ozywia
sie jest dobrze?Czy tak jest ABSOLUTNIE NIE.Wszyscy to znamy.Jes zle zaczyna
sie ozywienie dzieki firmomom krajowym.W swiat idzie wiadomosc ze w Polsce jest
ozywienie zlatuja sie ,,inwestorzy'' jak sepy.Wycinaja drobnych krajowych
producentow zgarniaja zyski.Zaczyna robic sie zle uciekaja.I nie tylko z Polski
ilez bylo tych slawetnych kryzysow finansowych i ucieczek kapitalu zagraniznego
z Meksyku Tajlandii Polski itd.Wniosek jest oczywisty.Kapital zagraniczny nie
przyczynia sie do ozywienia a jest wrecz odwrotnie.Pasozytuje na nim.Nie ponosi
kosztow kryzysu a zgarnia zyski ozywienia.
5Globalizacje jak kazdy proces patologiczny mozna powstrzyac tylko trzeba
wiedziec co sie robi i po co.Sa na to masy przykladow.Od Japonii Chin
(komunistycznych) po chociazby UE.Z tym ze Chiny robia to pozytywnie UE i
Japonia negatywnie.
Niestety powtarzasz obiegowe ,,teorie'' nie zwracajac uwagi ze sa one
wewnetrznie sprzeczne.

[Gość: Lubliner]

Cala neoklasyczna i monetarystyczna teoria ekonomii to jedna (nie)wielka
mitologia, oparta na nieslusznym zalozeniu, ze kazdy czlowiek to homo
oeconomicus, czyli dazy jedynie do maksymalizacji ekonomicznych parametrow
(zyskow, sprzedazy, tzw. utility, czyli "wartosci uzytkowej" itp.). Pomija w
ten sposob inne, b. wazne motywy dzialnosci czlowieka, takie jak milosc
(rodzinna, sexualna itp.), chec do niewyrozniania sie albo chec przypodobania
sie liderom, itp. itd., a szczegolnie wyklucza one jakakolwiek dzialanosc
altruistyczna. Jest to wiec skrajnie egoistyczna teoria, i jako skrajna jest
oczywiscie bledna... :(

[Gość: BRvUngern-Sternber]

To znaczy z tego co mozna zrozumiec z ich twierdzen to monetaryzm a
neoklasycyzm to jest zupelnie co innego.Monetarysci twierdza ze pieniadz ma
podstawowe znaczenie jesli chodzi o przebieg procesow gospodarczych natomiast
neoklasyzcyzm ze nie ma ZADNEGO.Co jest jawnym szalenstwem.Natomiast ci ktorych
sie u nas nazywa monetarystami nie maja specjalnie duzo wspolnego z Friedmanem
poza tym ze zachwycili sie jego ksiazkami nie bardzo je zrozumieli.Ale ogolnie
mozna powiedziec ze liberalizm jest bledem.

[Gość: CGN]

Faktem jest, ze 1/3 Australijczykow w wieku produkcyjnym siedzi na zasilkach z
Centrelinku, plus byli zolnierze na zasilkach z osobnego Urzedu do Spraw
Kombatantow (na prawach ministerstwa). A ponad 10% Nowozelandczykow siedzi na
zasilkach w Australii, bo NZ nie stac na placenie zasilkow nawet swym wasnym
bezrobotnym. Stad do wyjazdu do pieknej NZ i ciekawej Australii zachecam tylko
ludzi na prawde zamoznych... A nie tych, co nie moga znalezc pracy w Polsce!
Pozdr. z Europy! :)

Interesująca dyskusja.

[cesarok]

Ciekawa polemika wywiązała się pomiędzy panami BrvU, a realistą. Chciałbym
wtrącić parę uwag nasuwających mi się w czasie czytania tychże wypowiedzi.

Gość: realista napisał:
)Ekonomia jest nauką raczej ścisłą, ale w praktyce jest zawsze powiązana z
)polityką.Jaką opcję polityczną Ty reprezentujesz ? To co piszesz pachnie mi
)ekonomią katolicko-narodową, która jest - moim zdaniem - tyle warta co
)socjalistyczna.
Im dłużej żyję na tym świecie tym bardziej zaczynam się przekonywać, iż
ekonomia jest SZTUKĄ. Nie lubię określeń typu: „ekonomia
socjalistyczna”, „katolicko-narodowa”, „ekonomia kapitalizmu”. Moim zdaniem pod
każdym tym pojęciem kryją się zarówno dobre jak i złe propozycje dla CELU
nadrzędnego jakim powinien być systematyczny, zrównoważony rozwój kraju. Rozwój
bez gwałtownych wahań wartości waluty, stóp procentowych, bezrobocia i
innych „ekonomicznych parametrów”. Cały czas należy jednak pamiętać, że żyjemy
w określonych warunkach. Zarówno tych odziedziczonych po poprzednim systemie
gospodarczym jak i w określonych warunkach świata zewnętrznego - przede
wszystkim koniunktury na sąsiednich rynkach, u naszych głównych partnerów
handlowych.


Gość BrvU napisał:

)Bardzo milo czytac madre wypowiedzi.Jest to zjawisko z ktorym mamy juz do
)czynienia od 1998 toku(czyli od czasu powrotu Balcerowicza do gospodarki-
dziwna
)korelacja prawda?).PKB wzrosl od tego czasu o 20% gdy zatrudnienie spadlo o
)10%.Ciekawe zjawisko prawda? Tymczasem Belka, Balcerowicz teraz Hausner i inne
)autorytety ze nie wspomne o oslawionych Rybinskich, Jankowiakach Rosatich
czyli
)cala ta sfera ,,ekspertow''.Przedstawia rownanie Wzrost ilosci miejsc pracy =
)Wzrost PKB.Tymczasem jest to bzdura.Jesli juz to bylo by to Wzrost PKB:
)(dzielony przez) Wzrost wydajnosci=Wzrost miejs pracy.
)No i tu zaczyna sie problem.Pierwszy warunek wzrost gospodarczy jest niby
)spelniony 3,8-3,9% ale jest to za malo do znaczacego wzrostu
)zatrudnienia.Potrzebny jest wiekszy a do niego potrzeba nizszych stop% a tutaj
)juz wchodzi Balcerek RPP rozne grupy interesow w efekcie mamy blokade i kurs
na
)wysokie stopy zatem i wzrost wkrotce bedzie niski.
Moim zdaniem gwałtowny wzrost bezrobocia w latach 1998-2001 był spowodowany
kilkoma nałożonymi na siebie czynnikami:
1. Kryzys na rynkach Azji i Rosji co skutkowało załamaniem naszego eksportu na
rynek wschodni.
2. Reformowaniem (być może zbyt kosztownym) państwa. Osławione cztery reformy –
administracyjna, służby zdrowia, szkolnictwa i emerytalna oraz na szeroką
skalę zakrojona reforma górnictwa. Bezpośredni wpływ na wzrost bezrobocia miała
zwłaszcza reforma górnictwa. Bezpośrednio z kopalń w tym czasie odeszło około
100 tyś górników – zamknięto 24 kopalnie. Do tego należy dodać całą rzeszę
pracowników firm współpracujących z górnictwem, zwłaszcza w rejonach gdzie
zostały zlikwidowane kopalnie. Spory udział w bezrobociu miała również reforma
służby zdrowia. Przekształcanie ZOZ-ów w Niepubliczne Zakłady Opieki Zdrowotnej
zaowocowało zwolnieniem znacznej ilości zbędnego personelu medycznego. W pewnym
stopniu rozpoczęto również w tym okresie zmiany w PKP – powstanie kilku
niezależnych Spółek oraz w hutnictwie. Co również wiązało się ze znacznymi
zwolnieniami zbędnej ilości pracowników. O ile pamiętam również w tym okresie
rozpoczęły się redukcje personelu w sprywatyzowanej TP SA . Generalnie w tym
okresie było sporo przeprowadzonych prywatyzacji (chyba również przemysł
spirytusowy i pewna część Browarów), a z tym prawie zawsze związane były
redukcje pracowników.
3. Osławiona już ciągła walka z inflacją co skutkowało utrzymywaniem
wysokich stóp procentowych, a zatem powodowało napływ kapitału spekulacyjnego,
co w połączeniu z napływem kapitału z prywatyzacji bardzo mocno umocniło
złotówkę, a zatem spowodowało nieopłacalność eksportu i często likwidację
zakładów nie mogących sprzedać swoich towarów na rynku wewnętrznym.
Tak nawiasem mówiąc w chwili obecnej mamy akurat sytuację odwrotną – tzn.
systematyczne (do niedawna) obniżanie stóp procentowych oraz praktycznie
całkowite wstrzymanie prywatyzacji spowodowało znaczne osłabienie złotówki, a
zatem opłacalność eksportu co już od pewnego czasu jest widoczne i przekłada
się na osławiony już wzrost PKB. Należy jednak pamiętać, że osłabienie złotówki
podnosi koszty obsługi naszych zobowiązań zagranicznych, co już niedługo może
mieć bardzo poważne konsekwencje związane z opracowaniem zrównoważonego
budżetu, a także może przełożyć się na wzrost inflacji,
4. Ogromny wpływ na wzrost bezrobocia miało wejście na rynek pracy
roczników wyżu demograficznego, który o ile pamiętam ma potrwać do 2005 roku. W
latach 1999-2005 CO CZWARTY EUROPEJCZYK wchodzący na rynek pracy był (i jeszcze
jest) Polakiem. Nawiasem mówić stąd również wynika tak silna obrona swoich
rynków pracy przez kraje UE przed naszymi pracownikami.

Z perspektywy czasu można by pokusić się na zdiagnozowanie i określenie jakie
należało wówczas podjąć działania, aby nie doszło do tak drastycznego wzrostu
bezrobocia. Oczywiście jest to „musztarda po obiedzie” i z pewnej perspektywy
na pewno o wiele łatwiej stawiać diagnozy niż reagować na bieżącą sytuację.
Moim zdaniem należało wówczas dać sobie spokój z walką z inflacją i szybciej
obniżać stopy procentowe. Należało również ograniczyć ilość, na pewno
koniecznych reform – zwłaszcza tych bezpośrednio wpływających na wzrost
bezrobocia, skupiając się na kilku za to sprawniej przeprowadzonych. Mam ty
przede wszystkim na myśli reformę administracyjną - według mnie powodującą zbyt
duże rozdrobnienie, a co za tym idzie zwiększającą koszty administracyjne.
Województwa należało ograniczyć do kilku historycznych regionów, a ilość
powiatów równiż zmniejszyć (przede wszystkim zupełnie nie rozumiem po co miasta
na prawach powiatu). Dotyczy to również reformy emerytalnej na pewno potrzebnej
zwłaszcza w przyszłości, ale dlaczego pominięto „chory” i kosztowny (dla
budżetu państwa ok.15mld rocznie) KRUS, stanowiący dla wielu drobnych
przedsiębiorców ucieczkę przed ZUS-em, do którego w odpowiedzi ciągle są
podnoszone składki zwiększając tym samym koszty pracy, tym którzy
nie "kombinują" z KRUS-em.
Najbardziej jednak żałuję (chociaż było blisko), że nie doszło do gruntownej
reformy finansowej, przede wszystkim zaś reformy podatków obniżających, a
najlepiej całkowicie likwidujących wszystkie ulgi podatkowe i obniżających
podatki. Słynne w 1988 roku veto Prezydenta nie pozwoliło zlikwidować
wszystkich ulg w podatku PIT, przez co jesteśmy spóźnieni o jakieś 5-6 lat. O
ile pamiętam przyszły rok będzie rokiem likwidacji większości (chociaż nie
wszystkich) ulg podatkowych. Należało i uważam należy cały czas dążyć, aby było
możliwe obniżenie kosztów pracy. Pamiętajmy, że w chwili obecnej przy średniej
krajowej ok.2400 zł Brutto, pracownik otrzymuje 1540 zł netto (na rękę) podczas
gdy pracodawcę tenże pracownik kosztuje ponad 2900 złotych. To jest to minimum,
do tego pracodawca musi tworzyć fundusze socjalne, koszty szkoleń, BHP itp.
itd. Wprowadzić proste i stabilne przepisy ułatwiające jak najtaniej prowadzić
działalność małym rodzinnym firmom.


Gość BrvU napisał:
) Bogactwo.Standard zycia UE pisalem o tym stagnacja i powolne zostawanie z
tylu.To ma byc wzor?
Bogactwo? Chyba nie zaprzeczysz, żę wszystkie kraje UE są od nas
bogatsze. Oczywiście zgadzam się z Tobą, żę UE nie może być dla nas w tej
chwili wzorem. UE w chwili obecnej „zjada” bogactwo wypracowane przez kolejne
powojenne pokolenia. Wypracowane dzięki zdrowym zasadom wprowadzonym przez Unię
Węgla i Stali oraz EWG, a polegających przede wszystkim na swobodnym przepływie
towarów, usług i informacji. Natomiast kolejne regu

[cesarok]

Gość BrvU napisał:
> Bogactwo.Standard zycia UE pisalem o tym stagnacja i powolne zostawanie z
tylu.To ma byc wzor?
Bogactwo? Chyba nie zaprzeczysz, żę wszystkie kraje UE są od nas
bogatsze. Oczywiście zgadzam się z Tobą, żę UE nie może być dla nas w tej
chwili wzorem. UE w chwili obecnej „zjada” bogactwo wypracowane przez kolejne
powojenne pokolenia. Wypracowane dzięki zdrowym zasadom wprowadzonym przez Unię
Węgla i Stali oraz EWG, a polegających przede wszystkim na swobodnym przepływie
towarów, usług i informacji. Natomiast kolejne regulacje „traktatowe”,
bezsensowna i bardzo kosztowna wspólna polityka rolna, rozpasanie „zdobyczy
socjalnych” i ogromny przerost biurokracji zdławił i będzie dławił dalej
(jeśli się nic nie zmieni) gospodarkę UE. Naszą po wstąpieniu również!!!

Gość BrvU napisał:
>Globalizacja.Kolejne
>rzady mowia globalizacji nie powstrzymamy trzeba sie dostosowac i dostosowuja
>sie do kazdej glupoty jaka jest na zachodzie.Efekt?5mln bezrobotnych 1/3
>ludzi.Sukces prawda?Tymczasem Czechy i Wegry jakos sie nie dostosowaly i co
>bezrobocie 5%.Kto twierdzi ze male Czechy i Wegry mogly a duza Polska nie nie
>mowi senosownie.
Na pewno nie można dostosowywać się do każdej głupoty, która jest na
zachodzie. Nie rozumiem jednak co chcesz powiedzieć o niedostosowaniu Czechów i
Węgrów. Otóż Czechy są akurat krajem, który moim zdaniem potrafił najlepiej
się „dostosować” i zgarnąć do siebie w całym okresie transformacji (od 1991
roku) potężną ilość kapitału zagranicznego, a dokładnie 5 RAZY więcej na
mieszkańca niż w Polsce. Sprywatyzowali większość swoich zakładów – nawet swoją
dumę narodową jaką są zakłady Śkoda. Mają sprywatyzowane wszystkie kopalnie,
górnictwo jest dochodowe i dające miejsca pracy dla około 3 tyś. Polaków. To
samo dotyczy hutnictwa - w Ostrawie właścicielem Huty jest koncern LNM, ten sam
który kupił Polskie Huty Stali. Akurat w tym przypadku nie jestem do końca
pewny przyszłości z tym inwestorem. Osobiście wolałbym żeby był to US Steel –
który z dobrym skutkiem inwestuje w Hutę w słowackich Koszycach. Obawiam się,
że z LNM-em może być podobnie jak z Daewoo. Obym się mylił.
Efektem jest to, że w Czechach PKB na głowę wynosi ok.60% średniej unijnej, u
nas niecałe 40%. W liczbach bezwzględnych Czesi 14500 $/mieszkańca u nas 9500
$/mieszk. Niestety nie obyło się to również bez wzrostu bezrobocia. Obecnie
wynosi już chyba ok.8-9%, a w rejonie Ostrawsko-Karwińskim gdzie dokonała się
najgłębsza restrukturyzacja przemysłu górniczego i hutniczego wynosi ok.18% i
jest większe niż po polskiej stronie – rejon Cieszyna ok. 15%.
Ponadto od Nowego Roku, a później od 01.05 czeka Czechów dość znaczny wzrost
cen związany ze wzrostem podatku Vat z 5 na 22%. (ostatni dzwonek aby
uzupełnić zapasy lepszej klasy trunków).

Sukces Czechów wynika moim zdaniem z ich mentalności, związanej z tym, że są
bardzo pragmatyczni i praktyczni. Przykładem może być chociażby ostatnio
rozstrzygnięty przetarg stulecia. Czesi będą bronić swojego nieba wynajętymi,
nowymi Grippenami, o czym zdecydowała w pełni niezależna komisja ekspertów
(najtańsze rozwiązanie), pomimo silnego lobbingu amerykańskiego. Ponadto
wszystko co robią jest wyważone, my zaś zawsze skaczemy z jednej skrajności w
drugą. Jeżeli chodzi o rolnictwo to zawsze (za komuny) były u nich duże
gospodarstwa (takie ich PGR). Czesi potrafili jednak w początkowym okresie
transformacji na tyle ich wspomóc, że nie padły jak większość polskich PGR-ów,
powodując pierwszą dużą falę bezrobocia.

[Gość: CGN]

Pamietajcie tylko, iz "sukces" USA opieral sie na holokauscie tamtejszych
Indian, a obecnie na pozyczaniu na potege... To kolos na glinianych nogach... :
(

[Gość: jarek]

O jakim pan Holokauscie mowi, Tubylcow w na terenie USA w roku 1500 bylo mniej
niz 200 tys, a teraz ich jest prawie 1, 2 mil( liczac takze mieszanych mowi sie
o 7 mil) , poza wojnami indianskimi po zakonczeniu wojny domowej, nie bylo tam
nigdy zadnych indianskich rzezi( i tych bylo mniej niz podczas wojen
napoleonskich w Hiszpani, duzo mniej niz w Kongo belgilskim itd...), Indianie
raz byli sojusznikami Anglikow, drugi raz Francuzow, ale ich nikt nie mordowal,
przed rokiem 1932, albo pan o tym wie lepiej, wybryki Curstera i innych
idiotow,l nie mozna w zadnym wypadku nazwac ludobojstwem.....

Ludobojstwo w USA

[Gość: NieAmerykanin]

Gość portalu: jarek napisał(a): O jakim pan Holokauscie mowi, Tubylcow w na
terenie USA w roku 1500 bylo mniej niz 200 tys, a teraz ich jest prawie 1, 2 mil
(liczac takze mieszanych mowi sie o 7 mil) , poza wojnami indianskimi po
zakonczeniu wojny domowej, nie bylo tam nigdy zadnych indianskich rzezi( i tych
bylo mniej niz podczas wojen napoleonskich w Hiszpani, duzo mniej niz w Kongo
belgilskim itd...), Indianie raz byli sojusznikami Anglikow, drugi raz
Francuzow, ale ich nikt nie mordowal, przed rokiem 1932, albo pan o tym wie
lepiej, wybryki Curstera i innych idiotow,l nie mozna w zadnym wypadku nazwac
ludobojstwem...
Niestety, ale bylo ludobojswo! Porownywanie obecnej populacji Indian z
populacja w XVI wieku nie ma sensu, bo trzeba by wziac pod uwage prognoze
obecnej ilosci Indian na podstawie szacunkow dla XVI wieku i zakladajac brak
innych najazdow z Europy. Poza tym 90% wspolczesnych Indian to mieszancy,
podobnie jak w Australii warto sie teraz podawac za Indianina, bo dostaje sie
extra pomoc od rzadu. Stad ten wzrost ilosci Indian w USA i Aborygenow w
Australii, wzrost w prawie 100% sztuczny, bowiem bioracy pod uwage osobnikow
bedacych nawet tylko w kilku % Indianami czy Aborygenami (popatrz na twarze
przywodcow aborygenskich w Australii - wiekszosc z nich uszla by za 100%
bialych nawet w RPA za apartheidu).
Zgoda, Indian w USA niszczono sprytniej niz zydow za Hitlera. Raczej zabierano
im ziemie, pozbawiano zywnosci (np. masowo wybijajac bizony), pojono ich
alkoholem, zarazano chorobami wenerycznymi itp., a wiec wymierali niby
naturalnie. Zgoda, w Belgii bylo o wiele gorzej, ale tamtejszy holocaust (ok.
20 mln) byl wiekszy niz hitlerowski. Podobnie gorzej bylo w Armenii, gdzie
Turcy w kilka miesiecy wybili wiekszosc narodu, ale o tym sie teraz nie mowi,
bo Turcja jest "demokratyczna" i w NATO. I zgoda, w USA stosunkowo malo Indian
zginelo smiercia gwaltowna, ale to tylko dowodzi wyrachowania i zaklamania
Amerykanow, a wiec uwazajmy, aby nie skonczyc jak Indianie, z ktorymi rzad USA
tez podpisywal mnostwo traktatow, ktore pozniej wszystkie zlamal, i sprowadzil
Indian z roli wladcow kraju do roli podniewolnikow we wlasnym kraju.

[Gość: CGN]

Kto mieczem wojuje...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Uff byly swieta i nie bylo czasu teraz jakos mysle sie unormuje nasza
dyskusja.Czy ekonomia jest sztuka?Generalnie mamy dwa rodzaje wytworow dobrych
rzemioslo i sztuka.W przypadku niektorych produktow jak np. zapalki trudno
mowic o sztuce natomiast jak widac gdy sprawa jest skomplikowana np.obraz to
juz mozna mowic i o rzemiosle i o sztuce.Ekonomia jest na tyle skomplikowana ze
jej zrozumienie jest sztuka.
Tak co do przyczyn bezrobocia i czynnikow szkodzacych to oczywiscie pawie
wszyscy sa zgodni.Ale musimy wyroznic.PRZYCZNY GLOWNE i
WSPIERAJACE.WSPIERAJACYCH JEST WIELE I ONE NAJCESCIEJ SA
WYMIENIANE.Korupcja,afery,niewydarzone reformy itd.
Ale przyczyny glowne sa duzo wazniejsze.
1.Nieustajaca i slawetna ,,walka z inflacja'' ktora doprowadzona do obledu dala
w efekcie deflacje.Podnoszenie stop.
2.Oslawione schladzanie.
3.Stachanowska prywatyzacja.Malo kto zdaje sobie sprawe zw za
Wasacza ,,wplywy'' z prywatyzacji siegaly 25 mld$ czy zlotych? rocznie.To byla
kompletna ,,demolka'' rynku walutowego.Podbijalo to sztucznie kurs zl i
podcinalo przedsiebiorstwa=miejsca pracy.
To sa trzy podstawy bezrobocia w Polsce.Trojkat bermudzki.

[Gość: JGA]

Bardzo trafna analiza sytuacji makroekonomicznej w Polsce.

Ostatni wzrost PKB jest czesciowo zwiazany ze spadkiem kursu zlotego w
stasunku do Euro. W skali roku jest to srednio ponad 10%. Nasz eksport jest
wart wiecej w zlotowkach 2003 roku (w porownaniu z 2002).

Trzeba rowniez wspomniec, ze Rosja wyszla z kryzysu 1998 roku miedzy innymi
dzieki dewaluacji rubla. Polska natomiast prawdopodobnie po cichu podtrzymuje
zlotego (za pozyczone pieniadze).

[Gość: CGN]

Szyuczne podtrzymywanie kursu zl, i to na kredyt, to juz wrecz zdrada stanu!

[Gość: Milton]

Wzrost PKB, aby przełożył się na powstanie względnie trwałych nowych miejsc
pracy, musi wynosić przynajmniej 5%. Autor, który załozył ten wątek sprawia
wrażenie ekonomicznego ignoranta.

[Gość: gb]

Bardzo miło czytać mądre (?) wypowiedzi i idiotyczne odpowiedzi .
Człowieku (?) nawołujesz w jednym zdaniu do dprecjacji waluty poprez obniżenie
stóp i zakup na rynku walut(przepraszam za co ?), a za moment piszesz aby
utrzymać płynny kurs złotego? Jedno przeczy drugiemu - interwencje na rynku
doprowadzą nas do sytuacji węgierskiej (popatrz na to co się stało z
krótkoterminowymi stopami procentowymi i HUF), a potem być może
argentyńskiej!!! Interwencje banku centralnego mogą co najwyżej krótkoterminowo
działać na rynek - popatrz na JPY , a my nie jesteśmy "drugom" Japonią. Tego
typu polityka doprowadziłaby w krótkim terminie do wzrostu W1M do jakiś 15-17
procent minimum - i jak będą funkcjonować wtedy przedsiębiorstwa? Ile PKB
pójdzie na odsetki od bonów skarbowych (zauważ że bardzo na niekorzyść zmienia
się struktura finansowania). W jednym masz racje - ponieważ w Sejmie jest sporo
podobnie do Ciebie myślących czarno to qrwa widzę

[Gość: CGN]

Nie schodzcie na techniczne detale. Spojrzcie na dlugoterminowe trendy i
pamietajcie, ze sztucznie zawyzony kurs zlotego doprowadzic musi do styuacji
odobnej jak przed II Wijna Swiatowa!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nie rozumiem czego tu mozna nie rozumiec :o))).Kurs waluty powinien byc wolny
ale jednoczesnie manipulowany.Zreszta taki jest.Tylko zle manipulowany bo na
wzmocnienie zlotego a powinien byc na oslabienie.Nie rozumiem co tu ma do
rzeczy Argentyna?Tam byl kurs sztywny wobec $.Nam grozi kurs przywiazany do
Euro ale to w przyszlosci.Bylo by to szalone rozwiazanie.A co do Wegier???Oni
chcieli szybko przystapic do Euro i spelnic ,,warunki''UE.Efekt katastrofa
gospodarcza bez komentarza.
Nie doprowadzaj rzeczy do absurdu.Gdyby zaczac gwaltownie robic cokolwiek np.
to co Wegrzy to byla by rzeczywiscie katastrofa.Ale kto kaze robic cokolwiek
gwaltownie?Przeciez mamy rozum.Nalezy systematycznie oslabiac zlotego bez
zrywow.I nie wyrazaj sie...

[Gość: CGN]

Trzymaj sie i nie daj sie! ja nie mam czasu na dluzsze wywody, bo wlasnie
pisze artykul o fiasku prorynowych reform w Australii i NZ.
Pozdr.

[emes-nju]

Gość portalu: CGN napisał(a):

> Wzrost PKB nie daje nowych miejsc pracy. To oczywiste! Od lat PKB wzrasta
> nie wskuek wzrostu zatrudnienia (extensywnie), a intensywnie, poprzez wzrost
> wydajnosci pracy (mniej zatrudnionych wytwarza w tym samym czasie wiecej
> dobr i uslug, i to na ogol o wyzszej jakosci). Ale Hausner, "expert" pd
> ekonomii politycznej socjalizmu tego nigdy nie zrozumie... :(


Wzrostowi PKB nie towarzyszy wzrost zatrudnienia bo usztywnienie przepisow jest
takie, ze nie oplaca sie zatrudniac ludzi. Przedsiebiorcy latwiej kupic bardzo
droga maszyne niz zatrudnic ludzi. W sumie to nie jest takie zle dla
poszczegolnych firm - fatalne za to dla ludzi pozostajacych bez pracy
i budzetu panstwa.

W Polsce wzrost zatrudnienia jest notowany dopiero jak wzrost PKB
przekroczy 5%. W przesocjalizowanej i przebiurokratyzowanej Unii wystarczy 2-
3%...

[Gość: Niebalcerowicz]

Gość portalu: CGN napisał(a): Wzrost PKB nie daje nowych miejsc pracy. To
oczywiste! Od lat PKB wzrasta nie wskuek wzrostu zatrudnienia (extensywnie), a
intensywnie, poprzez wzrost wydajnosci pracy (mniej zatrudnionych wytwarza w
tym samym czasie wiecej dobr i uslug, i to na ogol o wyzszej jakosci). Ale
Hausner, "expert" od ekonomii politycznej socjalizmu tego nigdy nie
zrozumie... :(
emes-nju napisał: Wzrostowi PKB nie towarzyszy wzrost zatrudnienia bo
usztywnienie przepisow jest takie, ze nie oplaca sie zatrudniac ludzi.
Przedsiebiorcy latwiej kupic bardzo droga maszyne niz zatrudnic ludzi. W sumie
to nie jest takie zle dla poszczegolnych firm - fatalne za to dla ludzi
pozostajacych bez pracy i budzetu panstwa.
W Polsce wzrost zatrudnienia jest notowany dopiero jak wzrost PKB
przekroczy 5%. W przesocjalizowanej i przebiurokratyzowanej Unii wystarczy
2-3%...

Przepisy swoją drogą, ale najważniejsze jest to, że maszyny zastępują ludzi już
nie tylko przy produkcji, ale w usługach (np. bankomaty). Stąd coraz więcej
ludzi konkuruje z maszynami, a jak to dawno temu napisał N. Wiener, tacy ludzie
schodzą na poziom maszyn, przestają być ludzmi a stają się bezmyślnymi
automatami. Oto skutki rewolucji technologicznej w kapitalizmie.
A obecnie nawet i 5% wzrost PKB nie zwiększy dużo zatrudnienia, bo to jest na
ogół, nawet i w Polsce, wzrost spekulatywny (jak w USA), czyli w sektorze
wirtualnym (głownie finanse).
Pozdrawiam
Niebalcerowicz ale też i Niekołodko

[Gość: Milton]

Maszyny zastępują człowieka stopniowo od 18 wieku, to proces nie do
zatrzymania, ot konsekwencja rozwoju świata. Można oczywiście spojrzeć na
zjawisko z humanistycznego punktu widzenia (już Witkacy ponad 60 lat temu był
przerażony postępująca automatyzacją ludzkości), ale czy kładąc się przed
walcem zatrzymam go?

[Gość: yankee]

Niektóre z wyżej zamieszczonych ocen są trafne, jednak według mnie główna
przyczyna zapaści polskiej gospodarki i wynikającego z niej stałego wzrostu
bezrobocia jest bardzo prozaiczna – złodziejstwo wśród decydentów wszystkich
szczebli i wszechobecna korupcja!!! Wyobraźcie sobie, Panowie, jak ważna jest
każda złotówka wydarta z obrotu gospodarczego. Pieniądz „wycofany” w ten sposób
jest martwy, nie napędza koniunktury. Bo goście, którzy się w ten sposób
obłowili najczęściej ukrywają swój kapitał albo uciekają do Izraela czy innego
RPA. Ustawiane przetargi publiczne, pobieranie kosmicznych sum przez kolesiów
zasiadających w radach nadzorczych spółek z udziałem Skarbu Państwa, często
nierentownych, tworzenie reguł prawnych na specjalne zamówienia lobbystów, zero
czystych reguł rynkowych. To państwo jest strasznie chore, nie może się więc
rozwijać. W Estonii po odzyskaniu niepodległości rządy objęli normalni, solidni
fachowcy bez złodziejskich genów i efekty już są widoczne. Ten kraj rozwija się
w błyskawicznym tempie.
Wszechwładny monopol TPSA też nie sprawia, że gospodarka kwitnie. Zgoda, koszty
pracy na pierwszym miejscu, ale bardzo drogich usług telekomunikacyjnych też
nie można pomijać. Bo to przecież rzutuje na koszt nawiązywania i utrzymywania
kontaktów handlowych, co wpływa na operatywność przedsiębiorstw i chęć
tworzenia nowych miejsc pracy.
Ktoś wcześniej wyśmiewał ideę powszechnego uwłaszczenia. Dlaczego, drogi
kolego, to miałoby być takie idiotyczne rozwiązanie? Uważam, że to byłby
właściwy sposób na wytworzenie polskiego kapitału. Tylko gdyby stało się to na
początku lat dziewięćdziesiątych i tylko określoną częścią majątku narodowego.
A bardzo wybiórcze uwłaszczenie i tak przecież mieliśmy, nie zauważyłeś tego?

[emes-nju]

Gość portalu: yankee napisał(a):

> Ktoś wcześniej wyśmiewał ideę powszechnego uwłaszczenia. Dlaczego, drogi
> kolego, to miałoby być takie idiotyczne rozwiązanie? Uważam, że to byłby
> właściwy sposób na wytworzenie polskiego kapitału. Tylko gdyby stało się to
na
> początku lat dziewięćdziesiątych i tylko określoną częścią majątku
narodowego.
> A bardzo wybiórcze uwłaszczenie i tak przecież mieliśmy, nie zauważyłeś tego?


Kapitalu nie wytworzy sie z powszechnego rozdawnictwa. Co przecietnemu
Kowalskiemu z tego, ze dostal 0,0000000000001 % jakiejs fabryki? Nawet jezeli
bedzie mial odpowiednia wiedze i zdolnosci to jego "kapital" bedzie zbyt maly,
zeby cos zdzialac.

Co do korupcji to masz racje, ale nie do konca. Pieniadze kradzione w ten
sposob sa niejako sprawa wtorna - znacznie grozniejsze jest to, ze w
nieczystych regulach do glosu dochodza "koledzy", mety i inne barachlo. W
wyscigu gospodarczym zwycieza kolega z ukladu (wiadomo jakiego ukladu...), a
nie ktos, kto wie co i jak (a do tego tanio) zrobic. Popatrz sobie
na "informatyzacje" ZUS - przetarg wygral nikomu nieznany Prokom (teraz juz
wygrywa wszystko), ale za to ze znanym Jasnie Panu Prezydentwi panem Krauze
(teraz nieznanymi mi metodami p. Krauze zalatwil, ze jedyna insulina
refundowana bedzie ta jego produkcji - i tez nie ma znaczenia, ze skutki
medyczne dla pacjentow beda oplakane). Skutki "informatyzacji" ZUS sa
spektakularne do dzis - i ch..., ze to wszystko nie dziala (to tylko "troche"
utrudnia np. przedsiebiorcom branie kredytow - zalatwienie niezalegania ze
skladkami jest czasem kilkumiesieczna katorga) - wazne, ze kolega sie oblowil.

A takich ZUSow ci u nas dostatek...

[Gość: yankee]

Jak więc według Ciebie powinien wyglądać w Polsce proces tworzenia polskiego
kapitału? W dalszym ciągu uważam, że Polacy powinni zostać uwłaszczeni na
początku lat 90-tych. O wiele lepiej przysłużyłoby się to rozwojowi polskiej
gospodarki niż te pożal się Boże „prywatyzacje” przeprowadzane przez
aparatczyków różnej maści, z których wpływy i tak zostały zmarnowane. A czy to
byłyby znaczne kwoty w kieszeni Kowalskiego czy nie, tego nigdy się niestety
nie dowiemy. Jednak z pewnością lepiej byłoby być posiadaczem akcji konkretnych
firm niż jakichś śmiesznych udziałów w firmach defraudujących majątek
powierzonych im spółek wrzuconych do jednego wora (patrz: ochłapy w postaci PŚU
i Narodowe Fundusze Inwestycyjne:-)
Nie sposób zawrzeć wszystkich swoich spostrzeżeń w krótkiej notce na tym forum,
ale wydaje mi się, że większość obserwatorów rynku i sceny politycznej słyszała
o nieprawidłowościach, które przytaczasz. Naprawdę wielką tragedią tego państwa
jest straszna degeneracja urzędników, dzięki której możliwe jest rozkradanie
budżetu na ogromną skalę, i taka ułomność prawa, która umożliwia zarządom
bezkarne topienie spółek, i która sprawia, że pieniądze pochodzące z przekrętów
nigdy nie są odzyskiwane.
W Stanach też w ostatnim czasie mnożyło się od różnych Enronów, WorldComów i
innych gangren, przez co wycofało się z tego rynku wielu poważnych inwestorów.
To, że ceny surowców (złoto, miedź...) biją rekordy jest po części pokłosiem
tamtych afer. W spadku wartości dolara te afery też jakiś udział mają. Jednak
te przypadki nie świadczą o złym prawie, tylko nieuczciwości kilku zarządów,
które prawdopodobnie za to odpowiedzą. Kiedy mój brat był za wielką wodą kilka
lat temu, cała okolica żyła tam procesem szeryfa, który poszedł siedzieć za to,
że jego żona robiła zakupy płacąc jego służbową kartą kredytową. Czy w Polsce
byłoby to możliwe (wyrok skazujący) – prokurator nie podjąłby nawet tematu.
Skoro już jestem przy policji, to u nich gliniak nie zatrzyma samochodu,
którego kierowca nie złamał przepisów. Od razu po zatrzymaniu wstukuje numer do
systemu, co jest jednoznacznym sygnałem, że popełnione zostało wykroczenie i
zostanie wymierzony mandat. System eliminuje więc korupcję, bo zostaje w nim
ślad, że interwencja miała miejsce. Po co to wszystko piszę – bo dookoła pełno
jest wzorów, z których nasi prawodawcy mogliby czerpać, ale zawsze znajduje się
grupa nacisku, której zależy, aby w naszym kraju nie było normalnie. Grunt to
samemu się obłowić, a po nas choćby potop.

[emes-nju]

Powszechne uwlaszczenie tak naprawde nikomu sie nie udalo. Raz dlatego, ze nikt
nie wiedzial (w odpowiednim momencie) jak to zrobic, a po drugie nikt nie byl
tym zainteresowany (w koncu koledzy i koledzy kolegow musza z czegos zyc).

Podtrzymuje jednak moje twierdzenie, ze danie przecietnemu Kowalskiemu kilku
akcji nie zbuduje kapitalu. Przecietny Kowalski akcje sprzeda i przepije
(dobrym przykladem jest tu to, co gornicy zrobili ze swoimi astronomicznymi
odprawami). Akcje wpadna w rece tego, ktory i tak w jakis sposob doszedl do
kasy. Czyli tego kto jest i tak u zloba...

Najgorsze jest to, ze Polacy (poniekad slusznie) przestaja wierzyc, ze cos sie
moze zmienic na lepsze. Idziemy jak barany za jedynie sluszna waaadza, ktora
robi co jej sie podoba. Nawet jak ktos nowy pojawi sie w polityce to
natychmiast zostaje wciagniety w uklady i ukladziki.

I wlasnie dzieki temu kwitnie korupcja - od dolu do gory, od gory do dolu. Po
prostu nikt nie wierzy, ze moze byc inaczej. Nieomal nikt nie wie, ze moze byc
inaczej! Bo jak inaczej tlumaczyc to, ze nie ma "chetnych" do wykonania
stosunkowo prostych i tanich ruchow majacych na celu ograniczenie korupcji i
przekretow (np. wprowadzenie systemu znakowania paliw zwroci sie tylko z tytulu
zaplaconej akcyzy po tygodniu).

[Gość: yankee]

Trudno się z Tobą nie zgodzić. Na pewno w większości przypadków Polacy i tak
zmarnowaliby swoją szansę, ot: łatwo przyszło, łatwo poszło. Jednak
przypuszczam, że byliby tacy, którzy dzięki otrzymanemu kapitałowi rozwinęliby
skrzyła. Ale nawet looserzy przepijający swój los przyznaliby po latach, że
dostali szansę, której nie wykorzystali. A dzisiaj może się tym „pochwalić”
tylko drobny odsetek społeczeństwa (pracownicy banków, telekomuny i poczty,
pekaenu i jeszcze paru większych spółek, bo górników nie wkładałbym do tego
samego wora), cała reszta ma natomiast coraz większą świadomość, że została
perfidnie oszukana. A taka świadomość plus wnikliwa obserwacja otoczenia nie
pozwalają mieć złudzeń, niestety.
Odpowiedzialni za apatię tego narodu powinni wisieć, bo obdarcie ludzi z marzeń
i wiary w lepsze jutro to największa zbrodnia. Wiem, powiesz, że Polacy sami są
sobie winni, bo przecież mamy demokrację i sami wybieraliśmy sterników narodu.
I to będzie święta prawda, bo w każdym społeczeństwie większość stanowi stado
baranów dających się w prosty sposób sterować przez „niezależne” media.
Pozdrawiam

[emes-nju]

Gość portalu: yankee napisał(a):

> Trudno się z Tobą nie zgodzić. Na pewno w większości przypadków Polacy i tak
> zmarnowaliby swoją szansę, ot: łatwo przyszło, łatwo poszło. Jednak
> przypuszczam, że byliby tacy, którzy dzięki otrzymanemu kapitałowi
rozwinęliby
> skrzyła.


To byliby wlasnie ci, ktorzy rozwineli skrzydla nawet bez powszechnego
uwlaszczenia. Krauze, Rywin, Kulczyk...


> Ale nawet looserzy przepijający swój los przyznaliby po latach, że
> dostali szansę, której nie wykorzystali.


Nie! Ci beda pomstowac, ze dostali za malo, zle i w ogole wszystko jest do
d..., a waaadza cos z tym musi zrobic. Oni w nastepnych wyborach pojda glosowac
na Leppera i inna cholote.


> A dzisiaj może się tym „pochwalić”
> tylko drobny odsetek społeczeństwa (pracownicy banków, telekomuny i poczty,
> pekaenu i jeszcze paru większych spółek, bo górników nie wkładałbym do tego
> samego wora), cała reszta ma natomiast coraz większą świadomość, że została
> perfidnie oszukana.


Tym bardziej, im wiecej kasy zgarneli ci, ktorym sie udalo. I slusznie! Albo
wszyscy, albo nikt! Na dorobek np. TPSA skladala sie tez moja staruszka
(urzednik panstwowy), ktora g... dostala. Skladalem sie tez ja, a jedyne co
dostaje od tego panstwa to nowe obowiazki i grozace kary za ich
nieprzestrzeganie.

Ale nadal uwazam, ze powszechne uwlaszczenie nie rozwiazaloby problemow -
moglyby za to pojawic sie nowe. A teraz trzeba po prostu zyc i robic swoje. Nie
ma co lac lez nad przeszloscia - trzeba wyciagac z niej wnioski. I im wiecej
obywateli zacznie wyciagac wnioski tym lepiej - moze to poprawi stan naszej
demokracji, moze do glosu rzadziej beda dochodzic populisci i zwykli przestepcy.


> A taka świadomość plus wnikliwa obserwacja otoczenia nie
> pozwalają mieć złudzeń, niestety.
> Odpowiedzialni za apatię tego narodu powinni wisieć, bo obdarcie ludzi z
marzeń
>
> i wiary w lepsze jutro to największa zbrodnia. Wiem, powiesz, że Polacy sami
są
>
> sobie winni, bo przecież mamy demokrację i sami wybieraliśmy sterników
narodu.


Nic z tych rzeczy. Tak naprawde to winna jest historia. Bo nie mamy zadnych
nawykow demokratycznych (ale np. w Rosji jest ZNACZNIE gorzej). Przecietny
Polak myli demokracje z anarchia i tym, ze "sie nalezy". I nie ma chetnych,
zeby cos ludziom do glow powkladac - pewnie dlatego, ze w takiej atmosferze
latwiej robic przekrety...


> I to będzie święta prawda, bo w każdym społeczeństwie większość stanowi stado
> baranów dających się w prosty sposób sterować przez „niezależne” me
> dia.


O tak!


> Pozdrawiam


pzdr

[Gość: CGN]

Zeszliscie z tematu!

[emes-nju]

I tak i nie.

"Atmosferka" panujaca w kraju nie sprzyja biznesowi. A to biznes ma dawac
miejsca pracy, nie?

Wyobraz sobie, ze jestes uczciwym, dobrze prosperujacym przedsiebiorca. Masz na
oku przetarg i dzieki swojej uczciwosci (w Polsce nazywa sie to naiwnosc) nawet
Ci do glowy nie wpadnie, ze przetarg jest ustawiony zanim sie rozpoczal.
Inwestujesz wiec, zeby zwiekszyc szanse na wygrana i NIC. Wygrywa np. Prokom,
ktory do "informatyzacji" ZUS przygotowal sie porzez zawarcie odpowiednich
znajomosci, a jego faktyczne przygotowanie do tej niezwykle skomplikowanej
operacji to obecnosc kilku informatykow. Troche zniechecajace, nie? Drugi raz
takiego bledu nie popelnisz?

Dalej - podpisujesz kontrakt na produkcje artukulow reklamowych np. dla
browaru. Inwestujesz, zatrudniasz ludzi, a tu nagle, praktycznie bez vacatio
legis, wprowadzaja najlepsze na swiecie (niewatpliwie) przepisy o wychowaniu w
trzezwosci.

I na koniec - Kluska. Nasze chore panstwo rekami urzednikow "troche" namacilo...

Takie rzeczy nie sprzyjaja rozwojowi. Nic nie jest pewne - biznes ma coraz
mniej wspolnego z biznesem, a coraz wiecej z gra salonowa. Ten sie podoba to
temu damy zarobic, ten sie nie podoba to nie damy mu zarobic, a jezeli juz
zarobil to mu obetniemy lepek (jak Klusce). Kazdy trzezwo myslacy, zamozny (a
tylko tacy moga dawac zatrudnienie) czlowiek mysli: mam dom, samochod, jezdze
na atrakcyjne urlopy, mam dobrze prosperujacy interes - na ch... mi isc dalej -
po co mi miliony skoro moge zadowolic sie setkami tysiecy. Przeciez jak wyjde
przed szereg to moga mi obciac lepek. Lepiej zadowolic sie tym, co mam.

[Gość: CGN]

Znow nic nie rozumiesz! Biznes ma dawac ZYSKI, a nie prace bezrobotnym!

[emes-nju]

Alez rozumiem!

Jezeli ktos ma juz biznes przynoszacy godziwe zyski (wypracowywane przez
pracownikow) to, w obecnych warunkach, dobrze sie zastanowi czy warto (nie czy
sie oplaca!) dalej inwestowac. Przeczytaj dokladnie to co napisalem.

Pamietaj bardzo malo jest biznesow przynoszacych zyski bez pracy zatrudniania
ludzi. Wiec zwiekszanie zyskow odbywa sie najpierw poprzez zmuszanie juz
pracujacych do wiekszej wydajnosci, potem dzieki zakupowi maszyn, a potem
dzieki zatrudnieniu nowych pracownikow. Problem w tym, ze coraz mniej ludzi
chce ryzykowac - pomijam juz, zniechecajaca do zatrudniania, przepisologie
stosowana (z towarzyszacymi jej karami...).

[Gość: Mr X]

emes-nju napisał: Alez rozumiem! Jezeli ktos ma juz biznes przynoszacy godziwe
zyski (wypracowywane przez pracownikow) to, w obecnych warunkach, dobrze sie
zastanowi czy warto (nie czy sie oplaca!) dalej inwestowac. Przeczytaj
dokladnie to co napisalem.
X: Zamiast zatrudnic Polakow, moze mu sie lepiej kalkulowac zatrudnic
Chinczykow w Chinach albo roboty w Robotii (np. w Finlandii czu Korei Pld).
Takie sa realia kapitalizmu. Zabieranie pracownikom resztki ich praw i
obnizenie i tak juz niskich plac realnych, da tylko kolejny spadek popytu, i
kolejne bankructwa polskich firm, dobijanych zawyzona w swym kursie zlotowka
(jak za sanacji).

Pamietaj bardzo malo jest biznesow przynoszacych zyski bez pracy zatrudniania
ludzi. Wiec zwiekszanie zyskow odbywa sie najpierw poprzez zmuszanie juz
pracujacych do wiekszej wydajnosci, potem dzieki zakupowi maszyn, a potem
dzieki zatrudnieniu nowych pracownikow. Problem w tym, ze coraz mniej ludzi
chce ryzykowac - pomijam juz, zniechecajaca do zatrudniania, przepisologie
stosowana (z towarzyszacymi jej karami...).
X: Przepisy maja tu najmniej do rzeczy - mylisz po prostu intensywnosc pracy
(ja mozna zwiekszyc poprzez metody EKONOMA) ze zwiekszeniem ich wydajnosci,
ktory to sposob wymaga metod EKONOMISTY (lepsza organizacja pracy i lepsze
uzbrojenie techniczne pracy, czyli lepsze, bardziej wydajne maszyny i surowce,
oraz lepsza technologia i ogolnie tzw. know how).
Podciagnij sie w elementach nauli ekonomii, bo mylac wydajnosc pracy z jej
intensywnoscia tylko sie kompromitujesz. Tyle, ze ten sam blad popelnia ponad
90% polskich ekonomistow, a wiec mamy jak kazdy widzi... :(
Pozdr.

[emes-nju]

Pisze to z pozycji praktyka - jestem przedsiebiorca. Od pewnego stopnia
abstrakcji nie interesuje mnie TEORETYCZNE rozpatrywanie spraw. A praktyka jest
taka jak napisalem. W te praktyke wchodza tez niemale klopoty przedsiebiorcow z
przepisologia stosowana (ok. 10% czasu pracy wlasciciela firmy to "stosunki" z
wszelkiego rodzaju urzedami - czas poswiecany na urzedy rosnie ze wzrostem
zatrudnienia).

W mojej firmie nie stosuje metod ekonoma i nie zmuszam ludzi np. do siedzenia
po nocach - zmuszam ich za to zwiekszania WYDAJNOSCI. Musza sie uczyc np.
obslugi nowych maszynyn, opracowujemy (wspolnie) zwiekszajace wydajnosc metody
produkcji.

Nie generalizuj swoich zlych doswiadczen z pracodawcami! Nie wszyscy stosuja
metody rodem z XIX w. Duzo pracodawcow zauwazylo, ze to sie nie oplaca! I ja do
nich naleze - skutek jest taki, ze moi pracownicy w ciagu kilkunastu miesiecy
zwieszyli swoja wydajnosc o polowe. I nie sa ze swojego losu niezadowoleni mimo
tego, ze ich pensje nie rosna (ale tez nie spadaja - przede wszystkim maja
prace!). Zwiekszenie wydajnosci przelozylo sie na to, ze moga wczesniej
wychodzic z pracy. A jak bedzie wiecej pracy (jak juz zauwaze ten wspanialy
wzrost gospodarczy) to pensje tez wzrosna. Ale nie wczesniej - nie jestem
instytucja charytatywna.

Jezeli chodzi o realia kapitalizmu to masz racje. Tylko, ze wyciagasz z tego
wnioski jak przecietny dzialacz zwiazkow zawodowych. Biznesmen jest BE bo chce
zwiekszac zyski albo uchronic sie przed krachem, i robi to rekami pracownikow.
Jasne! Biznesmen to dojna krowa, ktora bedzie placic pracownikom pensje
niezaleznie od warunkow ekonomicznych. Bedzie tez utrzymywac zatrudnienie w
warunkach dekoniunktury. Ot taka sobie opieka spoleczna...

Zapamietaj! Prywatny przedsiebiorca jezeli moze zaplacic malo, to malo placi! I
w warunkach duzego bezrobocia tak wlasnie robi. Jezeli oplacalne bedzie
zatrudnianie Chinczykow to ich wlasnie zatrudni. Jak juz w Polsce przepisologia
dojdzie do takiego absurdu, ze nie da sie pracowac to co lepsi po prostu sie
wyprowadza za granice. Jezeli Ci sie nie podoba to jedz na Bialorus - tam
pensje ustala tow. Lukaszenka. Jest sprawiedliwie - wszyscy maja rowno. G...

[Gość: CGN]

Jak widac, ani w kapitalizmie nie jest dobrze, bo koniunktura jest zmienna, a
z nia praca jest albo jej nie ma, a w tzw. socjalizmie koszarowym praca jest
zawsze, ale marnie platna, bo mniejsza jest tam wydajnosc, jako iz system jest
mniej konkurencyjny... A biednemu pracownikowi wiatr zawsze z oczy wieje... :(

[emes-nju]

Tak naprawde to wiatr wieje w oczy uczciwym ludziom. Mety zawsze sobie poradza.
A im sytuacja w kraju (dowolnym) jest trudniejsza, tym wiecej metow dochodzi do
glosu.

[Gość: CGN]

No coz, tu masz 100% racje... :(

[Gość: CGN]

Nie przesadzaj! Kradna wszedzie, i co z tego?
Korupcja jest wliczona do rownan... ;)

[Gość: CGN]

Tu nie chodzi o jakies moralne oceny, ale o chlodna analize!

[Gość: pawel-l]

Dziś przeczytałem że wzrost zatrudnienia w USA w ostatnim kwartale ( Wzrost PKB
o 8% !) był mniejszy niż rok temu (ok 380 tys.) Większość zatrudnienia to prace
tymczasowe, szkolnictwo, zdrowie i rząd. Z tego nie bęzie trwałego ożywienia.
Dlaczego tak się dzieje ?
Bo ożywienie jest sztuczne. Nie było recesji (likwidacja złych inwestycji,
likwidacja długów) a FED pompował cały czas pieniądze na rynek.
Za sztuczne pieniądze nie ma wzrostu zatrudnienia. Czy to w Polsce czy w USA.
Dopóki nie zlikwiduje się przynajmniej sporej części nieefektywnych firm i
długów. To bezrobocie będzie wysokie i będzie rosło.

[Gość: CGN]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):
Dziś przeczytałem że wzrost zatrudnienia w USA w ostatnim kwartale ( Wzrost PKB
o 8% !) był mniejszy niż rok temu (ok 380 tys.) Większość zatrudnienia to prace
tymczasowe, szkolnictwo, zdrowie i rząd. Z tego nie bęzie trwałego ożywienia.
C: Oczywiscie! Busz finasuje ten wzrost zatrudnienia z podatkow, co spowoduje
tylko inflacje i dalszy spadek kursu dolara. Tyle, ze ten spadek nie przywroci
fabryk do USA, bo i tak Chinczycy sa tansi a ich rynek wiekszy!

- Dlaczego tak się dzieje ? Bo ożywienie jest sztuczne. Nie było recesji
(likwidacja złych inwestycji, likwidacja długów) a FED pompował cały czas
pieniądze na rynek. Za sztuczne pieniądze nie ma wzrostu zatrudnienia. Czy to
w Polsce czy w USA.
Dopóki nie zlikwiduje się przynajmniej sporej części nieefektywnych firm i
długów. To bezrobocie będzie wysokie i będzie rosło.
C: Likwidacja wiekszej ilosci firm to jeszcze wieksze bezrobocie! A dlug
zagraniczny USA rosnie w zastraszajacym tempie. hyba licza tylko na to, ze go
splaca nic nie wartymi w przyszlosci dolarami USA!

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: CGN napisał(a):
> C: Likwidacja wiekszej ilosci firm to jeszcze wieksze bezrobocie!

W krótkim okresie tak ale w długim NIE.
W XIXw w US były częste recesje i depresje gosp., ale po roku nie było po nich
śladu. Bezrobocie znikało dzięki elastyczności rynku pracy (niższe pensje,
zmiana miejsca zamieszkania)
Utrzymywanie marnych firm kosztuje co widać doskonale w Polsce.

[Gość: CGN]

W XIX wieku w USA byl 12 godzinny dzien pracy i glodowe place... To twoj ideal?

[Gość: pawel-l]

Moim ideałem jest 4% podatków tak jak w USA w tym czasie.
Jak ktoś nie chciał pracować 12 godz. to nie musiał. Wolność wyboru.

[Gość: CGN]

Pamietaj, ze w owym czasie USA nie toczyly wojen na calym swiecie, ze bron byla
relatywnie tania, a ludzie marnie wyksztalceni; robotnicy w wiekszosci
niepismienni. Rzadu w USA wtedy zreszta praktycznie nie bylo: wiekszosc USA
rzadzila sie prawami dzungli (DZIKI ZACHOD), stad na policje tez malo wydawano,
a wiezienia byly zbedne, bo stosowano lincz i kare smierci bez opamietania. A
na wszystkich bialych pracowali murzyni na gruntach skradzionych Indianom. Stad
tez podatki mogly byc niskie, bo godpodarka byla oparta na extremalnym wyzysku
ludzi pracy, pracy niewolniczej i kradziezy gruntu i bogactw mineralnych...
Czyli panowala anarchia! ;)

[Gość: pawel-l]

Trochę przesadzasz.
Podatki były niskie bo rząd był mały
wojny były ciągłe z Francją, z Meksykiem, domowa
Murzynów było trochę na południu
Policja była tania bo zapewniał ją 1 szeryf
Wyzysk ludzi ? Kto chciał pracował.
To był system wolnego wyboru, dlatego miliony ludzi opuściło Europę (do dzisiaj
emigrują ciągle do Stanów, a powoli zaczyna się do Azji wsch.)

[Gość: CGN]

Wojny wowczas byly tanie, nie to co dzis. A jak ktos nie ma wyboru, to bedzie
pracowac za min. stawke, aby tylko przezyc. Czy to jest twoj ideal?
To, ze dawniej bylo gorzej w Europie, nie znaczy, ze ludzie teskinili do
wyzysku a la USA!
Gość portalu: JGA napisał(a):
Zajrzyjmy do "The World Factbook", szacunkowe dane na 2002 (uprzejmosc CIA)
www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2001rank.html
Te dane sa podane z uwzglednieniem tak zwanego PPP (uwzgledniaja sile nabywcza
miejscowej waluty):
1. USA maja 10500 mld US$
2. Chiny maja 6000 mld
3. Japonia 3700 mld
4. India 2700 mld
5. Niemcy 2160 mld
Rosja jest na pozycji 9 z 1400 mld US$, Polska jest na pozycji 25 z 373 mld US$
Biorac pod uwage fakt, ze prawie 30% ekonomiki USA to tzw. sektor finansowy a
10% GDP to hipotetyczne dochody/oszczednosci, to mozna smialo powiedziec za w
2004 roku Chinskie GDP jest porownywalne (lub nieco wieksze) z GDP USA.
Wazna jest rowniez dynamika wzrostu produkcji przemyslowej, wymiany handlowej i
zadluzenia. Wszystkie te wskazniki sa korzystniejsze w Chinach.
Chiny moga rozwijac sie za szybko, maja problemy z zapewnieniem dostaw energii
i ropy naftowej. Nadmiar latwego kredytu sprzyja spekulacji na rynku
nieruchomosci itd...

[Gość: CGN]

Alarmujące dane o bezrobociu!!!
Autor: Gość: YoYoYo IP: *.agh.edu.pl
Data: 30.01.2004 13:25 + odpowiedz na list
--------------------------------------------------------------------------------
20%. Za onetem. Brawo Miller, Michnik, Kwaśniewski, brawo całe SLD, brawo
ludzie z biografiami z byłej Unii Wolności, brawo potencjalni wybawcy z
Samoobrony LPR i innych lig katolicko-nepotyczno-złodziejskich.
info.onet.pl/862536,11,item.html

[Gość: CGN]

A "Placforma" chce teraz walczyc o silna zlotowke zamiast o niskie bezrobocie!
A po cholere bronic zlotowki? Im nizszy jej kurs, tym lepiej dla polskiej
gospodarki, bo bedziemy mniej importowac a wiecej exportowac, i waluta sama sie
umocni! Odkad to libralowie chca interweniowac w gospodarke? czy nie wiedza, ze
to tylko moze ja bardziej popsuc? Toz obrona zlotowki to czysty etatyzm, panie
Tusk!

[Gość: Mr X]

Naturalna tendencja kapitalizmu jest maksymalizacja zysku, a olbrzymi rynek
chinski i niskie (relatywnie) tamze place plus (tez relatywnie) niezly etos
pracy i poziom wyksztalcenia powoduja, ze centrum gospodarki realnej przenosi
sie do Chin. A USA sie powoli, ale nieuchronnie konczy, bo tam zaczyna
dominowac sektor nieproduktywny (jak w b. ZSRR czy tez wczesniej np. w Rzymie).
Niezmiernie drogie uslugi amerykanskich lekarzy, a szczegolnie prawnikow czy
maklerow gieldowych powoduja sztuczne zwiekszanie PKB USA, ale poniewaz sa one
bezwartosciowe poza USA, to maja one realnie wartosc zerowa. Stad podejrzewam,
ze ralnie ChRL to juz obecnie najwieksza gospodarka swiata (oczywiscie, ze
wzgledu na zaladnienie, ChRL ma wciaz slabe wskazniki per capita, ale nie wiele
gorsze niz np. Polska czy Ameryka Lacinska