Kto to tak wymyslił ?

[Gość: agatka_s]

Byłam na wizycie u ginekologa z NFZ, chodze co roku aby zrobic sobie
cytologie i sie ogólnie skontrolowac. OK cytologie mi zrobiono, a jakże bez
opłat dodatkowych (nie piszę za darmo celowo, bo przeciez place co miesiac
skladki), ale wynik badania mozna odebrac tylko u lekarza za 3 tygodnie. aby
odebrac wynik znów trzeba sie zapisac na wizyte. Pani doktor wyjasnila mi ze
inaczej przychodnia nie dostaje zwrotu pieniedzy z NFZ. No OK choc juz
wydawalo mi sie to troche dziwne (bo od zawsze wyniki odbieram i nawet głupia
baba odrózni co to I, II, III stopień cytologii, nie trzeba kończyć medycyny
aby to zinterpretować), ale OK jak mus to mus, i poszlam sie zapytac, no i
okazalo sie ze zapisac sie nie moge bo limit do konca roku wyczerpany, czyli
jak dobrze pojdzie to wynik odbiore za pół roku najwcześniej. No i co ?????
No i po co mi te badania ? No i po co NFZ opłaca badania jak nie można
poznać ich wyniku ???

To samo u gastrologa było, (tj jeszcze badań nie zrobiłam, ale już mam
skierowanie, a wisi kartka na drzwiach ze wyniki tylko u lekarza po ówczesnym
zapisaniu się na wizytę). Jestem poprostu porażona tym debilizmem !!!

A teraz pytanie kto to tak wymyślił ? Po co ? Dlaczego w kraju w którym
służba zdrowia jest jaka jest wymyśla się takie bzdury ???

Uffff ale jestem wciąż w stanie szoku....

[Gość: Halina]

Chcialam poinformowac, ze w Szwecji NIGDY nie dostaje sie wynikow do reki!
Zawsze wracaja do lekarza i jesli cos jest nie tak, to on albo pielegniarka
dzwoni do pacjenta i prosi o powtorzenie badan "bo sie nie udaly", bo trudno
je odczytac" itd
Jesli sa bardzo zle, to prawdopodobnie pielgniarka dzwoni i podaje czas na
nastepna wizyte.
Chodzi o to, ze pacjent moze dostac szoku jesli przeczyta ze ma raka,
dlatego lekarz musi w umiejetny sposob to przekazac.
Wszystko dla dobra pacjenta.

Chcialam dodac, ze kazda wizyta, nawet w panstwowej sluzbie zdrowia
kosztuje, wiec jesli dostanie sie "zaproszenie" na informacje o wynikach, to
placi sie za wizyte po raz drugi.

[Gość: agatka_s]

Nie no jasne ze wyniki widzi wpierw lekarz, tak jest i w mało cywilizowanej
Polsce, i ja zawsze dostawalam je z parafka czy opisem lekarza i jasne ze jak
cytologia zla, a w plucach gruzlica to sie tego nie zostawia samemu
pacjentowi. Tylko ze dotad wyniki odbieralam w recepcji przychodni, w dowolnym
dla mnie terminie, wracajac z pracy. A teraz trzeba sie zapisac na normalną
wizyte do lekarza. Wszystko OK gdyby zapisy nie trzeba bylo robic z
kilkumiesiecznym wyprzedzeniem, a co gorzej tak jak teraz w 3 kwartale limit
byl wyczerpany i mozna sie bylo zapisac dopiero 1 stycznia.

Pocieszajace jest to ze Pani Doktor powiedziala ze jak wyniki beda zle, to
napewno beda mnie scigac ! (to niby mialo byc takie dowcipne...)

[vecka]

Witam,

tylko, ze do Ciebie pia.ed jak bedziesz miala raka, to pielegniarka zadzwoni,a
do agatki pewnie nie.
Jakis czas temu pisala tutaj kobieta o tym, ze jej maz mial raka skory, wyniki
nie przychodzily iles tam czasu z niewyjasnionych powodow i nikt sie tym nie
przejmowal.
A w POlsce pia.ed jak ci wyjdzie, ze masz raka, to na pewno pojdziesz dalej na
wizyte prywatna i wybolisz za wizyte dwa razy wiecej niz w Szwecji.
Pozdr.

[wojtek979]

bzdura
wizyta w panstwowej przychodni w Szwecji to minimum 50 zl (czyli mniej wiecej
tyle co u nas prywatna) - 250 reszty doplaca ich fundusz

i jakos mozna placic za panstwowa Opieke zdrowotna i nie plakac ze przeciez to
z ich podatkow ktore sa wiele wiele wyzsze niz w Polsce

[Gość: agatka_s]

To jest taki sam absurd jak latanie po skierowanie do specjalisty, do lekarza
pierwszego kontaktu. Jeszcze żaden lekarz mi skierowania nie odmówił, nawet
nie próbował wnikać w moje argumenty po co chce iść do gastrologa np, bo
zazwyczaj ma 5 minut na pacjenta to co tam bedzie sobie zawracal glowe, wypisze
szybko to jeszcze i do WC zdąży ( sorry za to wątpliwe poczucie humoru, ale
jestem bardzo wzbużona, i to tak aby zbić argumenty ograniczania niepotrzebnych
wizyt), żeby nie czekać odwiedzam zawsze pierwszego z brzegu internistę (plus
rotacja personelu jest spora) , więc póki co to zawsze jest inny lekarz który
mnie nie zna (to tak apropos założenia że ten pierwszego kontaktu zna, więc
lepiej wie czy powinnam czy nie iść do specjalisty). Więc to zawsze jest tylko
procedura biurokratyczna a nic co medycznie ma jakiekolwiek uzasadnienie,
procedura na która idą pieniądze które mogłyby być przeznaczone na ratowanie
życia.

[slav_]

Dajesz doskonały przykład jednej z przyczyn (bez obrazy, to nic osobistego –
taki mechanizm działa) takiego a nie innego funkcjonowania polskiej opieki
zdrowotnej.
otóż Polski Pacjent często:
- nie jest zainteresowany posiadaniem lekarza rodzinnego (i często go nie
wybiera bo trzeba wypełnić "papierek"), często co wizyta to inny lekarz,
- budzi się dopiero gdy się poważniej rozchoruje
- nie ufa swojemu lekarzowi rodzinnemu i nie szanuje go (nie kontynuując
leczenia, nie zgłaszając się na wizyty kontrolne, zgłaszając się do innego lekarza)
- zwykle lepiej niż lekarz wie do jakiego specjalisty "powinien" być skierowany
i nie odpuści (metody są różne od skarg i awantur do łapówki) dopóki skierowania
nie dostanie choć z powodzeniem mógłby być diagnozowany i leczony w rejonie
- zwykle lepiej niż lekarz wie jak powinien być leczony i jakie badania
"powinien" mieć zlecone i nie odpuści aż tego co chce nie dostanie (metody jw.)
itd. , itp.
Oczywiście nie jest to wszystko takie proste i lekarze nie zawsze dają szansę
pacjentowi ale przyczyny złej współpracy można znaleźć po OBU stronach.

A "łatwość" uzyskania skierowania do specjalisty - "czynność biurokratyczna"? -
nie powinna nią być (to bardzo ważny element systemu mający wbrew pozorom
uprościc drogę do lekarza, ograniczyć koszta i kolejki do specjalistów) ale
istnieje tu „wspólnota interesu” – pacjent ”chce do specjalisty” (spróbuj go nie
skierować !) a lekarza rodzinnego ( i pacjenta !) nie tylko nic to nie kosztuje
ale pozwala zmniejszyć koszta własne przerzucając koszt diagnostyki na
specjalistę. Np. mimo obowiązku kierowania pacjenta z badaniami (wstępnymi,
potwierdzającymi wstępne rozpoznanie) często tego nie czyni (oczywiście w
różnych miejscach różnie to wygląda). W efekcie na pierwszej wizycie specjalista
(jeśli nie chce narażać pacjenta na wędrówki "od Annasza do Kajfasza" bo w
zasadzie powinien po badania odesłać do lekarza rodzinnego) daje skierowanie na
badania z którymi pacjent powinien już przyjść i wyznacza termin następnej
wizyty - odległy jeśli ma mały limit przyjęć.

[Gość: agatka_s]

Ja jestem takim pacjentem, raczej mało chorym, który raczej korzysta ze służby
zdrowia profilaktycznie (odpukać !!!), zazwyczaj chodze do lekarzy:

-ginekolog (co roku aby zrobic cytologie)
-stomatolog (chyba oczywiste)
-gastrolog (bo od kilku lat cierpie na gastris)
-ortopeda dziecka (ma płaskostopie od 6 lat, widoczne gołym okiem, a niestety
aby mógł w szkole korzystać z gimnastyki musi być skierowanie od ortopedy)
-okulista (bo mam dużą wadę)

no i tyle, jak sie przeziebie to tez juz przez kilkadziesiat lat mojego zycia
nauczyłam sie co robić...

No to umówmy się że lekarz pierwszego kontaktu nie jest mi tu specjalnie
potrzebny (no i na szczescie do wiekszosci "moich" specjalistów skierowanie nie
jest potrzebne). Jasne, że jak by sie działo coś nowego (odpukać), to bym się
nie mądrzyła tylko czekała na diagnoze internisty. Ale akurat w tych rzeczach
co mnie dotyczą to rutyna. Taki świadomy pacjent, regularnie dbający o
profilaktyke powinien byc prenmiowany, a nie jak u nas rzuca mu sie wszelkie
klody pod nogi, aby przypadkiem nie bylo mu za przyjemnie w życiu...

Denerwuje mnie jeszcze inna rzecz. Niestety oprocz ginekologa (gdzie właśnie
spotkały mnie opisane "schody") i gastrologa (bo zapisuje się na 1/2 roku na
przód bo moje dolegliwości są od kilku lat sezonowe i już sie nauczyłam kiedy
występują-lato i jesień), do żadnego innego lekarza praktycznie nie moge sie
dostać w systemie publicznej służby zdrowia. No i czemu tak jest ? Czemu w
miare zdrowy czlowiek nie ma praktycznie dostepu do lekarza, musi przechodzić
przez jakieś "biegi przez płotki"- nie jest to kwestia pieniedzy, bo jak w
opisanym przeze mnie przypadku cytologii, te pieniadze na badanie juz zostaly
wydane, tylko pacjent przez jakas procedure miedzy dwoma instutycjami, nie ma
szansy obejrzec wynikow. To jest kwestia organizacji tylko i wylacznie.


Zeby było jasne ja nie mam pretensji do lekarzy bo oni są też w dużej mierze są
ofiarami tego systemu. Moja mama jest też lekarzem i czesto slysze jej lamenty.

Pozdrawiam i lekarzy i pacjentów, a durnych urzednikow zdecydowanie nie
pozdrawiam !

[pia.ed]

Niedawno zalatwialam komus wizyte do urologa.
Zadzwonilam do trzech jedynych w miescie prywatnych urologow.
Odpowiedziano, ze maja tak wielu stalych pacjentow, ze nie przyjmuja nowych.

Zadzwonilam na oddzial urologiczny szpitala.
Czas czekania na wizyte 8 miesiecy i konieczne skierowanie od lekarza
rejonowego.

Do wiekszosci specjalistow prywatnych czas oczekiwania jest kilka miesiecy,
odpowiednio dluzszy w szpitalu.

Najgorzej jak ktos tak rzadko choruje jak ja. Wtedy wejscie "w system" jest
niemal niemozliwe. Jesli natomiast jest sie stalym pacjentem, to mozna juz w
ciagu paru tygodni uzyskac czas na wizyte.

Szwedzi sa przyzwyczajeni ze wszedzie sie czeka i przyjmuja to ze stoickim
spokojem.

[jadwiga_r]

Czy możesz podać, ile wynosi najniższe wynagrodzenie w Szwecji i Wizyta u
lekarza specjalisty np.ginekologa lub do lekarza pierwszego kontaktu.
Czy istnieje u Was ubezpieczenie społezne, tak jak u nas i czy w ramach tego
ubezpieczenia macie jakieś darmowe wizyty lekarskie lub bezpłatny pobyt w
szpitalu?

[vecka]

Witaj Jadwiga,

wizyta u internisty w Stokholmie kosztuje 120 kr, czyli ok.65 zł. Wizyta u
specjalisty kosztuje 200kr. , czyli 100 zł na nasze, a srednio Szwed zarabia 10
tys kr, czyli 5 tys. zł.jako pracownik fizyczny w fabryce np., wiec ktos majacy
wyksztalcenie i pracujacy na wyzszym stanowisku zarabia wiecej.Na kazde dziecko
w rodzinie jest ok. 1000 kr.z socialu. Jak masz troje dzieci, to trzecie chodzi
do przedszkola darmo. Jak jestes samotnie wychowujaca matka, to social ci
jeszcze doplaci do mieszaknia, a jak masz meza i nawet troje dzieci, to social
tez juz ci doplaca do mieszkania i nie tak malo wcale.Pisze o tym, bo to tez ma
znaczenie. Acha, no i jesli chodzi o alimenty, to sa stale, po 1000 kr, na
miesiac na kazde dziecko.
Reasumujac, to jak jest np. samotna matka z trojgiem dzieci , to oprocz swojej
pensji, to ma ok. 3 tys kr od panstwa na dzieci i 3 tys. koron od ojca, czyli
prawie druga pensje i social jeszcze doplaca jej do mieszkania. Dzieci do lat
19 nie placa za zadne wizyty i leczenie.
Mimo upezpieczenia spolecznego placi sie za wizyty u lekarzy, ale tez tylko do
pewnej granicy, jak leczysz sie przewlekle i ta granice przekroczysz, to juz
nie placisz za kolejne wizyty. Leczenie w szpitalu i wszelkie badania sa darmo,
w ramach zaplaty za wizyty i tego co ci odciagaja od pensji.
Pozdr.

[Gość: Patryk]

vecka napisała:

> wizyta u internisty w Stokholmie kosztuje 120 kr, czyli ok.65 zł. Wizyta u
> specjalisty kosztuje 200kr. , czyli 100 zł na nasze, a srednio Szwed zarabia 10

Ja bym się tu na chwilę zatrzymał.Rozumiem,że to o czym piszesz to są DOPŁATY
pacjentów,tak?
Szwed zarabia 5 tys zl w fabryce-Polak 1000 zl (5 razy mniej)
Szwed doplaca 65-100 zl do wizyty,Polacy protestowali przy próbie wprowadzenia
dopłat od 1 do 5zł (20-65 razy mniejszych).
Szwed czeka na wizytę u swojego lekarza dwa tygodnie (w odpowiedniku POZ),Polak
nie czeka,bo wzywa za darmo pogotowie do domu jak go tego samego dnia nie
przyjmą w POZ.Do specjalisty w najgorszym przypadku Polak dostanie sie w ciągu
1-4 tygodni-bogatszy Szwed w 6 miesięcy.
To dlaczego tym pacjentom tak ciągle zle,skoro maja lepiej(mniej czekaja) i dużo
taniej(żadnych doplat) niż w Szwecji???

[vecka]

Witam,

Patryk napisał:
Szwed zarabia 5 tys zl w fabryce-Polak 1000 zl (5 razy mniej)

Rzadko który Polak w fabryce jako pracownik fizyczny zarabia 1000 zł.
Przecietnie to jest to od 600 zł do 850zł.To po pierwsze.


Patryk napisaŁ:
Do specjalisty w najgorszym przypadku Polak dostanie sie w ciągu
> 1-4 tygodni-bogatszy Szwed w 6 miesięcy.


W 4 tygodnie to sie tak nie doataniesz do specjalisty za bardzo Patryk w
POlsce, zalezy jeszcze do jakiego specjalisty. nawet jezli sie dopstaniesz w te
4 tygodnie, to i tak ci to nic nie da, bo specjalista cie wysle na USG, na
ktore termin dostaniesz za pol roku.
Nie wiem skad masz informacje, ze SZwed bogatszy czeka do specjalisty 6
miesiecy i co ma do tego jego stan majatkowy?
W Szwecji czy pojdziesz prywatnie czy panstwowo, to plaxcisz ta sama cene za
wizyte.Majatek nie ma tutaj nic do rzeczy, bo kazdego Szweda jest stac na to,
aby te 200 kr zaplacic. Majatek tylko w Polsce ma znaczenie, bo jak nie masz na
wizyte prywatna i na prywatne USG, to mozesz umrzec i nikogo to nei wzrusza.
W Szwecji nikt nie umiera z powodu braku kasy, a w POlsce tak.

Patryk napisał:
To dlaczego tym pacjentom tak ciągle zle,skoro maja lepiej(mniej czekaja) i duż
> o
> taniej(żadnych doplat) niż w Szwecji???


Napisze ci raz jeszcze to co juz napisałam i na co mi nie odpowiedziales, bo
wiesz, ze w tym momencie mam po prostu racje.
To, ze u nas sa darmo wizyty u lekarzy to tylko czysta fikacja, bo jak nie masz
na wizyte prywatna i nie zaplacisz za prywatne badania, to na NFz pojdziesz
szybciej do ziemi niz sie doczekasz badania i dobrze o tym wiesz.
Roznica jest taka,ze w Szwecji stac kazdego na zaplacenie tych 200 kr.i w tych
200 kr. maja wszytko, pobyt w szpitalu, badania i operacje itd.i zaznaczam, ze
termin oczekiwania na operacje z rakiem wynosi najwyzej kilka dni.
U nas jezeli nie chcesz isc do ziemi w przypadku np. osob chorych na raka, to
zaczynasz tez od 200 kr . za wizyte,a potem kasa leci jak z kranu, zeby sie
jakos badac i leczyc, wiec darmowa sluzba zdrowia w Polsce jest po prostu
FIKCJA.Darmowa sluzba zdrowia jest dla ludzi biednych, ktorzy umieraja, bo ich
nie stac na badania i wizyty prywatne. Prawo silniejszego, selekcja naturalna.
I tutaj nie tylko chodzi o place, bo piszesz tylko o placy, ale takze trzeba
wziac pod uwage opieke socialna, czyli doplaty do mieszkan czy np. wysokie
rodzinne na dzieci oraz sprawniejszy system sądwnictwa np.i szybkie uzyskiwanie
alimentow, bo przeciez z tych pieniedzy tez sie rodzina utrzymuje i one tez
min. ida na zaplate u lekarza w Szwecji.
Mylse, Patryku, ze jezli POlacy by mieli doplacac do kazdej wizyty 5 zl i miec
w tym zapewnione wszelkie badania, leczenie w szpitalu i wszelkie operacje itd.
(gdybym miala raka jajnika i zaplacila lekarzowi za wizyte 5 zl i bym
wiedziala, ze nie musze z tym rakiem czekac na operacje pol roku), to nikt by
nie protestowal.



POzdr.

Vecka

[pia.ed]

Tak mnie dobilas wiadomosciami o Szwecji w ktorej bylas jako turystka, ze nie
mam co odpowiadac, bo mieszkam tu "tylko 35 lat...

[vecka]

Witam,

nie bylam jako turystka, jestem w trakcie pozostania na stale.
Pozdr.

vecka

[Gość: Patryk]

To dobrze,że wyjeżdżasz.

A sens mojego postu,to to,że ludzie ciągle płacą w Polsce śmiesznie niskie
składki zdrowotne (owszem,ci zamożniejsi płacą wyższe,które potem zjada leczenie
tych,co składek nie płacą).Za te śmieszne pieniądze otrzymują zupełnie
przyzwoitą opiekę zdrowotną ( w moim odczuciu-bo za 1/10 stawek
ubezpieczeniowych UE np.terminy powinny też być 10x bardziej odległe) ).I ciągle
narzekają:a to szpitale nie tak czyste jak na Zachodzie,a to pielęgniarka nie
biegnie na każdy dzwonek,a to lekarz nie ma czasu,a to muszą trochę na wizytę
poczekać,itd.
Odwołując się do porównania,to to jest jak np. za cenę roweru kupisz sobie
zupełnie niezły używany samochód (już zrobiłaś świetny interes!),ale porównujesz
się z Volvo sąsiada i narzekasz:oszukali mnie,za wolno jezdzi,brzydko
wyglada,nie ma klimatyzacji i Hi-End stereo+ DVD i komputera pokładowego.
Pozdrawiam

[vecka]

Witaj Patryk,

nie jestem lekarzem, ale nie tylko lekarze się męcza w tym durnym kraju.
POzdr.

[slav_]

Przesadzasz. W Polsce można uzyskać "za darmo" (czyli w ramach tzw.
ubezpieczenia) pordę lakarską, zrobić badania i się leczyć. I większość ludzi to
uzyskuje. Może jest to okupione większą stratą czasu, mniejszym komfortem i
odbiega od oczekiwań wynikających z porownania poziomu opieki zdrowotnej w innch
krajach. Nie twierdzę że działa to idealnie ale nie zauważyłem żeby w Polsce
ludzie umierali pod płotem z powodu braku pomocy lekarskiej (mimo ciągłych
reform stałemu zmienianiu i tworzeniu głupich, przeszkadzjących leczyc ludzi
przepisów i wołającego o pomstę do nieba poziomu finasowania). Twierdzę że przy
takim poziomie finansowania przy jakim to działa i tak jest lepiej niż powinno
być - głownie kosztem warunków pracy i płacy personelu i dzięki temu że jednak
zazwyczaj jego zaangażowanie jest zdecydowanie nieproporecjonalnie większe do
wynagrodzenia jakie otrzymuje. Na pewno potrzeby są większe (choćby w tych
przypadkach o których piszesz). Tylko trzeba mówic to tym od ktorych to zależy.
Porównanie poziomu finansowania opieki zdrowotnej polskiej i szwedzkiej chyba
wypadnie na niekorzyść polskiej. A za większe pieniądze po prostu więcej można
zrobić.

[vecka]

Witam,
Znalam kobiete, ktora zmarla na raka piersi, bo USG jej wyznaczyli za pol roku,
a nie miala kasy, aby pojsc prywatnie.Znam duzo takich ludzi, ktorzy gdyby sie
znalezli w takiej sytuacji jak ta kobieta, so konczyliby tak samo.
Zalezy jaka choroba po prostu, przy niektorych nie doczekasz sie badania i
leczenia jak nie masz kasy na prywatne badania i taka jest prawda.Byc moze nie
obracasz sie w tym srodowisku i nie zdajesz sobie sprawy, ze tacy ludzie
istnieja i ich przybywa.

To samo jest ze szpitalami.Jak masz skierowanie z rejonu, to nie widza na izbie
przyjec podstaw do przyjecia na oddzial, ale jak masz skierowanie od lekarza,
ktory np. w tym szpitalu pracuje, to juz jest powod, zeby cie przyjeli,
wylaczajac np. przypadki kolki nerkowej, gdzie ktos sie drze na caly szpital
czy zawaly.
Taki system funkcjonuje jak sie zdazylam przekonac wszedzie praktycznie i o
czym tutaj mowic.To, ze mozna sie leczyc u nas darmo to tylko takie
teoretyzowanie raczej. Owszem morfologie czy badanie moczu ogolne mozna zrobic
darmo, a nwet z tym sa problemy.Rozumiem, ze ludzie przychodza czasem do
lekarza, nic im nie jest i chca skierowania na rozne badania i to kosztuje
itd . i ze gdyby placili za wizyty u lekarza, to by przyhodzili tylko w tedy
kiedy by byli rzeczywiscie w potrzebie, ale zdarzylo sie tak, ze ja
potrzebowalam na serio badnia,mialam wszelkie ku temu podstawy i wielokrotnie
cierpialam fizycznie, a lekarz mi powiedzial np. ze nie da mi skeirowania na to
i na to, bo maja limity , a w ogole to raczej caly ten bol siedzi w mojej
glowie, tylko, ze skonczylo sie szpitalem potem w duzo gorszym stanie.
Byc moze bylo tak, ze ktos zdrowy dostal skierowanie na badanie zamiast mnie,
tak jak z karetka, ktora jedzie do pijaka, a w drugim koncu miasta umiera ktos
na zawal.
Generalnie- chory system.


POzdr.

[slav_]

System jest chory i co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Też słyszałem o
pacjentach którzy nie doczekali diagnostyki lub leczenia (wystarczy przejrzeć
dzisiejszą prasę). Czy jest ich coraz więcej ? Być może, nie podejmuję się tego
oszacować na podstawie własnych obserwacji. Na pewno najbardziej jest to
widoczne w przypadkach najcięższych - tam gdzie jest zagrozone życie lub
potrzebna szybka diagnostyka i leczenie.
Chorobą systemu jest hipokryzja polityków i urzędników od zdrowia którzy boją
się powiedzieć ludziom na co stać polski system ochrony zdrowia, co za pieniądze
z ubezpieczenia - jakie świadczenia w jakim terminie pacjent bezwzględznie
powinien otrzymać. A jakich nie dostanie. I dać wybór ubezpieczyciela - może
inny za te same pieniądze zaoferuje więcej ? Może trzeba po prostu zapłacic
więcej - ale uczciwie a nie pod stołem ? Wolą mamić wizją "wszystko wszystkim za
darmo" bo tak bezpieczniej i stołka spod tyłka nikt nie wyszarpnie. Z resztą
ludzie wolą słuchać takich obietnic i nagradzają za nie miejscem w Sejmie. A
frustracje spowodowane niemoznością uzyskania tego co precież "się należy"
wylewać na pracowników ochrony zdrowia bo są pod ręką.
Czy wtedy kobieta o której piszesz przeżyła by ? Tylko wtedy gdyby Państwo jasno
określiło priorytety (np. w ramach ubezpieczenia szybka diagnostyka i leczenie w
przypadku podejrzenia choroby nowotworowej i DAŁO NA TO PIeNIĄDZE). Inaczej
skończyło by się to tak samo. Niestety, ten świat jest mało sprawiedliwy
(ostatnio jakby coraz mniej) i tak już jest że bogaty ma lepiej i bliżej,
wszędzie. Rolą Państwa powinno być wyrównywanie tych różnic jednak Państwo
powinno chceć i móc to robić(choć nie wszyscy tak myślą, szczególnie młodzi
zdrowi i bogaci jakoś częściej wyznają zasadę że każdy powinien sobie radzić sam
). Naszemu Państwu wyrównywanie różnic słabo wychodzi nie tylko w ochronie zdrowia.

A moim skromnym zdaniem

[agatka_s]

pieniedzy wcale nie ma tak mało, tylko wszystko jest tak beznadziejnie
zorganizowane, poczynajac od najprostszych rzeczy ktore obserwowalam ostatnio
majac nieszczescie byc w kilku warszawskich i podwarszawskich szpitalach:

-izby przyjec sa tak skonstruowane aby nie być Broń Boże dostępnym dla
pacjenta, zazwyczaj jakieś malutkie, prawie ze zakratowane okienko, gdzie
zazwyczaj nikt nie siedzi, jakiś ochroniaż widział "że Pani basia poszła na
chirurgie", pacjent cierpiacy (a zazwyczaj tacy sie zglaszaja) nie ma szans.
Zdrowa rodzina ma wieksze, ale po doświadczeniu na izbie przyjęć wrzody gotowe,
i role sie odmieniają...wszystko trwa, wszyscy krzyczą, nic nie mozna się
dowiedzieć, poprostu dramat.

-kompletne nie używanie telefonu jako narzedzia komunikacji wewnętrznej,
pałetaja sie jakies tabuny pielegniarek, salowych, coś noszą w ta i z powrotem,
przerzucaja jakieś tony papierków, szukaja jakiś lekarzy, i Bóg wie co
jeszcze, zamiast użyć tego wynalazku XX wieku, nie wspomne juz o pagerach, czy
komorkach.

-kompletny brak używania dosyć powszecnych już w XXI pomocy, jak komputer, bazy
danych. W rejestracji do białej goraczki doprowadza mnie pani przez 1/2 h
szukająca karty itp., a już nie daj boże ktoś zadzwoni w tym momencie, kolejka
od razu się tworzy jak do mięsnego.


-kompletny brak łatwo dostępnej, czytelnej dla chorego informacji, co powoduje
ze pacjent już na samym wstepie jest petentem, traktowany jest jak najgorsze
zlo ktore się nam przytrafiło. A jak sa informacje to sa one tylko w
formie "carskich komunikatów" ze bez ważnej legitymacji ZUS pacjenci nie beda
przyjmowani. Tylko jest informacja co "nie bedzie", zero informacji co jest
oferowane (a przeciez szpital, przychodnia oferuje (sic !!!!) nam swoje usługi,
tak samo jak nie przymierzając operator komórkowy, i mniej wiecej tak samo
powinien sie ze mna jego klientem obchodzić.


-kompletny brak szacunku dla czasu pacjenta, dla czasu jego rodziny- w
publicznej służbie zdrowia poprostu nie funkcjonuje punktualność, umówienie się
z kimś na 12.00 a zjawiemnie się w gabinecie o 12.30 jest traktowane jako
norma, nie ma mowy aby taki spóźniony miał jakiekolwiek wyrzuty przeprosił-
tylko że to pociąga za sobą lawinę innych spóźnień, a co za tym idzie straty
finansowe, bo przecież czas to pieniądz.

To tak na szybko to co widziałam, jeżdząc z moim chorym i cierpiącym tatą.
Odwiedziłam kilka szpitali i jeszcze w zadnym nie widziałam takiej organizacji,
o ktorej moglabym powiedziec ze jest przemyślana. Zazwyczaj widać gołym okiem,
jak czas, wysiłek ludzi i pieniadze poprostu wyciekaja bo wszystko tak jakos
funkcjomnuje jak za króla ćwieczka, bez pomysłu, bez jakiegokolwiek zamysłu
logistycznego. A kto za to odpowiada ?

[Gość: młody lekarz]

Niestety agatko_s, zgadzam się tobą w pełni.

W Polsce zarządzaniem szpitalem zajmuje się lekarz. Rekrutacją personelu
zajmuje się lekarz. Logistyką zajmuje się lekarz. W roli sekretarek medycznych
obsadzani są młodzi lekarze (żadna szanująca się sekretarka za takie pieniądze
by nie poszła do pracy). Marketingiem niestety również zajmuje się lekarz.

Może, gdyby lekarze zajęli się leczeniem, a do reszty zatrudnić innych
fachowców, byłoby lepiej. Tylko że... Żaden specjalista nie pójdzie pracować za
tak psie pieniądze, jak lekarz. I tu jest pies pogrzebany (nomen-omen: grabarz
w Polsce też nie poszedłby pracować za tyle, ile zarabia lekarz).

Sprostowanie

[Gość: a]

To nieprawda, ze za wizyte prywatna i w ramach ubezpieczenia zaplacisz tyle
samo: prywatna wizyta u okulisty kosztuje 950 kr (niespelna 500zl).
Za opuszczenie umowionej wizyty bez uprzedzenia placi sie 250 kr. To prawda, ze
zasilek na dziecko wynosi 1000kr bez wzgledu na dochody, ale jesli dziecko
chodzi do przedszkola/ szkoly (opieka w swietlicy- fritids - odplatnie), to
pieniadze te sa pochlaniane przez oplaty (w naszym przypadku dostajemy 2000kr
zasilku, za przedszkole i fritids placimy 2100 kr).
Co do wynikow badan, nasze dziecko 2 tyg. temu mialo wykonywane pewne
oznaczenia we krwi. Nie dostalismy zaproszenia do lekarza na wizyte kontrolna
i objasnienie wynikow, jedynie decyzje o dalszym postepowaniu poczta. Czas to
pieniadz! Nasz zreszta tez...

[slav_]

To prostsze niż myślisz a funduje to oczywiście NFZ.
Otóż za badanie płaci lekarz (przychodni) ktora cię kieruje do badania - od
razu. NFZ płaci za badanie (w cenie wizyty) dopiero PO wykazaniu tej wizyty Z
WYNIKIM BADANIA. jesli dostałabyś "dobry" wynik do ręki pewno nie poszła byś do
lekarki (kolejki...) i NFZ by jej za badanie nie zaplcił. A lekarka za badanie
zapłaciła i pieniądze chce odzyskać (i tak "kredytuje" tą procedurę do momentu
odzyskania pieniędzy). Jednoczesnie NFZ wykupuje za mało wizyt stąd "limity"
kolejki i długie terminy. I tak się to kręci. ZERO winy lekarzy - to wszystko
system rozliczeń sztywno narzucony przez NFZ.
Sam dopłaciłem (ze swojej prywatnej kieszeni) do diagnostyki pacjentow którzy
nie raczyli sie zgłosić do mnie z otrzymanym wynikim badania. To lekcja bolesna
i wyjątkowo skuteczna. Uczy że zaufanie to piękna rzecz ale lepiej że to ja
dostaję wynik.

do slava

[xv123]

Mam do Pana pytanie,w swojej odpowiedzi Agatce wyjaśnił Pan doskonale przyczynę
dlaczego powinna zgłosić się do lekarza aby otrzymać wynik badania.
Ale ja mam inne pytanie,czy lekarz płaci juz wydając skierowanie na badanie,
czy dopiero gdy pacjent je wykona. Pytam się na wszelki wypadek, bo logicznie
myśląc to chyba po zrealizowaniu tego badania. I jeszcze jedno pytanie : jeśli
lekarz jest zatrudniony na umowę o pracę to chyba przychodnia w której jest
zatrudniony płaci za badanie a nie on osobiście? To mnie bardzo interesuje i
prosiłabym o odpowiedź

[slav_]

Lekarz (przychodnia) płaci za badanie wykonane - po prostu pracownia (albo
osoba wykonująca badanie) wystawia rachunek za badanie ktore zrobiła (zwykle po
zakończonym miesiącu za wszystkie badania).
Lekarz zatrudniony "na etacie" (coraz rzadziej) oczywiście nie płaci sam za
badania. Dostaje pensję (teoretycznie niezależnie od ilości, kosztow badań i
przyjętych pacjentów). Za badania płaci poradnia ktora sama wykazuje
"działalność" do NFZ. Teoretycznie taki lekarz nie musiałby się przejmować
kosztami (tzn. czy pacjenci dostarczą wyniki, ile i jak drogich badań zlecił
itp). Przy takim postępowaniu jednak jego pracodawa po miesiącu dostanie
rachunki do zapłacenia (wraz z pensją tego lekarza, pielęgniarek, czynszem,
podatkami, prądem itp) a sam nie będzie mógł wykazać wizyt i badań i odzyskać
pieniędzy z NFZ. Łatwo przewidzieć jak się to skończy.

[xv123]

Dziekuję, w takiej sytuacji trzeba iść z wynikiem do lekarza. Pozdrawiam.