aaki 01.06.06, 20:32 www.rzeczpospolita.pl/dodatki/pieniadze_060601/pieniadze_a_6.html Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
nico72 Re: dorn, piecha,religa ..... 02.06.06, 11:50 No, zlikwidować NFZ, po co dublować MZ Odpowiedz Link Zgłoś
dr_ewa999 Re: dorn, piecha,religa ..... 02.06.06, 15:01 artykuł nie wymaga komentarza.... Odpowiedz Link Zgłoś
malkontent_jeden Oczywiście , że nie wymaga 03.06.06, 09:34 Jest bardzo żetelny. Óczy czytelnikuf i informóje, rze pot stouem te konowauy kasójom letko jakis miljart zuotyh rotrznie. Asz mię sie nusz f kieszeni na tych bandzioruf otfiera. P.S: Dziennikarze- to są dopiero rzetelne sku..syny. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Dlaczego nie samorządowa ochrona zdrowia ? 03.06.06, 01:55 Prywatyzacja oznacza w praktyce ciągły wzrost podaży usług. Do tej podaży za pomocą reklamy usiłuje się dostosować popyt. Oznacza to ciągły wzrost nakładów na ochronę zdrowia, chociaż rzeczywista zachorowalność wcale nie musi rosnąć. Nie ma takiego systemu, który to wytrzyma. Jeżeli jeszcze składki pochodzą z opodatkowania pracy, to dochodzi do tego zmniejszenie gospodarczej konkurencyjności i wzrost bezrobocia. Najważniejszym problemem w ochronie zdrowia jest rozpoznanie właściwego zapotrzebowania na usługi. Nie musi ono ciągle wzrastać. Wprawdzie metody diagnostyczne są coraz to lepsze, ale przy braku wojen czy innych kataklizmów, ogólna zachorowalność jest prawie stała. Samorządy doskonale nadają się do określenia właściwego zapotrzebowania. i trzeba im to umożliwić. Na pewno będą też lepiej kontrolować finanse przeznaczone na ochronę zdrowia. Rynkowe zasady powinny dotyczyć np. zaopatrzenia materiałowego. Firmy farmaceutyczne i produkujące środki diagnostyczne (to największe grupy wydatków) niech konkurują między sobą. W pracy lekarza czy pielęgniarki niewiele jest miejsca na konkurencję - każdy wykonuje tyko pewną procedurę zgodną z rozpoznaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
mlody.lekarz Re: Dlaczego nie samorządowa ochrona zdrowia ? 03.06.06, 11:40 > Samorządy doskonale nadają się do > określenia właściwego zapotrzebowania. i trzeba im to umożliwić. Na pewno będą > też lepiej kontrolować finanse przeznaczone na ochronę zdrowia. A ja się z tym nie zgadzam. Są takie oddziały, które nie są potrzebne w kazdej gminie. Nie w każdej gminie potrzebny jest oddział detoksykacyjny. Nie w każdej gminie potrzebny jest oddział specjalizujący się wleczeniu HIV. Nie w kazdej gminie potrzebny jest oddział kardiologii interwencyjnej. Nie w każdej gminie potrzebny jest oddział proktologii. I nie w każdej gminie potrzebny jest rezonans. Itd. Więc co? Jak to zrobić? Warszawiacy będą płacić za rezonans mieszkańców Żabiej Woli? Czy może gmina Żabia Wola ma zakupić rezonans, z którego skorzysta może 100 razy w roku? Czy w ogóle pozbawić mieszkańców Żabiej Woli korzystania z rezonansu, bo są inne ważniejsze potrzeby zdrowotne w tej gminie? Mamy XXI wiek, żyjemy w kraju, w którym w ciągu maksymalnie 2-3 godzin można przetransportować pacjenta z dowolnego oddziału w kraju do innego odziału w kraju. A w przypadku transportu lądowego jest to maksymalnie kilkanaście godzin. W tak małym kraju i przy tak małych nakładach na służbę zdrowia moim zdaniem nie warto rozpatrywać każdej gminy, a nawet każdego województwa oddzielnie. Wprowadzić pełną konkurencję w skali całego, znieść limity ograniczące dobre oddziały a sprzyjające słabym i już. Odpowiedz Link Zgłoś
adalberto3 Re: Dlaczego nie samorządowa ochrona zdrowia ? 04.06.06, 00:41 Mówiąc o samorządach miałem na myśli szczebel starego dużego powiatu lub nawet obecnego województwa. Gmina nie powinna nawet zabierać się za takie zadania, bo to przerasta jej siły (nie mówiąc o intelektualnych możliwościach pracowników urzędu). Normy rozmieszczenia aparatury powinno opracować ministerstwo. Naczelną zasadą powinna być efektywność wykorzystania. Najbardziej żałosne jest to, że wokół Polski jest szereg państw, które mają różne i wieloletnie doświadczenia w organizowaniu ochrony zdrowia i nikt nie chce z nich skorzystać. Króluje mentalność "Zosi Samosi", a czas ucieka. Odpowiedz Link Zgłoś
zubr_zalogowany Re: Dlaczego nie samorządowa ochrona zdrowia ? 03.06.06, 13:48 wojtus pieprzysz centralne planowanie juz bylo Odpowiedz Link Zgłoś
istraj Re: dorn, piecha,religa ..... 03.06.06, 11:58 ...matko jak ja sie cieszę,że już mnie to nie dotyczy!Pozdrawiam z Wiednia:) Odpowiedz Link Zgłoś
felinecaline Re: dorn, piecha,religa ..... 03.06.06, 12:15 Pan profesur - minister ma zylke podroznika: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=42967481 Odpowiedz Link Zgłoś
istraj Re: Do istraj 03.06.06, 18:31 Connie dziękuję serdecznie!Tęsknię za wami:))) Odpowiedz Link Zgłoś
young_doc Re: Do istraj 03.06.06, 20:39 Ja też żałuję, że diabli wzięli Ostry Dyżur. No, ale teraz przynajmniej rozumiem, czemu. Mam nadzieję na drugą serię ;-) I jeszcze jedno - zupełnie inaczej się go odczytywało przed zatrudnieniem się w pogotowiu. Zupełnie inaczej po. Chyba rzeczywiście nie da siię wytłumaczyć osobie z zewnątrz, co czuje biały personel. Tego trzeba po prostu doświadczyć. Ale Twoja próba była first class. Pozdrowienia. Odpowiedz Link Zgłoś